Deducción y Razonamiento

Deducción y Razonamiento


Hi Taringueros !!!! Hoy les traigo información sobre lo que muchos llaman La Ciencia de la Deducción. Antes que nada voy a sugerirle que lean ambos libros que me llevaron a realizar este post:

Estudio en escarlata

El signo de los cuatro

ciencia

Razonamiento y deducción


El conocimiento científico puede obtenerse mediante conexiones lógicas entre enunciados. Los mismos conocimientos son expresados mediante proposiciones o enunciados y, en la historia de la lógica siempre se ha puesto el énfasis en el pensamiento y en la forma en la cual podemos juzgar cómo es o no la realidad. Si entendemos que la expresión de nuestro pensamiento se realiza a través de enunciados, cuando hablamos de razonamiento no nos referimos a otra cosa que a una serie de enunciados encadenados que todos, excepto uno, expresan o comunican conocimiento ya obtenido o propuesto como aceptado. Estos enunciados “ya probados” constituyen las premisas del razonamiento; mientras que el último enunciado, obtenido por un salto lógico a partir de las premisas es la denominada conclusión del razonamiento. Las premisas describen conocimientos ya existentes, mientras que la conclusión expresa generalmente un conocimiento nuevo.


Para poder comprender la metodología del desarrollo de una ciencia es absolutamente necesario conocer una serie de conceptos y procedimientos vinculados a la lógica. Dicho de otra manera, la lógica nos acerará la teoría necesaria para discriminar entre los razonamientos válidos y los inválidos.

Ahora bien, la pregunta que se hace indispensable contestar a esta altura del texto es:

¿qué significa que un razonamiento sea válido?

A modo de una pequeña aproximación a la respuesta de esta pregunta, podemos afirmar que un razonamiento es válido si la manera en la cual está construido garantiza la conservación de la verdad. A estaparticular construcción que presenta un razonamiento se la llama forma. Cuando la forma del razonamiento es tal que garantice la consecución de la verdad, el razonamiento es válido. Pero, si dicha forma es defectuosa no hay garantía alguna para aseverar que la verdad se conserve a lo largo del mismo, por lo tanto, si se parte de premisas verdaderas y se emplea una forma de razonamiento inválida, la conservación de la verdad no se verá garantizada en la conclusión del mismo.

Siempre que hablemos de deducción nos estaremos refiriendo a un razonamiento válido o correcto. La lógica nos presenta los criterios necesarios para reconocer y discriminar a las deducciones de los razonamientos que son inválidos.

Para simplificar, diremos que un razonamiento es válido siempre y cuando su forma lógica sea válida; y la forma es válida cuando no acepte que a partir de premisas verdaderas se llegue a una conclusión falsa. Si trasladamos esto al ámbito metodológico, si un científico llega a una conclusión falsa a partir de premisas verdaderas, no cabe la menor duda que alguna de las premisas de las cuales partió debe ser falsa. Por lo tanto debe haber fallas en aquellas hipótesis iniciales, puesto que no es posible que las premisas (hipótesis) sean verdaderas, se haya razonado correctamente y se obtenga una conclusión falsa.


conan

Ejemplos

Razonamientos NO válidos:

holmes


Esta forma de Razonamiento acepta que:

• A partir de premisas verdaderas se llegue a una conclusión verdadera. V/V

• A partir de premisas falsas, se llegue a una conclusión verdadera. F/V

• A partir de premisas falsas, se llegue a una conclusión falsa. F/F

• A partir de premisas verdaderas se llegue a una conclusión falsa V/F

Es por esta última acepción (premisas verdaderas y conclusión falsa) que el razonamiento es INVÁLIDO, puesto que esta forma lógica no garantiza la consecución de la verdad de las premisas a la conclusión.

Otro ejemplo sería:


Sherlock


Si damos ejemplos de esta forma de razonamiento podríamos enunciar un caso en el cual partamos de premisas verdaderas y lleguemos a una conclusión verdadera:


razonamiento


También, y siguiendo con la misma forma lógica de razonamiento, podríamos encontrar un ejemplo en el cual a partir de premisas falsas se llegue a una conclusión verdadera:


arthur


Por otro lado, es factible que esta forma de razonamiento también acepte que, a partir de premisas falsas, se llegue a una conclusión también falsa:


doyle


Por último, y por lo cual este tipo de razonamiento es INVÁLIDO podemos encontrar, con la misma forma de razonamiento que, a partir de premisas VERDADERAS se llegue a una conclusión FALSA:


deduccion

Razonamientos Válidos:


Esta forma de razonamiento NO acepta que a partir de premisas VERDADERAS se llegue a una conclusión FALSA. Por ejemplo:


Deducción y Razonamiento


Podemos dar un ejemplo sencillo de esta forma de razonamiento:


ciencia


La forma de razonar estaría representada por un silogismo como este:


conan


A modo de ejemplos:


holmes



Recordar: Un razonamiento es válido o no, dependiendo de la forma lógica que presente. Su forma lógica será válida si no acepta que, a partir de premisas verdaderas se llegue a una conclusión falsa.


Sherlock

razonamiento

El Método Inductivo

La lógica Inductiva


La llamada lógica inductiva estudia aquellos razonamientos que, si bien son incorrectos desde el punto de vista de la lógica formal, resultan útiles puesto que garantizan cierto éxito en cuanto a la conservación de la verdad de las premisas. Por otro lado, si bien no permiten arribar a la verdad, sí podemos acercarnos a ésta mediante determinadas probabilidades. Podemos, mediante la utilización de esta forma de razonamiento enunciar que hay una determinada probabilidad que acontezca cierto evento o que acaezca cierto estado de las cosas. Evidentemente veremos que hay quienes tienen gran adhesión por este razonamiento y quienes lo repudian de manera tajante.
Debemos, para seguir con la explicación del método inductivo, aclarar el significado que le aportaremos a la palabra inducción. Inducción indica el proceso intelectivo por el cual un científico, a partir de datos de la experiencia, accede a teorías que permiten explicarla. Dicho proceso podría ser llamado Salto Inductivo.


Metodología Inductiva


Ya hemos aclarado que el método inductivo es un instrumento apto para obtener hipótesis y conjeturas, pero debemos ahondar las cualidades que pueda tener este método ante la justificación que trata de dar la ciencia a los hechos que por ella son observados.


Método Inductivo por enumeración


Supongamos que disponemos de una serie de enunciados observacionales verdaderos, todos ellos afirman la pertenencia de una determinada propiedad a objetos que pertenecen a una determinada clase o población. Escribiéndolo de manera formal se vería:


arthur


Las premisas son la enunciación o la muestra; la conclusión es la generalización. El argumento que tiene esta forma de razonamiento es por simple enumeración de casos puntuales realizando un pasaje de la muestra a toda la población. A modo de ejemplo:


doyle

deduccion


En la metodología inductiva por enumeración, la conclusión no sigue necesariamente la verdad de las premisas. En un caso casi ridículo podemos verlo fácilmente:


Deducción y Razonamiento

Metodología Inductiva por analogía


Son razonamientos en cuyas premisas se comparan cosas, hechos o individuos observando sus semejanzas o analogías. Si dos o más cosas, hechos o individuos son parecidos en diversos aspectos, se concluye también que los son probablemente en algún nuevo aspecto no conocido. La forma o esquema posible sería:


ciencia


Esta forma de razonamiento es, de las formas inductivistas, la más común. Se la encuentra en la vida práctica, en las ciencias, como así también en la argumentación jurídica. Veamos algunos ejemplos:


conan

Las críticas a la Inducción


Este tipo de método se utiliza con harta frecuencia y parece ser la única esperanza que queda en la ciencia para introducir leyes generales de carácter fáctico, es decir que conciernen a la realidad en la que estamos inmersos, ya que los métodos intuicionistas y racionalistas no han dado resultado en este respecto. El examen de casos y el salto a la inducción que proporciona la correspondiente generalización presta fundamento a la autorización en la venta de los medicamentos, a nuestra creencia en las leyes físicas, químicas y biológicas.
Pero, pese a la influencia que ha tenido en la ciencia la inducción, parece haber una mal interpretación histórica en cuanto a su eficacia frente a la justificación. Los casos particulares que se mencionan en las premisas provienen de la observación, esta característica impide al método inductivo incorporar términos teóricos en las premisas.
¿Cómo podríamos obtener por generalización un enunciado que contenga el término teórico átomo a partir de casos que se refieren al comportamiento observado de ciertas masas de gases particulares? o ¿cómo acceder a los principios de la genética mendeliana, que presentan términos como genes y alelos, a partir de premisas donde sólo figuran términos obtenidos de la observación como las características físicas de determinados seres vivos?
En respuesta a lo antedicho, el método inductivo no puede ser ni productor, ni justificador de una gran familia de enunciados que figuran en la mayoría de las teorías científicas. Según K. Popper el método inductivo no se sostiene ni desde la lógica, ni desde la evidencia, ni desde la experiencia, por lo cual indica que no existe un principio de inducción y, por consiguiente, nada semejante al método inductivo. Si lo vemos desde el punto de vista lógico, sostendríamos que una inducción es un razonamiento válido y, como tal, transmite la verdad de las premisas a la conclusión; lo cual hemos demostrado que es incierto. Desde el punto de vista práctico, se pide que el número de premisas sea lo suficientemente grande. Pero si a partir del método inductivo realizamos una generalización, para poder verificar la misma debiésemos comprobar un número infinito de casos, mientras que para la falsación de la misma nos bastaría con un sólo caso en el cual esa generalización no se adecue a lo observado en la realidad.
Si bien es indudable que el método inductivo no puede ser utilizado como herramienta probatoria o de justificación, el mismo no puede ser descartado como un útil generador de hipótesis y conjeturas. El arte de construir una hipótesis es uno de los aspectos fundamentales del método científico y, por lo tanto, de la actividad productora de la ciencia. En conclusión, el método inductivo no existe para el contexto de la justificación, pero sí para el del descubrimiento. En éste último el proponer buenas hipótesis puede ser, no solamente útil, sino la estrategia esencial para obtener conocimiento. Hay que admitir que si un científico dispone de un número lo suficientemente grande de datos favorables a una generalización, sin que se haya presentado hasta el momento ninguno desfavorable, es razonable que proponga la hipótesis que afirma la generalización obtenida a partir de los casos particulares.


Inducción y estadística


Podemos reformular el método inductivo en términos estadístico – probabilísticas. Esto significaría lo siguiente: suponer que como consecuencia del salto inductivo hacia la generalización, a ésta no se la dará por verificada, sino que se la afirmará con carácter probabilístico. Podríamos sostener así que este método genera una justificación atenuada para el contexto de justificación: se verifica la asignación probable de un determinado enunciado. En el caso que enunciábamos más arriba, por ejemplo, podríamos enunciar que Laura al ser argentina, posee una probabilidad del 80% de ser católica.
La incorporación de elementos computacionales hace, hoy en día, que los científicos no trabajen con un número suficientemente grande de casos, sino enormemente grande de los mismos. De modo que el método inductivo puede considerarse como una estrategia algorítmica para producir presuntos conocimientos. Debemos remarcar, por último, que la inducción tiene un rol pedagógico muy importante, pues permite comprender la importancia de la experiencia en la producción del conocimiento.



holmes

Algunos videos para aclarar dudas

SherlockRazonamiento Lógico



link: http://www.youtube.com/watch?v=17lS2ZTNcHU&feature=related


link: http://www.youtube.com/watch?v=dJpMQjyCIno&feature=related

razonamientoDeducción



link: http://www.youtube.com/watch?v=gHoTVf2hkQc


link: http://www.youtube.com/watch?v=Agp661mijFk&feature=related


link: http://www.youtube.com/watch?v=e_uiw8Tvf1I&feature=related

arthurDiferencias entre lo deductivo y lo inductivo



link: http://www.youtube.com/watch?v=SQKn_q7b57c&feature=related

doyle

FUENTE:

deduccionKlimovsky, G. Las desventuras del conocimiento científico. (2001). AZ Editora. Buenos Aires.

Deducción y RazonamientoWolovelsky, E. y Palma, H. Imágenes de la racionalidad científica. (2001). EUDEBA, Buenos Aires.

ciencia

conan

holmes

Sherlock

Comentarios Destacados

@muertoxilina +10
uhhh esto lo tendrías que haber posteado en taringa del 2007
ahora esto es un freakpost

52 comentarios - Deducción y Razonamiento

@muertoxilina +10
uhhh esto lo tendrías que haber posteado en taringa del 2007
ahora esto es un freakpost
@FullBacK25 +1
a partir de premisas falsas, se llegue a una conclusión también falsa:
Todos los cordobeces son argentinos

Eso no es una premisa falsa...efectivamente todos los nacidos en cordoba son argentinos... =/
@premoh
De eso nada... yo vivo en cordoba de España que fue capital mundial durante el califato árabe muchiiiisimo pero muchiiiisimo antes de que vosotros empezaseis a contruir el primer edificio o la primera calle... leete un libro colega
@ailabiu
sos un genio,tengo un examen sobre esto en un par de semanas encima lo pusiste mas simple que ese libro choto que me mandaron a leer
@rizbo
No hiciste el post al pedo man, hay gente que lo lee +10 para mañana.
@Atreozz
Oh no!!Logica no, noooo!!!
@emmakapo_cba
muy buen post . je reko a fav y te dejo +10 !! .. !
@gallard_kevin
#2D06AC">Que buen post
Yo recuerdo que esto lo vi en una materia de primer año de ingeniería civil no recuerdo el nombre la materia :/

pero se q lo vi, todo esto del método inductivo y deductivo y todo eso :3

Reco holmes n_n
@Ryan21 +1
Holmes91 dijo:
muertoxilina dijo:uhhh esto lo tendrías que haber posteado en taringa del 2007
ahora esto es un freakpost

jaja tal vez tengas razón hoy en día le dan mas bola a los wachiturros xD

Naa, a mi me parecio interesante, gracias por compartir esta informacion
@Tripolone
como siempre puro crap holmes91!! jaja

nahhh buenisimo en otro momento lo leo ahora estoy x morfar y ni da, obviamente en cuanto pueda +10
@sebaeiz
Mañana van 10, pero hoy te anaste 1 reco y a favoritos!
@sebaeiz
sebaeiz dijo:Mañana van 10, pero hoy te anaste 1 reco y a favoritos!


No me malentiendan Ganaste
@PabloMagana
Muy bueno ! Gracias por este aporte !
@Blaz77 +1
Muy bueno +10, te felicito y es agradable ver un buen post hecho con ganas.

"Yo no diría que lo resolví de manera brillante, lo único que hice fue seguir un razonamiento analizando todas las pistas. Observar y razonar son dos constantes en mi vida que no puedo dejar, querido Watson".
@groverlp_95
muy completo todo, lo agrego a favs y mañana lo leo
@Peoro122 +1
Muy buen post Holmes, +10 y reco
@runiteowner2
ya la historia comprobo que la induccion es mas efectiva que la deduccion, por eso fue que el metodo cientifico moderno reemplazo al metodo de deduccion de descartes
@sebaeiz
Como te prometi +10
@cachufle
A está lindo eh.
Mas tarde lo leo
@rojoklo +1
doyle


Me acordé de este cuando leí "deducción"
@iams34
Muy bueno hermano, faltaría que explicaras la inducción, que se considera, junto con la deducción y la inducción como las tres formas de razonamiento lógico.

Saludos!!
@Enque
deduccion

Pero te juro que lo leere, este tipo de temas me es de muuuchisimo interes... es mas... te dejo 5...

Saludos
Enqe®
@Sephirotycvm
FullBacK25 dijo:
a partir de premisas falsas, se llegue a una conclusión también falsa:
Todos los cordobeces son argentinos

Eso no es una premisa falsa...efectivamente todos los nacidos en cordoba son argentinos... =/


Esto es falso: no existen los cordobeces... cordobeces en todo caso
@Sephirotycvm
Sephirotycvm dijo:
FullBacK25 dijo:
a partir de premisas falsas, se llegue a una conclusión también falsa:
Todos los cordobeces son argentinos

Eso no es una premisa falsa...efectivamente todos los nacidos en cordoba son argentinos... =/


Esto es falso: no existen los cordobeces... cordobeces en todo caso


cordobeses quise poner! Alto Fail, aaajajajajaja...

Necesito dormir.
@Oliver_Gadura
Como siempre haciendo los mejores post vos, toma 5 porque no me quedan más...
@NatiiDC_lp
Lo estoy dando en el colegio en la materia de filosofia. le voy a mostrar esta informacion a mi profe y depsues te cuento que me dijo
@NatiiDC_lp
Por cierto. Gracias por la info
@Santiago12
Muy buena tu explicación. Un post muy agradable y facil para la lectura.
Mis 10+