Lo que la NASA nos oculta sobre la luna

Hola amigos, hace unos días estuve viendo fotos que publicó la NASA en HD como la siguiente:

Lo que la NASA nos oculta sobre la luna
http://www.nasa.gov/images/content/409953main_PIA00404_full.jpg

Como pueden ver del sitio oficial de la NASA. Hasta ahí todo era alegría, pero como quienes conocemos cosas básicas de fotografía sabemos, cada vez que se fotografía la luna, aparecen manchas en el cielo que son estrellas u otros cuerpos celestes, en mayor o menor medida, de acuerdo a la luz que emiten/reflejan, es decir, el cielo nunca es negro pleno, así que me puse a experimentar un poquito con el photoshop intentando aclarar esta foto para ver que se veía y me encontré con dos cosas curiosas, la primera:

NASA
http://i1174.photobucket.com/albums/r610/flexcomunicacion/lineasluna.jpg

Que son esas líneas tan perfectamente rectas? A caso son capas de otra sección de la luna cortadas con una herramienta de photoshop (como selección de cuadrado) y superpuestas ahí a fin de "tapar" algo?


La segunda:

luna
http://i1174.photobucket.com/albums/r610/flexcomunicacion/lunaladooscuro.jpg


Por que el lado oscuro de la luna está tan prolijamente tapado por una máscara de negro puro? Ustedes sabrán elaborar teorías, pegar gifs de "aliens" o lo que sea, yo por mi parte me seguiré preguntando lo mismo,. Que diablos quiere la NASA ocultar?

A esto lo pueden probar ustedes mismos guardando la foto de la NASA y editándola con photoshop (ajustar contraste y exposición). Saludos.

Edit Nº1:
dijo:
photoshopimpablo85 dijo:Esto es en serio? Alguna vez le tomaste una foto a la Luna? Si decís que al hacerlo se ven las estrellas entonces deduzco que nunca lo hiciste. Al tomarle una foto a la luna no se ve ninguna estrella. La luna es un objeto sumamente brillante en comparación al resto del cielo, por lo tanto la cámara al exponer la imagen de la luna correctamente no permite que detalles sutiles como estrellas se noten. Si se notaran las estrellas la luna saldría completamente blanca, no existe una cámara con un rango dinámico tan grande para que el satélite natal salga correctamente expuesto y las estrellas también.

Lo de las lineas rectas debe ser porque al ser una imagen en HD debe estar formada por diferentes fotografías. Dudo mucho que la foto la hayan tomado con una cámara digital en una sola toma. Al igual que en Google Earth se pueden notar las lineas que dividen cada zona que se cartografía, en esta imagen de la luna la técnica debe haber sido la misma.

Y lo del lado oculto por la sombra si alguna vez tomaste fotos a la luna tenes que saberlo. Por mas que le tomes una foto de exposición prolongada, la zona visible saldrá quemada, pero la zona en sombra nunca se vera iluminada. Y la sobra siempre tiene ese grado de transición.

La luna está ahí, no se oculta nada, cualquiera con un telescopio la puede ver, no hay necesidad de tanta sospecha.

Saludos!![/quote]


Pegale una mirada a esto: Una foto que tomé con mi cámara y le agregué una mascara negra. Como decía, jamás de los jamases el cielo en derredor a la luna es 100% negro. Siempre hay aunque sea un pixel mas claro.

que grosos los tags
Lo que la NASA nos oculta sobre la luna

dijo:
NASAimpablo85 dijo:Es simple, tomás una cámara le tomas una foto a la luna y vas a ver que NO sale ninguna estrella, es algo básico de fotografía.
También podes buscar imágenes de la luna en foros de astronomía, a ver si encontrás alguna donde se vean las estrellas, no la vas a encontrar.
Y del mismo modo podes buscar en foros de fotografía, tampoco vas a encontrar esa foto.
Las pruebas las tiene que aportar el que afirma, no el que niega.[/quote]

A ver... No niego que "no se vean las estrellas" (o mejor dicho que no se vean a ojos desnudos) lo que afirmo es que aunque no las veas la cámara captó píxeles mas claros que negro absoluto y basta con subir la exposición en photoshop para darse cuenta que ahí estaban, contrario a la foto de la NASA, donde el negro es absoluto y se nota muy evidentemente la perfección del contorno de dicha máscara negra.

No niego tus argumentos, simplemente no me convencen lo suficiente y con respecto a las pruebas, ahí están arriba. Saludos.

Edit Nº 2:
dijo:
lunaimpablo85 dijoisculpame, pero estás equivocado. Las estrellas nunca salen en la fotografía si la Luna sale bien expuesta. Por ejemplo, para tomar una foto de la luna tenes que usar una exposición de 1/200 segundos (podés usar una exposición algo mayor o menor de acuerdo a la apertura de diafragma que elijas y la ISO que utilices y si la luna esta o no llena) pero para que las estrellas se noten al menos levemente o bien tenes que usar una velocidad de obturación mucho mas baja como 1/8 segundos (menor con ISO y numero f mas baja), u obturación algo mas rápida pero con ISO mucho mas alta. Por lo tanto o bien la cámara logra tomar las estrellas y la luna sale tremendamente sobreexpuesta, o bien la luna sale bien expuesta y las estrellas totalmente invisibles, no se pueden obtener ambas cosas en una misma toma. Y no es que luego con Photoshop se puede manipular para que se vean, NO se ven. Sino mostrame una foto de algún foro de astronomía donde se vean las estrellas, UNA sola foto donde la luna esté bien expuesta y se vean las estrellas. Espero la imagen.
Saludos! [/quote]
Ok... Va la foto:

photoshop
http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/exploration/orioncrew/hires/jsc2006e21467.jpg

Comentarios Destacados

@freakcok21 +47
Ya sabemos ke hay transfomers en la luna!

40 comentarios - Lo que la NASA nos oculta sobre la luna

@freakcok21 +47
Ya sabemos ke hay transfomers en la luna!
@jpj97 +4
no sera hielo o algun material q pueda reflejar algo y asi reflejan luces de la tierra?? no se mucho de fotografia pero seria mi hipotesis jajaja
@Back_Off_Bitch -8
como aportador de pruebas a teorias conspirativas te moris de hambre ehhh!!
@LALIGAFC
empeza a buscar , a invertigar , y te vas a dar cuenta de lo que hay .... fijate que hay videos "secretos" que personas que trabajan para la NASA .. han sacado y los han publicado ... apollo 11 , es todo
la NASA oculta mas cosas , mucho mas cosas .. pero bueno , mienstra nosotros seguimos con ,cosas insignificantes como el trabajo , el colegio , etc etc, ellos se mueven y esconden todo....
@Back_Off_Bitch +3
LALIGAFC dijo:empeza a buscar , a invertigar , y te vas a dar cuenta de lo que hay .... fijate que hay videos "secretos" que personas que trabajan para la NASA .. han sacado y los han publicado ... apollo 11 , es todo
la NASA oculta mas cosas , mucho mas cosas .. pero bueno , mienstra nosotros seguimos con ,cosas insignificantes como el trabajo , el colegio , etc etc, ellos se mueven y esconden todo....

que grosos los tags
@JYCool17 +2
Si crees en teorías conspiradoras mira la película Apollo 18... Te va a gustar
@impablo85 +6
Esto es en serio? Alguna vez le tomaste una foto a la Luna? Si decís que al hacerlo se ven las estrellas entonces deduzco que nunca lo hiciste. Al tomarle una foto a la luna no se ve ninguna estrella. La luna es un objeto sumamente brillante en comparación al resto del cielo, por lo tanto la cámara al exponer la imagen de la luna correctamente no permite que detalles sutiles como estrellas se noten. Si se notaran las estrellas la luna saldría completamente blanca, no existe una cámara con un rango dinámico tan grande para que el satélite natal salga correctamente expuesto y las estrellas también.

Lo de las lineas rectas debe ser porque al ser una imagen en HD debe estar formada por diferentes fotografías. Dudo mucho que la foto la hayan tomado con una cámara digital en una sola toma. Al igual que en Google Earth se pueden notar las lineas que dividen cada zona que se cartografía, en esta imagen de la luna la técnica debe haber sido la misma.

Y lo del lado oculto por la sombra si alguna vez tomaste fotos a la luna tenes que saberlo. Por mas que le tomes una foto de exposición prolongada, la zona visible saldrá quemada, pero la zona en sombra nunca se vera iluminada. Y la sobra siempre tiene ese grado de transición.

La luna está ahí, no se oculta nada, cualquiera con un telescopio la puede ver, no hay necesidad de tanta sospecha.

Saludos!!
@sehmsdorf
Mira transformers - el lado oscuro de la luna y vas a saber.
@KRAWLER- +3
Con un buen telescopio descartas estas teorías poco elaboradas, saludos espero haberte ayudado.
@GHX-X +1
quienes conocemos cosas básicas de fotografía sabemos, cada vez que se fotografía la luna, aparecen manchas en el cielo que son estrellas u otros cuerpos celestes, en mayor o menor medida, de acuerdo a la luz que emiten/reflejan, es decir, el cielo nunca es negro pleno,


Con todo respeto te digo que sabés muy poco de fotografía.
@Curquix +2
Están fabricando el Mark06.
@impablo85
Es simple, tomás una cámara le tomas una foto a la luna y vas a ver que NO sale ninguna estrella, es algo básico de fotografía.
También podes buscar imágenes de la luna en foros de astronomía, a ver si encontrás alguna donde se vean las estrellas, no la vas a encontrar.
Y del mismo modo podes buscar en foros de fotografía, tampoco vas a encontrar esa foto.
Las pruebas las tiene que aportar el que afirma, no el que niega.
@ignoramus -3
s, cada vez que se fotografía la luna, aparecen manchas en el cielo que son estrellas u otros cuerpos celestes, en mayor o menor medida, de acuerdo a la luz que emiten/reflejan, es decir, el cielo nunca es negro pleno,


Fotografía a la luna de dia, y fijate cuantas estrellas ves.
@KRAWLER-
flexcomunicacion dijo:
impablo85 dijo:Es simple, tomás una cámara le tomas una foto a la luna y vas a ver que NO sale ninguna estrella, es algo básico de fotografía.
También podes buscar imágenes de la luna en foros de astronomía, a ver si encontrás alguna donde se vean las estrellas, no la vas a encontrar.
Y del mismo modo podes buscar en foros de fotografía, tampoco vas a encontrar esa foto.
Las pruebas las tiene que aportar el que afirma, no el que niega.


A ver... No niego que "no se vean las estrellas" (o mejor dicho que no se vean a ojos desnudos) lo que afirmo es que aunque no las veas la cámara captó píxeles mas claros que negro absoluto y basta con subir la exposición en photoshop para darse cuenta que ahí estaban, contrario a la foto de la NASA, donde el negro es absoluto y se nota muy evidentemente la perfección del contorno de dicha máscara negra.

Es la luz que emana el reflejo del sol en la luna. Como te dije anteriormente, si te querés sacar las dudas busca donde puedas usar un buen telescopio y comprobalo vos mismo.
@ignoramus -1
Pegale una mirada a esto: Una foto que tomé con mi cámara y le agregué una mascara negra. Como decía, jamás de los jamases el cielo en derredor a la luna es 100% negro.


porque al sacar una foto desde acá el "cielo" alrededor de la luna está lleno de particulas que reflejan la luz. Aca es el vacio absoluto, no hay nada que refleje la luz, el espacio es siempre "negro" aunque puedas ver el sol a lo lejos con todo su brillo.

Y la parte "oscura" de la luna es porque es "de noche"...
@Morghan +1
minimo extraccion de petroleo o algo parecido pero en la luna, patrocinado por fUckSA
@GHX-X +1
flexcomunicacion dijo:
GHX-X dijo:
quienes conocemos cosas básicas de fotografía sabemos, cada vez que se fotografía la luna, aparecen manchas en el cielo que son estrellas u otros cuerpos celestes, en mayor o menor medida, de acuerdo a la luz que emiten/reflejan, es decir, el cielo nunca es negro pleno,


Con todo respeto te digo que sabés muy poco de fotografía.

Con todo respeto, te respondo que es verdad, pero si vos te considerás con el suficiente conocimiento como para juzgarme, sería bueno que lo pruebes. Saludos.


flexcomunicacion dijo:
impablo85 dijo:Es simple, tomás una cámara le tomas una foto a la luna y vas a ver que NO sale ninguna estrella, es algo básico de fotografía.
También podes buscar imágenes de la luna en foros de astronomía, a ver si encontrás alguna donde se vean las estrellas, no la vas a encontrar.
Y del mismo modo podes buscar en foros de fotografía, tampoco vas a encontrar esa foto.
Las pruebas las tiene que aportar el que afirma, no el que niega.


A ver... No niego que "no se vean las estrellas" (o mejor dicho que no se vean a ojos desnudos) lo que afirmo es que aunque no las veas la cámara captó píxeles mas claros que negro absoluto y basta con subir la exposición en photoshop para darse cuenta que ahí estaban, contrario a la foto de la NASA, donde el negro es absoluto y se nota muy evidentemente la perfección del contorno de dicha máscara negra.



Gracias, impablo85

flexcomunicacion...
Tu afirmacion sigue siendo erronea, hay una serie de factores que juegan en la exposición (diafragma, velocidad de obturación, sensibilidad (ISO-ASA-DIN) la calidad del objetivo utilizado, etc. Por lo que NO " basta con subir la exposición en photoshop para darse cuenta que ahí estaban"
Pero está visto que querés perseverar en tu error... Es tu tiempo, gastalo como más te guste!
@impablo85
flexcomunicacion dijo:
impablo85 dijo:Es simple, tomás una cámara le tomas una foto a la luna y vas a ver que NO sale ninguna estrella, es algo básico de fotografía.
También podes buscar imágenes de la luna en foros de astronomía, a ver si encontrás alguna donde se vean las estrellas, no la vas a encontrar.
Y del mismo modo podes buscar en foros de fotografía, tampoco vas a encontrar esa foto.
Las pruebas las tiene que aportar el que afirma, no el que niega.


A ver... No niego que "no se vean las estrellas" (o mejor dicho que no se vean a ojos desnudos) lo que afirmo es que aunque no las veas la cámara captó píxeles mas claros que negro absoluto y basta con subir la exposición en photoshop para darse cuenta que ahí estaban, contrario a la foto de la NASA, donde el negro es absoluto y se nota muy evidentemente la perfección del contorno de dicha máscara negra.

Disculpame, pero estás equivocado. Las estrellas nunca salen en la fotografía si la Luna sale bien expuesta. Por ejemplo, para tomar una foto de la luna tenes que usar una exposición de 1/200 segundos (podés usar una exposición algo mayor o menor de acuerdo a la apertura de diafragma que elijas y la ISO que utilices y si la luna esta o no llena) pero para que las estrellas se noten al menos levemente o bien tenes que usar una velocidad de obturación mucho mas baja como 1/8 segundos (menor con ISO y numero f mas baja), u obturación algo mas rápida pero con ISO mucho mas alta. Por lo tanto o bien la cámara logra tomar las estrellas y la luna sale tremendamente sobreexpuesta, o bien la luna sale bien expuesta y las estrellas totalmente invisibles, no se pueden obtener ambas cosas en una misma toma. Y no es que luego con Photoshop se puede manipular para que se vean, NO se ven. Sino mostrame una foto de algún foro de astronomía donde se vean las estrellas, UNA sola foto donde la luna esté bien expuesta y se vean las estrellas. Espero la imagen.

Saludos!
@impablo85 +1
Acabo de ver el edit del post, me parece muy interesante que lo hayas hecho. En el original no mencionabas el tema del cielo alrededor de la luna, sí lo del borde de la sombra del lado oculto, por eso originalmente no dí la explicación de eso.

Es correcto eso de que cuando se toma una imagen de la luna el cielo alrededor, si aumentas el contraste se puede ver blanco (que no tiene nada que ver con las estrellas ni nada similar). En esta imagen de la luna los bordes externos a la misma son totalmente negra, porque, como había dicho en un comentario anterior, seguramente la imagen en HD de la luna la obtuvieron tomando varias imágenes de alta resolución de la luna y luego uniendo todas (igual que en Google Earth) ya que ese es el método que se utiliza cuando se cartografían grandes zonas de terreno. Una vez tomadas todas las imágenes se unen para formar la foto final. Al igual que en Google Earth no ves las estrellas reales ni el cielo en los bordes mas brillante es porque una vez obtenida la imagen del objeto en cuestión todo lo que esta fuera de ésta es espacio vació, que dejan en negro.

Por otro lado, depende desde donde se hayan tomado las imágenes, ya que si fue con alguna cámara en un satélite en órbita no creo que ese brillo alrededor se note por no haber una atmospera y polvo de por medio que genere ese "halo" (de esto no estoy seguro, pero se puede ver como a mas partículas mayor halo cuando se fotografía a la luna con nubes muy finas presentes o en un ambiente de smog).

Finalmente, con respecto a todo este tema, podemos comparar la imagen de la luna con la imagen en alta resolución que la nasa tomó recientemente del planeta tierra, donde tampoco se ven estrellas ni el brillo alrededor, y no precisamente porque nos oculten algo, sino, debido a los mismos motivos que comentaba mas arriba. Y lo mismo ocurriría con cualquier planeta que cartografiaran/fotografiaran.


luna

photoshop

Bueno, eso es todo, saludos un abrazo!!
@Kano666_2 -2
Ahora salieron todos los fotógrafos profesionales...

No es la primera vez que la NASA publica algún dato o fotografía que sea dudosa, ya pasó con lo del polo norte, porque no podrían manipular fotos de la Luna. O están ocultando algo, o quedaba más bonita así.

Buena observación Flex, y sigan mirando al cielo (como decía Spock) ¿?
@impablo85
flexcomunicacion dijo:Otra: luna

No se cuan real sea esa imagen; los satélites se mueven a miles de kilometros por hora. Para que éste no salga movido la velocidad de obturación tiene que ser altisima, lo que imposibilita que las estrellas se vean. Ademas, si la luz del sol en esa imagen viene desde arriba, ¿cómo es que toda la luna sale iluminada? (si, en penumbra, pero iluminada en fin) ya que el motivo por el que podemos ver la luna es porque el sol la ilumina, si este esta detrás o arriba la luna nunca puede salir en una foto. Y en esa imagen se ve toda la luna, la parte iluminada y la que esta en sombra o penumbra. Ademas, en la misma pagina que encontré esa imagen encontré esta:

photoshop

que no me parece muy real que digamos (quizá vos la sacaste de otro lado). En resumen, no me parece que esa imagen sea real. Igual si tenes la fuente pasámela así la veo.

Un abrazo!
@cantejondo480 -1
A veces miro la luna y sospecho que no es la verdadera luna.Estos yankis han destruido la luna original y en su lugar han puesto un globo gigante que encienden de noche para simular una luna verdadera reflejada por el sol. Cuando esa luna comienza a desinflarse vemos todos los ciclos de menguante, cuarto creciente, etc...
Apruebo la teoria de que la nasa fotografía un globo de piñata pintado en la oscuridad.

Malditos yankis conspiradores!
@GHX-X +2
impablo85 dijo:
flexcomunicacion dijo:Otra: Lo que la NASA nos oculta sobre la luna

...Ademas, en la misma pagina que encontré esa imagen encontré esta:

NASA

que no me parece muy real que digamos (quizá vos la sacaste de otro lado). En resumen, no me parece que esa imagen sea real. Igual si tenes la fuente pasámela así la veo.

Un abrazo!


NO SON FOTOS SON ILUSTRACIONES, EN LA MISMA PAGINA SE PUEDEN VER ESTAS:luna
photoshop
que grosos los tags
Lo que la NASA nos oculta sobre la luna
LAS DOS ULTIMAS DEBERIAN LLAMAR TU ATENCION AUNQUE SOLO SEA POR LA SIMETRIA PERFECTA QUE TIENE "LA INSTANTANEA"
Al margen, creo que todo esto es una discusion inutil.
Se nota (en eso te doy la razon) que la imagen esta retocada. Pero lo atribuyo mas a un "capricho" del artista que debió manipular el conjunto de imagenes para poner en Internet que a la "oscura conjura de ocultarnos secretos".

HAY ALGO QUE A VECES SE OLVIDAN LOS QUE VEN CONSPIRACIONES DE ESTE TIPO:
DURANTE LA GUERRA FRIA LOS RUSOS TENIAN IGUAL CANTIDAD DE INFORMACION( SINO MAS) QUE LOS YANQUIES
LA UNICA DIFERENCIA ES QUE LOS SEGUNDOS MANDABAN VUELOS TRIPULADOS Y LOS OTROS ROBOTIZADOS...
A LO MEJOR SE HICIERON AMIGOS PARA CONSPIRAR JUNTOS CONTRA TODO EL MUNDO Y CALLAR SUS SECRETOS,
PERO MAS PROBABLE QUE ESTO ULTIMO ES QUE LA LUNA, EN REALIDAD, SEA DE QUESO...
@GHX-X +1
Kano666_2 dijo:...
No es la primera vez que la NASA publica algún dato o fotografía que sea dudosa, ya pasó con lo del polo norte,.......

@impablo85
GHX-X dijo:
impablo85 dijo:
flexcomunicacion dijo:Otra: NASA

...Ademas, en la misma pagina que encontré esa imagen encontré esta:

luna

que no me parece muy real que digamos (quizá vos la sacaste de otro lado). En resumen, no me parece que esa imagen sea real. Igual si tenes la fuente pasámela así la veo.

Un abrazo!


NO SON FOTOS SON ILUSTRACIONES, EN LA MISMA PAGINA SE PUEDEN VER ESTAS:photoshop
que grosos los tags
Lo que la NASA nos oculta sobre la luna
NASA
LAS DOS ULTIMAS DEBERIAN LLAMAR TU ATENCION AUNQUE SOLO SEA POR LA SIMETRIA PERFECTA QUE TIENE "LA INSTANTANEA"
Al margen, creo que todo esto es una discusion inutil.
Se nota (en eso te doy la razon) que la imagen esta retocada. Pero lo atribuyo mas a un "capricho" del artista que debió manipular el conjunto de imagenes para poner en Internet que a la "oscura conjura de ocultarnos secretos".

HAY ALGO QUE A VECES SE OLVIDAN LOS QUE VEN CONSPIRACIONES DE ESTE TIPO:
DURANTE LA GUERRA FRIA LOS RUSOS TENIAN IGUAL CANTIDAD DE INFORMACION( SINO MAS) QUE LOS YANQUIES
LA UNICA DIFERENCIA ES QUE LOS SEGUNDOS MANDABAN VUELOS TRIPULADOS Y LOS OTROS ROBOTIZADOS...
A LO MEJOR SE HICIERON AMIGOS PARA CONSPIRAR JUNTOS CONTRA TODO EL MUNDO Y CALLAR SUS SECRETOS,
PERO MAS PROBABLE QUE ESTO ULTIMO ES QUE LA LUNA, EN REALIDAD, SEA DE QUESO...

A eso me refiero, las imágenes que la nasa muestra pueden esta manipuladas, pero no significa que sea con intenciones raras. Pueden agregar estrellas o un satélite, como esa imagen, que insisto, y como GHX-X bien aclara, son ilustraciones o recreaciones. Por supuesto que la NASA puede ocultar cosas, pero de ahí a ver cosas raras en una foto de la luna....
@impablo85
Agrego, así ya no se sigue discutiendo si la imagen es real o falsa, que el satélite que se ve en dicha foto es el ORION MPCV (Orion Multi Pourpuse Crew Vehicle) cuyo lanzamiento está previsto para el año 2013. Ademas de eso le agregaron el cielo con las estrellas. Conclusión, la imagen es una recreación.