El post que buscas se encuentra eliminado, pero este también te puede interesar

¿"Catolicismo" o "Asesinisismo antiprogresis

Este post no esta hecho con el fin de ofender a nadie ni es nada personal, la unica finalidad es compartir con los lectores información recopilada de diversas paginas y una opinión personal acerca de la iglesia catolica.

Bueno para empezar tenemos que conocer el concepto de "catolicismo", según wikipedia, una de las fuentes mas consultadas por la gente hoy en día:

dijo:Catolicismo (del griego καθολικός, katholikós, 'universal, que comprende todo') es un término que hace referencia al carácter de la fe profesada por los fieles de la Iglesia católica apostólica romana, como así también a la teología, doctrina, liturgia, principios éticos y normas de comportamiento derivadas, al igual que al conjunto de sus seguidores como un todo.1 El vocablo «catolicismo» se usa por lo general para hacer alusión a la experiencia religiosa compartida por las personas que viven en comunión con la Iglesia de Roma.2 De manera más específica, el término se refiere solamente a la Iglesia católica, compuesta por 23 iglesias sui iuris que se encuentran en completa comunión con el Papa y que en conjunto reúnen a más de mil millones de fieles3 (una sexta parte de la población mundial y más de la mitad de todos los fieles cristianos).4 5 La principal característica distintiva de la Iglesia católica es el reconocimiento de la autoridad y primacía del papa, obispo de Roma.Nota 1 Sin embargo hay varias Iglesias que comparten también el adjetivo calificativo de «católicas», como la Iglesia ortodoxa y las Antiguas iglesias orientales, la Iglesia asiria del Oriente y las Iglesias que constituyen la Comunión Anglicana.6 Nota 2[/quote]
En sintesis, el termino catolicismo hace referencia a los seguidores de la iglesia católica. Esta es la religión con mayor cantidad de seguidores alrededor del mundo.
Desde mi punto de vista el catolicismo es una organizacion genosida que fomenta la ignorancia (Cuestionando a la ciencia) que no acepta hechos empiricos.
¿Por que genocidia? Esta pregunta es muy relativa con la cantidad de seguidores que posee esta religion ya que llegaron a esta cantidad de seguidores gracias a la "santa inquisición" (desde mi punto de vista) para los que no lo saben esto fue la suprecion de la herejia (personas que se negaban los dogmas de esta) y su metodo era interrogar a estos brutalmente, mediante torturas, y ejecutarlos sin ninguna piedad, requisándose sus bienes; "No mataras" 5º mandamiento violado por los mismos seguidores de esta.
Algunos de los elementos de tortura utilizados fueron la humillacion en publico como tambien la utilizacion de elementos como:
La flauta del alborotador en los siglos XVII y XVIII, esta se utilizaba para castigar a los personas con "delitos menores" como la blasfemia, esta no siempre causaba la muerte, mayormente dolor y humillacion en el torturado. ¿"Catolicismo" o "Asesinisismo antiprogresis.
La cuna de judas en los siglos XV y XVI y esta causaba la muerte desgarrando las sonas genitales de los condenados (ano o vagina) ciencia
La doncella de hierro, esta comenzo a usarse en el siglo XVI iglesia
El aplasta cabezas y la pera baginal nazismogenocidio

Bueno, otro problema causado por la iglesia también fue el retraso de la ciencia ¿y a que no adivinan que pasaba?
Creo que habiendo leído lo anterior ya es muy fácil darse cuenta, bueno, a cada persona la cual cuestionaba una "teoría divina" se lo ELIMINABA tal son los casos de Galileo Galilei que fue condenado por la iglesia católica luego de divulgar sus ideas sobre la teoría heliocéntrica, otro caso es el de Giordano Bruno, el propuso que el sol era solo una simple estrella y ademas que en el universo había una infinidad de mundos, que por lo que yo creo su teoría no estuvo errada. El también fue condenado por la iglesia católica a la hoguera por ser un hereje y panteísta o mejor dicho, uno de los genios de la época.
Bueno, como si esto fuera poco se me olvidaba el tema de las cruzadas de los siglos XI-XIII, estas fueron unas series de campañas militares hechas a petición del papado en contra de los turcos selyúcidas y sarracenos (los musulmanes) para la reconquista de Tierra Santa.
Y por supuesto no esta de mas mencionar el genocidio de los pueblos prehispanicos en nombre de la religion, mediante el Tratado de Tordesillas el Papa divide el mundo en dos y manda a los españoles y portugueses a “ganar el mundo para cristo”. Para los reyes católicos como así también para la Iglesia, la evangelización era una meta de la conquista, la otra por supuesto el oro que llegaría a las arcas del rey y a los altares de las iglesias.
Por ultimo la relacion entre el nazismo y la iglesia catolica, empecemos esto con un par de pruebas claras sobre el tema..
catolica Aca tenemos al obispo Muller y Adolf.

¿"Catolicismo" o "Asesinisismo antiprogresis Nuevamente Muller entre los nazis.

ciencia El cardenal Pacelli (despues Pio XII) firmando el concordato entre la Alemania Nazi y el Vaticano (1933).

iglesia El cardenal Michael Faulhaber marcha entre las filas de los hombres de la SA en una concentración Nazi en Munich.

nazismo Sacerdotes haciendo el saludo nazi en un encuentro de la juventud católica (agosto 1933)

Dejo a su criterio si existe relación alguna entre el nazismo y la iglesia pero desde mi punto de vista el holocausto tuvo una relación muy directa con la iglesia católica, ya que lo que e quiso lograr era el exterminio de la sociedad judía, cosa que beneficiaba al aspecto religioso mas que político-económico (desde mi punto de vista).

Bueno, pido disculpas si llega a haber faltas ortograficas o gramaticales, lo acabo de revisar y no encontre nada. En caso de que encuentren algun desliz avisen asi lo corrijo.

8 comentarios - ¿"Catolicismo" o "Asesinisismo antiprogresis

@butamacho +1
Es interesante la historia oscura del vaticano, sin embargo al ahondar en la historia alemana empiezan a aparecer antecedentes que dejan en tela de juicio lo relacionado al llamado holocausto judío, es comprensible, la historia la escribe el vencedor, pero también es de menester leer la historia apócrifa, me refiero a esos hechos acontecidos que tienen nota discordante con las narraciones judeoestadounidence.
Los horrores de los campos de prisioneros alemanes, en donde Churchil asesino de hambre a miles de soldados también deberían tener un lugar en la historia, como también la ilógica de los supuestos hornos o de las camaradas de gases, para esto mucho textos e investigación incluso efectuada por israelís.
El hundimiento de buques abarrotados de alemanes que trataban de escapar a la destrucción violaciones y asesinatos de los ejércitos soviéticos, que fueron los que realmente derrotaron a Hitler y no eu o la coalision que se encontraba diezmada.
En fin esto por supuesto no desmiente la participación y actos de violencia bestial de la iglesia judeocristiana a lo largo de su existencia, como unos de los reinados mas destructivos solo comparados a los exterminios bíblicos.
@xxxDelmetoRxxx +1
Buena reseña, hermano. Mas para quitarle provocación de resentimiento, enemistad u odio que estas fundaciones tan primitivas y obsoletas como las religiones no merecen, quisiera aportar una perspectiva personal:

Las doctrinas religiosas, dogmáticas, tienen como método fundamental para su prevalecer el asedio de todos sus componentes funcionales, es decir, el rechazo a todo lo ajeno y/o diferente, y la condena de todo aquella parte que cuestione su integridad. Esto hace de este encierro una perpetuación de sus capacidades originales. Qué quiero sugerir con esto, que toda aquella civilización paralela que opte por el progreso, la evolución, el cuestionamiento y la sustitución de todo aquello obsoleto, pasará -y pasó- a ser la privilegiada en cuanto a grandeza existencial, pues el sabor de la elección, la duda y la creación ha resultado, doy por hecho, de lo más benéfico para la raza humana. Y me doy el lujo de confirmar esto, dado que ni siquiera ellos, negadores del progreso, se han podido resistir a los frutos del crecimiento social.

Por lo tanto y para terminar, podemos entender de esto que los únicos condenados por los regímenes de sus fantasías, son ellos.

Han tenido su momento, pero no trascendieron de acuerdo a sus pretensiones, es decir, no han parasitado toda mente a su alcance.

Por eso, demos paso a la indiferencia absoluta a esta lucha ética que siempre surge de una indignación inútil y equivocada hacia la iglesia: fueron, son y serán no más que ovejas en su corral.

Talvez, de hecho, esta indiferencia sea el perecer de este absurdo.
@Vlixen +1
xxxDelmetoRxxx dijo:Buena reseña, hermano. Mas para quitarle provocación de resentimiento, enemistad u odio que estas fundaciones tan primitivas y obsoletas como las religiones no merecen, quisiera aportar una perspectiva personal:

Las doctrinas religiosas, dogmáticas, tienen como método fundamental para su prevalecer el asedio de todos sus componentes funcionales, es decir, el rechazo a todo lo ajeno y/o diferente, y la condena de todo aquella parte que cuestione su integridad. Esto hace de este encierro una perpetuación de sus capacidades originales. Qué quiero sugerir con esto, que toda aquella civilización paralela que opte por el progreso, la evolución, el cuestionamiento y la sustitución de todo aquello obsoleto, pasará -y pasó- a ser la privilegiada en cuanto a grandeza existencial, pues el sabor de la elección, la duda y la creación ha resultado, doy por hecho, de lo más benéfico para la raza humana. Y me doy el lujo de confirmar esto, dado que ni siquiera ellos, negadores del progreso, se han podido resistir a los frutos del crecimiento social.

Por lo tanto y para terminar, podemos entender de esto que los únicos condenados por los regímenes de sus fantasías, son ellos.

Han tenido su momento, pero no trascendieron de acuerdo a sus pretensiones, es decir, no han parasitado toda mente a su alcance.

Por eso, demos paso a la indiferencia absoluta a esta lucha ética que siempre surge de una indignación inútil y equivocada hacia la iglesia: fueron, son y serán no más que ovejas en su corral.

Talvez, de hecho, esta indiferencia sea el perecer de este absurdo.

CONCUERDO, SIMPLEMENTE IGNORARLOS, ES INNENCESARIO PONERSE A DISCUTIR CON RELIGIOSOS.
@dobero -2
buscais la informacion que quereis, y ni es veridico lo que dices aqui, ni contrastado, la inquisicion tiene mas de leyenda negra que de otra cosa, y lo de los nacis, simplemente mentira, informate
@xxxDelmetoRxxx
smilej dijo:
dobero dijo:buscais la informacion que quereis, y ni es veridico lo que dices aqui, ni contrastado, la inquisicion tiene mas de leyenda negra que de otra cosa, y lo de los nacis, simplemente mentira, informate


Este es el problema de discutir con un religioso, no aceptan la realidad y estan presos de su ignorancia.
De hecho, tenes un 0 en comprension lectora.


No hay discusión. Las discusiones requieren de, al menos, dos partes inteligentes, objetivas y críticas.

¿Se entiende?

Abrazo.
@TeresitoII -1
xxxDelmetoRxxx dijo:
smilej dijo:
dobero dijo:buscais la informacion que quereis, y ni es veridico lo que dices aqui, ni contrastado, la inquisicion tiene mas de leyenda negra que de otra cosa, y lo de los nacis, simplemente mentira, informate


Este es el problema de discutir con un religioso, no aceptan la realidad y estan presos de su ignorancia.
De hecho, tenes un 0 en comprension lectora.


No hay discusión. Las discusiones requieren de, al menos, dos partes inteligentes, objetivas y críticas.

¿Se entiende?

Abrazo.


dos partes...apareciste vos y sos el tercero... y no precisamente una parte inteligente. Es facil discutir solo...
@xxxDelmetoRxxx
TeresitoII dijo:
xxxDelmetoRxxx dijo:
smilej dijo:
dobero dijo:buscais la informacion que quereis, y ni es veridico lo que dices aqui, ni contrastado, la inquisicion tiene mas de leyenda negra que de otra cosa, y lo de los nacis, simplemente mentira, informate


Este es el problema de discutir con un religioso, no aceptan la realidad y estan presos de su ignorancia.
De hecho, tenes un 0 en comprension lectora.


No hay discusión. Las discusiones requieren de, al menos, dos partes inteligentes, objetivas y críticas.

¿Se entiende?

Abrazo.


dos partes...apareciste vos y sos el tercero... y no precisamente una parte inteligente. Es facil discutir solo...


¿A eso te dedicás? ¿A descalificar, descontextualizar y repudiar a cualquiera que disienta con vos en algo? Que desolador hermano... Nefasto.

Acá te dejo el comentario que te iba a dejar en el post que cobardemente cerraste:

"Si, entiendo muy bien. Por eso escribí lo que escribí arriba, no sé que interpretaste, pero es claramente en relación a lo que se está hablando. ¿No se entiende? Lo repito: hablé precisamente de la especulación miserable que tiene la idiosincracia capitalista (de todos, nuestra) de congelar una franja del mercado y, ridículamente, su propia economía con tal de no-perder-la-ventaja (paradógico, ¿no?) a la hora de vender o comprar con los valores reales e inmediatos, especulaciones que se fundan en nada o, en todo caso, en una verdadera economía desequilibrada, sólo posible si se alimenta por el mismo mecanismo sugerido por estos mismos sectores. Esta actitud no se sostiene ni se fundamenta con otra cosa que no sea una alienada e irresponsable codicia.

Nadie se da cuenta de que la economía de un país crece verdaderamente cuando cada componente del mismo funciona como es debido, y esto se logra apostando a los productores económicos nacionales, no conservando herméticamente la economía particular.

Saludos."