Para empezar, el post contiene informes sacados de distintas fuentes, es por eso que lo que yo expreso lo haré en este color, para que no saquen malas conclusiones.

Investigadores encuentran cura para el cáncer, pero no es negocio para farmacéuticas y quizá nunca vea la luz

Investigadores canadienses logran curar el cáncer usando dicloroacetato, sin embargo, esta sustancia no requiere patente, por lo cual no representa negocio para Big Pharma y podría ser bloqueada
Investigadores de la Universidad de Alberta han logrado curar el cáncer utilizando un medicamento llamado dicloroacetato, sin embargo, como esta sustancia no requiere patente y es barata a comparación con los medicamentos usados para combatir el cáncer por las grandes farmacéuticas está investigación no ha recibido mucho apoyo ni está haciendo eco en los medios, quizás bloqueda por las mismas farmacéuticas.
Los científicos canadienses probaron el dicloroacetato en células humanas y notaron que mata las células de cáncer en los pulmones, en el cerebro y en el pecho, dejando solamente las células sanas. En ratas con severos tumores sus células se encogieron al ser alimentadas con agua con esta sustancia.

El dicloroacetato detona una acción en la mitocondria para que esta acabe de forma natural con el cáncer en las células (tradicionalmente se enfoca en la glucólisis para combatirlo).

El Dr Michelakis de la Universidad de Alberta manifestó su preocupación de no encontrar fondos para hacer pruebas clínicas con dicloroacetato ya que no representaría fuertes ganancias para inversionistas privados al no estar patentado.

Esto encaja exactamente con lo que dijo el Premio Nobel de Medicina Richard J. Roberts en esta entrevista sobre como los fármacos que curan no son rentables y por eso no son desarrollados por las farmacéuticas que en cambio sí desarrollan medicamentos cronificadores que sean consumidos de forma serializada.


Vamos a desmenuzarla, y nos vamos a referir al DicloroAcetato como DCA, de aquí en adelante.
El cáncer no es una entidad única. Si se encuentran con un artículo que diga “la cura del cáncer”, casi podemos darlo como mal periodismo científico.

No soy un experto, pero de lo que he leído, el cáncer puede venir por muchos factores, hereditarios, ambiente, virus, radiaciones, sustancias químicas, y todos estos canceres que se deriven, van a variar entre sí. El cáncer es tan diverso que se necesitan tratamientos diversos.
¿La investigación no está haciendo eco porque está siendo bloqueada por las farmacéuticas? Yo no tuve ningún problema con dar con el artículo original de la Universidad de Alberta, en Canadá. Tampoco tuve problema en dar con una publicación en el Journal Británico del cáncer.
La nota es amarillista a más no poder, mencionan la palabreja preferida por los charlatanes, Big Pharma, y se inventan una conspiración de querer esconder información cuando esta es fácilmente desechada con un par de clics.
Una cosa muy importante es que, el hecho que funcione en ratas,no significa que va a funcionar en los humanos.

Como nos podemos dar cuenta en el artículo, el DCA SÍ ha sido estudiado en buena medida, tanto que hay algunas recomendaciones para cuando se hagan pruebas clínicas, puntos a tomar en cuenta. El artículo no menciona esto, lo describe como si fuera “recién descubierto”, lo cual no es cierto. El DCA ya ha andado desde hace mucho tiempo, es por eso que no puede ser patentado.
El DCA tiene algo de potencial, pero simplemente no se ha probado, inclusive las pruebas que se han hecho, se han hecho, si no mal, se han hecho incompletas.
El proceso de hacer medicinas desde cero (estudios, investigaciones, registro, inspecciones, pruebas) es especialmente complicado y muy, pero muy caro, se llega a tardar de 10 a 12 años, y muchas investigaciones de farmacéuticas, gobierno y universidades, en ocasiones, no llegan a ningún lado porque las pruebas clínicas no funcionan en humanos. Difícilmente se les puede culpar por no perseguir UNA SOLA investigación.

Considero que esta publicación, no puede ser catalogada como periodismo científico. Aparte que la nota es el refrito del refrito del refrito, está plagada con errores y conspiraciones.
¿Cuál es el problema con este tipo de notas?
Que se pueden desencadenar charlatanes buscando dinero, como Jim Tassano, que se inventó unas pastillas de DCA y las vende por internet, aprovechándose de la histeria que causa el cáncer, mas la ignorancia de las personas, la combinación perfecta para los charlatanes.

¿Cómo no está en la cárcel? Eso escapa mi imaginación.


Dicloroacetato, "la cura del cáncer" 

Sé muy bien que en el TOP la nota afirma que ya ha sido estudiado en humanos, pero si observan el informe original y oficial, a pesar de que está en inglés se entiende bastante bien, no dice en ningún momento que se hicieron tales pruebas.[/color]

Aquí dejo un link ya viejo también, donde se advierte el uso de esta droga por la forma en la que se comercializa
http://www.elmundo.es/elmundosalud/2007/03/30/oncologia/1175271080.html

Así que tenemos:
Una conspiración, amarillismo, una droga que no es nada nueva, un estudio que lleva mucho tiempo, y la duda de que se haya evaluado en humanos. Esto nos pasa solo por aceptar todo sin averiguar y estudiar por nuestra propia vía.
Simplemente vemos un diario que creemos serio que afirma descubrimientos increíbles, y nos peleamos discutiendo del capitalismo, los gobiernos, el sistema, pero no vemos que estamos también cegados a la hora de ser escépticos a todo lo que se afirma.
No digo que el capitalismo o el sistema no funcionen, sino que no lo analizamos como es debido, no buscamos otras fuentes, no comparamos datos, no realizamos pruebas por nuestras vías, ... eso es el método científico, eso es lo que debemos aplicar en el día a día.
No dudo que la intención del posteador de la noticia sea muy buena, se habla de la cura a una de las enfermedades que más vidas nos cuestan, pero justamente por eso, es que hay que ser precavidos.
Espero no lo tomen a mal, es solo una opinión y visión distinta del tema.