Buenas taringa, me gustaría compartir lo que pienso sobre algunos silogimos ateos que vi en el siguiente post, estamos todos para aprender asi que no quiero violencia de ningun tipo, gracias:

http://www.taringa.net/posts/info/15383603/Silogismos-Ateos.html

En el Silogismo 1a

"Si un ser creó el Universo, entonces ese ser debe tener algún deseo o necesidad. "


Estás suponiendo que para que Algun ser (Dios) cree algo debe tener una Necesidad o Deseo... entendiendo a estas como impulsos emocionales o mentales... Pero Dios, segun todas las culturas, trasciende a lo mental, por lo tanto es falsa esa premisa.

En el Silogismo 1b

Segun entiendo, te basás en que:

Algo perfecto no puede dar lugar a algo imperfecto



Si lo llevamos a la vida cotidiana, acaso un padre ejemplar (casi perfecto, digamos asi, en todos los aspectos de un padre) tiene un hijo, pero este (debido a la inconsciencia) no sigue los Buenos pasos del padre, podemos afirmar acaso que "El padre no existe" ?... evidentemente no.

Que dios haya "creado" la humanidad, no implica esta deba ser un clon de él, TAL VEZ, todo sea parte de un proceso Inteligente de evolucion a travez de la toma de consciencia... por algo es un misterio y por algo no lo puedo, ni nadie puede, ni podrá explicarlo con palabras, con razones.


En el Silogismo 2.

Un ser inmutable tal como Dios no puede en un momento tener una intención y en otro momento no tener esa intención.


Totalmente cierto.

El problema acá es que lo estamos viendo desde nuestro punto de vista, lo que para vos se ve como un "cambio de intencion" talvez no lo sea en verdad (para él).
Es como la alegoría del mundo de 3 dimensiones visto desde el mundo de 2 dimensiones. El "ser" de 2 dimensiones ve que pasan cosas Imposibles e inexplicables, debido a un movimiento tridimensional, que desde su punto de vista no puede entender (de ahi lo de "toma de consciencia", elevar la consciencia).

En el Silogismo 3

Lo mismo que dije en el silogismo 2. Es relativo, es una cuestion de puntos de vista, ademas de que el tiempo es relativo... es como si el tiempo fuera la 4ta dimension y Dios estuviera en la 7ma, por asi decirlo para dar la idea.

En el Silogismo 4

4. Para llegar a ser todo amor, debe ser posible que los eventos le afecten.


"Afecte"? en que sentido?...emocional? Ese es el problema, estas viendo el Amor como "amor" inferior, que percibimos emocionalmente. Pero el Amor al que se refiere es mucho más que eso, va más alla de cualquier afecto o necesidad.
No hay respuesta lógica al Amor, pero sin él no habría nada. La respuesta a qué es el Amor tal vez sea la misma respuesta a la siguiente pregunta ¿Para qué existimos? tal vez no lo podamos entender racionalmente.

En el Silogismo 5

3. Para ser trascendente, un ser no puede existir en ninguna parte del espacio.



Para que algo trascienda, su existencia debe haber estado y estar siempre.
El espacio no tiene ni pito que ver, con la existencia: Porque para que algo exista no requiere de un espacio físico, las ideas existen y no lo tienen, por ejemplo. Así que imagínate cuánto mucho más sutil será algo que va mucho mas allá de las ideas...

4. Para ser omnipresente un ser debe existir en alguna parte del espacio.


Claro, de nuevo, existir no implica espacio físico. Otro ejemplo: el amor de una pareja. No lo guardan en una bolsita, o en un anillo (jaja), estaría como motor de sus acciones, dónde? en ningun lugar físico obviamente.


En el Silogismo 6
Dios no es una persona... es un dios, un ser super consciente y eso dista mucho de nosotros que aveces no nos podemos ni levantar con el despertador...

En el Silogismo 7.

Queda definido persona como un ser con cuerpo, aunque este argumento se cae si se define que una persona puede ser inmaterial.


..."dicho el pollo". (lo mismo que el 6)

En el Silogismo 8
(lo mismo que el 6)

En el Silogismo 9.
Este en particular me gusto mucho el razonmiento que tiene.
Aunque no podés establecer que él tiene libre albedrío, porque por definición el está en otro nivel de consciencia y no tenes los recursos para comprenderlo, pero dejando eso de lado, que suena dogmático.... un ejemplo:

Ejemplo: Si hay un tipo de un pueblito, que es policia, un GRAN policia, a él le gusta mucho su trabajo y es el mejor y el Único en lo que hace y lo hace porque realmente quiere lo mejor para su pueblo (desinteresadamente, por Amor a su pueblo)... : podemos decir que tiene la libertad de hacer otra cosa?
Claro que la tiene, pero acorde a lo que él es en verdad (un pueblerino que ama a su pueblo y le dará lo mejor que tiene) no puede dejar de brindarles eso, o dejaria de ser él.
Bueno lo mismo con Dios, para que haría otra cosa si lo que hace es lo que tiene que hacer? osea ¿Para qué haría lo que No tiene que hacer?

En el Silogismo 10
Discúlpame si te ofende, pero la justicia no es dar lo que se merece alguien, es dar lo que Necesita.
Con el propósito de formarlo como un buen ser humano, mientras sea posible, osea mientras esté en su sano juicio obviamente.
Porque "merecer" A MI me suena muy emocional, suena como... "EEEE ese hdp me robo hay que matarlo al con***do ese!!! :@" y eso dista mucho de la "Idea de lo que es Dios" al menos.

Por lo tanto si es "el ser máximo de justicia" , daría lo que necesita a cada uno y por ser misericordioso no discriminaria entre los muy buenos de los buenos, o entre los buenos y los malos Sin importar cuántos o cuáles pecados hayan hecho la justicia les llegará con el fin de hacerles mejor...


En el Silogismo 11
El mal es relativo.
Si un hijo pequeño se porta mal y el padre, con buena intención de que aprenda, lo reta.

Para el nene lo que hace el papa esta mal
y para el papa lo que él hace esta bien.

Esta típica dualidad es propia de la mente, no de Dios que ya habría trascendido esa etapa.


Por lo tanto lo que a nosotros nos parece malo, talvez no sean más que pruebas para: tomar consciencia de algo que debamos aprender aun y/o sobreponer nuestro esfuerzo bien direccionado a pesar de los obstáculos para adquirir fortaleza. De la misma manera que el niño y padre de recien.


En el Silogismo 12

2. Creador y creación deben ser entidades separadas.


Dentro de lo que podemos conocer racionalmente, sí.

3. Un ser para existir, necesita ser físico o espiritual.


porque no ambos como una tercera posibilidad?

4. Todo lo que existe está limitado al espacio o al tiempo.


Todo lo Manifestado esta limitado a ellos, me parece mejor. hay valores que se mantuvieron durante eternidades, signo de que son algo real.
pero Dios no esta manifestado (físicamente).

En el Silogismo 13

3.Supongamos que un ser X es un ser más poderosos que un ser omnipotente, alguien que mínimamente puede hacer algo que un ser omnipotente no puede hacer.


Es lógicamente imposible que exista ese ser X, por definicion de omnipotente. Es como decir que 2 absolutos opuestos existan, es absurdo. (ejemplo: objeto inamovible Versus objeto imparable)


En el Silogismo 14
Defino Dios como "ser creador del Universo"
1.Creación implica un momento donde el objeto creado aún no existe.

2. Dios es creador del tiempo.


Si dios es creador del tiempo, cómo es que en el silogismo 12 dijiste que está sujeto a él?

10. No es posible crear el tiempo.


No si lo pensamos desde un momento dentro de el mismo tiempo.
Cito el mismo ejemplo de la 3ra dimensión vista desde 2 dimensiones.




¿ Deberíamos preguntarnos el Uso que esta lógica tiene en la vida cotidiana?
El conocimiento es una herramienta, y como tal debe usarse para bien. Porque el "bien" como valor universal, debe ser bueno para todos y para uno.

Lo que más importa es que hagamos y dejemos algo bueno para el mundo y vivamos como héroes virtuosos, no hay mayor gloria, ni más realista y libre felicidad que la de: dominar nuestro cuerpo, emociones y mente en pos de lo que creemos bueno bello y justo.

Gracias por hacerme pensar