El Internet nos ha introducido en la edad de oro de la mala información. No puedes enviar la imagen de un perrito encadenado sin tener un acalorado debate acerca de los problemas de las mascotas en el mundo, en fin, en estos días, todo el mundo es un experto.

Al ver todas las diferentes perspectivas sobre los temas importantes, cada uno debe pensar que somos cada vez más inteligentes o que estamos cada vez mejor informados.

Por desgracia, nuestras neuronas se aseguran de que todos estos animados debates sólo nos hagan mas estrechos en nuestra forma de pensar. Y bueno, a esto me refiero...


No estamos programados para buscar "la verdad", estamos programados para "ganar"



Piensa en la última vez que te encontraste con algún amigo,compañero o familiar hablando de alguna teoria conspirativa fácil de refutar (Como que los Estados Unidos jamás llegaron a la luna, sino que solo fue un engaño para ganar la carrera espacial).

Ok. le muestras razones infalibles acompañado de pruebas que muestran que su teoría de conspiración esta mal... ¿Qué hace? Acaso te dice: ¡Wow ... si lo que dices es cierto, entonces tal vez todos los " hechos "sobre la que he basado mis creencias marginales tampoco sean ciertos. Muchas gracias por ayudarme a repensar mi filosofía entera!!

Eso jamas ha ocurrido literalmente en toda la historia de una conversación humana.


Si se trata de un político al cual se le refuta un punto, este de inmediato se trasladará a cualquier otro punto de su teoría que respalde su manera de pensar, y eso lo hará sin siquiera perder el ritmo. Seguirá luchando para defender su posición, incluso después de ser objetivamente demostrado de que lo que dice no es verdad. Pero lo que es realmente extraño es que el proceso de apegarse a sus ideas, es al parecer la única razón por la que los humanos discuten.



Esto es llamado como: la teoría argumentativa del razonamiento, y esta nos dice, que los seres humanos no aprendieron a hacer preguntas y ofrecer respuestas con el fin de encontrar verdades universales. Lo hicieron como una forma de ganar autoridad sobre los demás. Así es, la razón evolucionó para ayudarnos a intimidar a la gente a conseguir lo que queremos.

El autor Hugo Mercier lo expresa así:

"'El razonamiento no tiene la función de ayudarnos a mejorar nuestras creencias y así tomar mejores decisiones", "Fue un fenómeno puramente social. Evolucionó para ayudarnos a convencer a los demás y tener cuidado cuando otros tratan de convencernos. La verdad y la exactitud no son para nada el punto central"

Y como prueba, los investigadores señalan que después de miles de años, estos evidentes defectos en nuestra lógica todavía existen.

¿Por qué no los eliminó la evolución? La respuesta es que estos defectos cognitivos estan perfectamente adaptados a un sistema que funciona perfectamente bien. Nuestra compulsión evolutiva es triunfar, incluso si eso significa ser totalmente ilógico.


Así que para tu próximo argumento, recuerda ...

Como ser humano, estas dentro de un círculo de supuestos ganadores al hacer caso omiso de los hechos y así tener la ventaja de tu lado. Te invito a que la próxima vez que te encuentres buscando desesperadamente en Google algúna información que demuestre que tu argumento es correcto, y no la encuentres, detente.

Tal vez puedas poner el freno y decir: " Todo lo que estoy diciendo para reforzar mi argumento esta mal, entonces tal vez mi argumento también este mal."



Va a ser más difícil de lo que piensas. Aunque te digo que hoy en día, ser capaz de admitir que estas equivocado es la mayor habilidad que se puede desarrollar si se quiere seguir teniendo pareja.


Nuestros cerebros no entienden la probabilidad



¿Conoces a alguien que tenga un arma cargada debajo de la cama? Ya sabes, en caso de que una banda de delincuentes irrumpa en su casa y trate de secuestrar a su familia?

Si él viera las estadísticas acerca de lo improbable que es seguro no va a cambiar de opinión. En cambio, él te contaría una noticia o anécdota sobre un tipo que con éxito se defendió de una horda de maleantes gracias a su fiel calibre 22. Para él, ese solo ejemplo, anula completamente toda la estadística y probabilidad.


Hablando en numeros Estadis Unidos ha gastado cerca de $ 1.3 billónes de dolares en la guerra contra el terrorismo. Eso en reacción a unas 14.000 muertes totales por el terrorismo internacional desde 1975, eso te da, haciendo las cuentas respectivas, más de $ 90 millones de dólares gastados por cada persona asesinada.

Imaginate si lo hubieran gastado en otras cosas!! como en investigaciones para curar el cáncer...


Se llama descuido de la probabilidad. Nuestros cerebros son buenos para muchas cosas, el cálculo de la probabilidad no es una de ellas.


Este juego existe porque tu cerebro es malo para las matemáticas.

En un experimento, científicos descubrieron que la gente estaba dispuesta a pagar hasta 20 dólares para evitar una posibilidad del 99 % de recibir una dolorosa descarga eléctrica. Bastante razonable. Pero los mismos sujetos también estaban dispuestos a pagar hasta 7 dólares para evitar una posibilidad del 1 % de la misma perturbación.

Resultó que los sujetos tenían sólo una vaga idea de lo que representaba el 99% o el 1% solo podían pensar en el choque electrico.

No es ninguna sorpresa que somos malos en esto, ya que todo el concepto de medición de la probabilidad es un invento reciente. El hombre primitivo no tenía ni idea de qué porcentaje de encuentros oso - hombre terminaba en que el hombre era comido. Sólo sabía que él no quería ser comido.

Nuestros cerebros no están destinados a comprender instintivamente cualquier ecuación más compleja que esta:

Oso = Corre



Eso funciona muy bien para un cazador-recolector tratando de evitar ser devorado por un oso al igual que funciono para su padre y el padre de su padre...

Desafortunadamente, en la ejecución de un gobierno o de una economía es un poco más complicado, y muchos paises estan atrapado en el modo "Oso = Corre". Por ejemplo en México las autoridades una y otra vez autorizan grandes despliegues militares entre la población civil en lugar de invertir en educación.

Como señalan los expertos, cuando hay una emoción fuerte ligada al evento improbable, nuestra capacidad para verlo como poco probable se va por la ventana. Por lo tanto, cualquier declaración como "Es muy poco probable que su hijo sea devorado por un oso, esas trampas para osos en el patio son innecesarias y pueden herir a los niños del barrio" siempre serán contestadas con "Dimelo cuando tu hijo sea devorado"



Asi que recuerda ...

Todo el mundo lo hace. La única diferencia es pensar un momento, es pensar que tan real puede ser un problema para nosotros, y si en realidad es tan grave para tirar la probabilidad por la ventana.


Estamos entrenados para no confiar en nadie



Si eres inteligente, sabes que no debes confiar en nadie. Es por eso que podemos perdonarnos el usar tácticas deshonestas para ganar una discusión. Estamos seguros de que la otra persona esta muy, muy mal.



El mundo está tan lleno de ideologías que tenemos que hacer todo lo posible para mantenernos a la par en materia de conocimiento, eso se traduce en nuestro código para mentir.

Piensa en todas las personas con las que has estado en desacuerdo este mes. ¿Cuántos de ellos crees que te estaban engañando?


Los expertos dicen que es casi seguro que tu quieres tener la verdad. Se llama la brecha de la confianza, y un científico la ve surgir cada vez que se le pide a un humano estimar qué tan confiable es otro.

El problema es que cuando tu asumes que alguien te está mintiendo, nunca te enteras de que el equivocado puedes ser tu. Solo te felicitas por haber olfateado la trampa desde el principio.

Desde pequeños suponemos que la gente tiene motivos ocultos para hacerte caer en su trampa, y desde ese momento, no podemos perder una discusión por el resto de nuestras vidas. Después de todo, si suponemos que la persona con la que estamos discutiendo basa su argumento en una mentira, lo único que podriamos hacer es aplaudirle ya que es un muy buen mentiroso.



Así es como nació el racismo, el sexismo y cualquier otra clase de discriminación. Una vez que alguien ha pensado que el color es el culpable, convencerlo de lo contrario va a ser casi imposible, no importa lo ridículo que sea su pensamiento.

Es imposible aprender algo de una conversación con alguien que crees que te está mintiendo. Tus argumentos son tan fuertes que apagas tu cerebro antes de que comience a hablar, o acaso eres de los que oye a los Testigos de Jehova?

Recuerda ...

No importa qué lado estes respecto a una creencia o ideología, siempre has jugado este juego, y lo único que haces es darte una excusa para hacer caso omiso de todo lo que la otra persona argumente. Tu crees que todos sus puntos son mentira, ellos creen que tu les estas mintiendo, así que ¿por qué no tener una conversación?

Esa persona piensa honestamente que te esta diciendo la verdad.


Estamos fuertemente predispuestos a criticar sin examinarnos


Esta es una buena manera de arruinar tu tarde. Vas a Internet y encuentras un hilo de discusión que te lleva a leer acerca de digamos las personas con sobrepeso. Al revisar comentarios anteriores observas como un grupo entero opina acerca de lo increíblemente fácil que es perder peso, y lo increíblemente flojo o perezoso que debe ser una persona para engordar. La conclusión por supuesto es que la gordura es un defecto moral y el signo inequivoco de que ser gordo es ser un humano asqueroso. Este es un punto de violencia e ira real dirigida hacia las personas con sobrepeso, se discrimina a la obesidad.



Ahora usa la misma lógica con las debilidades de cualquier persona:

" Asi que estas luchando para sobrevivir con tus ingresos? No me puedo imaginar por que eres tan flojo, por que no eres rico? Sólo tienes que salir y ganar dinero! "

"No tienes novia? Debes ser un total perdedor para no poder tener a esa mujer que amas. ¿Qué tan difícil puede ser? Como no puedes tener personalidad!!"

"Tomas alcohol? Fumas ? Te drogas? ¿Por qué no simplemente dejas de hacerlo?"

"Sufres depresión o ansiedad? No inventes!! Eso es para debiles mentales!!"

Claro que existen diez mil circunstancias atenuantes para un problema embarazoso (la economía está mal, a las mujeres solo les gustan guapos, soy adicto), pero por que rechazas completamente todas las causas similares de la obesidad.



A eso se le llama: Error fundamental de atribución.

Es un proceso de pensamiento universal que dice que cuando la gente hace algo considerado malo que tu no haces, es porque esa gente es estúpida. Pero cuando tu lo haces es totalmente circunstancial. Si ves llegar a un amigo borracho, es por que es un alcoholico totalmente fuera de control. Pero si tu llegas borracho es porque bueno, se te antojo y necesitabas una distracción.

El proceso parece tan obvio cuando se explica, si nunca has sido gordo, entonces asume que el gordo siente exactamente el mismo nivel de hambre que tu, que su metabolismo es igual, que su educación es la misma, que el tiempo libre y la energía que puede dedicar a ejercitarse son los mismos que los nuestros.


La realidad es, por supuesto, que el y tu estan en carreteras completamente diferentes. El supuesto de que las circunstancias de cada persona son idénticos esta claramente equivocado, mas sin embargo, todo el mundo lo hace. Los expertos y los políticos se burlan de los desempleados, a pesar de que los datos que ellos mismos sacaron les muestran que por cada cinco personas desempleadas, sólo hay una plaza de trabajo.

Recuerda ...

Si automáticamente desestimas las explicaciones de los demás y los llamas "excusas" detente un poco y piensa que: Una vida sin examen, no merece la pena vivirse...


Los datos no cambian nuestra forma de pensar



Así es como las cosas funcionan en un mundo perfecto: Tu y un amigo están en los lados opuestos de un problema, cuando llegan a un callejón sin salida, tu sacas un pedazo de información tan preciso, tan convincente, tan perfecto, que tu amigo cambia por completo su forma de pensar.

Y esto probablemente ha pasado ... siempre que el tema no les preocupe a ninguno de los dos Pero si el tema lleva una carga emocional, como el aborto? Mierda...



Volvamos al principio por un momento, y retomemos la teoría en que la gente descubrió cómo construir argumentos como una forma de intimidación en lugar de un método de difusión de información correcta.

Eso significa que hay dos razones por las que alguien podría discutir contigo: porque realmente quiere llegar a absorber algo de tu conocimiento, o porque esta tratando de establecer su dominio sobre ti para disminuir tu estatus en la tribu (en la oficina, o escuela) y elevar asi el suyo.

Ahora piensa en la forma de unir los dos lados de un debate como un solo equipo digamos politicamente


Hay mucha gente que se une a una de las partes politicas a apoyar, y que en realidad no tienen nada que ver en el asunto, solo quieren tener la oportunidad de unirse a un equipo, de pertenecer a algo.

Ahora piensa en lo mucho que les dolería tener que cambiar de bando.



Es por ello que existe el llamado sesgo de confirmación.

Leemos un artículo en la prensa que apoya lo que creemos, y lo añadimos al "yo tengo razón". Las noticias que contradicen en lo que creemos ya forman parte de una conspiración bien planeada de el otro bando.

Los investigadores han realizado experimentos en los que conectan escaneres cerebrales a individuos y luego se les lee una historia señalando algo estúpido que su politico favorito dijo o hizo.

Las partes lógicas del cerebro se quedaron apagadas, mientras que las partes emocionales del cerebro se iluminaron. O sea que lo que creen no se basa en lo que significa lógicamente, sino en las consecuencias emocionales / sociales de que su posición esta equivocada.



Por eso es que permanecemos atrincherados, y el Internet lo hace peor porque muchas de tus creencias políticas o sociales estan regadas por todas partes apoyando tu pensamiento. No puedes cambiar de opinión por que muchos piensan como tu, ahi esta escrito no? Para que retroceder? Cada centímetro de tu psicología lucha por que no sea así.

La tecnología nos da la posibilidad de estar siempre equivocados.

La parte que da miedo? La misma falacia lógica que impide admitir al loco mantener su predicción del fin del mundo una y otra vez es la misma falacia que impulsa a la política partidista y, por ende, a la política gubernamental.

Y es por eso que aunque no lo creas, la tecnologáa a veces trabaja en contra nuestra...

Gracias por pasar