Cómo perdí la fe en los “pro vida”

Cómo perdí la fe en los “pro vida”


Les recomiendo muchisimo este artículo. Lo tuvimos que traducir completo desde el ingles pro, así que si les interesa el debate sobre la despenalización del aborto y los derechos rerproductivos, espero que lo lean hasta el final porque vale la pena!


Como perdí la fe en el movimiento “pro vida”


En la primavera de mi segundo año de universidad fui presidenta del grupo “los estudiantes por la vida” de mi colegio. Para el invierno de mi tercer año de universidad corté mis lazos con el movimiento pro-vida. Cinco años después he perdido hasta el último rastro de fe que tenía en este movimiento. Esta es mi historia.

Fui criada en la clase de familia evangélica donde el aborto era el tópico político preferido. Crecí creyendo que el aborto era un asesinato, y cuando dejé de identificarme como una pro-vida al principio seguía creyendo esto. ¿Por qué, entonces, dejé de considerarme pro-vida? En pocas palabras, me di cuenta de que la clave para reducir el número de abortos, no es prohibir el aborto, sino aumentar el uso de los anticonceptivos. Dado que el movimiento pro-vida se centra en la prohibición del aborto y en general se opone a patrocinar una mayor utilización de anticonceptivos, supe que ya no encajaba. También me di cuenta de que mis más grandes aliados en la reducción del número de abortos eran los que apoyaban un mayor uso de los anticonceptivos - en otras palabras, los progresistas a favor del aborto. Así que en ese momento dejé de llamarme pro-vida.

Mi opinión sobre la «humanidad» del feto y la autonomía corporal de las mujeres ha cambiado desde ese día, sin embargo cuando empecé a bloguear hace un año y medio, era muy insistente en que el movimiento pro-vida debía ser tratado con su propia retórica sobre salvar "los bebés no nacidos" de ser "asesinados". Insistía en que el movimiento pro-vida no es anti-mujer ni anti-sexo, y que los que se oponen al aborto lo hacen porque creen sinceramente que un zigoto / embrión / feto es una persona con derechos necesitados de protección como cualquier otra persona. Creía que las acciones del movimiento pro-vida eran contraproducentes, pero que meramente estaban mal informados. Escribí un post con consejos prácticos para los opositores del aborto. Creía que el movimiento pro-vida era genuino en sus intenciones, pero simplemente ignorante acerca de la mejor manera para conseguir sus objetivos.

He llegado a la conclusión de que estaba equivocada.

Como niña, adolescente y estudiante universitaria, sinceramente creía que la humanidad, la vida, los derechos y el alma, todo comienza en la fertilización. Me oponía al aborto porque francamente creía que era asesinato. No tenía nada que ver con ser anti-mujer o anti-sexo. Pensé que el movimiento pro-vida escrito en letras grandes - las principales organizaciones pro-vida, los líderes y los políticos - eran igualmente auténticos. Pensé que, como yo, simplemente querían "salvar la vida de los bebés por nacer."

He llegado a la conclusión de que fui una ingenua.

Lo que quiero compartir aquí es cómo llegué a esta conclusión. Y si usted, lector, es uno de los que se opone al aborto porque creen que es un asesinato y quiere salvar la vida de los bebés por nacer, pues, espero poder hacerle entender que el movimiento pro-vida en realidad no es su aliado en este asunto, que usted ha sido engañado, y que sería más eficaz en la disminución del número de abortos que se producen si se uniera con los progresistas a favor del aborto. Si éste es tu caso, por favor, escúcheme antes de empezar a sacudir la cabeza.


Cambiando técnicas y rompiendo lazos


Mi viaje empezó un día tempestuoso en Octubre del 2007 cuando me encontré con un artículo en el New York times. Este artículo sacudió por completo mi perspectiva. No cambió mi creencia de que el aborto era un asesinato o mi deseo de salvar la vida de bebes no nacidos. En lugar de eso, simplemente me hizo revisar mi enfoque táctico y me hizo percatarme de que los actuales esfuerzos del movimiento pro-vida son extremadamente retrógrados.


Prohibir el Aborto no disminuye la Tasa de aborto


La primera cosa que aprendí de ese artículo del New York Times me shockeó: resulta que la prohibición del aborto no afecta en realidad la tasa de aborto.

Un estudio mundial del aborto ha llegado a la conclusión de que las tasas de aborto en los países donde es legal, son similares a aquellos en los que no es así, lo que sugiere que penalizar la practica hace poco para disuadir a las mujeres de llevarla a cabo.

Más aún, los investigadores encontraron que el aborto es seguro en los países en los que es legal, y peligroso en los países donde está prohibido y se realiza clandestinamente. A nivel mundial, el aborto causa el 13 por ciento de las muertes de mujeres durante el embarazo y el parto, y hay 31 abortos por cada 100 nacimientos, según el estudio.

Los resultados del estudio, una colaboración entre científicos de la Organización Mundial de la Salud en Ginebra y el Instituto Guttmacher en Nueva York, un grupo de derechos de reproducción, se publican el viernes en la revista médica The Lancet.

"Ahora tenemos una visión global del aborto inducido en el mundo, que abarca tanto los países donde es legal como los los países donde las leyes son muy restrictivas", el Dr. Paul Van Look, director de la OMS Departamento de Salud Reproductiva e Investigación, dijo en una entrevista telefónica. "Lo que vemos es que la ley no influye en la decisión de una mujer de tener un aborto. Si hay un embarazo no planeado, no importa si la ley es restrictiva o liberal".

Sin embargo, la situación legal del aborto afectó en gran medida los peligros que implica, según los investigadores. "Por lo general, donde el aborto es legal, este es proporcionado de manera segura", dijo el doctor Van Look. "Y lo contrario también es cierto: donde es ilegal, lo más probable es que sea peligroso, realizado en condiciones de riesgo por personas pobremente capacitadas."


Me quedé atónita al leer esto. Seguí el enlace al resumen del estudio, lo imprimí completo para poder leerlo durante el almuerzo, y luego me dirigí a clase. Más tarde ese día, mientras leía cuidadosamente el estudio en el centro de estudiantes y comía unos tacos, me pregunté por qué nunca nadie me había contado nada de esto. Me sorprendió saber que los países con las tasas de aborto más bajas son aquellos en los que el aborto es legal y más disponible, y los países con las tasas de abortos más altas son generalmente aquellos en los que la práctica es ilegal. Esto es cierto.

Las leyes de aborto más restrictivas no están asociadas con tasas de aborto más bajas. Por ejemplo, la tasa de aborto en África es de 29 por cada 1.000 mujeres en edad de procrear y en Latinoamérica es de 32 por cada 1.000, ambas regiones en las que el aborto es ilegal en la mayoría de las circunstancias y en la mayoría de los países. En Europa occidental en cambio, donde el aborto es usualmente permitido por motivos generales, la tasa es de 12 por cada 1000.


Prohibir el aborto no afecta en realidad las tasas de aborto. No podría haber estado más sorprendida. Me di cuenta de que lo único que logra la prohibición del aborto es hacerlo ilegal - y peligroso. Me enteré de que casi 50.000 mujeres en todo el mundo mueren cada año a causa de abortos inseguros, y que muchas más sufren graves lesiones o infertilidad. Estas muertes se producen casi en su totalidad en los países donde el aborto es ilegal - y por lo tanto clandestino. De hecho, cuando el aborto se legalizó en Sudáfrica, el número de muertes relacionadas con el aborto se redujo en más de un 90%.

Me di cuenta que anular los derechos reproductivos, no va a hacer que las mujeres dejen de tener abortos, sino que simplemente las castigará al exigirles que arriesguen su salud para hacerlo. Todo esto está muy bien si el objetivo fuera castigar a las mujeres por buscar abortos, pero si el objetivo es impedir que los bebés no nacidos sean asesinados, esto es extremadamente ineficaz.


La solución real: control de natalidad.


Pero si prohibir el aborto no disminuye las tasas de aborto ¿qué lo hace?, ¿por qué algunos países tienen bajas tasas de aborto mientras otros tienen tasas mucho más altas? La respuesta que encontré fue simple.

“Las más bajas y las más altas tasas de aborto subregional están en Europa, donde el aborto es generalmente legal bajo criterios amplios. En Europa occidental, la tasa es 12 por cada 1000 mujeres, mientras que en Europa del este es 43. La discrepancia en las tasas entre las dos regiones refleja el relativamente bajo uso de anticonceptivos en Europa del este, así como un alto grado de confianza en métodos con relativamente altas tasas de fracaso, tales como el condón, coito interrumpido y el método del ritmo (el cual indica que se debe tener sexo en el momento en el que la mujer es menos receptiva a quedar embarazada)”


Mientras estaba sentada ahí en el centro de estudiantes leyendo durante mi almuerzo, encontré que generalizar el control de natalidad y hacerlo fácilmente accesible es de hecho la forma más efectiva de disminuir la tasa de abortos. Mientras yo procesaba este hecho, sabía que la mayor parte del movimiento pro-vida por lo general se opone a cosas como educación sexual integral y el control de natalidad disponible para adolescentes. Lo sabía porque lo había vivido y escuchado en banquete pro-vida tras banquete pro-vida, y también lo había leído en la literatura. El movimiento pro-vida es anti-control de natalidad. Y oponerse al control de natalidad es prácticamente la forma más inefectiva imaginable de reducir la tasa de abortos. De hecho, oponerse al control de natalidad en realidad eleva las tasas de aborto.

Mientras yo reflexionaba sobre esto, me percaté de lo obvio que era. La causa del aborto son los embarazos no deseados. Si te deshaces de los embarazos no deseados, el número de personas que procurarán abortar caerá como una roca. La simple prohibición del aborto deja a las mujeres atrapadas con los embarazos no deseados. Prohibir el aborto no hace que esos embarazos sean deseados. Muchas mujeres en una situación como esta estarán dispuestas a hacer cualquier cosa para terminar ese embarazo, incluso si significa intentar inducir sus propios abortos (con un perchero o bebiendo químicos) o buscar realizarse un aborto ilegal. Me percaté de que la forma correcta de reducir las tasas de aborto era reducir el número de embarazos indeseados. Y la manera de hacerlo es con el control de natalidad, el cual reduce el número de embarazos indeseados permitiendo a las mujeres controlar cuando quedar embarazadas.

Me di cuenta de que en el único mundo en el cual oponerse al control de natalidad tiene algún sentido sería en uno en el que la meta fuese controlar la vida sexual de las mujeres. Después de todo, el control de natalidad permite a las mujeres tener sexo sin tener que lidiar con las “consecuencias” del sexo. Pero yo nunca me había opuesto al aborto en un esfuerzo por hacer que las mujeres confronten las “consecuencias” de tener sexo. Yo siempre me había opuesto al aborto por un deseo de salvar la vida de bebes no nacidos. Cuando era niña, había sido conmovida hasta las lágrimas por las imágenes de millones de bebes asesinados por los abortos de cada año. Si facilitarle a las mujeres el tener sexo, algo que yo personalmente creía que era pecaminoso, era el precio que tenía que pagar para salvar la vida de bebes no nacidos, era un precio que yo estaba más que dispuesta a pagar.

Mientras mi próxima clase se acercaba, metí la impresión de vuelta en mi mochila y salí hacia el sol de octubre. Mi mente era un torbellino, pero había una cosa que sabía con seguridad. Ya no podía llamarme a mí misma pro-vida, porque ya no podía apoyar las políticas defendidas por el movimiento pro-vida y la mayoría de las organizaciones pro-vida. Ya no quería ver anulados los derechos reproductivos, ni quería prohibir el aborto. En lugar de ello, quería trabajar por un mundo en el que todas las personas tengan acceso a un control de natalidad asequible y reducir los embarazos no deseados al mínimo. Ese día me convertí en pro-elección.


¿Qué hay sobre el cigoto?


En los cinco años transcurridos desde aquel día de Octubre, me he replanteado muchas cosas. Ya no creo que el aborto sea un asesinato, porque ya no sostengo que un cigoto, embrión o el feto es una “persona". También me di cuenta de que el enfoque en la “humanidad” ignora el hecho de que un cigoto, embrión o feto está creciendo en el interior del cuerpo de otra persona. Por una variedad de razones, considero el nacimiento como la línea divisoria fundamental. Pero mientras mi opinión cambiaba, todavía estaba dispuesta a darle el beneficio de la duda al movimiento pro-vida. ¿Por qué? Porque creía que la oposición del movimiento pro-vida a los anticonceptivos no surgía de un deseo de controlar la vida sexual de las mujeres sino de la creencia de que la píldora era un "abortivo". Esto significaba que el movimiento pro-vida podía oponerse al aborto como si fuera un asesinato y también al control de la natalidad sin ser necesariamente inconsistentes. Pero en los últimos meses he leído varias cosas que han desmoronado esta creencia.


¿La píldora mata?


Permítanme prologar esto con una rápida lección de biología. Cada mes, el cuerpo de la mujer libera un óvulo en las trompas del Falopio. Si ahí hay esperma esperando, el óvulo se fecunda, y ese óvulo fecundado tiene su propio y único ADN. Aquí me dijeron que la vida – incluyendo la humanidad y el otorgamiento del alma – empieza. Este óvulo fecundado, o cigoto, luego viaja desde las trompas del Falopio hasta el útero, donde se implanta en la pared uterina. Así es como empieza el embarazo.

Ahora, la pastilla del control de natalidad funciona principalmente previniendo la ovulación en primer lugar, y también frenando el esperma para que, de esta manera, no pueda llegar a las trompas del Falopio a fertilizar el óvulo. Pero organizaciones líderes en el movimiento pro-vida argumentan que hay chances de que las mujeres que consumen la píldora tengan una “breakthrough ovulation*” -ovulación tardía- (es decir, que ovulen de todas formas), y sí esto ocurre y el esperma de alguna manera se abre camino hacia las trompas del Falopio, técnicamente puedes terminar con un óvulo fecundado. Organizaciones pro-vida además sugieren que debido a que la píldora también disminuye o adelgaza el revestimiento uterino, este óvulo fecundado será expulsado del cuerpo de la mujer a través de su vagina en vez de implantarse en su útero.

Aquí está cómo un artículo de Life Issues Institute lo describe:

“El nivel de estrógeno es tan bajo que no suprime la ovulación todo el tiempo…, y a veces ocurre lo que llamamos una “ovulación tardía*” (la ovulación ocurre a pesar del efecto de la droga, y es simplemente una ovulación vieja y tardía). Cosas que pasan. Y entonces la fecundación puede ocurrir. Pero si la fecundación se produce, la implantación en el revestimiento de nutrientes del útero es prevenida por otro mecanismo de la misma píldora. Este mecanismo es el endurecimiento del revestimiento del útero. Lo que luego ocurre es un micro aborto inducido en la primera semana de vida.

¿Qué tan frecuente es la “ovulación tardía*” en una mujer tomando pastillas anticonceptivas de bajo estrógeno? Bueno, tomemos un estimado alto: 20%. Probablemente menos que eso. ¿Qué tan frecuente ocurre el embarazo cuando un óvulo o un huevo esta esperando? Probablemente no mucho más de dos o tres veces de cada 20.

Entonces, si usamos una cifra alta, un 20% de ovulación tardía*, eso significaría una tasa de fecundación de dos o tres por ciento. Pero, en realidad, el embarazo ocurre solo cerca de 1% o menos de las veces, así que, en el otro 1 o 2%, la fecundación ocurre, la implantación no, y el pequeño bebé embrionario muere.

Entonces, la conclusión para la usualmente utilizada píldora anticonceptiva es la siguiente: el 97 o 98% de las veces, el efecto es la prevención del embarazo. Pero, en tal vez uno o dos por ciento de las veces, el efecto es abortivo. En la práctica clínica común no hay manera de saber cuál está ocurriendo, o cuando.”


Cuando aprendí que el control de natalidad, y no prohibir el aborto, era la mejor forma de disminuir el aborto, supe de este argumento. Sin embargo, concluí que el pequeño número de veces en que esto puede ocurrir era superado por el número de abortos que el amplio uso del control de la natalidad prevendría. A pesar de que esa era mi conclusión, al menos podía entender por qué los del movimiento pro-vida casi universalmente se oponían a la píldora y otras formas de control de natalidad hormonal. Estaba dispuesta a otorgarles el beneficio de la duda y asumir eso, y aunque pensaba que estaban equivocados en sus tácticas, ellos y ellas simplemente querían “salvar la vida de bebes no-nacidos”. Y realmente les di el beneficio de la duda.

Luego aprendí que una creciente pila de evidencia sugiere que la píldora en realidad no resulta en óvulos fecundados siendo extraídos del cuerpo de la mujer. Empecé a sentir que el movimiento pro-vida no tenía escrúpulos tergiversando la evidencia científica si era necesario, lo cual era confuso porque no parecía haber un motivo para insistir en la creencia de que la píldora causa abortos si la evidencia científico indica lo contrario. Además encontré que el movimiento pro-vida no teme tergiversar la evidencia cuando se trata de cosas como los presuntos efectos secundarios del aborto, tales como la depresión y el cáncer de mamas. Inventar “hechos científicos” para asustar a las mujeres sobre tener abortos en lugar de trabajar para incentivar el uso del control de natalidad y así reducir el número de abortos no intencionados parecía extremadamente retrógrado, y cada vez estaba más preocupada por la manera en cómo el movimiento pro-vida trataba la ciencia y su constante disposición a tergiversar los hechos.


El asesino más grande: el propio cuerpo de una mujer


Sabía que el movimiento pro-vida cree que la píldora provoca abortos, sin embargo aún podía, en algún nivel, entender por qué se oponían a ella, y continué dándoles el beneficio de la duda con respecto a ese tema. Eso fue, hasta que leí este post de Sarah.

Los opositores del control de la natalidad obvian un hecho muy importante: el cuerpo de una mujer rechaza naturalmente al menos un 18% de los huevos fertilizados. Esto significa que si tienen relaciones sexuales sin protección que resultan en la fertilización de un óvulo (30% de probabilidad de fertilización exitosa), el cigoto resultante tiene una probabilidad del 18% de ser rechazado por el útero. El cuerpo humano realiza naturalmente "abortos" casi el 20% del tiempo. Así que ¿tomar anticonceptivos aumenta realmente el riesgo de abortar un cigoto, o el control de la natalidad en realidad reduce las posibilidades de que esto ocurra? Vamos a hacer los cálculos.

Sin control de la natalidad:

De cada 100 mujeres en edad fértil sin control de natalidad, 100 de ellas ovularán en cualquier mes.
De esos 100 óvulos liberados, 33 se fecundaran.
De los 33, 18% serán rechazados por el útero.
En un grupo de 100 mujeres que no están bajo control de natalidad: 6 cigotos “morirán”.

Con control de la natalidad:

De cada 100 mujeres en edad fértil con control de natalidad, alrededor de 6 de ellas ovularán en cualquier mes.
De esos 6 huevos liberados, sólo 2 se fertilizaran.
De los 2, el 100% será rechazado por el útero.
En un grupo de 100 mujeres bajo el control de natalidad: 2 cigotos “morirán”.

Así que vamos a dejarlo bien claro, usar anticonceptivos hace que el cuerpo de una mujer sea menos proclive a desperdiciar huevos fertilizados. Si usted cree que la vida comienza en la concepción, ¿no debería ser su deber moral el de reducir el número de “abortos” de cigoto? Si usted cree que un cigoto es un ser humano, estará matando más “bebes” al negarse a usar anticonceptivos.


Tengo que ser honesta, este post me impactó profundamente. Tenía curiosidad sobre los números que Sarah utilizaba, así que busqué confirmación. Mientras lo hacía, decidí utilizar las cifras pertenecientes al movimiento pro-vida de la tasa de óvulos fertilizados que no logran implantarse en las mujeres que toman la píldora. Les recuerdo, una vez más, que los estudios científicos han concluido una y otra vez en que la píldora no produce que los óvulos fertilizados no se puedan implantar. Sin embargo, sentí que si usaba los números del propio movimiento pro-vida no podía ser acusada de simplemente usar estudios con parcialidad liberal. Con esto en mente, exploré los números. Lo que calculé fue que los números de Sarah estaban mal. Calculé que por cada 100 mujeres en edad fértil bajo el control de natalidad cada mes, sólo 0,15 huevos fertilizados se desechan. Por el contrario, por cada 100 mujeres en edad fértil que no bajo el control de natalidad en un determinado mes, 16 huevos fertilizados serán expulsados. En otras palabras, los números de Sarah eran demasiado conservadores. Ella tenía más razón de lo que sabía. Son las personas que no utilizan métodos anticonceptivos las que están "matando" la mayor cantidad de "niños", y no las mujeres que usan anticonceptivos.

Después de leer el artículo de Sarah y hacer los cálculos utilizando los propios números del movimiento pro-vida, llegué a la conclusión de que la idea de que la píldora es un abortivo es utilizado como una cortina de humo. Tiene que serlo. Si el movimiento pro-vida considera que incluso una pequeña posibilidad de que un cigoto sea desechado es razón suficiente como para oponerse al uso de la píldora, entonces debería haber una preocupación extremadamente grande por el número muchísimo mayor de huevos fertilizados eliminados por el cuerpo de las mujeres que no usan la píldora. Cualquier persona que piense un poco en esto no puede evitar llegar a la conclusión de que si tu objetivo es salvar “bebés por nacer", y si de verdad creen que un cigoto - un huevo fertilizado - tiene el mismo valor y dignidad que usted o yo - la única cosa responsable que se puede hacer es poner a todas las mujeres sexualmente activas a tomar la píldora. Claro que según con las cifras del movimiento pro-vida, unos cuantos huevos fertilizados seguirían sin implantarse exitosamente y por lo tanto "morirán", pero según sus propias cifras otra vez, una enorme cantidad de estas "muertes" se evitarían.

Y sin embargo, el movimiento pro-vida todavía pinta a la píldora como un gran mal. Médicos pro-vida a menudo se niegan a prescribir la píldora, y los farmacéuticos pro-vida se niegan a hacer recetas para las mismas. Esto no tiene absolutamente ningún sentido a menos que el punto no sea "salvar a los bebés por nacer", sino asegurarse de que las mujeres que se atreven a tener relaciones sexuales tengan que enfrentarse a las "consecuencias", es decir, el embarazo y los niños. Mientras reflexionaba sobre todas las implicaciones del artículo de Sarah, el beneficio de la duda que le había estado dando al movimiento pro-vida comenzó a tambalearse. ¿Cómo pueden justificar la oposición a la píldora cuando hacer que las mujeres sexualmente activas tomen la píldora en realidad salvaría las vidas de los bebés no nacidos?


¿Por qué no un maratón para salvar a los cigotos?


Pocos meses después de leer el artículo de Sarah me topé con uno de Fred Clark en el cual sostiene que si aquellos que se oponen al aborto realmente creen que cada óvulo fecundado es una persona, deberíamos recaudar fondos de un maratón para salvar a los cigotos. Esto es básicamente a lo que me refería más arriba, excepto que el foco aquí es si el 50% de todos los cigotos – 50% de todos los óvulos fecundados – que mueren antes de que el embarazo empiece podrían ser salvados. Fred sugiere que si el movimiento pro-vida realmente se trata de salvar bebes nonatos, y si los del movimiento pro-vida realmente creen que la vida empieza con la fecundación, entonces estos deberían estar extremadamente preocupados sobre la búsqueda de una manera de salvar todas esas vidas. Pero no lo están.

Nombra una enfermedad y habrá una fundación de investigación caritativa comprometida a encontrar una cura, y por cada fundación hay un maratón o competencia correspondiente, puesto de limonada, venta de tortas, torneo de golf, banquete, concierto, gala o festival para recaudar fondos.

Pero para el mayor asesino de todos, no hay nada.

Ni competencia, ni maratón, ni carrera. Ni fundación promoviendo la investigación. Ni investigación.

El verdugo mortal que reclama la mitad de todas las vidas humanas concebidas es completamente ignorado.

Aquí tenemos a Jonathan Dudley analizando este asesino en su libro “palabras rotas”:

«Debido a desequilibrios hormonales, anomalías genéticas, y un número de factores desconocidos, entre 50% y 75% de los embriones fallan al implantarse en el útero y son arrastrados con el flujo menstrual mensual. Si acordamos con los pro-vida en que cada embrión es tan moralmente valioso como un adulto humano, esto significa que más de la mitad de los humanos inmediatamente mueren. Este hecho proporciona a los pro-vida una oportunidad para seguir sus convicciones. Una respuesta moral proporcional a una pandemia de esta magnitud sería juntar a toda la comunidad científica para que dedique la gran mayoría de sus esfuerzos en entender mejor por qué esto sucede y tratar de detenerlo. Sin embargo, los mismos líderes del movimiento pro-vida que declaran que cada embrión es moralmente equivalente a un infante completamente desarrollado no han hecho nada para defender tal investigación… Incluso si la medicina pudiera salvar a tan sólo el 10 % de estos embriones – y no lo sabemos porque nadie se ha preocupado lo suficiente para preguntar – se estarían salvando más vida que curando el Sida, la diabetes y la malaria combinados. Se podría decir que esta masiva perdida de vida humana es natural, y por lo tanto, los humanos no están bajo la obligación de terminarla. Pero no está claro por qué el mismo argumento no podría ser utilizado para justificar la complacencia sobre las enfermedades de transmisión sexual, enfermedades cardíacas y otras causas naturales de muerte humana.»

Para cualquier que crea genuinamente en el argumento de los pro-vida de que “cada embrión es moralmente equivalente a un infante completamente desarrollado”, esta clase de investigaciones que Dudley describe debería ser una obligación ineludible.

Y sin embargo no hay eventos caritativos para apoyar las fundaciones que fundan tal investigación. Ni tales fundaciones existen para ser apoyadas. Ni tal investigación existe para ser fundada.”


El artículo de Fred se combina con lo que había intuido leyendo el artículo de Sarah. El movimiento pro-vida no se trata de “salvar bebes no-nacidos”. No puede ser. Como alguien que de niña y joven realmente creyó que la vida – la “humanidad” – empezaba con la fecundación, y que realmente estaba involucrada en esto para “salvar bebes nonatos”, esto es desconcertante. Si hubiese sabido todo esto, habría apoyado totalmente este tipo de investigaciones. Habría estado a favor de que cada mujer sexualmente activa utilizara la píldora para reducir las “muertes”. Pero no sabía nada de esto. Los adultos del movimiento anti-aborto, y ciertamente los líderes, seguramente deben saber esto. No es algo complicado, después de todo. Ellos deben saber estas cosas, y sin embargo no están haciendo nada.


La máxima hipocresía


Leer los artículos de Sarah y Fred y luego reflexionar sobre ellos y hacer un poco de investigación hizo que me diera cuenta de que aquellos en el movimiento pro-vida, o por lo menos los líderes del movimiento pro-vida, son increíblemente incoherentes. Uno simplemente no puede estar en contra de la píldora por miedo a que unos cuantos cigotos sean desechados y al mismo tiempo no preocuparte en lo más mínimo el número muchísimo mayor de cigotos desechados de forma natural todos los días. Al menos, no si realmente realmente crees que un cigoto tiene el mismo valor como un bebé, niño o adulto, y no si estás realmente motivado únicamente por el deseo de salvar la vida de estos "bebés no nacidos." Después de llegar a estas conclusiones, me encontré con dos artículos más sobre el tema en la última semana que han destrozado completamente el último vestigio de fe que tenía en el movimiento pro-vida.


Barak Obama, ¿héroe pro-vida?


Aquellos que se oponen al aborto tienen la intención de votar por Rommey porque él ha aprobado en su discurso la enmienda de la “humanidad”, la cual prohibiría el aborto, pero no parecen percatarse de algo que me enteré por primera vez la semana pasada, Obama ya ha hecho mucho más para reducir el número de abortos que cualquier otro presidente ha hecho o hará.

“El 3 de Octubre investigadores de la Universidad de la escuela de medicina de Washington publicaron un estudio con profundas implicaciones para la formulación de políticas en los Estados Unidos. Según el Dr. Jeffery Peipert, el autor líder del estudio, se puede esperar que las tasas de aborto decaigan significativamente – quizás más de 75%- cuando los anticonceptivos se hagan disponibles para las mujeres totalmente gratis. Declarándose “muy sorprendido” por los resultados, Peipert solicitó el expediente de publicación del estudio, notando su relevancia para la próxima elección.

Como la mayoría de los observadores seguramente sabe, la Affordable Care Act (Ley de asistencia asequible, también conocida como “Obamacare”) requiere una cobertura de seguro para el control natal, una propuesta ampliamente rechazada por la mayoría de los mismos conservadores religiosos que se oponen a la legalización del aborto. Si Peipert está en lo correcto, sin embargo, la Ley de asistencia asequible puede evidenciar la pieza más efectiva de legislación “pro-vida” en los últimos cuarenta años.

(…)

En el mandato anticonceptivo de la ley de asistencia asequible, tenemos una antes inimaginable oportunidad para satisfacer el compromiso sobre el aborto. En concordancia con las demandas liberales, el procedimiento seguirá siendo legal y seguro, y las elecciones reproductivas serán extendidas a aquellos que han sido incapaces de permitírselos en el pasado. En cambio, los conservadores verán las tasas de aborto caer en picada, alcanzando un resultado comparable al de la ilegalidad, pero sin la intensa controversia o la imposición del gobierno en la vida de los individuos.

Yo no soy tan ingenua como para creer que probablemente se llegará a esta conclusión pronto, o sin más disputas. Ni anticipo que Tom Minnery o Bryan Fischer van a acoger a Obama como un héroe pro-vida. Pero a mí me parece que, si los conservadores realmente creen en el mal del aborto, están moralmente obligados a aceptar una política que lo limita impresionantemente.”


Obamacare puede reducir las tasas de aborto en un 75%. Y sin embargo, el movimiento pro-vida ha sido activamente opositor a Obamacare, y muy especialmente opositor al mandato de control de natalidad. Ellos no creen que las mujeres deban tener acceso garantizado a una anticoncepción gratuita a pesar de que está comprobado que este acceso es la mejor forma de disminuir el número de abortos. Ese acceso prevendría, por usar la retórica del movimiento pro-vida, el asesinato de 900.000 bebes nonatos cada año.

Cuando era pro-vida, realmente creía que se trataba de salvar bebes no-nacidos. Si hubiese visto un estudio como el anterior – que indica que haciendo el control de natalidad disponible, libre y gratuito reduciría el número de abortos en un 75% - yo habría apoyado inmediatamente la exigencia de que todas las compañías de seguro ofrezcan control de natalidad sin copago. Estamos hablando de cientos de miles de vidas. Yo lloré por esto cuando era niña, lloré por todas esas muertes. Me sentía culpable por haber sido una de las que había sobrevivido el “holocausto” abortivo. ¿Salvar cientos de miles de estas vidas al año? ¡Me hubiese entusiasmado la idea!

Y sin embargo, el movimiento pro-vida está peleando con dientes y uñas para revocar la ley que deberían estar adorando. De hecho, algunos de ellos incluso no solo piensan que el control de natalidad no debería ser cubierto sin copago, sino que piensan que el control de natalidad no debería ser cubierto en absoluto. Cuando leí este estudio y las respuesta de los pro-vida a Obamacare, estaba desconcertada. Pasmada. Pero se pone peor.


Haciendo más difícil mantener hijos

Una cosa que me di cuenta allá por el año 2007 es que, teniendo en cuenta que seis de cada diez mujeres que tienen abortos ya tienen al menos un hijo y que tres cuartas partes de las mujeres que tienen abortos dicen que no pueden permitirse otro hijo, si queremos disminuir las tasas de aborto tenemos que asegurarnos de que las mujeres siempre puedan permitirse llevar su embarazo a término. La maternidad y el parto son caros, añadir tu hijo a tu plan de salud es caro, la guardería es cara, y así sigue y sigue. Criar hijos cuesta dinero, y las mujeres que abortan lo saben.

Las razones que dan las mujeres para tener un aborto subrayan su comprensión de las responsabilidades de la paternidad y la vida familiar. Tres cuartas partes de las mujeres expresan preocupación o responsabilidad hacia otras personas, tres cuartas partes dicen que no pueden darse el lujo de tener un niño, tres cuartas partes dicen que tener un bebé interferiría con el trabajo, la escuela o la capacidad de cuidar a personas dependientes, y la mitad dicen que no quieren ser una madre soltera o tener problemas con su esposo o compañero.


Me di cuenta, entonces, que si el objetivo es reducir la tasa de aborto, el movimiento pro-vida debe trabajar para asegurarse de que las mujeres puedan darse el lujo de tener hijos y cuidarlos. Después de todo, un total de tres cuartas partes de las mujeres que tienen abortos dicen que no podían permitirse un niño. Si encontramos una manera de ofrecer más ayuda a los padres, si pedimos cosas como licencias pagas de maternidad, guardería subsidiada, y seguro universal de salud para las mujeres embarazadas y para los niños, algunas mujeres que de otra manera abortarían, casi seguro que decidirían llevar su embarazo a término. Pero lo curioso es que aquellos que se identifican como "pro-vida" son los que más se oponen a este tipo de reformas. Sabía esto en el año 2007, porque yo crecí en una de esas familias. Crecí creyendo que la seguridad social debía ser abolida, que los planes sociales debían ser eliminados, que Medicaid sólo hizo que la gente se hiciera perezosa. Crecí en una familia que quería abolir algunos de los mismos programas con el potencial para reducir el número de abortos. Cuando cambié mi posición sobre este tema, en muchos sentidos estaba simplemente volviéndome coherente.

Con el advenimiento del movimiento Tea Party y nuevas medidas para un gobierno más pequeño y los recortes de cosas como los planes sociales y cupones de alimentos, los que dicen que el aborto es un asesinato, que declaran querer bajar las tasas de aborto, lo único que han logrado es dañar aún más la credibilidad que les quedaba ante mis ojos. Y últimamente esto ha empeorado. Veran, en algunos casos, los conservadores están trabajando activamente para hacer más difícil que las mujeres pobres puedan permitirse el lujo de llevar embarazos no deseados a término.

El proyecto de ley “Pennsylvania house” busca limitar la cantidad de asistencia TANF que las mujeres de bajos ingresos reciben basándose en la cantidad de hijos que dan a luz mientras están cubiertas por el programa.

A pesar del hecho de que las mujeres de bajos ingresos que tienen hijos tendrían lógicamente una mayor necesidad de ayuda para cuidar de su familia más grande, los legisladores de Pennsylvania - Estado Reps RoseMarie Swanger (R), Tom Caltagirone (D), Mark Gillen (R), Keith Gillespie (R), Adam Harris (R), y Mike Tobash (R) - No quieren que el programa de bienestar de su estado les proporcione beneficios adicionales a ese recién nacido. Si una mujer da a luz a un niño que fue concebido a partir de la violación, puede solicitar una excepción a esta regla, por lo que sus beneficios sociales no son reducidos, pero sólo si puede proporcionar la prueba de que denunció su asalto sexual y reportó la identidad de su agresor a la policía.


En otras palabras, este proyecto de ley hará que si una mujer pobre se queda embarazada, tendrá que decidir entre tener un aborto o concluir el embarazo, tener el bebé, y ver como sus beneficios sociales se recortan, tomando el pan de las bocas de los niños que ya está luchando por alimentar. Quisiera decir que estoy sorprendida, pero realmente no lo estoy, porque me estoy acordando de murmullos por debajo de la superficie pulida de las cosas que me enseñaron de chica. Esta idea de que las mujeres no deben "abrir las piernas" si no están dispuestos a criar los resultados de su promiscuidad, que no se debe esperar que el gobierno pague los platos rotos por la incapacidad de alguna "puta" que no sabe decir que no. Como una adolescente y una joven adulta, nunca pensé en cómo estas ideas eran incompatibles con la retórica pro-vida de "salvar a los bebés por nacer" en la que tan fuertemente creía. Pero lo son. Si todo se trata sobre “salvar a los bebés por nacer", no debería importar cómo se conciben los bebés por nacer, o si sus madres son ricas o pobres, casadas o no.

Si los que se oponen al aborto realmente creen que el aborto es un asesinato, deberían estar apoyando los programas que hacen que sea más fácil para las mujeres pobres poder permitirse el lujo de llevar a término su embarazo. En cambio, están haciendo lo contrario. Increíblemente, la gran mayoría de los que se oponen al aborto también quieren recortar los planes sociales y medicaid. Sin estos programas, el número de mujeres que optarán por el aborto, ya que no puede permitirse el lujo de concluir un embarazo, se elevará. Más aun, estas personas están luchando en contra de cosas como las licencias pagas de maternidad, guarderías subvencionadas, y el seguro universal de salud para los niños, programas que probablemente disminuirían el número de mujeres que optan por el aborto porque no pueden darse el lujo de llevar un embarazo a término. Y en este caso concreto, los conservadores quieren penalizar a una pobre mujer que elige llevar un embarazo a término, haciendo que le sea más difícil llegar a fin de mes.

Esto no tiene absolutamente ningún sentido si el objetivo es salvar bebés.


Conclusión


Después de leer el último artículo hace sólo un par de días, me percaté de algo. Me cansé de inventar excusas para el movimiento pro-vida. Estoy harta de tratar de explicar que el movimiento no es anti-mujer. Estoy cansada de insistir en que el movimiento realmente es sobre “salvar bebes nonatos”. Estoy cansada porque simplemente no es verdad. El movimiento pro-vida apoya las políticas que precisamente mantendrán las tasas de aborto altas. Son aquellos que creen en la elección y que apoyan políticas progresistas los que traerán las tasas de aborto al suelo.

Fuí una tonta. Ya estoy lista para admitirlo ahora.

La realidad es que el así llamado movimiento pro vida no es sobre salvar bebes. Es sobre regular el sexo. Es por ello que se oponen al control de natalidad. Es por ello que quieren prohibir el aborto a pesar de que haciéndolo solo lograran que las mujeres tengan peligrosos abortos clandestinos. Es por esto que quieren penalizar a las mujeres que se “atreven” a tener sexo mientras reciben asistencia pública, dejando como excepción a aquellas que quedaron embarazadas de una violación. No es sobre bebes. Si fuese sobre bebes, estarían haciendo gratuito y universal el acceso a los anticonceptivos, y creando redes integrales de seguridad social para que ninguna mujer se encuentra con un embarazo que no pueda costear. Estarían recaudando dinero para investigar por qué la mitad de todos los zigotos fallan al implantarse, y estarían trabajando para prevenir abortos involuntarios. No se trata de bebes. Se trata de controlar a las mujeres. Se trata de asegurarse de que ellas sufran consecuencias por tener sexo no aprobado.

Pero estoy muy segura de que hay otros tontos ahí afuera. Si estás sentado(a) ahí leyendo esto pensando “pero yo realmente estoy en esto para salvar bebes no-nacidos”, estoy segura de que no estás solo(a). Después de todo, yo fui una de ustedes.

Si eres uno de los que ha sido parte del movimiento pro-vida porque realmente sí crees en “salvar bebes nonatos”, es hora de cortar tus lazos con el movimiento. Puedes ser una persona honesta y de buen corazón, pero has sido usado. Has sido manipulado. Es hora de liberarse. Es hora de apoyar el proyecto de control de natalidad de Obamacare, es hora de abandonar la oposición al control de natalidad, y es hora de apoyar programas progresistas que ayudan a proporcionarlo a mujeres pobres y niños. Es hora de hacer que tus acciones sean coherentes con tus motivos. Mientras que yo ya no estoy moralmente en contra del aborto, yo y otros como yo comparten tu deseo de disminuir el número de embarazos no planeados y asegurarse de que cada mujer pueda permitirse la opción de mantener su embarazo.

Nos encantaría que te nos unas.


Traducido por @iams34 y yo.


George Carlin, imperdible.


aborto

***
Agrego este excelente video.



Espero les haya aportado algo, saludos!


anti

Fuentes de Información - Cómo perdí la fe en los “pro vida”

El contenido del post es de mi autoría, y/o, es un recopilación de distintas fuentes.

Dar puntos
1.176 Puntos
Votos: 129 - T!score: 9.5/10
  • 3 Seguidores
  • 5.740 Visitas
  • 92 Favoritos

Comentarios Destacados

@Mauri_1988 Hace más de 1 año +159
Pro vida? Entonces que son los que apoyan el aborto? Anti vida? No me considero para nada, es más me considero muy pro vida al estar de acuerdo con su legalización.
Ojo no me confundan, estoy en contra del aborto, deberían tener al hijo. Pero cual es la alternativa?
Cuando una mujer desee abortar lo va a hacer, quiera o no quiera el estado.

Entonces la pregunta es; Le damos las herramientas para que lo pueda hacer, con doctores y psicólogos?

O que lo haga en el fondo de su casa con agujas de tejer como se hacía antes, o con pastillas que capaz es alérgica y muera de una forma horrible la pobre mujer?

SI AL ABORTO LEGAL.

Bitches
@neshartool Hace más de 1 año -2
@Mauri_1988 y eso que tiene que ver que sea hombre , para tener un hijo tiene que existir hombre y mujer , tambien el hombre tiene derecho de decidir para con el hijo si lo quiere o no , pero para estos feminazis solo existe la mujer
@9ELENA6 Hace más de 1 año +4
@neshartool ¿feminazis? si vos te pudieras quedar embarazado... estarías de este lado pibe. si ponerla fuera tan divertido como un parto, no tendríamos esta discusión.
@Mauri_1988 Hace más de 1 año +1
@neshartool estimado, si es una pareja estable la que va a tener un hijo y la mujer no quiere, entonces hay vías legales que el hombre puede tomar. Esto casos nos referimos a cuando una mujer queda embarazada sin estar en pareja estable.
@kmk1729 Hace más de 1 año +50
el movimiento anti abortista es un movimiento para el control de la sexualidad de la mujer. siempre lo fue, lo es y lo seguirá siendo
nada más que queda más cool y menos dañino decir pro-vida
@9ELENA6 Hace más de 1 año +3
@andystreetpunk en donde? quien va a abortar para llevarle la contra a un ex novio?
abortar no es ir a la peluquería, mucho menos aca donde es ilegal, si una mina quiere abortar, es porque ha pensado bien la decisión. A veces es mas responsable que seguir la corriente y tener un hijo en una relación abusiva o en malas circunstancias.
@andystreetpunk Hace más de 1 año -4
@9ELENA6 las mujeres a veces son mas perversas que los hombres...yo te lo he dicho porque yo lo he visto con un amigo a quien su ex mato a su hijo...relacion abusiva de que parte...las mujeres ahora estan mas protegidas hasta por las leyes...empiezan a abusar del hombre...
@9ELENA6 Hace más de 1 año +4
@andystreetpunk no me gusta la idea de que si les das derechos a las mujeres, perjudicas al hombre. siempre estan los que se aprovechen de sus derechos para hacer daño, pero nunca será comparable con la cantidad de mujeres (o niños o lo que sea) que proteges con ese derecho. si una mina aborta para joderte, obviamente te equivocaste de mina. pero creer que esas son la mayoría, es equivocado.

83 comentarios - Cómo perdí la fe en los “pro vida”

@viejocomenenas Hace más de 1 año -41
para mi el aborto es un asesinato consentido
@Fede__88 Hace más de 1 año
@bocamaiden yo no digo que el producto del ovulo y el esperma a la larga es un humano, solo digo que no lo es en el momento de la concepcion, fijate todos los argumentos que di antes, potencialmente es humano pero no lo es todavia, no esta formado como tal, no se lo puede reconocer fisicamente como un humano. Uno es humano por que responde a ciertas caracteristicas que lo hacen humano, si nos basamos en la genetica para definir a una especie estamos en problemas (compartimos mas del 99% del adn
@Fede__88 Hace más de 1 año
@bocamaiden sigo por que se corta

(compartimos mas del 99% del adn con los monos) entonces si somos humanos por que tenemos determinadas caracteristicas, hasta qeu esas caracteristicas no se desarrollen no somos humanos, somos fetos, cuando respondemos a las caracteristicas humanas, pasamos a ser humanos, que es a los 3 meses aproximadamente
@emmasecton Hace más de 1 año -1
Te llenaron de negativos solo por pensar distinto... qué querés tambien con Taringa la "Inteligencia colectiva"
@OrganicShadows Hace más de 1 año -31
desde cualquier punto de vista es malo un aborto.
las mujeres que abortan quedan hormonalmente muy desequilibradas, es una estupidez interrumpir un embarazo... obviamente, ademas de que estas matando a tu propio hijo.
@jmf15 Hace más de 1 año +1
Y que pasa si un hijo de puta viola a una mujer por ejemplo tu hermana, que pasa si alguien abusa de alguna persona con discapacidad mental, que pasa si el feto que tiene la mujer al tener al hijo puede llegar a costarle la vida a la mujer? Es su hijo!? Que pasa con la mujer, que esta en un muy mal momento psicologico al dar a luz a ese hijo, yo diria que tendrian que legalizar el aborte en ciertos casos por ejemplo estos.
@rebatar Hace más de 1 año -20
yo no pertenezco ningun movimiento pro vida y sin embargo me opongo al aborto ....el feto que nombras concebio vida y si se la sacas la unica palbra que lo define es matar....la solucion seria no llegar a concebir la vida
@darny-yana Hace más de 1 año -2
@rebatar no te preocupes, no salgo a la calle con un caño de gas a golpear embarazadas hasta que pierdan el pibe, simplemente no juzgo a las que lo hacen, puesto que habrá motivos fuertes para ello.

yo si fuera mujer y quedara embarazada probablemente no abortaría, a fin de cuentas es mi responsabilidad.
@I2011 Hace más de 1 año -1
@darny-yana
Permitime que te agregue un bocadillo:
Aún en la vida adulta plena, se vuelve completamente legal matar en una guerra.
Entonces tenés grupos conservadores, como los que suele haber en fuerzas armadas, que protestan ferozmente contra el derecho a abortar y , sin embargo están de acuerdo en liquidar "enemigos".
@fergp1 Hace más de 1 año -2
que violen a tu novia y vamos a ver si te va gustar tener un hijo asi
@noesmiclon Hace más de 1 año -26
que pedo mental tenés, mamita...
@A_C_MILAN Hace más de 1 año +1
Un anti-abortista (muy probablemente religioso empedernido) hablando de los pedos mentales de los demás? Que mal estamos.. :S
@A_C_MILAN Hace más de 1 año +3
@noesmiclon Que argumento mas convincente.. La verdad no se como no tenes el mismo reconocimiento que Mandela o Ghandi.. Ya entendimos que te criaron con la cabeza cerrada, no precisas entrar a un post a bardear sin leer nada para demostrarlo..
@GalletitasDeLuz Hace más de 1 año +6
Excelente, no tengo puntos para dar lo único sino van 10
@Mauri_1988 Hace más de 1 año +159
Pro vida? Entonces que son los que apoyan el aborto? Anti vida? No me considero para nada, es más me considero muy pro vida al estar de acuerdo con su legalización.
Ojo no me confundan, estoy en contra del aborto, deberían tener al hijo. Pero cual es la alternativa?
Cuando una mujer desee abortar lo va a hacer, quiera o no quiera el estado.

Entonces la pregunta es; Le damos las herramientas para que lo pueda hacer, con doctores y psicólogos?

O que lo haga en el fondo de su casa con agujas de tejer como se hacía antes, o con pastillas que capaz es alérgica y muera de una forma horrible la pobre mujer?

SI AL ABORTO LEGAL.

Bitches
@neshartool Hace más de 1 año -2
@Mauri_1988 y eso que tiene que ver que sea hombre , para tener un hijo tiene que existir hombre y mujer , tambien el hombre tiene derecho de decidir para con el hijo si lo quiere o no , pero para estos feminazis solo existe la mujer
@9ELENA6 Hace más de 1 año +4
@neshartool ¿feminazis? si vos te pudieras quedar embarazado... estarías de este lado pibe. si ponerla fuera tan divertido como un parto, no tendríamos esta discusión.
@Mauri_1988 Hace más de 1 año +1
@neshartool estimado, si es una pareja estable la que va a tener un hijo y la mujer no quiere, entonces hay vías legales que el hombre puede tomar. Esto casos nos referimos a cuando una mujer queda embarazada sin estar en pareja estable.
@I2011 Hace más de 1 año +3
Excelente tu aporte !

La hipocresía, tal cual contabas, es tremenda.
Salvar un feto, que no es una persona todavía y condenar a una mujer a riesgos innecesarios, o a una vida miserable -de la cual obviamente se olvidarán de asistir cuando nazca el niño, el que tampoco les importa- es más de la Edad Media que de los tiempos actuales.
De cualquier manera, la educación es la herramienta que abre la cabeza y ayuda a comprender todo aquello que algunas religiones mal entendidas y sociedades ultraconservadoras transmiten.
@no_semeocurre Hace más de 1 año -1
Resumen de tu comentario: No sean cabezas duras, mi opinion es la unica que vale.
@kmk1729 Hace más de 1 año +50
el movimiento anti abortista es un movimiento para el control de la sexualidad de la mujer. siempre lo fue, lo es y lo seguirá siendo
nada más que queda más cool y menos dañino decir pro-vida
@9ELENA6 Hace más de 1 año +3
@andystreetpunk en donde? quien va a abortar para llevarle la contra a un ex novio?
abortar no es ir a la peluquería, mucho menos aca donde es ilegal, si una mina quiere abortar, es porque ha pensado bien la decisión. A veces es mas responsable que seguir la corriente y tener un hijo en una relación abusiva o en malas circunstancias.
@andystreetpunk Hace más de 1 año -4
@9ELENA6 las mujeres a veces son mas perversas que los hombres...yo te lo he dicho porque yo lo he visto con un amigo a quien su ex mato a su hijo...relacion abusiva de que parte...las mujeres ahora estan mas protegidas hasta por las leyes...empiezan a abusar del hombre...
@9ELENA6 Hace más de 1 año +4
@andystreetpunk no me gusta la idea de que si les das derechos a las mujeres, perjudicas al hombre. siempre estan los que se aprovechen de sus derechos para hacer daño, pero nunca será comparable con la cantidad de mujeres (o niños o lo que sea) que proteges con ese derecho. si una mina aborta para joderte, obviamente te equivocaste de mina. pero creer que esas son la mayoría, es equivocado.
@EdgarMonroe Hace más de 1 año +11
la masturbacion es un genocidio
@Xergito666 Hace más de 1 año +7
mentira, es autogestion
@umBaneable Hace más de 1 año +1
Nos vamos...
@DarkOrbit262 Hace más de 1 año -22
quiero negativos
@alonsin Hace más de 1 año +9
quizá un par de neuronas te sean mas útiles.
@PATENTE_EXE Hace más de 1 año -20
es curioso pensar que todas las personas que quieren abortar, NACIERON
@joaadriano Hace más de 1 año
@9ELENA6 Uno ya está concebido, otro aun no... sabes esa diferencia o no?
@Kiserian Hace más de 1 año +1
Tu argumento es taaaan falaz.
@9ELENA6 Hace más de 1 año
@joaadriano sabes lo que es una analogía?
@I2011 Hace más de 1 año +3
Aparición con vida de TODOS los espermatozoides !
@asper3003 Hace más de 1 año -9
ni tu leiste el corteypege
@9ELENA6 Hace más de 1 año +11
corte y pegue y traducción, e insertar links, y quotear, todo eso hice, pero sin haber leido una palabra eh...
@Lucianocma Hace más de 1 año +3
tan idiota se puede ser

no hay nada peor que cuando alguien se quiere hacer el piola y le sale mal
@un_observateur Hace más de 1 año +6
Si borráramos los comentarios de los que no han leído ni una oración del post quedarían tan pocos.
Pero como dijo @Kilbbegan:
"Si uno tuviera que leer antes de opinar esto disminuye la fuerza de la opinión con dudas y lo importante de una opinión, como de cualquier otro prejuicio, es la certeza absoluta.
Solo con certezas absolutas se puede estar tranquilo en la vida, lo contrario es fomentar la inseguridad."
@bodyboard2 Hace más de 1 año +2
@thegruts Hace más de 1 año -20
hay que hacer algo y matar a los progresistas del aborto¡¡¡¡ no les podemos permitir que no respeten la vida
@thegruts Hace más de 1 año -8
manga de pelotudos, era sarcasmo
@EdgarMonroe Hace más de 1 año +18
@thegruts tu capacidad de sarcasmo fue abortada
@TuamigoCJ Hace más de 1 año +22
concepcion
@jerchongkong Hace más de 1 año +2
Wonderful
@The_Pitogueman Hace más de 1 año -6
para mi el aborto es un asesinato, a no ser que la mujer en cuestion haya sido violada ahi creo que es valedero el aborto pero si fue por estar de calentona con el novio y no usar forro que se aguanten y tengan al bebe
@lukakiss Hace más de 1 año +2
En argentina actualmente es legal en caso de una violación, no se como será en tu pais. Pero MUY distante no deben estar.
@fulsen Hace más de 1 año
vida
@herolifio Hace más de 1 año +5
Desde cualquier punto que se intente ver, ninguna muerte va a estar justificada, sea ya de la peor persona que pueda existir como de un ser completamente inocente como un no nacido.

No somos nadie para decidir quien vive o quien no.
@Juliase Hace más de 1 año +1
@herolifio Porque admites que no es un humano. Esa es la cuestión, lo que hay dentro del vientre de la madre no es, desde el principio, un ser humano, sino que en un momento pasa a serlo.
@herolifio Hace más de 1 año
@Juliase se puede decir que es una pre-evolucion, por lo tanto no deja de serlo.
@Juliase Hace más de 1 año +1
@herolifio ¿Y una pre-evolución de ser humano es moralmente comparable a un ser humano? ¿Me estás diciendo que una célula tiene los mismos derechos que un ser humano ya formado? ¿Te suena muy lógico? Cuando la pastilla tiene efectos "abortivos" el "ser humano" al que "mata" no es más que unas cuantas células...
@ma343rio Hace más de 1 año +7
ovulo
@Lugamo Hace más de 1 año +11
entretenimiento
@luciano_aspir Hace más de 1 año -6
Yo creo que no habría que abortarlos, tendrían que dejarlos nacer y a la semana llevarlo a la silla eléctrica, es mas o menos lo mismo, y de paso la madre y el doctor tienen el placer de verlo retorcerse del dolor.
@luciano_aspir Hace más de 1 año
@9ELENA6 me tengo que ir de la pc, saludo cordial
@un_observateur Hace más de 1 año +1
@luciano_aspir Por más que tu opinión sea contraria al aborto, cientos de miles de mujeres abortan al año en Argentina, y con esta realidad: Las ricas abortan, las pobres mueren. La prohibición del aborto no lo detiene.
Y si querés un balance entre el "derecho a la vida" (del embrión/feto) y "el derecho a la elección" (de la mujer) remitite al fallo de la Corte Suprema de Justicia de EEUU
http://www.taringa.net/posts/ciencia-educacion/13432324/Carl-Sagan-en-el-debate-sobre-el-aborto.html
@Cpt_Buscapina Hace más de 1 año +1
@luciano_aspir Se debe considerar el presente cuando se juzga si se mata o no algo, no se puede asesinar al futuro. Ahora, en el tiempo en el cual se suelen centrar los abortos legalizados es en el cual todavía no hay un individuo, de modo que no es un homicidio.
@Xergito666 Hace más de 1 año +4
si es legal deberia ser pago, el estado no tiene por que hacerse cargo de los gastos que genera una operacion de una mina descuidada
@gabiricotero Hace más de 1 año -1
@Xergito666 Si claro lo que acabas de decir es superintrascendente? Encima de ignorante te crees el dueño de la verdad. La peor convinación
@Xergito666 Hace más de 1 año
@gabiricotero superintrascendente? coNVinacion? escribis como bestia y me decis ignorante a mi.. deja un poco los redondo` vieja y agarra un libro. chau pool averna y papusa...
@gabiricotero Hace más de 1 año +1
@Xergito666 sos profesor de lengua? jaja errores tiene cualquiera. Al menos no soy tan idiota de creer que los abortos son practicados por minas descuidadas Chau pibe, seguí disfrutando que se te terminan las vacaciones de invierno
@AlejandroDisturb Hace más de 1 año
es una banda para leer,un "resumen" no vendria mal,bueno leí la mitad,se ve interesante,despues le pego una leida
@loveface Hace más de 1 año +2
La solucion es simple, como dice el texto aumentar la demanda de anticonceptivos supondria poner fin al debate del aborto dentro de unos años.
@un_observateur Hace más de 1 año +5
Y que se imparta bien en TODAS las provincias la Educación Sexual y Reproductiva, y que haya asistencia de parte del Estado en lo concerniente a Planificación Familiar.
@Tibu7 Hace más de 1 año +3
Yo creo que todos tenemos derecho a decidir, preferiria eso a que una mujer joven cargue con un niño cuando aun no esta preparada, claro, como bien dices, es mucho mejor que se protejan para no salir embarazadas (os) porque tambien el hombre debe poner de su parte usando condon y ella la pildora del dia despues, asi evitamos matrimonios jovenes, niños no deseados, maltrato infantil, etc. etc. porque muchas familias jovenes se hacen por ese "error" y no duran mucho, muchos niños cargan con el coraje de los padres por "truncar sus sueños" y ni hablar de las tantas veces que mueren los niños y las madres por practicarse abortos en clinicas clandestinas que no cuentan ni con el minimo de higiene e instrumentos para tales fines.
@Tibu7 Hace más de 1 año +6
Ademas, eso deberia ser muy personal, despues de todo los que van a cargar con eso (y mas la madre) son los padres del producto, los familiares del "producto abortado" y ellos son los que sabrán porque lo hacen, he visto familias peores que tienen muchos niños y ni los cuidan ni los educan, los tratan como cualquier cosa y no va nadie a apoyarlos, los ven mal y los dejan que sigan asi, luego estan en carceles, muertos o quien sabe donde y ya nadie se preocupa por ellos, se repite el ciclo y lo
@Tibu7 Hace más de 1 año +2
y los que alguna vez se preocuparon por ellos (cuando estaban en el vientre) no quieren saber nada cuando ya estan en este mundo.
@joalgaray Hace más de 1 año +3
La verdad que hay realidades que vemos y aun así la queremos negar,... No escucho la, la,la,lalLALALALA
@motorheavy Hace más de 1 año -5
Muy interesante tu post, al principio me comí la sanata de que era tuyo propio pero es un copy paste pero igual está bueno debatir este tema.
El aborto es un tema muy complicado de hablar ya que siempre hay mucha gente a favor y mucha en contra.
Mi opinión es cortita, estoy en contra del aborto, antes pensaba que podria ser opcional en caso de violación y que la madre no pueda soportarlo económicamente en el futuro, pero no es una opción viable ya que se perdería 1 vida, y posiblemente 2, ni siquiera debería ser legal.
Creo que todos los métodos anticonceptivos deberían ser gratuitos para las parejas, tanto adolescentes como adultas para evitar estos inconvenientes y en caso de fallar estos, analizar bien la situación económica de estos para ver si lo pueden criar al niño o no, en caso de no poder, darlo en adopción.
En situaciones de violaciones, debería poder hacerse un análisis psicológico y económico de la afectada y ver si es apta para criar el bebé, en caso de no poder la mujer, si es por motivos psicológicos, pasarían a tener la posesión del bebé los padres de la afectada y juzgar el futuro del bebé ellos. Si es por problemas económicos puede darse en adopción.
Hay varias alternativas, pero no se puede tomar la extrema opción de abortar, es una vida.

PD: ¿Por qué ponen negativos cuando no están de acuerdo con su punto de vista en los comentarios?
@9ELENA6 Hace más de 1 año +3
NO es copy paste. es una traducción completa.
@misterystorm2 Hace más de 1 año -3
Sencillo, quien sos vos para decirle a una mujer X que es lo que tiene que hacer con su cuerpo? porque hay que someterla a estudios y demas como si fuese una cosa carente de sentimientos?
@no_semeocurre Hace más de 1 año
@misterystorm2 va mas alla de los sentimientos aca si te gusta el durazno bancate la peluza. Para mi tampoco deberia ser gratis el metodo anticonceptivo, no tengo porque estar financiandole la vida sexual a otra persona.
@Danymmore Hace más de 1 año
El aborto debe ser visto como una eleccion total, yo lo apoyo si el contexto es que el hijo sale con una tara genetica muy grande, si el hijo es producto de una violacion o si la mama considera que no puede mantenerlo.... pero el problema de los anti-aborto es que, como dice en el texto, no apoyan la anti concepcion y el mundo esta ahora tan vuelto shit gracias a las inmensas campañas de conservadores arraigados que van hablando y endemoniando el hecho de usar condon en el sexo. Somos 7 mil millones de humanos! 7 mil, en unos 20 años seremos 9 mil y ya no tendremos ni para comer por estar pensando en estos supuestos ''pecados''.
@Mateteag Hace más de 1 año +3
Compañeros, gracias por el trabajo de traducir y armar este post. Lo llevo a favoritos para leerlo más detenidamente, por lo pronto ya esta recomendado y puntuado.

P.d.: debería estar entre los top-post.
@viejocomenenas Hace más de 1 año -2
dios que se siente mejor persona al tirarme malas....dios sii por esto no se ganaron el cielo
@jmf15 Hace más de 1 año
La decision de alguien no recae sobre las manos de dios, dios solo aconseja
@kmk1729 Hace más de 1 año +1
me da cierta gracia que sea la izquierda la que tenga una opinión fuertemente individualista y la derecha una opinión social, cuando suele ser al revés
@thespecial Hace más de 1 año
@kmk1729 el derecho a una porcion de comida tmb es individual y no por eso es menos de izquierda... nada tiene que ver con eso
@thespecial Hace más de 1 año
@kmk1729 la izquierda ademas se caracteriza por estar al frente de las libertades que vos llamas "individualistas", son derechos de privacidad de la persona, no los de la propiedad privada
@kmk1729 Hace más de 1 año
@thespecial no dije que no sea de izquierda
dije que la izquierda tiene un enfoque individualista en este punto en particular. al menos mucho más que la derecha.
si bien se habla de lo social, la posición de izquierda tiene un enfoque individualista, y la derecha uno social. lo mismo pasa con la homosexualidad
@Flamestrike Hace más de 1 año +1
esta lleno de negativos este post...¡
@Bengalalita Hace más de 1 año +7
fecundacion

hay muchos casos en q la mujer nunca supera al haber abortado y se arrepiente de haber tomado tal decision
@Bengalalita Hace más de 1 año +5
@9ELENA6 conclusión, una mujer no sabe lo que quiere
@9ELENA6 Hace más de 1 año
@Bengalalita algunas si. y le permitimos a cualquier mujer (y hombre) tener hijos. no importa su estado psicológico, ni sus capacidades, les permitimos tener hijos.
sin embargo, hacemos todos estos cuestionamientos cuando se trata del aborto, a pesar de que el aborto no involucra un sufrimiento comparable al de un niño(a) no deseado, abandonado o abusado emocional o físicamente.
@DonEsceptico Hace más de 1 año +1
eso queda en cada uno, yo me arrepiento de muchas cosas q hice pero es asi, despues uno se tiene q aguantar lo q venga debido a esa desicion. "a lo hecho pecho" dijo Homero y tiene razon. si vivis pensando en q te podes arrepentir despues de una desicion nunca vas a hacer nada, bueno o malo. de los errores se aprende.
@Bitem105 Hace más de 1 año -1
No lei un carajo! .... en serio es muy largo y aburrido
@yonidip Hace más de 1 año
El problema es que, sin educación, no se pueden hacer prohibiciones de ningún tipo. Por eso es importante leer, investigar e informarse, cosa que no hicieron muchos de los que entraron al post.
No se puede prohibir estacionar en la autopista si no se le enseña bien a la gente el motivo de la prohibición, del mismo modo no se puede prohibir el aborto sin que la gente sepa la razón.
En mi opinión, la legislación es una de las peores maneras de organizar la sociedad, lo malo es que para eliminar la legislación se necesita mucha educación, y hoy por hoy es insuficiente la educación que tenemos para permitirnos prescindir de las leyes. No obstante, la legalización del aborto sigue siendo la mejor solución para dar el primer paso hacia la eliminación definitiva del mismo.
@delbuono Hace más de 1 año -1
provida
@skree9_9 Hace más de 1 año
Lo que me molesta son las mentiras

que el aumento de preservativos disminuya los abortos es total mentira
mira las estadísticas y en los países donde mas aborto hay, son los mismos donde mas anticonceptivos se venden
http://www.abortolegal.com.ar/wp-content/uploads/2011/10/Mapa_Leyes-de-Aborto-en-el-Mundo_-2011_1.png

que la mujer que quiera abortar lo va hacer sea legal o no, y por eso es mejor que sea legal para que no tenga problemas de salud
Entonces si un asesino va a matar sea legal o no, pues que sea legal matar, así no va a tener problemas, ¿que les párese?

que las personas que salen a defender la prohibición del aborto sean las primeras que recurren al aborto cuando su hija queda embarazada
Eso no me consta, pero aunque asi sea eso no cambia para nada que matar a algien indefenso y que no te a echo nada, este mal

Que un ser humano solo es humano hasta los 3 meses es otra mentira
un viejo sera viejo pero es humano
un joven es un joven humano
un niño humano es humano
un feto humano es humano, no es feto de animal
un embrión humano en desarrollo es humano, no es embrión animal, ,ni vegetal, ni cosa. Es humano

Y así podría continuar desmintiendo, pero si se busca la mentira a propósito para tapar la maldad de la intención, no tiene caso que se diga la verdad
@skree9_9 Hace más de 1 año
@9ELENA6 > ya leí las tuyas y las entiendo
Que la historia se encargue de juzgar quien esta en lo correcto. en este nivel solo al ver las consecuencias, se puede recapacitar

Saludos.
@9ELENA6 Hace más de 1 año +2
@skree9_9 quieres algo personal? yo no he abortado nunca y ojala nunca lo tenga que hacer. mi prima quedó embarazada a los 16 años. fue con mi tía a la capital y se hizo un aborto. Siguió estudiando, hizo una carrera, y hoy esta casada y tiene dos hijos.
Si no hubiera abortado hubiera tenido una vida completamente diferente, probablemente no hubiera conocido a su actual marido ni hubiera tenido sus hijos actuales. ¿quien es quien pare decir que los hijos que tiene ahora no son mas importan
@9ELENA6 Hace más de 1 año +2
>mas importante que el aborto que tuvo a los 16? nadie tiene ese derecho, solo ella. ella tomo esa decisión, y vive con el resultado. Negarle esta decisión a una mujer, es negar que es un ser humano con capacidad de raciocinio.
@CLICK_AND_BOOOM Hace más de 1 año +1
Antes de que sea un feto son celulas adentro de tu cuerpo (no hay conciencia, pensamiento, dolor, ni cerebro, organos, etc), ahi es donde el aborto es tecnicamente aceptado ¿sabes la cantidad de celulas que mueren en tu organismo por dia? bue... no hinchen las pelotas, no me vengan a decir ahora que esta vivo y hablar de dios ni que 5 pelotas. Es un lavado de cabeza enorme lo que arrastra hace tiempos inmemorables nuestra sociedad...
@CLICK_AND_BOOOM Hace más de 1 año
@Sherrinford nadie dijo que debes cambiar de opinion, lo mismo en mi caso... me parece que tu pregunta puede ser subjetiva segun la forma de pensar, crianza y si sos religioso, etc. En el caso de influir en un proceso natural que puede ser bueno o malo, lo hacemos todo el tiempo, un ejemplo a caso curar enfermedades no es hacerlo?
@Sherrinford Hace más de 1 año
@CLICK_AND_BOOOM Yo te dije que cambies de opinión?. Sí bueno, habría que considerar que las bacterias de las enfermedades tienen vida, y por lo tanto, no hay que matarlas con antibióticos, no?. Más torpeza: En esta intervención del hombre no se limita la posibilidad de que se desarrolle un ser viviente, no se mata potencialmente a nadie. A fijarnos qué hay por encima de qué.
@CLICK_AND_BOOOM Hace más de 1 año
@Sherrinford bueno asi no vamos a llegar a ningun lado igual, es al pedo... vos conserva tu opinion, yo la mia y punto. No hay que dar tanta vuelta, para mi son celulas que todavia no son un humano, así que no estas asesinando a nadie, para vos es lo contrario, me quedo claro.
@misterystorm2 Hace más de 1 año +3
Como siempre digo, es otra forma para mantener controladas a las mujeres como siempre. Desde el sentido comun, termina afectando solo a las mujeres pobres que son las que no pueden pagar un buen lugar para abortar. Por otro lado pareciera que la mujer tiene que ser obligada a llevar un embarazo que no quiere. Es triste la condena social, porque me pongo a pensar que por un lado te dicen que lo tengas y lo des en adopción, como si fuese puramente responsabilidad de la mujer haber quedado embarazada o no. los tipos ante esta situación se borran, y eso si esta socialmente aceptado, como estan aceptadas muchas costumbres arcaicas dentro de esta sociedad machista. Sin salir mucho de aca dentro, los pibes cada dos por tres hacen post sobre minas en bola, o minas que estan buenas o salen con esa foto molesta que dice "harry son todas putas" no se, me parece que hay demasiado ensañamiento contra las mujeres. Aborto legal para no morir, anticonceptivos para no abortar.
Y lean el articulo, cuando un gil pone curiosidades del cerebro todos saltan a comentar a favor, sin poner en duda lo que se dice ahí (que esta copiado y pegado textualmente de otro lado). Ahora bien, traducís una muy buena argumentación y creas un post y los flacos no se gastan en leerlo y ademas te acusan de haberlo hecho? que clase de lógica de mierda tienen en la cabeza? Ahí te das cuenta de como reproducen sin pensar en nada, opinan lo que les dicen que tienen que opinar.
@kmk1729 Hace más de 1 año
tampoco la pavada
socialmente aceptado que el tipo se vaya?
de cual fumas?
@misterystorm2 Hace más de 1 año
@kmk1729 No seas pendejo. La gente es careta en ese sentido. Todo el tiempo los flacos deja en banda a las minas y eso se acepta.
@kmk1729 Hace más de 1 año -1
@misterystorm2 !!

debemos vivir en otro planeta...

todos los que conozco, dicen que son unos hijos de puta e irresponsables
obviamente una mujer que abandone a los hijos se la juzga más, pero eso es porque la madre tiene un lazo biológico fuerte con el hijo, a diferencia del padre.
@no_lei_el_protocolo Hace más de 1 año +9
Nunca entenderé como en algunas regiones el aborto practicado por un medico especialista puede ser ilegal, me refiero a que si una mujer que no quiere tener a un hijo, tranquilamente puede auto-inflingirse tremendo golpe en la barriga , no comer adecuadamente o caer de un caballo y perder al feto Y ES COMPLETAMENTE LEGAL Pero si quiere hacerlo como es debido con la ayuda de un doctor y siguiendo un procedimiento Repentinamente se vuelve ILEGAL hacerlo...

Si te pones a pensar es reverendamente estupido, que alguien me explique si no.


Aparte, todo el mundo que está en contra de el aborto DEFIENDEN AL POBRE SER HUMANO INDEFENSO contra todo lo que viene...
Pero luego de que nace, a nadie le importa una mierda sobre ese ser humano que ahora está SOLO en este mundo de mierda en un hogar para niños huerfanos o con una madre adolecente que quiza no tenga ni los recursos para darle una vida decente.... Donde están ahora los '''pro-vida''' ?? Ya no les interesa!!!


Conclucion:
Si sos un feto, todo el mundo está con vos y te apoya hasta la muerte....
Pero si sos un bebe de un dia de nacido. Nah, estas jodido.
@no_lei_el_protocolo Hace más de 1 año
@Sherrinford

Uhhh lo siento, taringa me lo corto a la mitad
-----
de tal manera que los seres vivos actúan y funcionan por sí mismos sin perder su nivel estructural hasta su muerte.1

Me refiero que lo de 'elegir la vida o la muerte de un ser vivo' no tiene mucho poder cuando la celula es la unidad minima de vida y por ende un espermatozoide... Y si el aborto es homicidio, la masturbación sería genocidio...

Aunque se vea mal, la union de el espermatoziode y el ovulo solo da lugar a un
@no_lei_el_protocolo Hace más de 1 año
Aunque se vea mal, la union de el espermatoziode y el ovulo solo da lugar a un parasito, no a un ser humano. Hasta que salga de el organismo hospedador.
@Sherrinford Hace más de 1 año
@no_lei_el_protocolo Jajajaja muy gracioso comentario, me encantó lo de "parásito hospedador". Sí, los judíos también eran parásitos para los nazis. Qué torpeza el ejemplo de la masturbación, qué falta de tino. Homicidio es el asesinato de un hombre (homi, de homo, hombre), por extensión genocidio es la matanza de hombres. Por lo tanto, matar un espermatozoide no es genocidio. Más allá de la falta de léxico, no vamos a comparar con la muerte natural de los espermatozoides durante la
@vizarte Hace más de 1 año
Muy interesante el artículo, lo guardo a favoritos así lo leo con detenimiento, da pena leer los comentarios de muchos , que opinan por que opinar es gratis, creo que nadie estaría a favor del aborto
pero, solamente una mujer puede decidir lo que sucede con su cuerpo y no pseudo fundamentalistas religiosos, para evitar el forobardo en un tema tan delicado, sería bueno que cierre los comentarios, reco.
@thespecial Hace más de 1 año +5
cigoto

para que vean, quien va para adelante y quien no
@Adolfito666 Hace más de 1 año +2
@Sherrinford ¿Y a este que le pasa?
@Sherrinford Hace más de 1 año -2
@Adolfito666 Gran argumento
@Adolfito666 Hace más de 1 año +2
@Sherrinford no es un argumento, no estoy defendiendo nada
@Adolfito666 Hace más de 1 año +4
Un post buenisimo, este es un tema sobre el cual tengo muchas dudas, gracias por compartirlo
@aioriasan Hace más de 1 año
Particularmente no estoy a favor del aborto, pero hay que admitir que algunos casos excepcionales merecen el uso de esa alternativa..

Considero erróneo pensar que un cigoto no es una persona; desde el momento de la fecundación, un cigoto puede ser considerado individuo, y que si bien individuo no es lo mismo que persona, se trata de un individuo que tiene el potencial de adquirir las características de lo que podemos definir como persona. Los conocedores de leyes me sabrán decir si constitucionalmente un individuo humano puede considerarse persona (independientemente del número de células que lo constituyan: ya sea una en su estado de cigoto, o miles de millones en el estado de recién nacido).

Me pareció un poco gracioso que se cuestione a los pro-vida el hecho de que no busquen afanosamente defender la vida de los cigotos expulsados naturalmente luego de la fertilización. Una cosa es un aborto espontáneo, provocado en la mayoría de los casos por alteraciones cromosómicas que no permiten la continuidad de la vida en el ser humano (se han encontrado en esos embriones abortados NATURALMENTE, la presencia de translocaciones, deleciones y demás reordenamientos cromosómicos... además de embriones con dotaciones cromosómicas superiores a las del ser humano normal y que lo tornan completamente inviable) y otra cosa muyyy diferente es el aborto deliberado, que nace de la propia decisión humana de no permitir la continuidad del desarrollo de un embrión biológicamente sano en el interior del útero materno...

De todos modos, vuelvo a repetir, el aborto sólo debería ser usado en aquellos casos excepcionales, como por ejemplo, en aquellos casos en que la viabilidad del feto y/o de la madre se encuentren comprometidas. Si una madre no desea su embarazo así porque sí nomas, existen otras opciones además del aborto, como por ejemplo dar en adopción, cosa que no debe ser tan fácil pero no por eso imposible de llevarse a cabo.
@kmk1729 Hace más de 1 año +1
@aioriasan me parece muy trivial tu idea de ser humano

evidentemente es algo en lo que tenemos opiniones irreconciliables.

si lo juzgas como moralmente condenable, lo juzgas como malo.

yo también lo juzgo como malo, y por unas cuantas razones.

pero no estoy de acuerdo con que el estado lo declare ilegal
@aioriasan Hace más de 1 año
@kmk1729 @kmk1729 si, por ahí peco en eso... En querer darle un aspecto, mas... científico a la cuestión. Te doy la razón. Como bien decís, implicitamente considero malo el hecho de abortar. Yo creo que el aborto debe aplicarse en ciertos casos particulares. Más énfasis habría que poner en promover la educación sexual, el uso de anticonceptivos y también, por qué no, la responsabilidad
@kmk1729 Hace más de 1 año +1
@aioriasan
Educación Sexual para Decidir
Anticonceptivos para No Abortar
Aborto Legal, Seguro y Gratuito para No Morir

no es una frase porque sí, para copiarla y pegarla sin meditarla
no sos un pro-vida, no sos como el movimiento ese, por lo que no te deberías dar directamente aludido por el artículo. O mejor dicho sí, pero para darte cuenta que persiguen los que con más fuerza se oponen al aborto
@PERSARNOSO Hace más de 1 año +1
dale anticonceptivos y cogemos todos como si fueramos animales
@canalla94 Hace más de 1 año
Me parece que mezclas las cosas, decis que en los países donde el aborto es legal hay menos tasa de abortos. Si bien eso puede ser cierto, la razón por la cual hay menos abortos es porque hay mayor uso de métodos anticonceptivos, la legalidad o ilegalidad en la práctica del aborto no tiene ninguna influencia en la cantidad de mujeres que abortan.
@9ELENA6 Hace más de 1 año +2
si la tiene. si una mujer puede acudir a un hospital puede informarse sobre lo que necesita saber para no volver a estar en la misma situación. En cambio si el aborto es ilegal y no puede acudir a un hospital publico, la mujer queda absolutamente sola y aislada en la situación, y nada impedirá que vuelva a acabar con un embarazo no deseado.
@moreno_2011 Hace más de 1 año
@9ELENA6 - Confundís un poco las cosas. Son pocos los países donde tienen acceso gratuito para atenderse en un Hospital o cualquier centro de salud, vos creías que todos los países son como Argentina que tiene salud gratis hace mas de 50 años? Y la legalidad si incide en la tasa de abortos porque desde que Cristina K prohibió la venta del Oxaprost hay mas chicas con hijos. Ahora solo se consigue bajo receta archivada y son pocos quienes tienen acceso a ella o arriesgarte en el mercado negr
@ArusVIP Hace más de 1 año +5
conceptivos