Demostración científica de la existencia de Dios y los dra

¿Se puede demostrar científicamente la existencia de Dios?, Que pregunta, ideal para iniciar un forobardo, pero yo ya demostré que se puede. Oh pero que afirmación mas extraordinaria!!!

No posta, en este post lo demuestro mediante la conjetura de Gödel, un teorema Matemático-Filosófico, que es hasta el dia de la fecha la demostración científica mas próxima a demostrar la existencia de Dios!!!!

http://www.taringa.net/posts/ciencia-educacion/17320658/El-Teorema-de-G-del-sobre-la-existencia-de-Dios-Explicado.html

Guau, pero que genio debo ser...

Ahora, hablando en serio, este teorema que es la "demostración científica mas próxima a demostrar la existencia de Dios", es pura mierda. Afirmaciones extraordinarias requieren de evidencias extraordinarias decía el maestro; y este teorema no demuestra nada o dicho de otra forma, sirve para demostrar todo, la existencia de picachu, de los aliens, de los dragones, etc...

Y de esto ultimo va el post de hoy:

ASi SE DEMUESTRA CIENTÍFICAMENTE ALGO:

Hay un dragón en mi garaje

Hoy voy a dejaros en manos del maestro Carl Sagan. El texto que viene a continuación está sacado del libro “El mundo y sus demonios”, que ya recomendé. Me ha alegrado ver que se me han adelantado en multitud de sitios (gracias a san google). Da una idea muy buena de la forma de pensar cuando se dice que los científicos son (somos, si me permitís) cerrados, escépticos, dogmáticos o cosas por el estilo. Disfrutadlo.


En mi garaje vive un dragón que escupe fuego por la boca.

Supongamos (sigo el método de terapia de grupo del psicólogo Richard Franklin) que yo le hago a usted una aseveración como ésa. A lo mejor le gustaría comprobarlo, verlo usted mismo. A lo largo de los siglos ha habido innumerables historias de dragones, pero ninguna prueba real. ¡Qué oportunidad!

- Enséñemelo – me dice usted.

Yo le llevo a mi garaje. Usted mira y ve una escalera, latas de pintura vacías y un triciclo viejo, pero el dragón no está.

- ¿Dónde está el dragón? – me pregunta.

- Oh, está aquí – contesto yo moviendo la mano vagamente -. Me olvidé decir que es un dragón invisible.

Me propone que cubra de harina el suelo del garaje para que queden marcadas las huellas del dragón.

- Buena idea – replico -, pero este dragón flota en el aire.

Entonces propone usar un sensor infrarrojo para detectar el fuego invisible.

- Buena idea, pero el fuego invisible tampoco da calor.

Se puede pintar con spray el dragón para hacerlo visible.

- Buena idea, sólo que es un dragón incorpóreo y la pintura no se le pegaría.

Y así sucesivamente. Yo contrarresto cualquier prueba física que usted me propone con una explicación especial de por qué no funcionará.

Ahora bien, ¿cuál es la diferencia entre un dragón invisible, incorpóreo y flotante que escupe un fuego que no quema y un dragón inexistente? Si no hay manera de refutar mi opinión, si no hay ningún experimento válido contra ella, ¿qué significa decir que mi dragón existe? Su incapacidad de invalidar mi hipótesis no equivale en absoluta a demostrar que es cierta. Las afirmaciones que no pueden probarse, las aseveraciones inmunes a la refutación son verdaderamente inútiles, por mucho valor que puedan tener para inspirarnos o excitar nuestro sentido de maravilla. Lo que yo he pedido que haga es acabar aceptando, en ausencia de pruebas, lo que yo digo.

Lo único que ha aprendido usted de mi insistencia en que hay un dragón en mi garaje es que estoy mal de la cabeza. Se preguntará, si no se puede aplicar ninguna prueba física, qué fue lo que me convenció. La posibilidad de que fuera un sueño o alucinación entraría ciertamente en su pensamiento. Pero entonces ¿por qué hablo tan en serio? A lo mejor necesito ayuda. Como mínimo, puede ser que haya infravalorado la falibilidad humana.

Imaginemos que, a pesar de que ninguna de las pruebas ha tenido éxito, usted desea mostrarse escrupulosamente abierto. En consecuencia, no rechaza de inmediato la idea de que haya un dragón que escupe fuego por la boca en mi garaje. Simplemente, la deja en suspenso. La prueba actual está francamente en contra pero, si surge algún nuevo dato, está dispuesto a examinarlo a ver si le convence. Seguramente es poco razonable por mi parte ofenderme porque no me cree; o criticarle por ser un pesado poco imaginativo… simplemente porque usted pronunció el veredicto escocés de “no demostrado”.

Imaginemos que las cosas hubiesen sido de otro modo. El dragón es invisible, de acuerdo, pero aparecen huellas en la harina cuando usted mira. Su detector de infrarrojos registra algo. La pintura de spray revela una cresta dentada en el aire delante de usted. Por muy escéptico que se pueda ser en cuanto a la existencia de dragones – por no hablar de seres invisibles – ahora debe reconocer que aquí hay algo y que, en principio, es coherente con la idea de un dragón invisible que escupe fuego por la boca.

Ahora otro guión: imaginemos que no se trata sólo de mí. Imaginemos que varias personas que usted conoce, incluyendo algunos que está seguro que no se conocen entre ellas, le dicen que tienen dragones en sus garajes… pero en todos los casos la prueba es enloquecedoramente elusiva. Todos admitimos que nos perturba ser presas de una convicción tan extraña y tan poco sustentada por una prueba física. Ninguno de nosotros es un lunático. Especulamos con lo que significaría que hubiera realmente dragones escondidos en los garajes de todo el mundo y que los humanos acabáramos de enterarnos. Yo preferiría que no fuera verdad, francamente. Pero quizás todos aquellos mitos europeos y chinos antiguos sobre dragones no eran solamente mitos…

Es gratificante que ahora se informe de algunas huellas de las medidas del dragón en la harina. Pero nunca aparecen cuando hay un escéptico presente. Se plantea una explicación alternativa: tras un examen atento, parece claro que las huellas podían ser falsificadas. Otro entusiasta del dragón presenta una quemadura en el dedo y la atribuye a una extraña manifestación física del aliento de fuego del dragón. Pero también aquí hay otras posibilidades. Es evidente que hay otras maneras de quemarse los dedos además de recibir el aliento de dragones invisibles. Estas “pruebas”, por muy importante que las consideren los defensores del dragón, son muy poco convincentes. Una vez más, el único enfoque sensato es rechazar provisionalmente la hipótesis del dragón y permanecer abierto a otros datos físicos futuros, y preguntarse cuál puede ser la causa de que tantas personas aparentemente sanas y sobrias compartan la misma extraña ilusión.

Como dice Sagan en ese mismo libro, aunque la frase es del genial Feynman: “Tengo mente abierta, pero no tanto como para que se me caiga el cerebro al suelo”.

Demostración científica de la existencia de Dios y los dra

Comentarios Destacados

@terabait +24
vos te pensas que alguien va a leer todo eso y encima a esta hora?
@kenshinhyuuga +1
@Virgo-SuperPaja No puedo, tengo que hacer tarea, debo 7 test de lectura mas 3 trabajos prácticos para el miércoles que viene,encima ese día tengo dos pruebas. y lo peor de todo es que uno de los textos lo escribio Kiciloff y otro Sbattela (que es el padre de mi profesora) o sea dos impresentables...
@freakyfrank +5
Yo si lo leí
@kenshinhyuuga +1
@freakyfrank Y yo acabo de terminar el primer test de lectura, ahora solo me quedan 6 test, 3 TP y dos examenes Yuju!!!!!
@im__David +10
Te serè sincero, hijo.


No leì una mierda.

36 comentarios - Demostración científica de la existencia de Dios y los dra

@terabait +24
vos te pensas que alguien va a leer todo eso y encima a esta hora?
@kenshinhyuuga +1
@Virgo-SuperPaja No puedo, tengo que hacer tarea, debo 7 test de lectura mas 3 trabajos prácticos para el miércoles que viene,encima ese día tengo dos pruebas. y lo peor de todo es que uno de los textos lo escribio Kiciloff y otro Sbattela (que es el padre de mi profesora) o sea dos impresentables...
@freakyfrank +5
Yo si lo leí
@kenshinhyuuga +1
@freakyfrank Y yo acabo de terminar el primer test de lectura, ahora solo me quedan 6 test, 3 TP y dos examenes Yuju!!!!!
@NFS2000 +3
voy a comentar una boludez, pero tu gif esta mal porque no hay ninguna foto ciencia
@kenshinhyuuga +5
Habia una de un dragón, pero salia muy grande y me daba fiaca arreglarla asi que tenes razón. Pero comentaste una boludez, no leíste nada y ahora ya debes estar en poringa, asi que el resto sirve.
@_DaEmOn_ +1
nope, no leí nada porque ya leí el libro de Carl Sagan.
@im__David +10
Te serè sincero, hijo.


No leì una mierda.
@dariemfabianhena -1
¿Qué no el teorema del tipo ese no eran sino para inteligencia superior pero en cuanto a robótica?
@Gneige
yo pensaba que ibas a hablar de la proporción divina de Fibonacci
@kenshinhyuuga
Mmmm en otro post, es medio tarde para las matemáticas y taringa solo me deja hacer dos post diarios. Igual de divina no tiene nada, o mejor dicho, tiene lo mismo de divina que todas las matemáticas. Te prometo que en breve hago un post sobre eso.
@Gneige
@kenshinhyuuga molto grazie digo divina ya que con eso basicamente es como el universo se rige tanto como en la creacion y en los movimientos tanto de animales como en las plantas :3
@MoskaJP
Pero la teoria de Godel no demuestra la existencia de Dios. Es verdad que el teorema fue comprobado, pero eso significa que Godel tenia razon, y en ningun momento el habla de Dios. El teorema se refiere a la imposibilidad de un sistema cerrado de autodescribirse por completo.
@MenemOficial +1
Demostración científica sobre la existencia de Dios?

Bumm, chau cerebro.
@Hououin_Kyoma
Demostración matemática y demostración científica no son exactamente lo mismo.
La demostarción de la que se habla es de un teorema matemático.
@kenshinhyuuga
@lordtroller Por otra parte, en política y religión es donde mas abundan las "verdades absolutas". Mi candidato tiene razón y los demás están equivocados, mi religión es la verdadera y las demás son falsas ¿Cuantas veces hemos escuchado esto?. Pero ninguno tiene la posta, no existe principio científico valido para demostrar la validez de una religión y mucho menos para indicar la efectividad de un sistema económico o político determinado.
@lordtroller
@kenshinhyuuga

En cuanto a la plancha, el sentido comun te dice: O está fria, o está caliente, no solo una opcion.

La verdad absoluta puede ser subjetiva tambien, la ciencia busca explicar nuestro alrededor mediante el modelo que más se acerque a ese fenómenos, algunos consideran eso como verdad.

En fin, las pruebas de dios siguen igual que él, en la imaginacion de la persona.
@kenshinhyuuga +2
@lordtroller Concuerdo con todo, cuando termine con estos trabajos de la facultad subo un post sobre la cuestión de las "verdades Absolutas", basado en la teoría humanista de Jacob Bronowsky y su terrible historia. Ese post si que va a dar que hablar.
@alki_mael
los dracos existen, mira aca tengo una imagen que lo demuestra

carl sagan
@lucas67
existe?

........bueno
@Matiuz-San -2
Los ateos no tienen la culpa de no saber leer
@lnipol
sexual
@kenshinhyuuga -1
@lnipol Yo no fui...
@Mapoch
No hay evidencias de los dragones. No hay evidencia de la existencia de Dios
@NikolaiResnovich
Soy budista musulman sintoista budista y vengo a ver el forobardo.
@kenshinhyuuga +5
¿Y están prohibidas las comas en tu religión o solo lo haces por gusto?
@SSCygnusX +8
buen post te dejo uno puntos!
religion
@BMTH_Sykes
la vieja taringa
@lordtroller -3
Creyentes, avivense, si su ultima respuesta para creer es la "fe", simplemente creen porque quieren, no porque tengan fundamento.
@Karlos_Kiwar
Leí tu post, me falta leerme el Teorema, pero interesantes y muy bien formuladas las ideas.
@lordtroller -1
Leelas y entiendelas, que la premisa falsa es lo que lleva a la falacia de estar correcta "esta demostracion", pero leelo todo.
@LEANDrock +2
No me hace falta leer para darme cuenta de que es una huevada.
@jordimartorello
Es ignorancia manifiesta el no saber distinguir entre lo que necesita demostración y lo que no la necesita.

Aristóteles (384 AC-322 AC) Filósofo griego.

Saludos !
@N3ur0
Ah, y esa es la demostración científica?. Con esto sólo me reafirmás la idea de que que dios es una creación de la soberbia y la ignorancia humana para justificar nuestros miedos más profundos y para engrandecernos en vano. Te doy una prueba de la no existencia!!!, dios es perfecto, el humano no lo es, por lo tanto dios no creó al hombre o no existe, ya que una entidad perfecta no cometería imperfecciones. Simple silogismo.
@jordimartorello
http://www.taringa.net/N3ur0

En el mundo, hay de todo, que bien ! para eso existe el libre albedrío nadie está obligado a creer al igual que nadie está obligado a no creer, pero el pensar o creer que el ser ateo te hace más inteligente porque la gente que cree no tiene pruebas físicas para demostrártelo; es un grave error, además tu argumentación es muy tonta, simplista y de poca estatura intelectual "Te doy una prueba de la no existencia!!!, dios es perfecto, el humano no lo es, por lo tanto dios no creó al hombre o no existe" tu razonamiento deja mucho que desear, tus argumentos son simplones "ad hominem" y rayan en la ramplonería. No seas tontito, yo en ningún momento ofrecí o prometí pruebas científicas (¿o dime donde lo hice?)

Así que mi querido N3 (Anón, que divertido!) Es usted libre de pensar y seguir pensando lo que mejor le parezca, como le decía; existe el LIBRE ALBEDRÍO, así que usted sabrá que hacer.

Yo siempre he pensado que los ateos son los más fervientes creyentes, pero su actitud surge de la desesperación que les provoca el no encontrar pruebas fehacientes, tangibles, físicas de la existencia de Dios, pero oh decepción, esa versión de Dios aun no esta disponible, solo lo estará hasta el final de los tiempos. Otros se asumen ateos porque está de moda, porque les hace pensar que son intelectualmente superiores etc. existen muchas razones, pero allá ellos.

Bueno señor con nombre de placa de tractocamión, lo me despido porque he recordado la recomendación hecha en las sabias palabras de el Apóstol Mater (7:6) :

No deis lo santo a los perros, ni echéis vuestras perlas delante de los cerdos, no sea que las huellen con sus patas, y volviéndose os despedacen.


Saludos Cordiales. Que la paz del señor te acompañe !
@kenshinhyuuga
¿Sabias que usando un manga puedo de mostrar la existencia de los Ninjas no?. Lo cual no es cosa menor, ya que estos son capaces de caminar sobre el agua y resucitar muertos. Pero aun así no dejan de ser una invención. Demostrar algo con la biblia es exactamente lo mismo. Acá hablamos de Dios en abstracto, la biblia no sirve porque yo podría demostrar la existencia de Ala con el Coran y ambos argumentos son igualmente validos. No hay dioses mas verdaderos que otros.
@kenshinhyuuga +1
Podria como dije al comienzo demostrar la existencia de Naruto con un manga y el planteo seria correcto. Copi-pastear citas de la biblia no aporta nada a una verdadera charla filosófica. Solo demuestra lo cerrado de mente que eres al creer en que TU dios es el único y verdadero. Todos los dioses son igualmente verdaderos, el tuyo no tiene nada de especial o único.

godel
@jordimartorello -1
Fé de erratas: donde se lee: Mater, debe decir: Mateo.

Saluditos.
@jordimartorello
@N3ur0 Para que también te enteres, aunque esta fue una respuesta que le di a otra persona:

Parece que no haz entendido nada, cito: "yo en ningún momento ofrecí o prometí pruebas científicas (o dime ¿donde lo hice?)" Por eso hablé de la libertad que cada uno tenemos para elegir lo que creemos y lo que no.

El comparar a Dios o los dioses con tonterías de japonesitos me parece bastante profano y sacrílego, pero bien, esa es tu educación y tu manera de ver y entender el mundo, que se le va a hacer; si ha de haber gente pa todo.

Dios es dios, aunque en distintas partes del mundo se le conozca o mencione de distintas maneras, además en ningún momento solicité que se me demostrara la existencia de alguna otra deidad y mucho menos pedí que se me demostraran tan banales estupideces como lo son los o las llamadas "mangas" los tuyos son argumentos demasiado infantiles, desde la mención de tus burdas animaciones.
Yo estoy convencido de la existencia de dios, y el hablarte de mis experiencias y de cómo se ha ido construyendo mi fe; no vendrían al caso, creo que sería una pérdida de tiempo pues con la actitud que muestras se nota que estas cerrado en tu postura, se que sería muy difícil convencerte de nada o hacerte cambiar de opinión, y está bien, lo entiendo, solo que la diferencia entre nosotros en ese aspecto es abismal; pues tú te basas en lo que has escuchado de otros, unos estúpidos y quizá otros muy capaces pero en ningún momento has hablado por experiencias personales, el argumento más personal que podrías dar: es que tú nunca has visto a Dios y por lo tanto la conclusión es simple; NO EXISTE. en cambio yo me baso en experiencias personales y en mi comunicación y comunión con ÉL, como tú yo tuve muchísimas dudas al respecto, pero a diferencia tuya nunca me cerré a alguna de las posibilidades, tuve estudios bíblicos por dos años con los testigos de Jehová, nunca pertenecí a ellos ni me bautizaron, yo sólo quería saber, aprender, después tuve 4 meses de estudios con los conocidos como Mormones pero su manera de ver y entender a Dios es muy rara, "mafufa" para mi forma de ver, e independientemente de eso; he estudiado, leido y re leido la biblia varias veces en busca de entendimiento y comprensión. También estuve en una "Asociación Gnóstica" local donde se practica el yoga avanzado, con ellos estuve aprox. 6 meses, ahí no te hablan de dioses y tampoco es una religión, ahí solo se pide disciplina para poder avanzar en el conocimiento pero la verdad es que me dio miedo continuar con ellos porque según fui "avanzando" empece a experimentar cosas que no pude manejar o asimilar como debía, ahí es donde más me convencí de la existencia de Dios porque sentí en carne propia cosas inexplicables, experimenté, me di cuenta de que existen fuerzas que no son de este mundo o que no pertenecen a (nuestra) "esta realidad" que vivimos, como te dije antes nunca me hablaron de dioses a lo más; ellos los llaman "entidades superiores" que en algún momento de sus vidas fueron aprendices tan ignorantes como tu o como yo. Sería mucho lo que podría decir acerca de mis experiencias pero no tiene caso, lo que te recomendaría es que estudies el tema a fondo para demostrar una cosa o la otra, la existencia o no de Dios.
Algo que me sirvió mucho en mi camino hacia la fe; fue que me di cuenta de que las mentes mas brillantes de la historia y de la actualidad creen en la existencia de dios, por ahora no tengo los nombres pero los científicos que descifraron el genoma humano dijeron (palabras más, palabras menos) "Estamos empezando a entender el lenguaje de dios" otros muchos, los mas sobresalientes científicos que están trabajando en el Colisionador de Hadrones se refieren al boson de Higgs como "LA PARTÍCULA DE DIOS" como éste habría muchos otros ejemplos, pero sería extenderme demasiado, así que solo te digo que seas más inteligente y que pienses a quien escuchas y a quien le crees, pues por todas partes (especialmente en Taringa) hay muchísimos charlatanes que hablan de cualquier tema sin tener la mas mínima idea de lo que dicen y sus bases de pensamiento las han construido con textos leídos aquí o en foros de calidad muy similar.

Aclaración: A mí como a casi todo mundo me bautizaron como Católico (no me molesta) voy 1 o dos veces al año a la iglesia porque creo que mi contacto con dios no requiere de un lugar en especial para que pueda darse, no defiendo ciegamente a la iglesia ni a Roma porque sé que han habido o pasado cosas negativas, pero tampoco generalizo; la mayoría de la gente que forma la iglesia católica son buenas personas con amor por el prójimo. Así que me declaro "creyente independiente"
@kenshinhyuuga
Después viene ese divertido argumento de autoridad "me di cuenta de que las mentes mas brillantes de la historia y de la actualidad creen en la existencia de dios"; Que frase tristemente vacía ¿Que es Dios?. Porque crees que creen en TU dios y por ultimo de cuales grandes mentes hablas ¿Einstein? No creía en Dios, era un bulo; o lo del Bosson de Higgs, lo de "partícula de Dios" es un nombre que le pusieron los medios amarillistas; este descubrimiento nada tiene que ver con Dios.
@kenshinhyuuga
Por ultimo, te felicito por lo de "hay muchísimos charlatanes que hablan de cualquier tema sin tener la mas mínima idea de lo que dicen", pero a mi no me vengas con esa; vos podrás haberte pasado la vida en la iglesia, pero yo estudio Historia en la UNLP (La Plata- Argentina por si sos extranjero); no necesito ningún foro que me diga que pensar o que decir, ya lo se, conozco de historia y sobre todo de Historia de la Religión.
@kenshinhyuuga
Si leyeras mas atentamente veras que en ningún lado dije, "Dios no existe por esto, esto y esto" simplemente es una afirmación demasiado temeraria y poco científica; pero si puedo decirte, "todos los dioses son igual de reales", Si vos consideras que nose, Amaterasu, no existe entonces Yabe tampoco existe, están hechos de la misma materia. Saludos y a ver si estudiamos un poco mas que los libros no muerden. por cierto ¿Como demonios haces para escribir tanto sin que se te corte?.
@jordimartorello
@kenshinhyuuga

Aquí te dejo un listado más o menos amplio, de científicos católicos, si incluyera otras religiones la lista crecería mucho y quizá si se me podría cortar (jej) la respuesta.

Sin ofender, Al comentar ¿Como demonios haces para escribir tanto sin que se te corte? me doy cuenta de el porqué de tus respuestas es algo muy simple, tan básico ue un niño de 8 años lo podría deducir, cuando yo te "respondo" en realidad no te estoy "respondiendo" es decir; no tomo la opción que aparece en la esquina superior derecha de tu comentario, sino que solo copio (ctrl+c) tu nombre de usuario y lo pego al incio de cada una de mis "respuestas" que en realidad son un nuevo "comentario."


Maria Gaetana Agnesi (1718–1799) – Mathematician who wrote on differential and integral calculus
Georgius Agricola (1494–1555) – Father of mineralogy[6]
Albertus Magnus (c.1206–1280) – Patron saint of natural sciences
Mariano Artigas (1938–2006) – Spanish physicist, philosopher and writer who received the Templeton Foundation Prize in 1995
André-Marie Ampère (1775–1836) – One of the main discoverers of electromagnetism
Francisco J. Ayala (1934–present) – Spanish-American biologist and philosopher at the University of California, Irvine,[8]
Amedeo Avogadro (1776–1856) – Noted for contributions to molecular theory and Avogadro's Law
Roger Bacon (c. 1214–1294) – Franciscan friar and early advocate of the scientific method
Daniello Bartoli (1608–1685) – Jesuit priest and one of the first to see the equatorial belts of Jupiter
Antoine César Becquerel (1788–1878) – Pioneer in the study of electric and luminescent phenomena
Henri Becquerel (1852–1908) – Awarded the Nobel Prize in physics for his co-discovery of radioactivity
John Desmond Bernal (1901–1971) – British pioneer in X-ray crystallography in molecular biology.[10]
Claude Bernard (1813–1878) - Physiologist who helped to apply scientific methodology to medicine
Jacques Philippe Marie Binet (1786–1856) – Mathematician known for Binet's formula and his contributions to number theory
Jean-Baptiste Biot (1774–1862) – Physicist who established the reality of meteorites and studied polarization of light
Bernard Bolzano (1781–1848) – Priest and mathematician who contributed to differentiation, the concept of infinity, and the binomial theorem
Giovanni Alfonso Borelli (1608–1679) – Often referred to as the father of modern biomechanics
Roger Joseph Boscovich (1711–1787) – Jesuit priest and polymath known for his atomic theory and many other scientific contributions
Raoul Bott (1923–2005) – Mathematician known for numerous basic contributions to geometry in its broad sense.[12]
Thomas Bradwardine (c.1290–1349) – Archbishop and one of the discoverers of the mean speed theorem
Louis Braille (1809–1852) – Inventor of the Braille reading and writing system
Martin Stanislaus Brennan (1845–1927) – Priest, astronomer and writer
James Britten (1846–1924) – Botanist, member of the Catholic Truth Society and Knight Commander of the Order of St. Gregory the Great.
Jean Buridan (c.1300–after 1358) – French priest who developed the theory of impetus
Alexis Carrel (1873–1944) – Awarded the Nobel Prize in Medicine for pioneering vascular suturing techniques
John Casey (mathematician) (1820–1891) – Irish geometer known for Casey's theorem
Giovanni Domenico Cassini (1625–1712) – First to observe four of Saturn's moons and the co-discoverer of the Great Red Spot on Jupiter
Augustin-Louis Cauchy (1789–1857) – Mathematician who was an early pioneer in analysis
Bonaventura Cavalieri (1598–1647) – Mathematician known for his work in optics and motion, calculus, and for introducing logarithms to Italy
Andrea Cesalpino (c.1525–1603) – Botanist who also theorized on the circulation of blood
Jean-François Champollion (1790–1832) – Published the first translation of the Rosetta Stone
Guy de Chauliac (c.1300–1368) – The most eminent surgeon of the Middle Ages
Albert Claude (1899–1983) – Awarded the Nobel Prize in Medicine for his contributions to cytology
Christopher Clavius (1538–1612) – Jesuit who was the main architect of the Gregorian calendar
Mateo Realdo Colombo (1516–1559) – Discovered the pulmonary circuit, which paved the way for Harvey's discovery of circulation
Carl Ferdinand Cori (1896–1984) – Shared the 1947 Nobel Prize in Physiology or Medicine with his wife for their discovery of the Cori cycle
Gerty Cori (1896–1957) – Biochemist who was the first American woman win a Nobel Prize in science (1947)[15]
Gaspard-Gustave Coriolis (1792–1843) – Formulated laws regarding rotating systems, which later became known as the Corialis effect
Charles-Augustin de Coulomb (1736–1806) – Physicist known for developing Coulomb's law
Nicolaus Copernicus (1473–1543) – First person to f
@MaauroRSMV
Que discusión tan Estúpida que están teniendo. ¿Creen que alguno va a aceptar lo que diga el otro? No, nunca va a pasar, nunca le vas a poder hacer entender a alguien que cree en un ser inexistente, que este no existe, ni tampoco vas a poder lograr que alguien cerrado a ese tipo de creencias crea en ese supuesto dios.
Hagan algo más útil muchachos... Que cada uno crea lo que quiera y listo, que nos importa si el otro cree o no? Si total, uno tiene que estar bien con uno mismo.
@jordimartorello
@kenshinhyuuga
@N3ur0

Como pueden ver, el conocimiento y el tener un cierto nivel de inteligencia (no digo que ustedes lo tengan, tampoco lo niego, pero por lo que he "escuchado" mm...) no te convierte automáticamente en un ateo. Como dije antes; no pretendo hacerles cambiar de parecer, sólo trato de explicar el porqué de mi fe en Dios. Se que en el mundo hay personas intelectualmente muy capaces, genios ateos pero eso es una cosa muy distinta a pensar que el ser ateo es sinónimo de inteligencia, les aseguro que son muchos, muchísimos los idiotas o débiles intelectuales que no son creyentes: Ateos.

@N3ur0
Te dejo la explicación que le di a tu compañero para que no tengas que estar escribiéndome "en abonos" por las restricciones impuestas al espacio designado para las "replicas directas" y por favor sean creativos, usen su inteligencia, usen lo que puedan, lo que tengan.

Sin ofender, Al comentar ¿Como demonios haces para escribir tanto sin que se te corte? me doy cuenta de el porqué de tus respuestas, es algo muy simple, tan básico que un niño de 8 años lo podría deducir, cuando yo te "respondo" en realidad no te estoy "respondiendo" es decir; no tomo la opción que aparece en la esquina superior derecha de tu comentario, sino que solo copio (ctrl+c) tu nombre de usuario y lo pego al incio de cada una de mis "respuestas" que en realidad son un nuevo "comentario."


Saludos cordiales. Gloria a Dios !
@jordimartorello
@kenshinhyuuga
@N3ur0

Dado que el ateísmo es más recalcitrante y dogmático que cualquier otra cosa o doctrina y convencido de que no habrá ningún tipo de conclusión que satisfaga a alguna de las partes sobre tan difícil tema, por la mía: lo doy por concluido, declaro éste asunto "suficientemente" discutido y definitivamente zanjado.

Quizá los acontecimientos en la ruta de cada una de nuestras vidas nos pueda hacer cambiar de opinión, al igual que ustedes pienso que eso difícilmente sucederá pero de cualquier forma debemos seguir adelante, llorando y sonriendo, aprendiendo, celebrando y amando y llorando la hermosa vida !


Saludos y para no ofenderles en lugar de bendiciones les deseo suerte (esperando no iniciar un nuevo debate sobre el azar y probabilidad jeje)

@jordimartorello
@kenshinhyuuga

Felicidades! ya aprendiste algo de mi y eso es bueno, por lo menos ya sabes "responder" sin que se te corte. Bien !

Bueno... parece que estoy hablando un lenguaje distinto al tuyo porque veo que te confundes y pones en mi boca cosas que jamás he dicho, o de plano eres retrasadito.

Vamos por partes:

Tus argumentos se terminaron ya que no puedes justificar nada sin remitirte a la biblia, lo que es peor, quedo en claro tu visión chovinista y euro-centrista al creer que tu visión de Dios es la única existente.Como siesto no fuera todo y a pesar de que lo intentaste no pudiste aplicarme ningún argumento ad hominem, ya que:

1.- Chauvinismo, termino equivocado, yo nunca dije que fuera la única y mucho menos que el mio fuera el único Dios, más bien dije que existia un solo dios verdadero aunque en diferentes latitudes se le conociere con distintos nombres. chauvinista es usted, y su pais pues no niegue que esa es su principal carácteristica alrededor del mundo.
Pa que me entienda:

El chovinismo o chauvinismo, también conocido coloquialmente como patrioterismo, es la creencia narcisista, próxima a la paranoia y la mitomanía, de que lo propio del país o región al que uno pertenece es lo mejor en cualquier aspecto. ... Dígame si no le encaja perfectamente. si no le parece, solo pregunte por ahí. Como complemento y reiteración a lo dicho, investigue lo que acaba de pasar con las cifras inflacionarias y de crecimiento económico de su país (para el apartado de "mitomanía"

2.- Además denoto en usted un una cierta limitación cognoscitiva al sugerir que soy "euro-centrísta" no sé de donde sacó eso, o en que se basa para tan reiteradas afirmaciones, espero que no lo haya concluído solo por mi nombre de usuario. (POR FAVORRRR!!! jeje)

A_ Nunca te di motivos suficientes para decir que soy ateo sin que vos automáticamente cayeras en la misma clasificación. Con mi frase "Todos los dioses son igual de reales", automáticamente, según tu visión chovinista y euro-centrista, el ateo sos vos ya que de 10.000 dioses, vos no crees en 9999, mientras que yo digo que los 10.000 son igual de reales entre si. Un buen argumento ya que tomo partido por la opción filosófica de Pascal, la cual separa tajantemente Ciencia de FE.

3.- Se nota que de verdad es usted todo un herético, por favor pequeño! eso se lee entre líneas, nadie absolutamente nadie que profese una fe; se expresa como usted lo ha hecho en el inciso "A", es elemental, básico. Tómense como respuestas complementarias al inciso "A" lo contenido en los puntos "1" y "2"

De manera que vuelvo al punto inicial, Dios no puede ser analizado por ningún medio al alcance del hombre. En otras palabras, cualquier creencia es igual de cierta. Que es lo mismo que decir, que si una sola persona cree, nose... en Naruto, y pone como prueba un manga japonesito demostrando su creencia, ese manga tiene la misma autoridad moral y filosófica que la biblia.

3.1.- Completamente de acuerdo. Pero al mencionar que "cualquier tipo de creencia tiene la misma validez" usted se contradice al pretender descalificar mi "CREENCIA" en el único Dios verdadero; Jehová. Por el grado intelectual que ha mostrado hasta ahora; intuyo que le será muy difícil comprender lo que he dicho en éste punto.


O llevando el argumento hasta sus ultimas consecuencias, Naruto es tan real cono Jehova o cualquier otro dios tradicional. Ojo, esto no es una afirmación atea, por el contrario es la creencia en que todo Dios es real.

3.2.- Argumento simplista y chabacano, en ese caso le ayudo: CocaCola es un dios mas real que naruto pues éste es tangible y además me satisface. Que tontería!

Ahora, si vos afirmas que 9999 dioses son falsos y que solo uno es verdadero, "porque lo dice la biblia", la cual tiene la misma autoridad moral y filosófica que el Coran, el Rig veda, o un manga japonesito. ¿No sos vos el ateo?.

3.3.- Tómese el punto "3.1" como respuesta.

B_ Después esta la segunda parte de tu argumento Ad hominen, que la verdad es patética, pero bueno, es divertido analizarla. Al ver que yo subía un texto presuntamente ateo (que no leíste una mierda), inferiste que era algún Tadinga que se la pasaba todo el día mirando a Dross, leyendo mangas japonesistos y copi-pasteando textos ateos de paginas como "ateísmo para cristianos"; lo que luego descubriste con amargura es que todo esto, en mayor o menor medida era cierto, pero que no soy ningún tadinga, que tengo estudios universitarios y que te puedo dar batalla desde la filosofía, la historia, la literatura y la teología sin siguiera recurrir a patéticos argumentos Ad hominem. mientras que vos sos un pobre lector de la biblia, que no es capaz de esbozar un argumento coherente sin recurrir a patéticas citas bíblicas, que es lo mismo que yo usara citas de Naruto o Dragon Ball para justificar mi post