epelpad

El post que buscas se encuentra eliminado, pero este también te puede interesar

El falso mito de la mente abierta

El falso mito de la mente abierta


Es curioso como muchos aficionados, entusiastas y fanáticos de los temas de misterio sigan apelando al argumento de que hay que tener la “mente abierta” para comprender todos los fenómenos del universo que todavía no hemos logrado comprender y explicar, sin embargo no se han dado cuenta que su argumento tiene décadas de ser caduco y por más obsoleto esa sugerencia. Veamos por qué.

Durante mucho tiempo supuestos y autonombrados investigadores han propuestos aparentes hipótesis y “teorías” que tratan de explicar todo aquellos eventos que aparentan ser de índole preternatural como los ovnis y los fenómenos paranormales, pero todas estas para encajar y tener cierta veracidad necesitan de ser tomadas con una “mente abierta”, en otras palabras, necesitan que sean creídas de antemano y de buena fe, sin antes ponerlas bajo la lupa del análisis o cuestionarlas, pues pierden consistencia al ponerlas a prueba.

ovnis


Y ahí radica uno de los mayores problemas de la investigación de los temas de misterio, que algunos siguen apelando a la “mente abierta” para poder abordar estas temáticas, cuando debería de hacerse con una mentalidad analítica e inquisitiva, y no está demás decir que con una postura honesta y objetiva. La llamada mentalidad abierta en la mayoría de los casos solo busca creer de antemano algo que no está verificado, no busca respuestas sustentables, solo validar sus propias creencias autoimpuestas o preestablecidas por líderes ideológicos, por eso es mucho mejor, y más funcional, tener una mentalidad neutral e imparcial, sostenida en la honestidad, la razón y la lógica. No hay que confundir el ser tolerantes y respetuosos con ese mito de la "mente abierta", pues como dicen en algunas partes, no es bueno tenerla tan abierta, que hasta el cerebro se salga, y se metan cosas peores.

Fantasmas


Muchos dicen que en boca cerrada no entran moscas, y es el caso de las “mentes abiertas” en ellas entran muchas moscas (falacias y sofismas) que luego germinan sus huevos ahí y se multiplican contaminandolo todo. Hay que ser objetivos en esto, lo contrario a una “mente abierta” no es una mente cerrada, es una mente inquisitiva, que analiza y pone a prueba todo con tal de dicernir que es falso y que es real, y así caer victima de los sofismas encantadores de los veneradores de misterios. Por más de 60 o 70 años se han “investigado” los temas de misterio con “mentalidad abierta”, y ¿qué han obtenido? La respuesta es nada, y solo promovieron más mitos e incluso fraudes que no tienen nada que ver con la investigación, y que incluso denigran al estudio de estos temas. Muchos de esos pseudo-investigadores que presumen de tener más de 30 años en estos temas, son los mismos que nunca resolvieron ningún caso y que ahora se sienten “atacados” por las nueva generaciones que no idolatran, ni mucho menos veneran, a los temas de misterio, y que ahora sí buscan su desmitificación, pues lo que se busca ahora es respuestas, no perder el tiempo contemplando imágenes borrosas y mal tomadas.

ciencia


Aunque no ha faltado el pseudo-investigador novato que vuelve a caer en los errores garrafales de los “investigadores” añejos que solos coleccionaban y contemplaban casos pero no resolvian nada, y ahora con falsos mitos modernos como los chemtrails y los cropcircles, que de misteriosos o inexplicables no tienen nada, siguen siendo la carne de cañón, por no decir que los borregos que van al matadero, de los mercaderes del misterio que viven de difundir y promover timos que dejan mucho dinero.

En apenas un poco más de una década de análisis inquisitivo, serio y formal, se han resuelto más casos y desmitificado misterios que en todos esos años de supuesta “investigación” que nunca resolvió nada.

charlatanes


Y fue aplicando simplemente el método científico, así de simple. Hoy sabemos que los cropcircles son creados y diseñados por humanos, hoy sabemos que los ovnis más que un fenómeno aéreo es un problema informativo de las personas que no saben lo que ven en el cielo, hoy sabemos que no hay evidencia de presencia extraterrestre en la Tierra, hoy sabemos que los chemtrails son solo estelas de vapor de agua dejadas por aviones y que no contienen químicos toxicos, hoy sabemos que las orbes no son entidades espirituales sino solos particulas de polvo, hoy sabemos que los rods no son criaturas fuera de lo común y que solo son insectos comunes con efecto de barrido ante la cámara, y así muchas cosas más sin usar la “mente abierta”.

CHEMTRAILS


En mente abierta sí entran moscas y muchas cosas peores, como lo hemos constatado. Moraleja, en mente inquisitiva y analítica, no entran falacias ni sofismas
.

Comentarios Destacados

TotExMachina +63
Creo que Sagan era el que dijo, es bueno tener una cabeza abierta pero no tanto que se te caiga el cerebro
octath +1
Esa frace la he leido muchas veces pero no estoy seguro que sea de Sagan
Indialauri +4
@octath Es cierto, pertenece a Richard Feynman.
"Hay que tener la mente abierta. Pero no tanto como para que se te caiga el cerebro al suelo."

La confusión viene porque Sagan citó esa frase en su maravilloso libro "El mundo y sus demonios".

https://es.wikiquote.org/wiki/Richard_Feynman
TotExMachina +1
@Indialauri Gracias por la aclaracion. Impresionante ese liro de Sagan.
adelito_garay +38
Me parece que debemos definir "mente abierta" versus "Gil de cuarta"
Un gil de cuarta es aquel que se fuma todos los versos que le dicen (Pare de sufrir, por ej) y que no se pone a analizar si aquello tiene al menos un poco de lógica.
Una mente abierta es aquella capaz de aceptar que la mejor explicación de algo no es la que se tiene en ese momento. Nuestro conocimiento es producto del analisis y acomodación de la información recibida. Nuestras opiniones por otro lado, nacen en la inseguridad y el ego.

A modo de ejemplo: MUERTE
Gil de cuarta: Puede ser que vayamos al cielo, que nos lleven los aliens o que nos hagamos fantsmas.
Mente abierta: [u]YO[/u]aún no sé qué sucede despues de la muerte. Espero con ansias que alguien nos dé la respuesta algún día,
rrdp +1
@Indialauri SI, son las forma en que las religiones o pensamientos religiosos se cuelan en formas racionalistas de pensar... Ocurre incluso con profesionales recibidos y respetados... Yo no creo que sea un defecto de la gente sin educación. AL fin y al cabo un médico, un abogado, o un economista si solo se dedica a su especialidad se vuelve un absoluto iganorante de cosas que deberia conocer...
rrdp +2
@Indialauri Y por lo general caen en defectos similares pero más peligrosos porque (merced al título que ostentan y a su prestigio social ) son escuhcados sin chistar pormuchisimas personas.
Indialauri +1
@rrdp Y ahí empiezan con falacias de autoridad y panfletean a los cuatro vientos "¿Vos creés que un doctor va a arriesgar su reputación diciendo algo así?"
Doctor se puede cambiar a todo, abogado, arquitecto, etc.

41 comentarios - El falso mito de la mente abierta

Foucault2013 +1
"hoy sabemos que los chemtrails son solo estelas de vapor de agua "

mmmm no
Indialauri +2
@Foucault2013 Falacia típica.
Como ha habido conspiraciones, existe un plan global que utiliza aviones comerciales y militares para envenenar a la población mundial sin que nadie sepa nada y en el más absoluto secreto.
Qué tiernos...
Foucault2013
@Indialauri Sos un demente cucu cucu,rianse de él,no mejor aun denle positivo y siganle la corriente.
zetetic1
@Indialauri Esas excusas que te avientas son idénticas a las que haces contra la homeopatía. La diferencia con la homeopatía y los chemtrails es que la primera está demostrada por más que te pese. Y aquí va una parte

http://www.taringa.net/posts/ciencia-educacion/18762892/La-homeopatia-que-no-se-puede-diferenciar.html
fakeuser__ +1
¿Tenes idea de lo que acabas de hacer? ¡Este es el mejor post del universo!
Indialauri
jajajajajja, noooo, hay mucho mejores.
Muchas gracias!
Y gracias al autor.
kevinsssss -4
Agnosticos > Ateos.
lucasschweisser -1
@a-la-mierda4 https://es.wikipedia.org/wiki/Iron%C3%ADa
a-la-mierda4
@lucasschweisser bueno por lo menos ahora se que sabes leer, sigue asi campeon
heee666 +2
Teístas^2 <> (critianos^2 + judios^2)
jorgeCB4ar +3
"no permites que tus ojos vean lo que tu cerebro no puede entender" Abraham Van Helsing
LemarquisdeSade
Después se fué a cazar vampiros
MaxKirchner
Todo verso papu
Indialauri +5
Buen argumento científico!
MarcoPollo2015 +4
Como los números del INDEC.
eMa_Superotaku -3
Soy un taringuero de mente cerrada.
Voto a Macri y odio a los negros k. Pero apoyo a los judíos y me parece perfecto que haya travestis. También odio a los ateos. Viva la Patria, el General San Martin, Susana Gimenez y Dios!
Realmadridloser +8
BUEN POST, IGUAL CREO QUE EXISTEN LOS EXTRATERRESTRES
El falso mito de la mente abierta
Indialauri +1
Yo también.
Pero ninguno nos visita.
Realmadridloser +3
@Indialauri
ESTÁS SEGURA?
ovnis
Fantasmas
Indialauri +1
@Realmadridloser
Totalmente.
principegarca +1
"Falso mito" es una redundancia, corregilo lince, va con onda
Indialauri
Gracias. Pero estaría mal cambiar algo que no es de mi autoría.
principegarca
UgoYak +1
En algunas acepciones, el mito no especifica si ese conocimiento es considerado real o ficticio, así que sería váido (aunque al igual que vos también tengo entendido que no sea la más frecuente)
argenmaro +4
Muy bueno, hace tiempo vengo pensando en eso.
Yo tengo un par de amigos que se creen todo lo que miran en youtube. Entonces segun ellos, afirmar que la tierra es plana y que luego de la segunda guerra mundial los nazis se fueron al lado oscuro de la luna es tener la mente abierta.
Una vez le dije a uno de esos, que si la tierra es plana como explica que la gravedad sea una fuerza central y me dijo ''la gravedad no existe, los que creen en lo que dice la ciencia tiene la mente cerrada''
El caso es que siempre van a haber conspiranohicos a quienes venderles esas porquerías y se lo van a creer como una verdad revelada.
Indialauri +5
En el fondo es el modo de enfrentar sus frustraciones, miedos y falta de educación.
Son unos completos inútiles pero creer y propagar esas estupideces los hace sentir especiales e iluminados.
Lo peor es que están orgullosos de su ignorancia.
churroberto92 +6
ciencia

MIRA SI HAY BURROS DANDO VUELTA, PERO ESTE TIPO SE LLEVA LOS LAURELES
Indialauri
@octath Lo último.
churroberto92
@octath Seguro, pero ellos viven de eso, les chupa un huevo... mientras sea negocio lo van a seguir haciendo
Indialauri
@churroberto92 No tengas la menor duda.
Por eso la educación es lo más importante.
La gente educada, la inmensa mayoría, no es cliente de la charlatanería.
mx0023
ser de mente abierta no significa creer en cualquier pseudociencia,es creer que existe mas de una respuesta a lo que ya esta en los libros,mientras dicha repuesta tenga un buen sustento cientifico,por ejemplo,sabemos que el tratamiento actual del cancer es la quimioterapia pero también existen alternativas como aquellas a base de cannabis que son rechazas por que piensan que se basan unicamente en fumarse un porro
Indialauri +5
El cannabis no cura el cáncer. Es un paliativo para el dolor. Nada más.
mx0023 -1
@Indialauri nunca dije eso,solo dije que existen tratamientos en base a cannabis,se crean medicamentos,sueros etc
Indialauri +1
@mx0023 De verdad que no los conozco.
lauchavoladora +3
Todavía hay gente que habla de la tierra hueca, y eso no es nada. Todavía hay gente QUE VA A LAS CURANDERAS para curarse una culebrilla, que no es más que un herpes para el cual se vende el medicamento en la farmacia. Pero compran el medicamento, lo empiezan a usar, luego van a la curandera y le atribuyen la cura milagrosa.
En fin, hay ignorancia para todos los gustos, la gente muchas veces busca "lo mágico" porque la realidad de algunos es más aburrida, sobria, no tan "interesante", entonces buscan algo más.
Indialauri +1
Todavía hay quienes compran agua con azúcar (homeopatía).
Con eso está todo dicho.
MartinMalandra +2
Yo creo que el campo del conocimiento humano tiene tres niveles (hablo justamente de esto en un post que hice hace poco):

1) Lo visible y comprobable, lo que nuestros cerebro por naturaleza puede ver e interpretar
2) Lo no visible pero comprobable con experimentación, que vendrían a ser todas las formas de radiaciones que nos dan vueltas, que no vemos, pero con los instrumentos adecuados podemos saber que están (radiaciones de luz, electromagnéticas, Wifi, etc)
3) Lo no visible pero no comprobable, aquello que todavía hoy esta sujeto a la creencia de cada uno.

El eterno bardo gira en torno al tercer nivel, lo cual es una estupidez porque ninguno de nosotros tiene herramientas para demostrar, entre otras cosas, la existencia o no, de lo desconocido.

Nos queda unicamente respetar las creencias de los demas, sean iguales o no, hasta que los campos mas avanzados de la ciencia como la fisica cuantica, logren revelar lo que para nosotros es aun desconocido.
Indialauri +3
Carl Sagan dijo una vez: La ausencia de prueba no es prueba de ausencia.
johnnyboots +2
Hay un problema con el tercer punto, y es que en general la gente poco educada y mal informada sostiene que algunas creencias son invisibles e incomprobables coando en realidad no es así, como por ejemplo en el caso de los móviles perpetuos, la Tierra Plana, la Tierra Hueca, etc.
nahue99
na pero lococ no es lo mismo tener una mente abierta que querer creerle a un boludo que habla pabadas isn fundamentos...... la mente abierta significa que tenes la capacidad de asimilar nuevos conocimientos ya sea porque encontras mejores razones logicas o porque sos un pelotudo que nesecita creer en algo diferente, ademas la mayoria que cree a rajatabla esas teorias sin sustento no son de mente abierta porque no son capases de cuestionar en lo que creen y eso no es mente abierta
Indialauri
Exacto.
Pero el artículo achaca la frase a los creyentes que se llenan la boca con ella.
MarcoPollo2015 +3
Este me causo gracia.

charlatanes

Pero después me puse a pensar, en el hipotético caso que fuese cierto, ¿Como comprobás que ocurrió?
No se puede, seguiría siendo una falacia por falta de pruebas.
alfa1mark -1
@Indialauri pensas igual que los inquisidores . Peligrosamente facho .
Indialauri +1
@alfa1mark Los inquisidores siempre estuvieron del lado de las creencias.
Así que te equivocas.
Andá a ponerte la mascarilla que está pasando un avioncito arriba de tu casa, dale...
lucas_079 +1
@MarcoPollo2015 como comprobarias que ocurrio ?

la respuesta.... esta en su proximo libro (censurado y perseguido por las grandes corporaciones, pero en todas las librerias) ... no te lo pierdas !
edgarmet +1
Justo de ahí de ese tercer nivel como es tierra de desconocidos, aparece el fraude, que como no es comprobable entonces no creerlo es ser de "mente cerrada"; Chamanes, brujos, magos, y otros representantes new age mezclan los dos primeros niveles con lo no comprobable. Casi todo lo que exponen termina dándoles "ventajas" sobre las mentes incautas, en otras palabras utilizan la lógica para explicar lo incomprobable.
Indialauri +1
Y todo lo mezclan con física cuántica que está de moda, no lo entiende nadie pero los hace parecer super científicos y les permite colar sus mentiras.
ReptiIoide +4
El ser humano debe ser humilde y consciente de su propia inmensa estupidez. Una vez que lo haga ahí podrá abrir la mente o no, pero si lo hace lo hará con cierta desconfianza no solo de las presuntas verdades que le sean reveladas sino por sobre todas las cosas de él mismo. Un ser humano que diga "sabes qué, no te voy a escuchar porque soy muy imbécil y podes llegar a influenciarme negativamente" es un ser humano que, aunque imbécil, va por el buen camino
Indialauri +1
@ReptiIoide Totalmente de acuerdo. Pero lamentablemente el pelotudismo es directamente proporcional al "menteabiertismo".
Vienen en el mismo frasco.
ReptiIoide +1
@Indialauri no creo que siempre, los científicos por ejemplo pueden tener la mente abierta porque tienen un escepticismo casi corporativo que los protege. No es que ningún científico sea un idiota, pero el método los ampara. Ahora estaría bueno que la gente común pudiera reconocer su propia estupidez y decir "no me conviene meterme en esa secta porque soy bastante nabo"
Indialauri +3
@ReptiIoide Se combate con educación.
Pero no olvides que hay mucha gente orgullosa de su ignorancia.
Pertenecer a rebaños como sectas los hace sentir seguros porque en las sectas, por ejemplo, no van a exigir nada de intelecto, estudios o experiencia.
godzila12
Chupame la pija mente cerrada. Denunciado
Indialauri +1
Un magufito enojado.
ja456_11 +3
Yo solo vine por el bardo

CHEMTRAILS
steven_col -2
Con Mente Abierta se refiere a darle el beneficio de la duda a todo, no ha creer todo de antemano y de buena fe como veridico. Esta mal el post desde ahi... y solo es el primer parrafo...
johnnyboots +4
@steven_col El problema es que a menudo los que aluden a una supuesta "mente abierta" no están expresando duda sino un férrea afirmación de sus creencias.
Indialauri +1
@johnnyboots Exacto!
Indialauri +1
@johnnyboots Y casi siempre terminan invirtiendo la carga de la prueba.
steven_col
@Indialauri Por eso son Pseudociencias, porque no se pueden sustentar cientificamente. Porque su existencia se basa en el beneficio de la duda, en el momento que se comprueban cientificamente, dejan de ser pseudociencias y pasan a ser ciencias. Pero para llegar a eso primero hay que darle el beneficio de la duda, es como cuando creian locos a aquellos que hablaban de organismos microscopicos, o de evolucion, eran boludeces, pero si no le hubieran dado el benficio de la duda para empezar a investigar en forma, nunca se hubieran vuelto ciencias. Ahora que caigo... gente de mente abierta...
Indialauri +3
¿De dónde sacás que las psudociencias se convierten en ciencia?
Son dos cosas diferentes.
Y los ejemplos que das son malos o falsos directamente.
Algunos pensaron que Darwin era un loco, pero Darwin estaba en lo cierto porque lo sustentó científicamente.
Indialauri
Y por las dudas, si hay alguien realmente con cabeza abierta es el mundo científico, justamente, que es el que investiga y llega a conclusiones.
steven_col +2
@Indialauri Si, pero vos no entiendes, cuando se plantearon todas esas ciencias, eran locuras, eran lo que llamamos Pseudociencias, es lo que llamamos algo "paranormal", algo ridiculo. Pero Darwin lo sustento y se convirtio en una ciencia, si cientificamente comprobamos que los espiritus existen, pasara de ser simple espiritismo a una ciencia. Pasaran de ser boludeces de un loco con "mente abierta" a ser algo comprobable, es como en la epoca de Da Vinci, donde la tecnologia y los avances cientificos de la epoca no le permitieron comprobar sus teorias (como por ejemplo la fotografia debido a que la tabla periodida tenia como 10 elementos apenas...).

Y como te digo, que pasa con aquellos que creian en los organismos microoscopicos? Era imposible comprobarlo en las epocas de la peste negra, o peste española, eras estupideces y ninguna de esas personas logro comprobar jamas la existencia de dichos organismos porque en esa epoca era Imposible! Simplemente eran "locos de mente abierta"...

Y vos lo acabas de decir, el mundo cientifico es aquel de aquellos con la mente abierta, aun cuando no se le reconocen sus teorias, recuerdas a Einstein? Recuerdas como se burlo toda la comunidad cientifica de sus 2 teorias iniciales? Dijeron que era un imbecil, un pelotudo, tal como los de las pseudociencias, pero luego durante un eclipse lo comprobo y dejo a todos callados, fue tan grande que revoluciono toda la ciencia debio a sus teorias imposibles y ridiculas... y ¿por que? porque no se regia por lo que decia la ciencia de la epoca, porque simplemente no creia que auqello fuera de dicha manera, se dio cuenta de algo, contradijo a toda la ciencia Newtoniana y dejame decirte que solo una persona de mente abierta haria eso, el resto simplemente se rige por lo que dicen los demas...
octath +2
Indialauri ya te contestó, decir que las ciencias nacen como pseudociencias no tiene asidero epistemológico. Otra cosa sería hablar de "paradigmas científicos" en terminos de T. Khun, visión que no comparto pero que puede dar pie a una discusión epistemológica.
octath +1
Solo quería puntualizar que Einstein no contradijo toda la ciencia Newtoniana, ésta sigue explicando los fenómenos a ciertas escalas espaciotemporáles y a ciertas velocidades. La teoría de la relatividad y mas aún la física cuantica lo que hicieron es cuestionar el determinismo positivista que se desprendía de la mecánica clásica pero sus postulados siguen siendo útiles, como digo, a ciertas escalas
steven_col +2
@Indialauri Despues de todo de eso se trata la ciencia... de tener curiosidad... de pensar, de indagar, de preguntarse cada cosa en el unvierso, ya sean ovnis, fantasmas, organismos microcelulares, teorias...
Indialauri
No, para nada. Estás confundido.
La evolución no era una pseudociencia.
Era una idea "loca" para algunos.
Pero fue ciencia desde el principio.
Lo mismo con Einstein y con tantos otros.
No eran videntes detrás de una bola de cristal, estaban haciendo ciencia desde el inicio.

Ningún buscador de fantasmas está haciendo ciencia en ningún lado, lo mismo con criptozoólogos, sólo reafirman sus mentiras y engaños con preguntas y más preguntas que alimenten sus creencias.
steven_col +1
@Indialauri Pero el termino Pseudociencia acaso no viene de eso? De teorias locas?
Obviamente nunca se popularizaron como el Esipirtismo y esas cosas (en lo que personalmente no creo), asi que digamos no se volvieron en "religiones" sin fundamentos, por eso nunca se les denomino como tal.

Y pues claro... una cosa es buscar fantasias sin argumentos y sin razon... otra cosa es buscar los argumentos... a lo que voy es que darle el beneficio de la duda al universo mismo, es lo que han hecho los genios a lo largo de la historia, para crear ciencia.
Indialauri -1
No, ahí está el error.
De la wiki:
Pseudociencia o seudociencia se refiere a una afirmación, creencia o práctica que, a pesar de presentarse como científica, no se basa en un método científico válido, le falta plausibilidad o el apoyo de evidencias científicas o no puede ser verificada de forma fiable.

Eso subrayado es importante, porque las pseudociencias intentan pasar como ciencias por parte de sus acólitos.
steven_col +1
@Indialauri Touche.
ixvalnucleo +1
En las iglesias hay mucha gente de mente abierta, esperando un milagro de esos que venden barato.

mente abierta
alfa1mark -1
No hay peor ciego que el que no quiere ver . Mezclas todo y tenes posturas rigidas

link: https://www.youtube.com/watch?v=SbM5aPyso2o
a partir de simples creencias .
Indialauri +1
@alfa1mark Fundamentalista cristiano creacionista
Creyente en los chemtrails.
Niega un HECHO como la evolución en favor de religión y contra todas las pruebas.
Ve novelas

¿Por qué no me sorprende ver tantas chorradas juntas en una sola persona?
Indialauri +1
@johnnyboots Y ojo que no lo apuramos mucho, no debe haber chorrada sobre el planeta no se la trague enterita y sin masticar, jajajajaj
johnnyboots +1
@Indialauri Uffff... también cree en la biodescodificación....
CyberDemon_98
Una mente no abierta, tambien es mas propensa al inmovilismo. Luego vienen las desgracias en paises como los nuestros, donde nuestros dirigentes se aprovechan de eso. De eso 7y que la sociedad esta partida.
chingatumadre585 +3
No pude evitar comparar "mente abierta" con "tener fe", siguen pidiéndote que te hagas un autoengaño un "coco wash" y te creas cualquier cosa sin pasarlo por los filtros del análisis y la comprobación. Muy buen post. +10
Indialauri
Gracias!
AustriaF
Se puede tener la mente abierta y no creer.
AustriaF
@zetetic1 Estoy viendo que sos experto en debate, deja de guiarte por como discutimos y pone lo que sabes.
zetetic1
@AustriaF El mensaje no era para ti. Y lo demás pues que quieres, el metanálisis sigue ahí. Y es justamente lo que el roberto ese pedía, que si funciona o no. Punto.
Indialauri
@zetetic1 No mareador de perdices, nos estabas por contar en tus propias palabras cuál es el mecanismo físico del timo de la memoria del agua que empezaste a contar con 5 puntos para empezar a escurrir el bulto de nuevo.

Por lo que todos vemos, la prueba de que la memoria del agua es un hecho científico está demostrada por la forma en que evadís contarnos cómo funciona.
TengoSarna +1
Estoy y no estoy de acuerdo a la misma vez. Buen y mal post a un tiempo. +10. -10.
Akira-Zen +1
Yo creo que una cosa es tener una mente abierta y otra ser credulo a cualquier cosa.
PichiWinner +1
Actualmente hay un top post (con más de 8500 puntos) lleno de libros basura que no se ocupan de ningún contenido relevante, o, en todo caso, conocimiento pseudocientífico que no puede considerarse serio, ni digno de desperdiciar tiempo en él.
Esto tiene mucha aceptación, en cambio el espíritu crítico no.
Indialauri -1
Lo peor es que permiten meterlos en Ciencia y Educación.
Y por más que se denuncie, ahí quedan.
Incluidos post conspiranóicos, curas milagrosas para el cáncer, etc...
zetetic1 -1
@Indialauri Primero vamos a empezar con qué es el agua así de rápido y fácil.

1. Es un líquido con un comportamiento anómalo entre un rango determinado de temperaturas,
2. Tiene una dinámica molecular,
3. Hay interacciones electrostáticas ,
4. Es un dipolo con una carga dispar,
5. Crea enlaces de hidrógeno.

Antes de pasar me tienes que decir porqué piensas que la memoria del agua es imposible en función de los 5 puntos de arriba. Si no sabes que decir usa la Wikipedia:
https://es.wikipedia.org/wiki/Memoria_del_agua
Indialauri
@zetetic1 Porque nadie lo demostró, no es un hecho científico.
En el mismo artículo de wikipedia que me mandás leer dice claramente, again:
"La memoria del agua es una supuesta propiedad del agua, no demostrada"

¿No retruques preguntas, seguí tu razonamiento, o me querés decir que explicaste la "memoria del agua" con los 5 puntos que nombraste arriba?
zetetic1
@Indialauri No, te estoy preguntando porqué piensas qué la memoria del agua no puede funcionar o porqué es imposible. Yo ya leí el enlace de la Wikipedia, es más, yo mismo escribí la mitad del artículo hace años. Quiero tus respuestas para saber de qué estamos hablando.
Indialauri
@zetetic1 ¿Otra vez?
¿Qué pienso?
Lo que afirma la ciencia, que no hay ninguna prueba sobre la supuesta memoria del agua que inventó la homeopatía.
¿Por qué pienso que no puede "funcionar"?
Por lo mismo que no "funciona" la astrología.
zetetic1 -1
@Indialauri Yo no dije que expliqué la memoria del agua en mi comentario con los 5 puntos, simplemente reitero, ¿por qué piensas qué es imposible? Esto es para saber si es cierto que tus rechazos son fundamentados o son meras pataletas.
zetetic1 -1
@indialauri Justamente por algo te puse el enlace de la Wikipedia para dar cuenta de lo fraudulento de ese artículo. Y atinaste cuando citas la primera linea. Fijate dicen:

`La memoria del agua es una supuesta propiedad del agua, no demostrada, según la cual las moléculas del agua almacenan las propiedades curativas de un compuesto homeopático sometido a diluciones en serie durante su preparación.1´


Voy a la referencia y me encuentro con que es de este sitio:

http://www.abchomeopatia.com/%C2%BFque-es-la-memoria-del-agua/

Y ahí dicen que sí está demostrada. ¿Cómo explicas eso?
Indialauri
¿Otra vez cambiando de hilo?
Me decís que lea el artículo, después me decís que la mitad lo escribiste vos, ¿y ahora me decís que es fraudulento?

Lo explico como que algún homeópata metió esa referencia y todavía no apareció ningún corrector a sacar ese enlace o, podría ser que ponen esa referencia para mostrar lo que "explican" los homeópatas sobre lo que es la supuesta memoria del agua que ellos se sacaron de la galera.
Indialauri
Por otra parte, ya estás escurriendo el bulto de nuevo.
¿Por qué no seguís con el tema que empezaste de los 5 puntos?
Los comentarios se encuentran cerrados