El post que buscas se encuentra eliminado, pero este también te puede interesar

El modelo K

El modelo K

Por noviembre de 2009, el periodista Maximiliano Montenegro escribió en su habitual columna en Crítica de la Argentina un artículo en el que pregunta “¿Cuál es el modelo K?” (ver Crítica, 08/11/2009 ). Revisemos algunas argumentaciones del artículo para proponer una mirada distinta. En el primer párrafo, Montenegro va a los bifes: “Tras seis años de crecimiento a tasas chinas, el 30% de la población vive en la pobreza y el 10% es indigente (…) la desocupación se redujo a la mitad, pero casi el 40% de los ocupados están en negro”. El diagnóstico se cierra con una valiosa reflexión sobre la inflación como elemento para comprender la “nueva fisonomía de la pobreza”. Como cierre, concluye que, en definitiva, ésas tasas “son superiores al promedio de la década menemista”.
Luego, Montenegro describe las características del “modelo K”, y si bien señala algunas virtudes, observa lo siguiente: que “aunque es un buen eslogan publicitario, ¿quién puede creer que las retenciones son ‘el instrumento’ de la redistribución progresiva de ingresos?”; que el gasto público se destina a “abaratar la factura de energía de la clase media acomodada y la clase alta”, que en el caso del transporte “nunca se logró instrumentar una tarjeta de descuento para subsidiar a los usuarios pobres”. Aclara que “algunos funcionarios (no todos)” destacan la estatización de las AFJP, sin embargo para nuestro periodista solamente es una “política esencial para la estabilidad macro”, y que al financiar “a una tasa preferencial a General Motors o las compras (…) de la clase media” su progresividad no es más que “otro eslogan K”. Así las cosas, concluye una vez más que el kirchnerismo mantiene un “sistema impositivo tan recesivo como el menemista”. Como vimos en el párrafo anterior, con peores consecuencias sociales.
Por último, Montenegro resume el modelo actual: “la Argentina continúa con una estructura muy primaria en sus exportaciones; la concentración económica se profundizó (…) la precarización laboral se extendió; las políticas de control de precios fracasaron. En fin (…) el ‘modelo productivo’ todavía excluye a casi un tercio de la población”.

¿TODO LO MISMO? Si seguimos al periodista gráfico y televisivo, coincidiremos en que, en realidad, el kirchnerismo es puro discurso bonito, buen dominio de variables macro, y la continuación de estructuras propias del menemismo con peores resultados. Un desastre. Quedará por responder a qué se deben, entonces, la férrea oposición del establishment y la derecha criolla, y por contraste el apoyo del sindicalismo.
Por nuestro lado, preferimos abandonar a Montenegro en algo sustancial: consideramos que en 2002-2003 emergió en el país un proyecto económico y político que modificó pilares importantes del modelo imperante en el país entre 1976-2001. No nos sirve señalar que muchas variables sociales del año 1984, al finalizar la dictadura, son mejores que las actuales para destacar el programa económico neoliberal de José Martínez de Hoz. Optamos por comprender los procesos políticos y económicos. Es decir, la película antes que la fotografía.
En estos últimos años, se dieron transformaciones más ambiciosas que las que el periodismo o los especialistas –por derecha o por izquierda– están dispuestos a aceptar. En primer lugar, destacamos la fenomenal transferencia de recursos desde el sistema financiero hacia el Estado (estatización AFJP). Es notable que se soslaye una medida que permitió destinar miles de millones de pesos hacia los jubilados (aumentos de la mínima y movilidad), los hijos de desocupados y trabajadores informales (asignación universal), el aliento al consumo (vía crédito barato) y las inversiones productivas. Antes, esa plata se utilizaba para la especulación. En el caso del ingreso universal nos referimos al programa social más amplio de Latinoamérica, que representa casi un punto de nuestro PBI.
Con respecto a los subsidios, y al gasto público en general, Montenegro repite eslóganes propios de la derecha y la ortodoxia económica. Aceptamos que puedan discutirse intervenciones más precisas, siempre defendiendo una política económica que ha garantizado servicios públicos baratos y ha subsidiado a diferentes sectores de la producción como parte de una estrategia para alentar la industrialización del país. Ya sea vía estimulación del consumo o por medio del abaratamiento de los costos empresarios. Con respecto al gasto público vale señalar una contradicción del progresismo liberal y hasta de la propia centroderecha: se exige que el Estado “haga algo” con la pobreza que “escandaliza” y por otro lado se cuestiona cuando ese hacer se traduce en recursos y erogaciones fiscales “exorbitantes”.
Por último, vale extenderse sobre otro de los pilares del Modelo K: aquel vinculado con su solvencia en la balanza de pagos y con la calidad de los intercambios. Montenegro insiste sobre la “estructura primaria de las exportaciones” sin brindar mayores datos. Aquí proponemos algunos: entre 2003 y los primeros diez meses de 2009, el país aumentó el lugar de las manufacturas de origen industrial (MOI) sobre el total exportado. Pasó del 26,88% al 32,83%. Si agregamos las manufacturas de origen agropecuario (MOA) tenemos que ambas representan el 72% de nuestras ventas al exterior (en 2003, significaban el 60%). A diferencia de un lugar común extendido, que sobreestima el papel de los productos primarios (sobre todo granos de soja) en el crecimiento económico, hay que mencionar que en 1998 representaban un 24,98% del total de los saldos exportables, mientras que en 2009 alcanzaron el 17,06% (ver informe de abeceb.com ).
Para dimensionar lo dicho comparemos con lo ocurrido en estos años en Brasil, elegido por los grandes medios como el ejemplo a seguir. En 2003-2009 se redujeron con fuerza las exportaciones industriales que pasaron de representar el 55,38% del total al 42,91%. El número es igualmente alto pero es preocupante la tendencia: en 1998, los bienes industriales significaban el 58,35% del total. Como sea, si sumamos las MOI y las MOA, nos da que alcanzan el 63% del global, cifra menor que la argentina. En cambio, se observa en el período el aumento del peso de los productos primarios que pasaron del 17% al 26%.
La paulatina reconstrucción del tejido productivo permitió la reducción del desempleo y del trabajo en negro, y mejoras en todos los indicadores sociales (en 2002/2003 la pobreza golpeaba a medio país; el desempleo llegaba al 23%). La discusión salarial y un mayor protagonismo de los trabajadores organizados (regreso de las paritarias mediante) permitieron que la recuperación del ingreso y el descenso de la desigualdad. La brecha de ingresos entre el 10% más pobre y el más rico pasó de 34 veces en 2003 a 25 en 2009; el coeficiente Gini, un medidor mucho más eficiente, también arroja buenas noticias pasando del 0,53 al 0,46 en el período K (a mayor número, mayor desigualdad. Ver estudio de consultora Equis ).
Por todo esto en 2006/07 se constituyó el Grupo de Estudios de Economía Nacional y Popular (GEENaP) con el objetivo de difundir, promover y también discutir el proceso político y económico que emergió en la Argentina desde la presidencia de Néstor Kirchner. Entendiendo, con claridad, que se trata de un proyecto de país diferente al que imperó desde la dictadura hasta el final de De la Rúa. Está claro que tiene limitaciones y deudas pendientes, con fuerte impacto sobre amplios sectores sociales. También, que debe ser profundizado (no abandonado) para que esté a la altura de los desafíos.


FUENTE: REVISTA MIRADAS AL SUR / DOMINGO 21 DE MARZO DE 2010

Comenten

49 comentarios - El modelo K

@BANDIDO26
¿ cuanto te pagan por opinar? ( en una de esa les puedo servir como operador politico pero yo soy caro.-
@tsiao
el modelo k, qe a los unicos qe beneficia es a los grandes grupos economicos, despues se recontracagan en la gente, igual qe las retenciones alos unicos qe beneficia es a la verdadera oligarquia, en este modelo de pais sale mas caro qe vivir en europa dejate de joder
@nicosamper
yo creo que hay muchas cosas por mejorar, pero siguen siendo el mejor gobierno desde la vuelta de la democracia, y de mucho antes tambien
@tsiao
Juanchi_Pinar dijo:
tsiao dijo:el modelo k, qe a los unicos qe beneficia es a los grandes grupos economicos, despues se recontracagan en la gente, igual qe las retenciones alos unicos qe beneficia es a la verdadera oligarquia, en este modelo de pais sale mas caro qe vivir en europa dejate de joder
En el zoológico de luján hay vacantes eh!

contestame con algo mas argumentativo boludo
@nicosamper
tsiao dijo:
Juanchi_Pinar dijo:
tsiao dijo:el modelo k, qe a los unicos qe beneficia es a los grandes grupos economicos, despues se recontracagan en la gente, igual qe las retenciones alos unicos qe beneficia es a la verdadera oligarquia, en este modelo de pais sale mas caro qe vivir en europa dejate de joder
En el zoológico de luján hay vacantes eh!

contestame con algo mas argumentativo boludo

pero pobre pibe que queres que te responda si vos tampoco argumentas nada, decis que beneficia a los grandes grupos econmicos, bueno decime por que? demostramelo, convenceme. yo soy de clase media, de una familia que se dedico toda la vida a la industria y desde que estan estos dos K mi familia esta mejor, hay problemas pero hay que trabajar en ello
@tsiao
no pero encerio seamos honestos, esa es la realidad, las retenciones qe qeria imponer el gobierno, solo beneficiaba alos grandes pules de siembra, a vos te parece justo qe las retencines sean iguales para todos, pequeños ,medianos y grandes productores y no es haci. porq de esta forma los pequeños y medianos no pueden competir y se los terminan comiendo los grandes grupos como cresud,adecoagro,liag ygrobopatel vos te pensas qe estos se qejaron por las retenciones no, al contrario uno de los dueños de grobopatel viajo hacia venezuela con nestor para implementar la soja en ese pais
@nicosamper
tsiao dijo:no pero encerio seamos honestos, esa es la realidad, las retenciones qe qeria imponer el gobierno, solo beneficiaba alos grandes pules de siembra, a vos te parece justo qe las retencines sean iguales para todos, pequeños ,medianos y grandes productores y no es haci. porq de esta forma los pequeños y medianos no pueden competir y se los terminan comiendo los grandes grupos como cresud,adecoagro,liag ygrobopatel vos te pensas qe estos se qejaron por las retenciones no, al contrario uno de los dueños de grobopatel viajo hacia venezuela con nestor para implementar la soja en ese pais

leiste la 125????
@tsiao
Juanchi_Pinar dijo:
tsiao dijo:no pero encerio seamos honestos, esa es la realidad, las retenciones qe qeria imponer el gobierno, solo beneficiaba alos grandes pules de siembra, a vos te parece justo qe las retencines sean iguales para todos, pequeños ,medianos y grandes productores y no es haci. porq de esta forma los pequeños y medianos no pueden competir y se los terminan comiendo los grandes grupos como cresud,adecoagro,liag ygrobopatel vos te pensas qe estos se qejaron por las retenciones no, al contrario uno de los dueños de grobopatel viajo hacia venezuela con nestor para implementar la soja en ese pais
La 125 planteaba retenciones móviles según el precio internacional de la soja, es decir, arrancaban en un 35% y si aumentaba el precio, las retenciones aumentaban porque iban a ganar mas, si el precio bajaba, las retenciones bajaban por iban a ganar menos lógica pura, ademas compensaciones para los medianos y pequeños productores. No quisieron no quisieron hicieron lobby, se la pasaron gritando como locas ahora la tienen clavada en 35% que curiosamente en 2007 kirchner impuso retenciones fijas y NADIE del campo se quejó. Y después lo tenemos a de angeli´s en la tele diciendo que las retenciones tienen que bajar porque no se sabe si el precio de la soja va a seguir subiendo o va a bajar. Cuando el TRAIDOR de cobos voto negativamente, saltaron a festejar todos con alegria inmenza felices como si hubiera sido un gol de la argentina, De que se quejan ahora? Seamos honestos pero de tu parte!


sabes qe las retenciones no tienen porq variar por el precio de la soja ya qe tambien hay qe tener el cuenta el gasto qe se tiene, el precio de todos los fertilisantes el gasto qe se tiene en maquinaria y todo eso aumenta .. te doy un ejemplo de un chacarero qe tiene 300 hectareas y tiene un rinde de 3 toneladas por hectares y el costo fuera de 250 dolares y se pagaria 550 dolares la tonelada no ganas nada de plata y el rinde es promedio y tambien hay qe tener encuenta qe los qe menos hectareas son los qe menos inviierten en tecnologias tienen menos rinde , pero si el costo es de 100 dolares la ganancia aproximada es de 136mil dolares por eso te digo qe no solo hay qe tener encuenta el precio de la soja si no tambien del precio de costo, en la cuenta ya estan las retenciones.. lo importante son los costos..

estan re buenos estos videos

http://www.youtube.com/watch?v=ZPKB-NnwTn4
http://www.youtube.com/watch?v=PLTxT1E2gPY
@tsiao
tsiao dijo:
Juanchi_Pinar dijo:
tsiao dijo:no pero encerio seamos honestos, esa es la realidad, las retenciones qe qeria imponer el gobierno, solo beneficiaba alos grandes pules de siembra, a vos te parece justo qe las retencines sean iguales para todos, pequeños ,medianos y grandes productores y no es haci. porq de esta forma los pequeños y medianos no pueden competir y se los terminan comiendo los grandes grupos como cresud,adecoagro,liag ygrobopatel vos te pensas qe estos se qejaron por las retenciones no, al contrario uno de los dueños de grobopatel viajo hacia venezuela con nestor para implementar la soja en ese pais
La 125 planteaba retenciones móviles según el precio internacional de la soja, es decir, arrancaban en un 35% y si aumentaba el precio, las retenciones aumentaban porque iban a ganar mas, si el precio bajaba, las retenciones bajaban por iban a ganar menos lógica pura, ademas compensaciones para los medianos y pequeños productores. No quisieron no quisieron hicieron lobby, se la pasaron gritando como locas ahora la tienen clavada en 35% que curiosamente en 2007 kirchner impuso retenciones fijas y NADIE del campo se quejó. Y después lo tenemos a de angeli´s en la tele diciendo que las retenciones tienen que bajar porque no se sabe si el precio de la soja va a seguir subiendo o va a bajar. Cuando el TRAIDOR de cobos voto negativamente, saltaron a festejar todos con alegria inmenza felices como si hubiera sido un gol de la argentina, De que se quejan ahora? Seamos honestos pero de tu parte!
sabes qe las retenciones no tienen porq variar por el precio de la soja ya qe tambien hay qe tener el cuenta el gasto qe se tiene, el precio de todos los fertilisantes el gasto qe se tiene en maquinaria y todo eso aumenta .. te doy un ejemplo de un chacarero qe tiene 300 hectareas y tiene un rinde de 3 toneladas por hectares y el costo fuera de 250 dolares y se pagaria 550 dolares la tonelada no ganas nada de plata y el rinde es promedio y tambien hay qe tener encuenta qe los qe menos hectareas son los qe menos inviierten en tecnologias tienen menos rinde , pero si el costo es de 100 dolares la ganancia aproximada es de 136mil dolares por eso te digo qe no solo hay qe tener encuenta el precio de la soja si no tambien del precio de costo, en la cuenta ya estan las retenciones.. lo importante son los costos.. estan re buenos estos videos http://www.youtube.com/watch?v=ZPKB-NnwTn4 http://www.youtube.com/watch?v=PLTxT1E2gPY


disculpen por la falta de ortografia pasa qe hay sueño y lo qe kiero dejar bien en claro es qe hay qe tener en cuenta tambien los gastos qe tinen los chacareros y el precio de la soja ..
@tsiao
Juanchi_Pinar dijo:
tsiao dijo:
Juanchi_Pinar dijo:
tsiao dijo:no pero encerio seamos honestos, esa es la realidad, las retenciones qe qeria imponer el gobierno, solo beneficiaba alos grandes pules de siembra, a vos te parece justo qe las retencines sean iguales para todos, pequeños ,medianos y grandes productores y no es haci. porq de esta forma los pequeños y medianos no pueden competir y se los terminan comiendo los grandes grupos como cresud,adecoagro,liag ygrobopatel vos te pensas qe estos se qejaron por las retenciones no, al contrario uno de los dueños de grobopatel viajo hacia venezuela con nestor para implementar la soja en ese pais
La 125 planteaba retenciones móviles según el precio internacional de la soja, es decir, arrancaban en un 35% y si aumentaba el precio, las retenciones aumentaban porque iban a ganar mas, si el precio bajaba, las retenciones bajaban por iban a ganar menos lógica pura, ademas compensaciones para los medianos y pequeños productores. No quisieron no quisieron hicieron lobby, se la pasaron gritando como locas ahora la tienen clavada en 35% que curiosamente en 2007 kirchner impuso retenciones fijas y NADIE del campo se quejó. Y después lo tenemos a de angeli´s en la tele diciendo que las retenciones tienen que bajar porque no se sabe si el precio de la soja va a seguir subiendo o va a bajar. Cuando el TRAIDOR de cobos voto negativamente, saltaron a festejar todos con alegria inmenza felices como si hubiera sido un gol de la argentina, De que se quejan ahora? Seamos honestos pero de tu parte!
sabes qe las retenciones no tienen porq variar por el precio de la soja ya qe tambien hay qe tener el cuenta el gasto qe se tiene, el precio de todos los fertilisantes el gasto qe se tiene en maquinaria y todo eso aumenta .. te doy un ejemplo de un chacarero qe tiene 300 hectareas y tiene un rinde de 3 toneladas por hectares y el costo fuera de 250 dolares y se pagaria 550 dolares la tonelada no ganas nada de plata y el rinde es promedio y tambien hay qe tener encuenta qe los qe menos hectareas son los qe menos inviierten en tecnologias tienen menos rinde , pero si el costo es de 100 dolares la ganancia aproximada es de 136mil dolares por eso te digo qe no solo hay qe tener encuenta el precio de la soja si no tambien del precio de costo, en la cuenta ya estan las retenciones.. lo importante son los costos.. estan re buenos estos videos http://www.youtube.com/watch?v=ZPKB-NnwTn4 http://www.youtube.com/watch?v=PLTxT1E2gPY
Es una pelotudez lo que me estas diciendo. Todo ese gasto lo recuperas cuando exportas la soja boludo! si vos vendes 50 mil toneladas de soja a 700 dolares por tonelada, estamos hablando que ganaste 35 millones de dolares! , las retenciones son un impuesto a un ingreso querido.


no boludo de hay tenes qe descontarle, lo qe se lleva el estado mas los gastos, en esa cuenta qe hiciste no le estas descontando nada
@tsiao
las retenciones se aplican al total vendido no ala ganancia del productor que es el total vendido menos los gastos qe son (maquinaria,fertilisantes,mano de obra etc).
osea qe de la venta total el estado se qedaria con un 35% en caso de ser un pequeño productor.. y en tu ejemplo seria un productor bastante grande con aproximadamente 16mil hectareas con un rinde normal por hectarea
@tsiao
Juanchi_Pinar dijo:
tsiao dijo:las retenciones se aplican al total vendido no ala ganancia del productor que es el total vendido menos los gastos qe son (maquinaria,fertilisantes,mano de obra etc). osea qe de la venta total el estado se qedaria con un 35% en caso de ser un pequeño productor.. y en tu ejemplo seria un productor bastante grande con aproximadamente 16mil hectareas con un rinde normal por hectarea
Pero te estoy diciendo que el estado le saca el 35% de esos 35 millones de dolares que ganó! osea 1255000 millones de dolares, los gastos los tenes antes de exportar boludo, recuperas esa plata con lo que ganas de la exportación, y te quedas con la quita de retenciones con 33745000 millones de dólares (en un productor grande obvio). La 125 planteaba retenciones móviles y compensaciones a los medianos y pequeños con menos retenciones, leela sino me crees y vas a ver. Además yo nunca dije que ese ejemplo era de un chico.


pero no 35millones limpiosss entendes es una boludes lo qe estas diciendo, hay qe descontarle el gasto por mas qe sea anterior ala exportacion, o qe te pensas qe es producir cobrar y listo..
el ejemplo ese de los 35 millones es una exageracion total porq haces ver como si fuera qe el pequeño productor es millonario y si fueran 50 toneladas y 35 millones el estado se
qedaria con mas del 50 porciento. pasame la pagina donde dice va a ver menos retenciones para los pequños..... los unicos qe ganan aca son los grandes pules de siembra si no vos de pensas qe el dueño de grobopatel viajaria a venezuela lo mas contento con nestor
@tsiao
Juanchi_Pinar dijo:
tsiao dijo:
Juanchi_Pinar dijo:
tsiao dijo:las retenciones se aplican al total vendido no ala ganancia del productor que es el total vendido menos los gastos qe son (maquinaria,fertilisantes,mano de obra etc). osea qe de la venta total el estado se qedaria con un 35% en caso de ser un pequeño productor.. y en tu ejemplo seria un productor bastante grande con aproximadamente 16mil hectareas con un rinde normal por hectarea
Pero te estoy diciendo que el estado le saca el 35% de esos 35 millones de dolares que ganó! osea 1255000 millones de dolares, los gastos los tenes antes de exportar boludo, recuperas esa plata con lo que ganas de la exportación, y te quedas con la quita de retenciones con 33745000 millones de dólares (en un productor grande obvio). La 125 planteaba retenciones móviles y compensaciones a los medianos y pequeños con menos retenciones, leela sino me crees y vas a ver. Además yo nunca dije que ese ejemplo era de un chico.
pero no 35millones limpiosss entendes es una boludes lo qe estas diciendo, hay qe descontarle el gasto por mas qe sea anterior ala exportacion, o qe te pensas qe es producir cobrar y listo.. el ejemplo ese de los 35 millones es una exageracion total porq haces ver como si fuera qe el pequeño productor es millonario y si fueran 50 toneladas y 35 millones el estado se qedaria con mas del 50 porciento. pasame la pagina donde dice va a ver menos retenciones para los pequños..... los unicos qe ganan aca son los grandes pules de siembra si no vos de pensas qe el dueño de grobopatel viajaria a venezuela lo mas contento con nestor
A ver querido, el productor cultiva la soja con todos los gastos que le provoca hacer esto, correcto? una vez sembrada la exporta según el precio internacional, de ese total vendido el estado le quita el 35% en base a retenciones, lo que le queda se lo queda el productor!, te aclaré arriba que nunca dije que fuera el ejemplo de un productor chico. Buscá vos la pagina de la resolución 125, yo no soy el que tiene las dudas Pero está claro que ni la leíste la resolución sino no estaríamos discutiendo sobre esto.


mira la ganancia total del productor es el total vendido menos retenciones y los gasto, y de hay recien sale la ganancia del productor.. ejemplo , yo productor saco un prestamo, con ese prestamo cubro los gastos de la siembra , y despues con el total vendido de la soja un 35 para el estado y otro para los gastos en este caso tendria qe pagar el prestamo .. por eso te digo qe es una boludes lo qe decis, porq vos me estas diciendo qe el productor una vez qe el estado le cobra las retenciones se qeda con el 100% de las ganancias y no es asi, tampoco hay qe olvidarse qe los gastos van con iva..
por lo qe pude leer de la resolucion 125, el estado subsidiaria solo a los grandes pules de siembra..
@tsiao
Juanchi_Pinar dijo:
tsiao dijo:
Juanchi_Pinar dijo:
tsiao dijo:
Juanchi_Pinar dijo:
tsiao dijo:las retenciones se aplican al total vendido no ala ganancia del productor que es el total vendido menos los gastos qe son (maquinaria,fertilisantes,mano de obra etc). osea qe de la venta total el estado se qedaria con un 35% en caso de ser un pequeño productor.. y en tu ejemplo seria un productor bastante grande con aproximadamente 16mil hectareas con un rinde normal por hectarea
Pero te estoy diciendo que el estado le saca el 35% de esos 35 millones de dolares que ganó! osea 1255000 millones de dolares, los gastos los tenes antes de exportar boludo, recuperas esa plata con lo que ganas de la exportación, y te quedas con la quita de retenciones con 33745000 millones de dólares (en un productor grande obvio). La 125 planteaba retenciones móviles y compensaciones a los medianos y pequeños con menos retenciones, leela sino me crees y vas a ver. Además yo nunca dije que ese ejemplo era de un chico.
pero no 35millones limpiosss entendes es una boludes lo qe estas diciendo, hay qe descontarle el gasto por mas qe sea anterior ala exportacion, o qe te pensas qe es producir cobrar y listo.. el ejemplo ese de los 35 millones es una exageracion total porq haces ver como si fuera qe el pequeño productor es millonario y si fueran 50 toneladas y 35 millones el estado se qedaria con mas del 50 porciento. pasame la pagina donde dice va a ver menos retenciones para los pequños..... los unicos qe ganan aca son los grandes pules de siembra si no vos de pensas qe el dueño de grobopatel viajaria a venezuela lo mas contento con nestor
A ver querido, el productor cultiva la soja con todos los gastos que le provoca hacer esto, correcto? una vez sembrada la exporta según el precio internacional, de ese total vendido el estado le quita el 35% en base a retenciones, lo que le queda se lo queda el productor!, te aclaré arriba que nunca dije que fuera el ejemplo de un productor chico. Buscá vos la pagina de la resolución 125, yo no soy el que tiene las dudas Pero está claro que ni la leíste la resolución sino no estaríamos discutiendo sobre esto.
mira la ganancia total del productor es el total vendido menos retenciones y los gasto, y de hay recien sale la ganancia del productor.. ejemplo , yo productor saco un prestamo, con ese prestamo cubro los gastos de la siembra , y despues con el total vendido de la soja un 35 para el estado y otro para los gastos en este caso tendria qe pagar el prestamo .. por eso te digo qe es una boludes lo qe decis, porq vos me estas diciendo qe el productor una vez qe el estado le cobra las retenciones se qeda con el 100% de las ganancias y no es asi, tampoco hay qe olvidarse qe los gastos van con iva.. por lo qe pude leer de la resolucion 125, el estado subsidiaria solo a los grandes pules de siembra..
ES UNA BOLUDEZ LO QUE VOS ME DECÍS, LOS GASTOS QUE TIENE EL PRODUCTOR LOS RECUPERA UNA VEZ QUE EXPORTÓ Y EL ESTADO LE RETUVO, ES LÓGICA PURA!. LEE LA 125 POSTA, NO LA QUE LES PARECE A LOS DEL CAMPO, EN LA 125 ESTÁ CLARO QUE EL ESTADO COMPENSARÁ A LOS MEDIANOS Y PEQUEÑOS PRODUCTORES CON BAJA DE RETENCIONES INCLUIDO. YO DIGO, DE QUE SE QUEJAN AHORA DE CUANTO ESTÁN LAS RETENCIONES? PARA QUE QUIEREN UNA BAJA SI CUANDO SE VOTÓ LA 125 SALTARON FELICES QUE NO SE APROBÓ, ESTUVIERON 4 MESES HACIENDO LOBBY PARA QUE NO SE APRUEBE. NO ME SIGAS DISCUTIENDO PORQUE NUNCA NOS VAMOS A PONER DE ACUERDO, O QUIZÁS SI, CUANDO LEAS LA 125 POR COMPLETO.


si pero sabes qe pasa, qe el productor tiene qe volver a invertir esa misma plata qe recupera, por eso la verdadera ganacia es el total vendido menos el 35% y los gastos, entendes ahora, logica pura , la plata qe recupera nose toca se vuelve a invertir y del total de los gastos un 21% le corresponde al estado ya qe los productos fertilisantes, pestisidas, combustible etc tienen iva
@tsiao
Juanchi_Pinar dijo:
tsiao dijo:
Juanchi_Pinar dijo:
tsiao dijo:
Juanchi_Pinar dijo:
tsiao dijo:las retenciones se aplican al total vendido no ala ganancia del productor que es el total vendido menos los gastos qe son (maquinaria,fertilisantes,mano de obra etc). osea qe de la venta total el estado se qedaria con un 35% en caso de ser un pequeño productor.. y en tu ejemplo seria un productor bastante grande con aproximadamente 16mil hectareas con un rinde normal por hectarea
Pero te estoy diciendo que el estado le saca el 35% de esos 35 millones de dolares que ganó! osea 1255000 millones de dolares, los gastos los tenes antes de exportar boludo, recuperas esa plata con lo que ganas de la exportación, y te quedas con la quita de retenciones con 33745000 millones de dólares (en un productor grande obvio). La 125 planteaba retenciones móviles y compensaciones a los medianos y pequeños con menos retenciones, leela sino me crees y vas a ver. Además yo nunca dije que ese ejemplo era de un chico.
pero no 35millones limpiosss entendes es una boludes lo qe estas diciendo, hay qe descontarle el gasto por mas qe sea anterior ala exportacion, o qe te pensas qe es producir cobrar y listo.. el ejemplo ese de los 35 millones es una exageracion total porq haces ver como si fuera qe el pequeño productor es millonario y si fueran 50 toneladas y 35 millones el estado se qedaria con mas del 50 porciento. pasame la pagina donde dice va a ver menos retenciones para los pequños..... los unicos qe ganan aca son los grandes pules de siembra si no vos de pensas qe el dueño de grobopatel viajaria a venezuela lo mas contento con nestor
A ver querido, el productor cultiva la soja con todos los gastos que le provoca hacer esto, correcto? una vez sembrada la exporta según el precio internacional, de ese total vendido el estado le quita el 35% en base a retenciones, lo que le queda se lo queda el productor!, te aclaré arriba que nunca dije que fuera el ejemplo de un productor chico. Buscá vos la pagina de la resolución 125, yo no soy el que tiene las dudas Pero está claro que ni la leíste la resolución sino no estaríamos discutiendo sobre esto.
mira la ganancia total del productor es el total vendido menos retenciones y los gasto, y de hay recien sale la ganancia del productor.. ejemplo , yo productor saco un prestamo, con ese prestamo cubro los gastos de la siembra , y despues con el total vendido de la soja un 35 para el estado y otro para los gastos en este caso tendria qe pagar el prestamo .. por eso te digo qe es una boludes lo qe decis, porq vos me estas diciendo qe el productor una vez qe el estado le cobra las retenciones se qeda con el 100% de las ganancias y no es asi, tampoco hay qe olvidarse qe los gastos van con iva.. por lo qe pude leer de la resolucion 125, el estado subsidiaria solo a los grandes pules de siembra..
ES UNA BOLUDEZ LO QUE VOS ME DECÍS, LOS GASTOS QUE TIENE EL PRODUCTOR LOS RECUPERA UNA VEZ QUE EXPORTÓ Y EL ESTADO LE RETUVO, ES LÓGICA PURA!. LEE LA 125 POSTA, NO LA QUE LES PARECE A LOS DEL CAMPO, EN LA 125 ESTÁ CLARO QUE EL ESTADO COMPENSARÁ A LOS MEDIANOS Y PEQUEÑOS PRODUCTORES CON BAJA DE RETENCIONES INCLUIDO. YO DIGO, DE QUE SE QUEJAN AHORA DE CUANTO ESTÁN LAS RETENCIONES? PARA QUE QUIEREN UNA BAJA SI CUANDO SE VOTÓ LA 125 SALTARON FELICES QUE NO SE APROBÓ, ESTUVIERON 4 MESES HACIENDO LOBBY PARA QUE NO SE APRUEBE. NO ME SIGAS DISCUTIENDO PORQUE NUNCA NOS VAMOS A PONER DE ACUERDO, O QUIZÁS SI, CUANDO LEAS LA 125 POR COMPLETO.


si pero sabes qe pasa, qe el productor tiene qe volver a invertir esa misma plata, qe recupera, por eso la verdadera ganacia es el total vendido menos el 35% y los gastos, entendes ahora, logica pura , la plata qe recupera, nose toca se vuelve a invertir, y del total de los gastos un 21% le corresponde al estado ya qe los productos qe utlizan como fertilisantes, pestisidas, combustible etc tienen iva
y fijate qe las retenciones van aumentando segun sea la cantidad de toneladas hasta 750 tenes un 51% de retenciones sin subsidioa, y superando esa sifra, ya empiesan a tener subsidios
@tsiao
Juanchi_Pinar dijo:
tsiao dijo:
Juanchi_Pinar dijo:
tsiao dijo:
Juanchi_Pinar dijo:
tsiao dijo:las retenciones se aplican al total vendido no ala ganancia del productor que es el total vendido menos los gastos qe son (maquinaria,fertilisantes,mano de obra etc). osea qe de la venta total el estado se qedaria con un 35% en caso de ser un pequeño productor.. y en tu ejemplo seria un productor bastante grande con aproximadamente 16mil hectareas con un rinde normal por hectarea
Pero te estoy diciendo que el estado le saca el 35% de esos 35 millones de dolares que ganó! osea 1255000 millones de dolares, los gastos los tenes antes de exportar boludo, recuperas esa plata con lo que ganas de la exportación, y te quedas con la quita de retenciones con 33745000 millones de dólares (en un productor grande obvio). La 125 planteaba retenciones móviles y compensaciones a los medianos y pequeños con menos retenciones, leela sino me crees y vas a ver. Además yo nunca dije que ese ejemplo era de un chico.
pero no 35millones limpiosss entendes es una boludes lo qe estas diciendo, hay qe descontarle el gasto por mas qe sea anterior ala exportacion, o qe te pensas qe es producir cobrar y listo.. el ejemplo ese de los 35 millones es una exageracion total porq haces ver como si fuera qe el pequeño productor es millonario y si fueran 50 toneladas y 35 millones el estado se qedaria con mas del 50 porciento. pasame la pagina donde dice va a ver menos retenciones para los pequños..... los unicos qe ganan aca son los grandes pules de siembra si no vos de pensas qe el dueño de grobopatel viajaria a venezuela lo mas contento con nestor
A ver querido, el productor cultiva la soja con todos los gastos que le provoca hacer esto, correcto? una vez sembrada la exporta según el precio internacional, de ese total vendido el estado le quita el 35% en base a retenciones, lo que le queda se lo queda el productor!, te aclaré arriba que nunca dije que fuera el ejemplo de un productor chico. Buscá vos la pagina de la resolución 125, yo no soy el que tiene las dudas Pero está claro que ni la leíste la resolución sino no estaríamos discutiendo sobre esto.
mira la ganancia total del productor es el total vendido menos retenciones y los gasto, y de hay recien sale la ganancia del productor.. ejemplo , yo productor saco un prestamo, con ese prestamo cubro los gastos de la siembra , y despues con el total vendido de la soja un 35 para el estado y otro para los gastos en este caso tendria qe pagar el prestamo .. por eso te digo qe es una boludes lo qe decis, porq vos me estas diciendo qe el productor una vez qe el estado le cobra las retenciones se qeda con el 100% de las ganancias y no es asi, tampoco hay qe olvidarse qe los gastos van con iva.. por lo qe pude leer de la resolucion 125, el estado subsidiaria solo a los grandes pules de siembra..
ES UNA BOLUDEZ LO QUE VOS ME DECÍS, LOS GASTOS QUE TIENE EL PRODUCTOR LOS RECUPERA UNA VEZ QUE EXPORTÓ Y EL ESTADO LE RETUVO, ES LÓGICA PURA!. LEE LA 125 POSTA, NO LA QUE LES PARECE A LOS DEL CAMPO, EN LA 125 ESTÁ CLARO QUE EL ESTADO COMPENSARÁ A LOS MEDIANOS Y PEQUEÑOS PRODUCTORES CON BAJA DE RETENCIONES INCLUIDO. YO DIGO, DE QUE SE QUEJAN AHORA DE CUANTO ESTÁN LAS RETENCIONES? PARA QUE QUIEREN UNA BAJA SI CUANDO SE VOTÓ LA 125 SALTARON FELICES QUE NO SE APROBÓ, ESTUVIERON 4 MESES HACIENDO LOBBY PARA QUE NO SE APRUEBE. NO ME SIGAS DISCUTIENDO PORQUE NUNCA NOS VAMOS A PONER DE ACUERDO, O QUIZÁS SI, CUANDO LEAS LA 125 POR COMPLETO.


si pero sabes qe pasa, qe el productor tiene qe volver a invertir esa misma plata, qe recupera, por eso la verdadera ganacia es el total vendido menos el 35% y los gastos, entendes ahora, logica pura , la plata qe recupera, nose toca se vuelve a invertir, y del total de los gastos un 21% le corresponde al estado ya qe los productos qe utlizan como fertilisantes, pestisidas, combustible etc tienen iva
y fijate qe las retenciones van aumentando segun sea la cantidad de toneladas hasta 750 tenes un 51% de retenciones sin subsidioa, y superando esa sifra, ya empiesan a tener subsidios
@tsiao
Juanchi_Pinar dijo:
Juanchi_Pinar dijo:
tsiao dijo:
Juanchi_Pinar dijo:
tsiao dijo:
Juanchi_Pinar dijo:
tsiao dijo:
Juanchi_Pinar dijo:
tsiao dijo:las retenciones se aplican al total vendido no ala ganancia del productor que es el total vendido menos los gastos qe son (maquinaria,fertilisantes,mano de obra etc). osea qe de la venta total el estado se qedaria con un 35% en caso de ser un pequeño productor.. y en tu ejemplo seria un productor bastante grande con aproximadamente 16mil hectareas con un rinde normal por hectarea
Pero te estoy diciendo que el estado le saca el 35% de esos 35 millones de dolares que ganó! osea 1255000 millones de dolares, los gastos los tenes antes de exportar boludo, recuperas esa plata con lo que ganas de la exportación, y te quedas con la quita de retenciones con 33745000 millones de dólares (en un productor grande obvio). La 125 planteaba retenciones móviles y compensaciones a los medianos y pequeños con menos retenciones, leela sino me crees y vas a ver. Además yo nunca dije que ese ejemplo era de un chico.
pero no 35millones limpiosss entendes es una boludes lo qe estas diciendo, hay qe descontarle el gasto por mas qe sea anterior ala exportacion, o qe te pensas qe es producir cobrar y listo.. el ejemplo ese de los 35 millones es una exageracion total porq haces ver como si fuera qe el pequeño productor es millonario y si fueran 50 toneladas y 35 millones el estado se qedaria con mas del 50 porciento. pasame la pagina donde dice va a ver menos retenciones para los pequños..... los unicos qe ganan aca son los grandes pules de siembra si no vos de pensas qe el dueño de grobopatel viajaria a venezuela lo mas contento con nestor
A ver querido, el productor cultiva la soja con todos los gastos que le provoca hacer esto, correcto? una vez sembrada la exporta según el precio internacional, de ese total vendido el estado le quita el 35% en base a retenciones, lo que le queda se lo queda el productor!, te aclaré arriba que nunca dije que fuera el ejemplo de un productor chico. Buscá vos la pagina de la resolución 125, yo no soy el que tiene las dudas Pero está claro que ni la leíste la resolución sino no estaríamos discutiendo sobre esto.
mira la ganancia total del productor es el total vendido menos retenciones y los gasto, y de hay recien sale la ganancia del productor.. ejemplo , yo productor saco un prestamo, con ese prestamo cubro los gastos de la siembra , y despues con el total vendido de la soja un 35 para el estado y otro para los gastos en este caso tendria qe pagar el prestamo .. por eso te digo qe es una boludes lo qe decis, porq vos me estas diciendo qe el productor una vez qe el estado le cobra las retenciones se qeda con el 100% de las ganancias y no es asi, tampoco hay qe olvidarse qe los gastos van con iva.. por lo qe pude leer de la resolucion 125, el estado subsidiaria solo a los grandes pules de siembra..
ES UNA BOLUDEZ LO QUE VOS ME DECÍS, LOS GASTOS QUE TIENE EL PRODUCTOR LOS RECUPERA UNA VEZ QUE EXPORTÓ Y EL ESTADO LE RETUVO, ES LÓGICA PURA!. LEE LA 125 POSTA, NO LA QUE LES PARECE A LOS DEL CAMPO, EN LA 125 ESTÁ CLARO QUE EL ESTADO COMPENSARÁ A LOS MEDIANOS Y PEQUEÑOS PRODUCTORES CON BAJA DE RETENCIONES INCLUIDO. YO DIGO, DE QUE SE QUEJAN AHORA DE CUANTO ESTÁN LAS RETENCIONES? PARA QUE QUIEREN UNA BAJA SI CUANDO SE VOTÓ LA 125 SALTARON FELICES QUE NO SE APROBÓ, ESTUVIERON 4 MESES HACIENDO LOBBY PARA QUE NO SE APRUEBE. NO ME SIGAS DISCUTIENDO PORQUE NUNCA NOS VAMOS A PONER DE ACUERDO, O QUIZÁS SI, CUANDO LEAS LA 125 POR COMPLETO.
si pero sabes qe pasa, qe el productor tiene qe volver a invertir esa misma plata, qe recupera, por eso la verdadera ganacia es el total vendido menos el 35% y los gastos, entendes ahora, logica pura , la plata qe recupera, nose toca se vuelve a invertir, y del total de los gastos un 21% le corresponde al estado ya qe los productos qe utlizan como fertilisantes, pestisidas, combustible etc tienen iva y fijate qe las retenciones van aumentando segun sea la cantidad de toneladas hasta 750 tenes un 51% de retenciones sin subsidioa, y superando esa sifra, ya empiesan a tener subsidios
Las retenciones están clavadas en 35% no empeces a repetir lo que dicen los hijos de puta como biolcati que aumentan segun tonelada pqe es mentira. Lo que vos dijiste de los gastos es lo mismo que dije yo. El productor siembra con gastos de todo tipo, exporta paga al estado y ahi obtiene su ganancia y asi sucesivamente, pero lo que vos estas queriendo decir es que es injusto lo que pagan los chicos y medianos. Justamente la 125 planteaba, Repito por 4ta vez, compensaciones y baja de retenciones para ellos, no quisieron los grandes que se aprobara bueno ahora jodanse.
Y por ultimo, A los grandes si que les queda ganancia sino con que se pagan las 4x4 los departamentos etc.? Los chicos no exportan


y qe qeres boludo qe anden en un gol por el campo, aparte yo no digo qe no ganen nada, pero el estado se qeda con mas del 50% y no invierte ni siquiera en rutas como la gente
@The_Lizard_Queen
tsiao dijo:
Juanchi_Pinar dijo:
Juanchi_Pinar dijo:
tsiao dijo:
Juanchi_Pinar dijo:
tsiao dijo:
Juanchi_Pinar dijo:
tsiao dijo:
Juanchi_Pinar dijo:
tsiao dijo:las retenciones se aplican al total vendido no ala ganancia del productor que es el total vendido menos los gastos qe son (maquinaria,fertilisantes,mano de obra etc). osea qe de la venta total el estado se qedaria con un 35% en caso de ser un pequeño productor.. y en tu ejemplo seria un productor bastante grande con aproximadamente 16mil hectareas con un rinde normal por hectarea
Pero te estoy diciendo que el estado le saca el 35% de esos 35 millones de dolares que ganó! osea 1255000 millones de dolares, los gastos los tenes antes de exportar boludo, recuperas esa plata con lo que ganas de la exportación, y te quedas con la quita de retenciones con 33745000 millones de dólares (en un productor grande obvio). La 125 planteaba retenciones móviles y compensaciones a los medianos y pequeños con menos retenciones, leela sino me crees y vas a ver. Además yo nunca dije que ese ejemplo era de un chico.
pero no 35millones limpiosss entendes es una boludes lo qe estas diciendo, hay qe descontarle el gasto por mas qe sea anterior ala exportacion, o qe te pensas qe es producir cobrar y listo.. el ejemplo ese de los 35 millones es una exageracion total porq haces ver como si fuera qe el pequeño productor es millonario y si fueran 50 toneladas y 35 millones el estado se qedaria con mas del 50 porciento. pasame la pagina donde dice va a ver menos retenciones para los pequños..... los unicos qe ganan aca son los grandes pules de siembra si no vos de pensas qe el dueño de grobopatel viajaria a venezuela lo mas contento con nestor
A ver querido, el productor cultiva la soja con todos los gastos que le provoca hacer esto, correcto? una vez sembrada la exporta según el precio internacional, de ese total vendido el estado le quita el 35% en base a retenciones, lo que le queda se lo queda el productor!, te aclaré arriba que nunca dije que fuera el ejemplo de un productor chico. Buscá vos la pagina de la resolución 125, yo no soy el que tiene las dudas Pero está claro que ni la leíste la resolución sino no estaríamos discutiendo sobre esto.
mira la ganancia total del productor es el total vendido menos retenciones y los gasto, y de hay recien sale la ganancia del productor.. ejemplo , yo productor saco un prestamo, con ese prestamo cubro los gastos de la siembra , y despues con el total vendido de la soja un 35 para el estado y otro para los gastos en este caso tendria qe pagar el prestamo .. por eso te digo qe es una boludes lo qe decis, porq vos me estas diciendo qe el productor una vez qe el estado le cobra las retenciones se qeda con el 100% de las ganancias y no es asi, tampoco hay qe olvidarse qe los gastos van con iva.. por lo qe pude leer de la resolucion 125, el estado subsidiaria solo a los grandes pules de siembra..
ES UNA BOLUDEZ LO QUE VOS ME DECÍS, LOS GASTOS QUE TIENE EL PRODUCTOR LOS RECUPERA UNA VEZ QUE EXPORTÓ Y EL ESTADO LE RETUVO, ES LÓGICA PURA!. LEE LA 125 POSTA, NO LA QUE LES PARECE A LOS DEL CAMPO, EN LA 125 ESTÁ CLARO QUE EL ESTADO COMPENSARÁ A LOS MEDIANOS Y PEQUEÑOS PRODUCTORES CON BAJA DE RETENCIONES INCLUIDO. YO DIGO, DE QUE SE QUEJAN AHORA DE CUANTO ESTÁN LAS RETENCIONES? PARA QUE QUIEREN UNA BAJA SI CUANDO SE VOTÓ LA 125 SALTARON FELICES QUE NO SE APROBÓ, ESTUVIERON 4 MESES HACIENDO LOBBY PARA QUE NO SE APRUEBE. NO ME SIGAS DISCUTIENDO PORQUE NUNCA NOS VAMOS A PONER DE ACUERDO, O QUIZÁS SI, CUANDO LEAS LA 125 POR COMPLETO.
si pero sabes qe pasa, qe el productor tiene qe volver a invertir esa misma plata, qe recupera, por eso la verdadera ganacia es el total vendido menos el 35% y los gastos, entendes ahora, logica pura , la plata qe recupera, nose toca se vuelve a invertir, y del total de los gastos un 21% le corresponde al estado ya qe los productos qe utlizan como fertilisantes, pestisidas, combustible etc tienen iva y fijate qe las retenciones van aumentando segun sea la cantidad de toneladas hasta 750 tenes un 51% de retenciones sin subsidioa, y superando esa sifra, ya empiesan a tener subsidios
Las retenciones están clavadas en 35% no empeces a repetir lo que dicen los hijos de puta como biolcati que aumentan segun tonelada pqe es mentira. Lo que vos dijiste de los gastos es lo mismo que dije yo. El productor siembra con gastos de todo tipo, exporta paga al estado y ahi obtiene su ganancia y asi sucesivamente, pero lo que vos estas queriendo decir es que es injusto lo que pagan los chicos y medianos. Justamente la 125 planteaba, Repito por 4ta vez, compensaciones y baja de retenciones para ellos, no quisieron los grandes que se aprobara bueno ahora jodanse.
Y por ultimo, A los grandes si que les queda ganancia sino con que se pagan las 4x4 los departamentos etc.? Los chicos no exportan


y qe qeres boludo qe anden en un gol por el campo, aparte yo no digo qe no ganen nada, pero el estado se qeda con mas del 50% y no invierte ni siquiera en rutas como la gente



no, pero me paga la deuda que los hijos de puta que tomaron el poder que el campo apoyo me crearon y por eso vivo en hiperinflacion... las cuales de todos modos LOS DEL CAMPO ROMPEN PARA ARMAR PIQUETES PARA NO DEJARME TRANSITAR LIBREMENTE POR MI PAIS PORQUE NO SE LES CANTA PAGAR IMPUESTOS COMO EL RESTO DE LOS CIUDADANOS HACEMOS.

y posta, lee la ley, porque estas haciendo cuentas con falacias.
@tsiao
Juanchi_Pinar dijo:
The_Lizard_Queen dijo:
tsiao dijo:
Juanchi_Pinar dijo:
Juanchi_Pinar dijo:
tsiao dijo:
Juanchi_Pinar dijo:
tsiao dijo:
Juanchi_Pinar dijo:
tsiao dijo:
Juanchi_Pinar dijo:
tsiao dijo:las retenciones se aplican al total vendido no ala ganancia del productor que es el total vendido menos los gastos qe son (maquinaria,fertilisantes,mano de obra etc). osea qe de la venta total el estado se qedaria con un 35% en caso de ser un pequeño productor.. y en tu ejemplo seria un productor bastante grande con aproximadamente 16mil hectareas con un rinde normal por hectarea
Pero te estoy diciendo que el estado le saca el 35% de esos 35 millones de dolares que ganó! osea 1255000 millones de dolares, los gastos los tenes antes de exportar boludo, recuperas esa plata con lo que ganas de la exportación, y te quedas con la quita de retenciones con 33745000 millones de dólares (en un productor grande obvio). La 125 planteaba retenciones móviles y compensaciones a los medianos y pequeños con menos retenciones, leela sino me crees y vas a ver. Además yo nunca dije que ese ejemplo era de un chico.
pero no 35millones limpiosss entendes es una boludes lo qe estas diciendo, hay qe descontarle el gasto por mas qe sea anterior ala exportacion, o qe te pensas qe es producir cobrar y listo.. el ejemplo ese de los 35 millones es una exageracion total porq haces ver como si fuera qe el pequeño productor es millonario y si fueran 50 toneladas y 35 millones el estado se qedaria con mas del 50 porciento. pasame la pagina donde dice va a ver menos retenciones para los pequños..... los unicos qe ganan aca son los grandes pules de siembra si no vos de pensas qe el dueño de grobopatel viajaria a venezuela lo mas contento con nestor
A ver querido, el productor cultiva la soja con todos los gastos que le provoca hacer esto, correcto? una vez sembrada la exporta según el precio internacional, de ese total vendido el estado le quita el 35% en base a retenciones, lo que le queda se lo queda el productor!, te aclaré arriba que nunca dije que fuera el ejemplo de un productor chico. Buscá vos la pagina de la resolución 125, yo no soy el que tiene las dudas Pero está claro que ni la leíste la resolución sino no estaríamos discutiendo sobre esto.
mira la ganancia total del productor es el total vendido menos retenciones y los gasto, y de hay recien sale la ganancia del productor.. ejemplo , yo productor saco un prestamo, con ese prestamo cubro los gastos de la siembra , y despues con el total vendido de la soja un 35 para el estado y otro para los gastos en este caso tendria qe pagar el prestamo .. por eso te digo qe es una boludes lo qe decis, porq vos me estas diciendo qe el productor una vez qe el estado le cobra las retenciones se qeda con el 100% de las ganancias y no es asi, tampoco hay qe olvidarse qe los gastos van con iva.. por lo qe pude leer de la resolucion 125, el estado subsidiaria solo a los grandes pules de siembra..
ES UNA BOLUDEZ LO QUE VOS ME DECÍS, LOS GASTOS QUE TIENE EL PRODUCTOR LOS RECUPERA UNA VEZ QUE EXPORTÓ Y EL ESTADO LE RETUVO, ES LÓGICA PURA!. LEE LA 125 POSTA, NO LA QUE LES PARECE A LOS DEL CAMPO, EN LA 125 ESTÁ CLARO QUE EL ESTADO COMPENSARÁ A LOS MEDIANOS Y PEQUEÑOS PRODUCTORES CON BAJA DE RETENCIONES INCLUIDO. YO DIGO, DE QUE SE QUEJAN AHORA DE CUANTO ESTÁN LAS RETENCIONES? PARA QUE QUIEREN UNA BAJA SI CUANDO SE VOTÓ LA 125 SALTARON FELICES QUE NO SE APROBÓ, ESTUVIERON 4 MESES HACIENDO LOBBY PARA QUE NO SE APRUEBE. NO ME SIGAS DISCUTIENDO PORQUE NUNCA NOS VAMOS A PONER DE ACUERDO, O QUIZÁS SI, CUANDO LEAS LA 125 POR COMPLETO.
si pero sabes qe pasa, qe el productor tiene qe volver a invertir esa misma plata, qe recupera, por eso la verdadera ganacia es el total vendido menos el 35% y los gastos, entendes ahora, logica pura , la plata qe recupera, nose toca se vuelve a invertir, y del total de los gastos un 21% le corresponde al estado ya qe los productos qe utlizan como fertilisantes, pestisidas, combustible etc tienen iva y fijate qe las retenciones van aumentando segun sea la cantidad de toneladas hasta 750 tenes un 51% de retenciones sin subsidioa, y superando esa sifra, ya empiesan a tener subsidios
Las retenciones están clavadas en 35% no empeces a repetir lo que dicen los hijos de puta como biolcati que aumentan segun tonelada pqe es mentira. Lo que vos dijiste de los gastos es lo mismo que dije yo. El productor siembra con gastos de todo tipo, exporta paga al estado y ahi obtiene su ganancia y asi sucesivamente, pero lo que vos estas queriendo decir es que es injusto lo que pagan los chicos y medianos. Justamente la 125 planteaba, Repito por 4ta vez, compensaciones y baja de retenciones para ellos, no quisieron los grandes que se aprobara bueno ahora jodanse.
Y por ultimo, A los grandes si que les queda ganancia sino con que se pagan las 4x4 los departamentos etc.? Los chicos no exportan
y qe qeres boludo qe anden en un gol por el campo, aparte yo no digo qe no ganen nada, pero el estado se qeda con mas del 50% y no invierte ni siquiera en rutas como la gente
no, pero me paga la deuda que los hijos de puta que tomaron el poder que el campo apoyo me crearon y por eso vivo en hiperinflacion... las cuales de todos modos LOS DEL CAMPO ROMPEN PARA ARMAR PIQUETES PARA NO DEJARME TRANSITAR LIBREMENTE POR MI PAIS PORQUE NO SE LES CANTA PAGAR IMPUESTOS COMO EL RESTO DE LOS CIUDADANOS HACEMOS. y posta, lee la ley, porque estas haciendo cuentas con falacias.
Bien dicho y aparte yo nunca dije que ERAN PERFECTOS, como tienen MUCHAS COSAS buenas, tambien tienen MUCHAS MALAS, pero dale tiempo, en 8 años no se puede arreglar lo que en 60 años se destruyó. Antes dijiste que al productor no le queda ganancia porque todo lo que le queda lo vuelve a invertir (cosa logica que cualquier empresario lo hace), ahora me decis que si. Yo pregunto aparte de tu razonamiento contradictorio, si no le queda ganancia al productor porque esa ganancia mal llamada para vos la vuelve a invertir toda osea por completo, CON QUE VIVE?


yo jamas dije qe no le qedaban ganancias, si no qe era muy poca , porq la ganancia del productor es el total de la ganancia meno retenciones y gastos .. y vos me estas diciendo qe una vez qe exporta la soja recupera la invercion, si la recupera pero la tiene qe volver a invertir y esa plata no la toca el productor entendes..
@tsiao
Juanchi_Pinar dijo:
tsiao dijo:
Juanchi_Pinar dijo:
The_Lizard_Queen dijo:
tsiao dijo:
Juanchi_Pinar dijo:
Juanchi_Pinar dijo:
tsiao dijo:
Juanchi_Pinar dijo:
tsiao dijo:
Juanchi_Pinar dijo:
tsiao dijo:
Juanchi_Pinar dijo:
tsiao dijo:las retenciones se aplican al total vendido no ala ganancia del productor que es el total vendido menos los gastos qe son (maquinaria,fertilisantes,mano de obra etc). osea qe de la venta total el estado se qedaria con un 35% en caso de ser un pequeño productor.. y en tu ejemplo seria un productor bastante grande con aproximadamente 16mil hectareas con un rinde normal por hectarea
Pero te estoy diciendo que el estado le saca el 35% de esos 35 millones de dolares que ganó! osea 1255000 millones de dolares, los gastos los tenes antes de exportar boludo, recuperas esa plata con lo que ganas de la exportación, y te quedas con la quita de retenciones con 33745000 millones de dólares (en un productor grande obvio). La 125 planteaba retenciones móviles y compensaciones a los medianos y pequeños con menos retenciones, leela sino me crees y vas a ver. Además yo nunca dije que ese ejemplo era de un chico.
pero no 35millones limpiosss entendes es una boludes lo qe estas diciendo, hay qe descontarle el gasto por mas qe sea anterior ala exportacion, o qe te pensas qe es producir cobrar y listo.. el ejemplo ese de los 35 millones es una exageracion total porq haces ver como si fuera qe el pequeño productor es millonario y si fueran 50 toneladas y 35 millones el estado se qedaria con mas del 50 porciento. pasame la pagina donde dice va a ver menos retenciones para los pequños..... los unicos qe ganan aca son los grandes pules de siembra si no vos de pensas qe el dueño de grobopatel viajaria a venezuela lo mas contento con nestor
A ver querido, el productor cultiva la soja con todos los gastos que le provoca hacer esto, correcto? una vez sembrada la exporta según el precio internacional, de ese total vendido el estado le quita el 35% en base a retenciones, lo que le queda se lo queda el productor!, te aclaré arriba que nunca dije que fuera el ejemplo de un productor chico. Buscá vos la pagina de la resolución 125, yo no soy el que tiene las dudas Pero está claro que ni la leíste la resolución sino no estaríamos discutiendo sobre esto.
mira la ganancia total del productor es el total vendido menos retenciones y los gasto, y de hay recien sale la ganancia del productor.. ejemplo , yo productor saco un prestamo, con ese prestamo cubro los gastos de la siembra , y despues con el total vendido de la soja un 35 para el estado y otro para los gastos en este caso tendria qe pagar el prestamo .. por eso te digo qe es una boludes lo qe decis, porq vos me estas diciendo qe el productor una vez qe el estado le cobra las retenciones se qeda con el 100% de las ganancias y no es asi, tampoco hay qe olvidarse qe los gastos van con iva.. por lo qe pude leer de la resolucion 125, el estado subsidiaria solo a los grandes pules de siembra..
ES UNA BOLUDEZ LO QUE VOS ME DECÍS, LOS GASTOS QUE TIENE EL PRODUCTOR LOS RECUPERA UNA VEZ QUE EXPORTÓ Y EL ESTADO LE RETUVO, ES LÓGICA PURA!. LEE LA 125 POSTA, NO LA QUE LES PARECE A LOS DEL CAMPO, EN LA 125 ESTÁ CLARO QUE EL ESTADO COMPENSARÁ A LOS MEDIANOS Y PEQUEÑOS PRODUCTORES CON BAJA DE RETENCIONES INCLUIDO. YO DIGO, DE QUE SE QUEJAN AHORA DE CUANTO ESTÁN LAS RETENCIONES? PARA QUE QUIEREN UNA BAJA SI CUANDO SE VOTÓ LA 125 SALTARON FELICES QUE NO SE APROBÓ, ESTUVIERON 4 MESES HACIENDO LOBBY PARA QUE NO SE APRUEBE. NO ME SIGAS DISCUTIENDO PORQUE NUNCA NOS VAMOS A PONER DE ACUERDO, O QUIZÁS SI, CUANDO LEAS LA 125 POR COMPLETO.
si pero sabes qe pasa, qe el productor tiene qe volver a invertir esa misma plata, qe recupera, por eso la verdadera ganacia es el total vendido menos el 35% y los gastos, entendes ahora, logica pura , la plata qe recupera, nose toca se vuelve a invertir, y del total de los gastos un 21% le corresponde al estado ya qe los productos qe utlizan como fertilisantes, pestisidas, combustible etc tienen iva y fijate qe las retenciones van aumentando segun sea la cantidad de toneladas hasta 750 tenes un 51% de retenciones sin subsidioa, y superando esa sifra, ya empiesan a tener subsidios
Las retenciones están clavadas en 35% no empeces a repetir lo que dicen los hijos de puta como biolcati que aumentan segun tonelada pqe es mentira. Lo que vos dijiste de los gastos es lo mismo que dije yo. El productor siembra con gastos de todo tipo, exporta paga al estado y ahi obtiene su ganancia y asi sucesivamente, pero lo que vos estas queriendo decir es que es injusto lo que pagan los chicos y medianos. Justamente la 125 planteaba, Repito por 4ta vez, compensaciones y baja de retenciones para ellos, no quisieron los grandes que se aprobara bueno ahora jodanse.
Y por ultimo, A los grandes si que les queda ganancia sino con que se pagan las 4x4 los departamentos etc.? Los chicos no exportan
y qe qeres boludo qe anden en un gol por el campo, aparte yo no digo qe no ganen nada, pero el estado se qeda con mas del 50% y no invierte ni siquiera en rutas como la gente
no, pero me paga la deuda que los hijos de puta que tomaron el poder que el campo apoyo me crearon y por eso vivo en hiperinflacion... las cuales de todos modos LOS DEL CAMPO ROMPEN PARA ARMAR PIQUETES PARA NO DEJARME TRANSITAR LIBREMENTE POR MI PAIS PORQUE NO SE LES CANTA PAGAR IMPUESTOS COMO EL RESTO DE LOS CIUDADANOS HACEMOS. y posta, lee la ley, porque estas haciendo cuentas con falacias.
Bien dicho y aparte yo nunca dije que ERAN PERFECTOS, como tienen MUCHAS COSAS buenas, tambien tienen MUCHAS MALAS, pero dale tiempo, en 8 años no se puede arreglar lo que en 60 años se destruyó. Antes dijiste que al productor no le queda ganancia porque todo lo que le queda lo vuelve a invertir (cosa logica que cualquier empresario lo hace), ahora me decis que si. Yo pregunto aparte de tu razonamiento contradictorio, si no le queda ganancia al productor porque esa ganancia mal llamada para vos la vuelve a invertir toda osea por completo, CON QUE VIVE?
yo jamas dije qe no le qedaban ganancias, si no qe era muy poca , porq la ganancia del productor es el total de la ganancia meno retenciones y gastos .. y vos me estas diciendo qe una vez qe exporta la soja recupera la invercion, si la recupera pero la tiene qe volver a invertir y esa plata no la toca el productor entendes..
Querido, das cuenta de la edad que tenés con esta discusión que tenemos, esa inversión la hace cualquier empresario pero no INVIERTE TODA LA PLATA, INVIERTE UNA PARTE. SINO COMO VIVE?


cuando dije yo qe invertian toda la plata? porq decis cosas qe yo nunca dije, tambien dijeste qe yo dije qe no le qedaban ganancias, con vos nose puede discutir, qe inventas cosas
@The_Lizard_Queen
tsiao dijo:
Juanchi_Pinar dijo:
tsiao dijo:
Juanchi_Pinar dijo:
The_Lizard_Queen dijo:
tsiao dijo:
Juanchi_Pinar dijo:
Juanchi_Pinar dijo:
tsiao dijo:
Juanchi_Pinar dijo:
tsiao dijo:
Juanchi_Pinar dijo:
tsiao dijo:
Juanchi_Pinar dijo:
tsiao dijo:las retenciones se aplican al total vendido no ala ganancia del productor que es el total vendido menos los gastos qe son (maquinaria,fertilisantes,mano de obra etc). osea qe de la venta total el estado se qedaria con un 35% en caso de ser un pequeño productor.. y en tu ejemplo seria un productor bastante grande con aproximadamente 16mil hectareas con un rinde normal por hectarea
Pero te estoy diciendo que el estado le saca el 35% de esos 35 millones de dolares que ganó! osea 1255000 millones de dolares, los gastos los tenes antes de exportar boludo, recuperas esa plata con lo que ganas de la exportación, y te quedas con la quita de retenciones con 33745000 millones de dólares (en un productor grande obvio). La 125 planteaba retenciones móviles y compensaciones a los medianos y pequeños con menos retenciones, leela sino me crees y vas a ver. Además yo nunca dije que ese ejemplo era de un chico.
pero no 35millones limpiosss entendes es una boludes lo qe estas diciendo, hay qe descontarle el gasto por mas qe sea anterior ala exportacion, o qe te pensas qe es producir cobrar y listo.. el ejemplo ese de los 35 millones es una exageracion total porq haces ver como si fuera qe el pequeño productor es millonario y si fueran 50 toneladas y 35 millones el estado se qedaria con mas del 50 porciento. pasame la pagina donde dice va a ver menos retenciones para los pequños..... los unicos qe ganan aca son los grandes pules de siembra si no vos de pensas qe el dueño de grobopatel viajaria a venezuela lo mas contento con nestor
A ver querido, el productor cultiva la soja con todos los gastos que le provoca hacer esto, correcto? una vez sembrada la exporta según el precio internacional, de ese total vendido el estado le quita el 35% en base a retenciones, lo que le queda se lo queda el productor!, te aclaré arriba que nunca dije que fuera el ejemplo de un productor chico. Buscá vos la pagina de la resolución 125, yo no soy el que tiene las dudas Pero está claro que ni la leíste la resolución sino no estaríamos discutiendo sobre esto.
mira la ganancia total del productor es el total vendido menos retenciones y los gasto, y de hay recien sale la ganancia del productor.. ejemplo , yo productor saco un prestamo, con ese prestamo cubro los gastos de la siembra , y despues con el total vendido de la soja un 35 para el estado y otro para los gastos en este caso tendria qe pagar el prestamo .. por eso te digo qe es una boludes lo qe decis, porq vos me estas diciendo qe el productor una vez qe el estado le cobra las retenciones se qeda con el 100% de las ganancias y no es asi, tampoco hay qe olvidarse qe los gastos van con iva.. por lo qe pude leer de la resolucion 125, el estado subsidiaria solo a los grandes pules de siembra..
ES UNA BOLUDEZ LO QUE VOS ME DECÍS, LOS GASTOS QUE TIENE EL PRODUCTOR LOS RECUPERA UNA VEZ QUE EXPORTÓ Y EL ESTADO LE RETUVO, ES LÓGICA PURA!. LEE LA 125 POSTA, NO LA QUE LES PARECE A LOS DEL CAMPO, EN LA 125 ESTÁ CLARO QUE EL ESTADO COMPENSARÁ A LOS MEDIANOS Y PEQUEÑOS PRODUCTORES CON BAJA DE RETENCIONES INCLUIDO. YO DIGO, DE QUE SE QUEJAN AHORA DE CUANTO ESTÁN LAS RETENCIONES? PARA QUE QUIEREN UNA BAJA SI CUANDO SE VOTÓ LA 125 SALTARON FELICES QUE NO SE APROBÓ, ESTUVIERON 4 MESES HACIENDO LOBBY PARA QUE NO SE APRUEBE. NO ME SIGAS DISCUTIENDO PORQUE NUNCA NOS VAMOS A PONER DE ACUERDO, O QUIZÁS SI, CUANDO LEAS LA 125 POR COMPLETO.
si pero sabes qe pasa, qe el productor tiene qe volver a invertir esa misma plata, qe recupera, por eso la verdadera ganacia es el total vendido menos el 35% y los gastos, entendes ahora, logica pura , la plata qe recupera, nose toca se vuelve a invertir, y del total de los gastos un 21% le corresponde al estado ya qe los productos qe utlizan como fertilisantes, pestisidas, combustible etc tienen iva y fijate qe las retenciones van aumentando segun sea la cantidad de toneladas hasta 750 tenes un 51% de retenciones sin subsidioa, y superando esa sifra, ya empiesan a tener subsidios
Las retenciones están clavadas en 35% no empeces a repetir lo que dicen los hijos de puta como biolcati que aumentan segun tonelada pqe es mentira. Lo que vos dijiste de los gastos es lo mismo que dije yo. El productor siembra con gastos de todo tipo, exporta paga al estado y ahi obtiene su ganancia y asi sucesivamente, pero lo que vos estas queriendo decir es que es injusto lo que pagan los chicos y medianos. Justamente la 125 planteaba, Repito por 4ta vez, compensaciones y baja de retenciones para ellos, no quisieron los grandes que se aprobara bueno ahora jodanse.
Y por ultimo, A los grandes si que les queda ganancia sino con que se pagan las 4x4 los departamentos etc.? Los chicos no exportan
y qe qeres boludo qe anden en un gol por el campo, aparte yo no digo qe no ganen nada, pero el estado se qeda con mas del 50% y no invierte ni siquiera en rutas como la gente
no, pero me paga la deuda que los hijos de puta que tomaron el poder que el campo apoyo me crearon y por eso vivo en hiperinflacion... las cuales de todos modos LOS DEL CAMPO ROMPEN PARA ARMAR PIQUETES PARA NO DEJARME TRANSITAR LIBREMENTE POR MI PAIS PORQUE NO SE LES CANTA PAGAR IMPUESTOS COMO EL RESTO DE LOS CIUDADANOS HACEMOS. y posta, lee la ley, porque estas haciendo cuentas con falacias.
Bien dicho y aparte yo nunca dije que ERAN PERFECTOS, como tienen MUCHAS COSAS buenas, tambien tienen MUCHAS MALAS, pero dale tiempo, en 8 años no se puede arreglar lo que en 60 años se destruyó. Antes dijiste que al productor no le queda ganancia porque todo lo que le queda lo vuelve a invertir (cosa logica que cualquier empresario lo hace), ahora me decis que si. Yo pregunto aparte de tu razonamiento contradictorio, si no le queda ganancia al productor porque esa ganancia mal llamada para vos la vuelve a invertir toda osea por completo, CON QUE VIVE?
yo jamas dije qe no le qedaban ganancias, si no qe era muy poca , porq la ganancia del productor es el total de la ganancia meno retenciones y gastos .. y vos me estas diciendo qe una vez qe exporta la soja recupera la invercion, si la recupera pero la tiene qe volver a invertir y esa plata no la toca el productor entendes..
Querido, das cuenta de la edad que tenés con esta discusión que tenemos, esa inversión la hace cualquier empresario pero no INVIERTE TODA LA PLATA, INVIERTE UNA PARTE. SINO COMO VIVE?


cuando dije yo qe invertian toda la plata? porq decis cosas qe yo nunca dije, tambien dijeste qe yo dije qe no le qedaban ganancias, con vos nose puede discutir, qe inventas cosas


yo estoy leyendo tambien, y si, dijiste eso.
todo bien, pero no tenes ni idea de como carajo invertir en algo, ni de como escribir con la gente, ni de la ley que estas hablando... yo que vos me llamo a silencio.
@tsiao
The_Lizard_Queen dijo:
tsiao dijo:
Juanchi_Pinar dijo:
tsiao dijo:
Juanchi_Pinar dijo:
The_Lizard_Queen dijo:
tsiao dijo:
Juanchi_Pinar dijo:
Juanchi_Pinar dijo:
tsiao dijo:
Juanchi_Pinar dijo:
tsiao dijo:
Juanchi_Pinar dijo:
tsiao dijo:
Juanchi_Pinar dijo:
tsiao dijo:las retenciones se aplican al total vendido no ala ganancia del productor que es el total vendido menos los gastos qe son (maquinaria,fertilisantes,mano de obra etc). osea qe de la venta total el estado se qedaria con un 35% en caso de ser un pequeño productor.. y en tu ejemplo seria un productor bastante grande con aproximadamente 16mil hectareas con un rinde normal por hectarea
Pero te estoy diciendo que el estado le saca el 35% de esos 35 millones de dolares que ganó! osea 1255000 millones de dolares, los gastos los tenes antes de exportar boludo, recuperas esa plata con lo que ganas de la exportación, y te quedas con la quita de retenciones con 33745000 millones de dólares (en un productor grande obvio). La 125 planteaba retenciones móviles y compensaciones a los medianos y pequeños con menos retenciones, leela sino me crees y vas a ver. Además yo nunca dije que ese ejemplo era de un chico.
pero no 35millones limpiosss entendes es una boludes lo qe estas diciendo, hay qe descontarle el gasto por mas qe sea anterior ala exportacion, o qe te pensas qe es producir cobrar y listo.. el ejemplo ese de los 35 millones es una exageracion total porq haces ver como si fuera qe el pequeño productor es millonario y si fueran 50 toneladas y 35 millones el estado se qedaria con mas del 50 porciento. pasame la pagina donde dice va a ver menos retenciones para los pequños..... los unicos qe ganan aca son los grandes pules de siembra si no vos de pensas qe el dueño de grobopatel viajaria a venezuela lo mas contento con nestor
A ver querido, el productor cultiva la soja con todos los gastos que le provoca hacer esto, correcto? una vez sembrada la exporta según el precio internacional, de ese total vendido el estado le quita el 35% en base a retenciones, lo que le queda se lo queda el productor!, te aclaré arriba que nunca dije que fuera el ejemplo de un productor chico. Buscá vos la pagina de la resolución 125, yo no soy el que tiene las dudas Pero está claro que ni la leíste la resolución sino no estaríamos discutiendo sobre esto.
mira la ganancia total del productor es el total vendido menos retenciones y los gasto, y de hay recien sale la ganancia del productor.. ejemplo , yo productor saco un prestamo, con ese prestamo cubro los gastos de la siembra , y despues con el total vendido de la soja un 35 para el estado y otro para los gastos en este caso tendria qe pagar el prestamo .. por eso te digo qe es una boludes lo qe decis, porq vos me estas diciendo qe el productor una vez qe el estado le cobra las retenciones se qeda con el 100% de las ganancias y no es asi, tampoco hay qe olvidarse qe los gastos van con iva.. por lo qe pude leer de la resolucion 125, el estado subsidiaria solo a los grandes pules de siembra..
ES UNA BOLUDEZ LO QUE VOS ME DECÍS, LOS GASTOS QUE TIENE EL PRODUCTOR LOS RECUPERA UNA VEZ QUE EXPORTÓ Y EL ESTADO LE RETUVO, ES LÓGICA PURA!. LEE LA 125 POSTA, NO LA QUE LES PARECE A LOS DEL CAMPO, EN LA 125 ESTÁ CLARO QUE EL ESTADO COMPENSARÁ A LOS MEDIANOS Y PEQUEÑOS PRODUCTORES CON BAJA DE RETENCIONES INCLUIDO. YO DIGO, DE QUE SE QUEJAN AHORA DE CUANTO ESTÁN LAS RETENCIONES? PARA QUE QUIEREN UNA BAJA SI CUANDO SE VOTÓ LA 125 SALTARON FELICES QUE NO SE APROBÓ, ESTUVIERON 4 MESES HACIENDO LOBBY PARA QUE NO SE APRUEBE. NO ME SIGAS DISCUTIENDO PORQUE NUNCA NOS VAMOS A PONER DE ACUERDO, O QUIZÁS SI, CUANDO LEAS LA 125 POR COMPLETO.
si pero sabes qe pasa, qe el productor tiene qe volver a invertir esa misma plata, qe recupera, por eso la verdadera ganacia es el total vendido menos el 35% y los gastos, entendes ahora, logica pura , la plata qe recupera, nose toca se vuelve a invertir, y del total de los gastos un 21% le corresponde al estado ya qe los productos qe utlizan como fertilisantes, pestisidas, combustible etc tienen iva y fijate qe las retenciones van aumentando segun sea la cantidad de toneladas hasta 750 tenes un 51% de retenciones sin subsidioa, y superando esa sifra, ya empiesan a tener subsidios
Las retenciones están clavadas en 35% no empeces a repetir lo que dicen los hijos de puta como biolcati que aumentan segun tonelada pqe es mentira. Lo que vos dijiste de los gastos es lo mismo que dije yo. El productor siembra con gastos de todo tipo, exporta paga al estado y ahi obtiene su ganancia y asi sucesivamente, pero lo que vos estas queriendo decir es que es injusto lo que pagan los chicos y medianos. Justamente la 125 planteaba, Repito por 4ta vez, compensaciones y baja de retenciones para ellos, no quisieron los grandes que se aprobara bueno ahora jodanse.
Y por ultimo, A los grandes si que les queda ganancia sino con que se pagan las 4x4 los departamentos etc.? Los chicos no exportan
y qe qeres boludo qe anden en un gol por el campo, aparte yo no digo qe no ganen nada, pero el estado se qeda con mas del 50% y no invierte ni siquiera en rutas como la gente
no, pero me paga la deuda que los hijos de puta que tomaron el poder que el campo apoyo me crearon y por eso vivo en hiperinflacion... las cuales de todos modos LOS DEL CAMPO ROMPEN PARA ARMAR PIQUETES PARA NO DEJARME TRANSITAR LIBREMENTE POR MI PAIS PORQUE NO SE LES CANTA PAGAR IMPUESTOS COMO EL RESTO DE LOS CIUDADANOS HACEMOS. y posta, lee la ley, porque estas haciendo cuentas con falacias.
Bien dicho y aparte yo nunca dije que ERAN PERFECTOS, como tienen MUCHAS COSAS buenas, tambien tienen MUCHAS MALAS, pero dale tiempo, en 8 años no se puede arreglar lo que en 60 años se destruyó. Antes dijiste que al productor no le queda ganancia porque todo lo que le queda lo vuelve a invertir (cosa logica que cualquier empresario lo hace), ahora me decis que si. Yo pregunto aparte de tu razonamiento contradictorio, si no le queda ganancia al productor porque esa ganancia mal llamada para vos la vuelve a invertir toda osea por completo, CON QUE VIVE?
yo jamas dije qe no le qedaban ganancias, si no qe era muy poca , porq la ganancia del productor es el total de la ganancia meno retenciones y gastos .. y vos me estas diciendo qe una vez qe exporta la soja recupera la invercion, si la recupera pero la tiene qe volver a invertir y esa plata no la toca el productor entendes..
Querido, das cuenta de la edad que tenés con esta discusión que tenemos, esa inversión la hace cualquier empresario pero no INVIERTE TODA LA PLATA, INVIERTE UNA PARTE. SINO COMO VIVE?
cuando dije yo qe invertian toda la plata? porq decis cosas qe yo nunca dije, tambien dijeste qe yo dije qe no le qedaban ganancias, con vos nose puede discutir, qe inventas cosas
yo estoy leyendo tambien, y si, dijiste eso. todo bien, pero no tenes ni idea de como carajo invertir en algo, ni de como escribir con la gente, ni de la ley que estas hablando... yo que vos me llamo a silencio.


bueee, qe chamuyero, nunca dije eso boludo, igual el qe lea todo esto se va a dar cuenta
@tsiao
Juanchi_Pinar dijo:"si pero sabes qe pasa, qe el productor tiene qe volver a invertir esa misma plata, qe recupera, por eso la verdadera ganacia es el total vendido menos el 35% y los gastos, entendes ahora, logica pura , la plata qe recupera, nose toca se vuelve a invertir" " los unicos qe ganan aca son los grandes pules de siembra si no vos de pensas qe el dueño de grobopatel viajaria a venezuela lo mas contento con nestor" Lo dijiste


la plata qe se recupera de lo invertido nose toca, y si tienen ganacia
lo qe yo kiero decir es qe por ejemplo compro una tele 1000 la vendo 1200, gano 200 y vuelvo a comprar una tele con los 1000 para tener de ganacia 200
@tsiao
Juanchi_Pinar dijo:Y en ese ejemplo, está mal o te estas endeudando. Porque con 1000 compras una tele, la vendes en 1200 ganas 200, con esos 200 compras otra tele y volves a venderla y asi sucesivamente, asi seria el ejemplo con tu explicación. Basandome en eso, ¿Donde está la ganancia del productor que segun vos dijiste que tiene? Vos decis que vuelve a comprar una tele con los 1000, con que 1000? de donde los saca? si se supone que gano 200.


qe duro qe sos . mira los 1000 pesos serian una invercion qe uno hace, no?
con esos 1000 te compras una tele la vendes a 1200 te qedan de ganancia 200
osea recuperas la invercion pero la tenes qe volver a invertir para seguir vendiendo, entendes, por eso te digo que la gancia verdera del productor seria el total vendido menos los gastos, qe seria la invercion y impuestos.. osea la cuenta qe haces vos de lo qe gana un productor esta sacada en bruto
@tsiao
Juanchi_Pinar dijo:
tsiao dijo:
Juanchi_Pinar dijo:Y en ese ejemplo, está mal o te estas endeudando. Porque con 1000 compras una tele, la vendes en 1200 ganas 200, con esos 200 compras otra tele y volves a venderla y asi sucesivamente, asi seria el ejemplo con tu explicación. Basandome en eso, ¿Donde está la ganancia del productor que segun vos dijiste que tiene? Vos decis que vuelve a comprar una tele con los 1000, con que 1000? de donde los saca? si se supone que gano 200.
qe duro qe sos . mira los 1000 pesos serian una invercion qe uno hace, no? con esos 1000 te compras una tele la vendes a 1200 te qedan de ganancia 200 osea recuperas la invercion pero la tenes qe volver a invertir para seguir vendiendo, entendes, por eso te digo que la gancia verdera del productor seria el total vendido menos los gastos, qe seria la invercion y impuestos.. osea la cuenta qe haces vos de lo qe gana un productor esta sacada en bruto
A ver querido, primero aprendé a escribir y segundo, esa inversión la hace todo empresario pero NO LA HACE CON TODA LA PLATA QUE GANÓ, LO HACE CON UNA PARTE. sino con que vive idiota?



y si yo no estoy diciendo qe es toda la plata, sino qe menos retenciones y gastos no es mucho no lo qe gana un productor, igual todo depende el productor porq si el productor tiene buenas tierras la invercion va aser minima y va ganar mucho, pero si un productor tiene tierras no muy rendidoras no va a ser tanta la ganancia
@tsiao
Juanchi_Pinar dijo:
tsiao dijo:
Juanchi_Pinar dijo:
tsiao dijo:
Juanchi_Pinar dijo:Y en ese ejemplo, está mal o te estas endeudando. Porque con 1000 compras una tele, la vendes en 1200 ganas 200, con esos 200 compras otra tele y volves a venderla y asi sucesivamente, asi seria el ejemplo con tu explicación. Basandome en eso, ¿Donde está la ganancia del productor que segun vos dijiste que tiene? Vos decis que vuelve a comprar una tele con los 1000, con que 1000? de donde los saca? si se supone que gano 200.
qe duro qe sos . mira los 1000 pesos serian una invercion qe uno hace, no? con esos 1000 te compras una tele la vendes a 1200 te qedan de ganancia 200 osea recuperas la invercion pero la tenes qe volver a invertir para seguir vendiendo, entendes, por eso te digo que la gancia verdera del productor seria el total vendido menos los gastos, qe seria la invercion y impuestos.. osea la cuenta qe haces vos de lo qe gana un productor esta sacada en bruto
A ver querido, primero aprendé a escribir y segundo, esa inversión la hace todo empresario pero NO LA HACE CON TODA LA PLATA QUE GANÓ, LO HACE CON UNA PARTE. sino con que vive idiota?
y si yo no estoy diciendo qe es toda la plata, sino qe menos retenciones y gastos no es mucho no lo qe gana un productor, igual todo depende el productor porq si el productor tiene buenas tierras la invercion va aser minima y va ganar mucho, pero si un productor tiene tierras no muy rendidoras no va a ser tanta la ganancia
Como que no, estas diciendome desde que empezamos que la plata que recupera después de la exportación y cobrada las retenciones no la toca la vuelve a invertir, no te volvas panqueque. Aprendé a escribir primero para discutir


no flaco qe hambre qe tenes, yo nunk dije eso
el total vendido menos retenciones y gastos es la ganacia del productor, lo vengo diciendo desde el principio. yo escribo como se me canta
agregame al msn asi podemos hablar mejor boludo jeje