epelpad

Nassim Haramein: Fraude o sabio?

Nassim Haramein: Fraude o sabio?

ciencia

Como he visto varios videos sobre este personaje, que depues de miles de años, de miles de investigaciones cientificas, históricas y arqueológicas, nos viene a traer la verdad sobre todas las cosas de este universo. Como no podía salir de mi asombro. Quise averiguar mas sobre este Impactante Fisico que es adulado por muchas personas que aceptaban las teorias de Nassim asi no mas como quien se cambia de calzones, quise averiguar que habia de cierto en todo lo que decia., y la pagina que lo explica todo (wikipedia) habia borrado todo contenido sobre Nassim, asi que viendo distintos blog, encontre una interesante refuntacion sobre los temas que trata Nassim.

El blog original es el si guiente: http://azureworld.blogspot.com/ esta en ingles, y acontinuación copio una traducción de uno de los articulos mas relevante del mismo, además hay contestaciones de Nassim y otros datos, para quien quiera saber mas de Nassim Haramein remitirse al blog.


Martes 8 de junio de 2010
¿Qué es mentira sobre Nassim Haramein?

universo




He dicho un número de veces que Nassim Haramein está engañando a gente, y quisiera intentar hacerlo cristalino porqué.

Estoy apuntando animar a gente a pensar cuidadosamente en lo que él le está diciendo. No estoy hacia fuera desalentar a gente de probar ninguna nueva ideas prometedora - qué quiero debo ayudar a gente a preguntar cuál hacia fuera hay para sí mismos. Si ella quiere a, por supuesto. Usted puede elegir discrepar con mi gravamen de Haramein. Estoy interesado en sus razones si usted quiere compartirlas.

Por supuesto usted está también libre de dudar mi gravamen de mis propias motivaciones si usted tiene gusto - que no me incomoda en absoluto. Todo lo que pido es que usted comprueba hacia fuera lo que estoy diciendo, y ve si cualquiera de él cabe con lo que usted sabe.

No hay duda que Haramein es un comunicador muy talentoso. Está claro que lo aprenden algunos hechos muy interesantes y es impaciente compartirlos. Pero hay algunas preguntas muy serias sobre su comprensión y su integridad.

Hay dos cosas que hace Haramein, repetidamente, que siento que nadie con cualquier integridad debe hacer nunca:

1. Él entiende mal las ideas más básicas de la física en las presentaciones y las entrevistas video, y los documentos que son dañados en todas partes;

2. al mismo tiempo, él demanda tener penetraciones en los problemas que los físicos superiores en el mundo están trabajando actualmente encendido, y solucionar ediciones fundamentales en la física.

Para mí, cualquier persona que puede hacer ambas estas cosas - si es deliberada o no - está actuando irresponsable y está engañando a gente. Seguramente si cualquier persona está sugiriendo tal vista de Haramein, y dando las razones sanas de él, debe ser tomada seriamente.

Abajo están algunos ejemplos:

1. El bombo y el protón de Schwarzschild
a. La fuerza entre los protones
b. Introducción de la teoría al mundo: ¡Matemáticamente literalmente lo le prueban!
2. La física básica de malentendido
a. La “primera ley de la física”
b. Porqué el cielo nocturno es negro
c. Revisión paritaria
d. Átomos como mini wholes blancos/calabozos
e. Las células biológicas son calabozos también
3. Otros ejemplos de malentendidos básicos
mecánicos del A. Quantum y la fuerza nuclear fuerte
b. El espiral de la phi
4. El Web site del proyecto de la resonancia
a. Más demandas para se y el suyo trabajo
b. “documento del laico” sobre el origen de la vuelta
c. Ciencia
5. Un poco pensamiento


1. El protón de Schwarzschild


fraude



Haramein escribió recientemente un papel llamado el protón de Schwarzschild. El papel es lleno de aserciones ese conflicto con lo que sabemos sobre los protones y los calabozos.

(Usted puede comprobar hacia fuera mi análisis de ese papel aquí si usted quiere - estoy muy abierto a los desafíos si usted siente que he hecho cualesquiera errores o asunción falsa. Pienso que es bastante hermético.)

Aquí está un ejemplo:

a. La fuerza entre los protones

(Lleve por favor conmigo en éste, él no es nada complicada.)

El cálculo de Haramein de la fuerza que sostiene dos protones juntos en un núcleo, usando su teoría, da una fuerza de 7.49 dinas de x 10^47. Para ver porqué esto es tonto, todo lo que usted necesita hacer es mirar es una qué dina, e intento para encontrar algo comparable.

Si diera vuelta al montaje Everest al revés y equilibrado él en mi cabeza, me machacaría con una fuerza de las dinas 10^21.

Si colocara un metro de una bomba termonuclear de 50 megatones y lo dejara apagado, me arruinaría con una fuerza alrededor de las dinas 10^22.

¡El resultado de Haramein es más que millón de millones de millón de millones de veces más grandes que cualquiera de estas fuerzas! ¿Cómo puede éste ser los protones de la tenencia de la fuerza junto? Usted puede separar los protones de un núcleo golpeándolos ligeramente con un electrón minúsculo en un pequeño acelerador.

La edición aquí no es tanto que él consiguió algo incorrecto, pero que él sea capaz de presentar una teoría en toda la seriedad que dé los resultados que son hasta ahora de realidad sin incluso la detención a notar. ¿Si usted está intentando presentar una teoría que se suponga para representar realidad, usted se aseguraría seguramente de que usted (a) entienda lo que toma su medio de las respuestas, y (b) a cada oportunidad de compararlos con el mundo real?

Éste no es el único ejemplo - hay muchos otros. Él también nos dice que cada átomo de nuestro cuerpo contiene los protones cuál tiene una masa de 885 millones de toneladas por cada uno. Eso debe levantar algunas cejas (muy pesadas) también.

b. Introducción de la teoría al mundo: ¡Matemáticamente literalmente lo le prueban!


link: http://www.youtube.com/watch?v=HDvZGKlxL1Q


Abajo está un clip en el cual Haramein introduce la teoría del protón de Schwarzschild en una conferencia de la “energía libre” en 2009.

En 4 minutos adentro él nos dice, con su encanto generalmente, cómo su genio le permitió superar la física de corriente. Él se enciende decir que él tiene un poco de “nuevo material que solucione la ecuación que prueba - literalmente, prueba matemáticamente - que cada solo átomo que le hacen de es un mini calabozo.”

Él está hablando del mismo documento sobre el protón de Schwarzschild, el que es lleno de discrepancias de la realidad. Él hace algunas demandas vagas en él, pero en ninguna parte hace él incluso menciona el “probar” cualquier cosa cualesquiera. ¿Tan porqué él está diciendo estas cosas?

¿Está él bastante oculto a creer realmente que lo prueban algo, o es él deliberadamente engañoso?
No sé.

Si usted salta al 6:30, usted lo encontrará el explicar de porqué es importante que él puede probar que somos con el universo (y la energía del vacío). “No uno de una manera esotérica que no sea realmente palpable, de que no puede realmente ser entendido, solamente una con todo de una manera física y matemática real que puedo escribir una ecuación y decirle porqué.”

Por supuesto él no puede escribir cualquier ecuación - es totalmente falsa. Pero qué él dice después explica porqué él quiere tan gravemente:

“Porque si podemos escribir la ecuación, si podemos hacer que la comunidad científica de corriente entiende las funciones teóricas de ella, después nosotros tenemos una posibilidad de poder aplicarla de la manera más de gran alcance a nuestra sociedad”

Ésta es manera muy dañada de conseguir a gente hacer lo que usted quiere. Si usted tiene resultados, usted no necesita fabricar una ecuación para ellos - apenas presente los resultados. ¿Si usted no tiene resultados (y lo no hace), por qué haciendo algo para arriba que tiene ecuaciones en ella la haría mejoran?

La ciencia no hace - nunca y nunca deba - trabaja por alguien que tiene una “visión” que él ha convencido que sí mismo es la verdad, y después intentando forzar algunas ecuaciones para caber la fantasía sin ningún respecto por evidencia o por el razonamiento. Especialmente si circundan mientras tanto la reivindicación la han probado ya. Las ecuaciones no son los medios del retórico. Por lo menos no están en ninguna sociedad decente. En un poco de mundo ensuciado-para arriba donde animan a la gente a adorar la ecuación a pesar de la comprensión de lo que significa o de lo que implica, quizás están llegando a ser los medios del retórico.

Si la puntería es influenciar a científicos, no es muy lista.

Le animo a mirar el vídeo entero, para comprobar que no estoy sacando estas declaraciones fuera de contexto. (Él es un buen locutor, no es él. Bueno en emocionalmente la carga de lo que él dice con promesas de un futuro perfecto mágico, de modo que usted quiera realmente realmente no hacer caso de cualquier duda usted puede ser que tenga, y apenas lo cree todo.)

2. La física básica de malentendido

Haramein se puede ver a menudo en las presentaciones video que entienden mal algunas ideas básicas en la física tan ingenuo que es asombroso nadie en la audiencia dijo cualquier cosa.

a. La “primera ley de la física”


link: http://www.youtube.com/watch?v=uyjdxFNWYpI


Aquí está uno. Es de su presentación de ocho horas en la biblioteca metafísica eliminada las plantas débiles del valle en 2003. Está hace mucho tiempo, pero éstos son los vídeos más populares de Haramein en el Internet.

El salto el 3:00 y a él está cotizando la 3ro ley del movimiento de Newton (a que él refiere como “primera ley de la física”) - que cada acción tiene una reacción igual y opuesta. Aquí está un buen lugar a aprender sobre él (perfeccione si usted está bajo edad de diez).

Por supuesto no todos sabe o los cuidados sobre las leyes del movimiento de Newton - pero recuerde las demandas de este hombre para ser un físico mundo-principal. (De hecho, en este clip él presume sobre cómo su la “primera ley penetración de la física” paró a el resto de físicos en el cuarto en sus pistas… No puedo dejar de sentir que si tenían “mirada en blanco en sus caras” puede ser que no haya estado por la razón que él está sugiriendo.)

Esta ley se aplica explícitamente solamente a las fuerzas en un par de objetos que obran recíprocamente. Si golpeo un ladrillo con el pie, el ladrillo ejerce una fuerza detrás en mi pie y lastima. Si tiro una bala de un arma (no ese yo nunca tenga o), hay un retroceso. Si cojo un béisbol, la mano aplica la reducción de la fuerza a la bola, bola aplica el golpe de la fuerza a la mano. Esa clase de cosa.

En vez de esto, él lo utiliza para el volumen de espacio en el universo, que está alrededor como lejos de la 3ro ley de Newton pues es posible conseguir. Hay muchos, muchas razones por las que esto es tonto.

¿Por qué algo necesitaría contratar de todos modos? Si el espacio sí mismo se amplía, después apenas hay más espacio. ¿Por qué cualquier cosa necesitaría contratar para hacer el sitio para él?

Siete años más tarde, él todavía está ordeñando la misma historia, y todavía está empleando mal el mismo pedazo de la 8va física del grado. [Apesadumbrado - ese vídeo parece haber sido quitado puesto que proporcioné este acoplamiento]

El punto es que él está utilizando esta ley a pesar de ella que es totalmente inaplicable. Él lo utiliza “prueba” que “algo está contratando obviamente”. Esto se convierte en un tema grande en muchas de sus otras ideas. No hay nada “obvio” sobre él - a menos que su versión de obvio esté sintiendo como “sí, parece obvio a mí, y a usted mirada como le convencen así que iré con ella.”

Es información falsa terrible. Pienso que la gente merece mejor que esto.

b. Porqué el cielo nocturno es negro


link: http://www.youtube.com/watch?v=uuPNJPWZoyY


Aquí está otro ejemplo, otra vez de su presentación eliminada las plantas débiles del valle.


El salto al 2:25 y usted encontrarán la descripción siguiente del universo:

“La masa dentro del universo excede la velocidad de escape de la luz. ¡Eso los medios si usted brilla una luz en una dirección… él doblará alrededor una estrella, doblará alrededor de otra estrella, doblará alrededor de otra estrella… y vendrá a la derecha detrás! Eso significa que vivimos dentro de un calabozo. Ése es porqué cuando usted considera para arriba en el cielo la noche, es negro.”

Primero apagado, una masa no puede exceder una velocidad de escape. Eso es como decir allí es más maíz en su granero que el límite de velocidad nacional - no tiene sentido. Pienso que él está intentando decir que hay tanto total en el universo que la velocidad de escape excede la velocidad de la luz. Quizás acaba de venir hacia fuera destrozado.

En segundo lugar, él está describiendo un universo cerrado, que todas las observaciones en los diez años pasados parecen sugerir no son nada como la que vivimos en. En tercer lugar, incluso si vivimos en un universo cerrado, eso no significa despedidas ligeras alrededor de las estrellas y no vuelve a usted en absoluto - significa que todo cae en última instancia junto en un crujido grande a finales del tiempo. (Clase de una reunión con la luz, supongo… solamente nada como él lo hace sano.) Y en cuarto lugar, un universo cerrado no es un calabozo. (A menos que usted estira su definición del calabozo por una manera muy larga.)

Pero su explicación de porqué el cielo nocturno es realmente creencia negra de los mendigos. ¿El cielo nocturno es seguramente negro porque el universo observable no es infinito, y las fuentes de luz son mucho más pequeñas que los espacios entre ellos? ¿Yo no piensa que es una idea difícil o polémica - por qué comience a fingirla es porque nosotros están en un calabozo?

Una vez más incluso después siete años, él todavía está diciendo la misma cosa. [Apesadumbrado - ese vídeo también parece haber sido quitado puesto que proporcioné este acoplamiento.]

c. Revisión paritaria

El salto el 5:00 y a él nos dice que él está apenas a punto de publicar sus ideas y muy bien-están siendo recibidas por los científicos. Por supuesto, nunca sucedió. Ésta es otra historia que oímos repetidas veces en sus presentaciones - él está siempre así que sure, está siempre apenas alrededor de la esquina. ¿Por qué él encadena a gente adelante como esto?

Conjeturo él la cree, y quisiera que la creyéramos también.
(Que es la manera más caritativa de verla.)

d. Átomos como mini wholes blancos/calabozos

Salto al 7:30 en el mismo vídeo. “Algo del más grande, la mayoría de las teorías comprensivas de la unificación que estén intentando ahora ser resueltas - y sea incorrecto porque él está faltando el componente del fractal - por Stephen Hawking, por ejemplo, describe todas las partículas subatómicas como mini calabozos. Y el Collider del Hadron que se está construyendo en Ginebra que mencioné anterior se está construyendo para buscar para estos mini calabozos enteros/blancos para las partículas subatómicas.”

Haramein toma de nuevo la oportunidad de hacer su demanda que la física de corriente se está retrasando lejos detrás de sus “teorías de la unificación” (que tengan “el componente del fractal &quot.

¿Stephen Hawking el trabajo en las teorías de la unificación en las cuales todas las partículas subatómicas son agujeros mini-negros? ¿Tiene él nunca? No. Por lo menos, no he visto cualesquiera - déjeme saber si usted tiene.

¿Era el Collider del Hadron construido para buscar las partículas del calabozo de Haramein, o cualquier cosa remotamente como ellos? No, por supuesto no estaba.

Habrá búsquedas para los calabozos minúsculos porque algunas teorías predicen que si hay varias dimensiones adicionales del espacio, y si estas dimensiones no son demasiado pequeñas, después los calabozos aparecen en los experimentos del collider - y se evaporan inmediatamente, dejando una firma particular del decaimiento. Estas teorías no son absolutamente nada como Haramein. La única semejanza es que ambas utilizan el término “calabozo” - incluso no significan la misma cosa cuando lo utilizan.

¿Puede él caber más información falsa en un pedazo del diez-minuto de una presentación?

Aquí está mayor:


e. Las células biológicas son calabozos también

En el 8:40 en el vídeo, Haramein explica que las proteínas en membranas celulares oscilan en 10^11 Hertz, y que si usted utiliza eso para trazar una célula en su gráfico de la ley de escalamiento baja cerca de la línea él trazó para los calabozos.

Él parece intentar sugerir que esto significa de alguna manera que una célula debe ser un calabozo.

En el 10:25, él dice, “la biología de célula - la resolución biológica de una célula - obedece realmente la condición de Schwarzschild de un calabozo, porque genera tanto energía. 10^11 es un gran número.”

En primer lugar, déjenos esté claro, una frecuencia de 10^11 Hertz no es enorme - es minúscula. Un solo fotón de la luz - la cantidad más minúscula de luz que es posible tener - tiene una frecuencia durante mil veces de más que esto. Y un solo fotón de la luz no genera mucha energía. Pero eso es un aparte.

¿Qué Haramein significa por “la condición de Schwarzschild”? La cosa más obvia que él podría significar que dada el contexto es la condición algo que es comprimido tan a fondo que el conjunto de él miente dentro de su radio de Schwarzschild, haciendo un calabozo. Pero esta fórmula nos dice muy claramente que para hacer un calabozo el tamaño de una célula, usted necesitaría comprimir más que millón de millón de millones de toneladas en ella.

Eso no es muy claramente como cuál son las células biológicas.

Es difícil conseguir un sentido de lo que él realmente los medios cuando él dice el calabozo. En sus papeles, él utiliza con frecuencia las fórmulas de la relatividad general de Einstein (el origen de todos nuestros conceptos de calabozos, y la fórmula de Schwarzschild), que demuestran inequívoco que cada calabozo tiene un horizonte de acontecimiento más allá de el cual nada pueda ser considerada.

De hecho eso es lo que significa el horizonte de acontecimiento.

Haramein utiliza el horizonte de acontecimiento del término por todas partes. Él lo utiliza para significar la membrana de una célula en el 8:55 en este vídeo. Cuál no tiene ningún sentido, porque podemos ver dentro de una célula.

¿Adelantada tan, por qué cualquier persona diría algo así que tan ridículas que las células biológicas son calabozos? Independientemente de si usted conviene con o entiende la física ua de los implicada, qué él está diciendo apenas no tiene ningún sentido.

De hecho él no para allí. ¡En este vídeo en la misma serie, podemos verlo el explicar de que la vagina de una mujer es un horizonte de acontecimiento!

Pienso que esto hace claro que aquí está un hombre que no sabe realmente de lo que él está hablando, pero sin embargo se prepara para desempeñar el papel del experto. ¿Son estas calidades aceptables para alguien que usted debe el deseo seguir?

3. Otros ejemplos de malentendidos básicos

ooparts

Hay así que muchos vídeos de Haramein ahora en el Internet, podría dar a ejemplo después de ejemplo después del ejemplo de él el malentendido, citando erroneamente y falsificando ideas científicas muy básicas.

a. Mecánicos de Quantum y la fuerza nuclear fuerte

En el vídeo 16 en la misma serie, él explica su comprensión de los mecánicos de quántum (que la consiguen totalmente mal en el proceso) antes de despedirlo como “cucheta”. Él se enciende explicar porqué la fuerza nuclear fuerte fue inventada simplemente del aire fino, y porqué él está seguro allí no es realmente ninguna necesidad de ella.

Espero hacer un poste separado sobre esto en un cierto punto. Pondré un acoplamiento aquí cuando lo he hecho. Porque este pequeño paquete de errores del colegial es la base de su tentativa de unificar gravedad con las granes fuerzas, que ha sido divulgada por algunas fuentes en el Internet como si sea investigación punta. No es.

Explicaré porqué estoy diciendo esto en otra hora. Mientras tanto, no tome mi palabra para ella - compruébela hacia fuera usted mismo. Investigue.

b. El espiral de la phi

Di otro ejemplo en mi poste aquí (el número 3 en esa página) ese lo demuestro que era desorientado con matemáticas básicas. Sé que éste no era “material publicado” - apenas una situación ocasional - pero usted puede ver cómo él consigue sus ideas.

En el vídeo, todo que sucede es que él mancha algo en un gráfico que parezca somethings. Hace él…

¿(a) investigúelo más lejos?
¿(b) calcúlelo?
¿(c) anuncie que su “descubrimiento” se relaciona con las resonancias de interferencia y tiene las implicaciones profundas para las ecuaciones de campo de Einstein y materia que tuerce en espiral en un calabozo y que liga sus teorías a la “huella digital matemática de dios”?

Por supuesto él va para (c). Apenas las pequeñas matemáticas de la pre-universidad habrían demostrado que el asunto era un error completo. Las “resonancias” eran otro error; las ideas del calabozo eran también incorrectas; y la otra materia era… Incluso no tengo una palabra para ella. (Los errores todos se explican aquí.)

Verdad, cualquier persona puede hacer un error o cuatro.

¿Pero qué un poco la persona saltaría derecho a (c) y no hace caso los otros? ¿Seriamente?


4. El Web site del proyecto de la resonancia
El Web site de Haramein es lleno de demandas que parezcan un poco encima - la -tapa, dada lo que hemos visto sobre él, e ilustrar cómo él recurre fácilmente a la hipérbole.


a. Más demandas para se y el suyo trabajo

De él, dice “desde 9 años, Nassim desarrollaba ya la base para una teoría unificada del hyperdimensional de la materia y de la energía, que él eventual llamó “el universo de Holofractographic.” “ él es afilado pintarse como genio de una edad temprana.

Él demanda su papel del protón de Schwarzschild “fue elegido por un panel de 11 revisores del par, papel de Haramein ganó “la mejor concesión de papel prestigiosa”.” He explicado aquí porqué su uso de la “revisión paritaria” es engañoso, y el término “prestigioso” es algo de una exageración.

Él demanda que “este papel simple está produciendo ya resultados notables!” y “esta nueva vista radical del mundo del quántum produce una unificación de las fuerzas y predice apropiadamente los valores medidos para el nucleón de átomos.” He explicado aquí porqué éstos son absolutamente falsos.

El papel del protón de Schwarzschild también “coloca la fundación de qué podría ser un cambio fundamental en nuestro entendimiento actual de la física y del sentido.” (Le dejaré aquél para imaginar.)

Su papel de ley de escalamiento “lleva a los adelantos teóricos y tecnológicos que nos mueven hacia un futuro sostenible. Este nuevo acercamiento a la física de fuerzas universales tiene el potencial para solucionar las aplicaciones más acuciantes nuestras épocas.” ¿Explicación o justificación se da para tal magnífico, declaraciones del ahorrar--mundo? No. (pero vea la nota , conjeturan.)

Él demanda que los “científicos en la fundación del proyecto de la resonancia han encontrado una nueva solución a las ecuaciones de campo de Einstein” - esto es también falso. Cambiaron las ecuaciones de Einstein en un intento por caber lo que quisieron en ellas.

Y se enciende tan.


b. “Documento del laico” sobre el origen de la vuelta

De la sección de la investigación de su Web site, usted puede transferir un “documento del laico” sobre el origen de la vuelta. En este papel, Haramein anuncia que él era manera delante de Stephen Hawking en sus ideas en los calabozos, y él consiguió allí usando “lógica pura” y extrapolaciones geométricas de los textos hebraicos y egipcios. ¡Él toma la oportunidad de compararse a Isaac Newton! Y, con humildad característica, él explica que él ha nombrado su enmienda a las ecuaciones de Einstein después de… sí mismo de la “señal”.

Sin embargo, la primera oración del papel es falsa. Esto es un problema, porque esta oración encapsula la idea que motiva las ideas de todo el Haramein sobre vuelta, torsión, efectos de Coriolis, vórtices… los trabajos. Es incorrecto porque

(a) el universo se desarrollaría en sistemas de giro incluso si no hay vuelta a comenzar con - hay buenas razones por las que sería imposible que no se presente la vuelta . Y

(b) la idea que la vuelta (o el ímpetu angular) funcionaría con abajo si hay fricción dentro de un sistema es también falsa. Él ilustra esto con un ejemplo de un huevo de giro, que se puede demostrar fácilmente para ser estropeado - usted puede incluso demostrarse con un experimento simple.

Bajo biografía de Haramein en su sitio, hay un acoplamiento a una entrevista radiofónica en la cual usted pueda oírlo presentar sus propias ideas. Él comienza con el absurdo sobre la vuelta que mencioné anteriormente, y en el plazo de 3 minutos él ha divergido hasta ahora de la realidad que él está diciendo nos a eso “si un planeta parado repentinamente haciéndolo girar estallaría.” Cuál es así que dulce que no podría oponerme el ofrecer de él en la tapa de este artículo.

c. Ciencia

fisica


Uno el otro poco cotización de su Web site de que tuve gusto: en el anuncio para su DVD, él pide “le tiene preguntado nunca porqué esas clases de la ciencia estaban en todo importante?”


ilustración de los xkcd de las predicciones originales de la teoría de explosión grande del
fondo cósmico de la microonda (curva) y observaciones posteriores de COBE (puntos).
La teoría estaba correcta a un grado de exactitud espectacular.

Esperanzadamente eran importantes porque nos animaron a explorar, preguntar, descubrir para nosotros mismos. Para no tomar la palabra de Haramein para cualquier cosa, o mi palabra para cualquier cosa, o cualquier persona palabra otra para cualquier cosa, pero buscar ideas convincentemente y aumentar nuestra propia interpretación sana pero flexible de la realidad física del universo preguntar-llenado nos encontramos adentro. Uno que refleja realidad, tan verdad como podemos.

Pregúntese honesto. ¿Son las naturalezas de objetos astrofísicos, o los misterios de la física del collider de la alta energía, realmente algo que usted cree que usted puede abarcar con su experiencia intuitiva? ¿Usted cree seriamente que usted es mejor de la confianza en un sentido interno de la resonancia en su alma - aún más que investigando el mundo de los experimentos, de las observaciones y de las interpretaciones que siguen de ellas - para decidir con de quién teoría de calabozos usted debe convenir, o cuál es la naturaleza de un protón?

Si la respuesta está sí, después que es una absolutamente cierta opinión inflada se usted tiene allí.

Si no, entonces satisfaga despiden “yo no entienden la física ua de los pero apenas sé en mi corazón que es qué Nassim el refrán es” negocio verdadero. He oído que lejos demasiadas veces ya. Si usted piensa los hechos uces de los que estoy dando son incorrectos, me dicen porqué. (Y dígame porqué los hechos son incorrectos, no cómo usted piensa usted puede leer mis motivaciones de millares de millas lejos, por favor. Los hechos están allí. Si están correctos, trate de él. Si son incorrectos, expliqúelo. No saldrán.)

No hay nada razonable sobre el colgante encendido a una teoría que sea MANERA fuera de cualquier persona experiencia intuitiva, apenas porque usted tiene gusto realmente de ella o usted realmente como la persona que le la dijo o usted sentía una respuesta espiritual a ella. Si usted quiere saber sobre la física del cosmología o de partícula, salga y encuentre sobre ellos. Si usted piensa que usted puede hacer mejor que los científicos hacia fuera allí que trabajan en ellos, van hacerla.

Si no, apenas deje para ir, y acepte que hay cosas que usted no sabe.
Y aceptaré feliz lo que no sé.
Es muy bueno para el alma.


5. Un poco de pensamiento

piramides

El mundo de la física de Haramein puede aparecer sólido, especialmente cuando usted está en él… pero puede todos ser evaporado por nada más que un poco pensamiento. Y una vez que le ahorran su sentido falso de la evidencia intuitiva, usted puede volver realmente a la búsqueda para la verdad usted mismo. Cuáles son puñetas de una aventura.

Un despliegue, enriqueciendo, búsqueda genuina que puede durar un curso de la vida.

___________________________________________________

Notas

He oído algunas de sus últimas sugerencias en cuanto a cómo estas 885 millones de toneladas se pueden explicar lejos usando relatividad… Esperaré hasta que él las publique antes de que diga lo que pienso. Mire este espacio. (vuelta)

En este vídeo él está hablando en una conferencia de la “energía libre”, así que él se está dirigiendo a una audiencia que cree o quiere para creer que (en contraste con toda la opinión científica reputable) ese podemos cosechar mágico cantidades ilimitadas de energía de un vacío y ahorrar el mundo usando hechicería del quántum impresionante-que suena. Y donde está closed-minded y no puede pensar fuera de la caja y es parte cualquier persona que dice de otra manera de la conspiración de corriente para matar la creatividad de la otra gente.

La menciono de esta manera porque esa oración pasada bien puede contener las defensas que usted ha oído antes. Si usted se encuentra nunca con las razones legítimas de preguntar un sistema de ideas y de la gente que lo defiende para no tener ninguna respuesta, ella utilizará a menudo estas defensas. Si usted piensa en cada uno de ella, usted puede ver que no dicen nada sobre las ideas que son preguntados, que los medios ellos son como fácil de utilizar para alguien que está hablando absurdo completo mientras que están para cualquier persona. Divierten la atención lejos de una carencia completa de la evidencia o razonan detrás de una idea, y sobre la ropa del emperador obviamente maravilloso, sin ninguna ropa que necesita realmente estar allí.

En el caso de “energía libre”, no hay evidencia; y no he visto ninguna razón propuesta para ella que fatal no están estropeados desde el principio. Hay por supuesto muchas razones por las que mucha gente quisiera que fuera verdad (y para alguna gente, si ella quiere algo y alguien le dice es posible, que es todo lo que lleva para la fe oculta el sistema adentro). Es abierto de par en par para que la gente carismática y sin escrúpulos gane fama, los seguidores y fortuna golpeando ligeramente en esto. Pero hay algunas razones muy de gran alcance en cuanto a porqué la energía no se puede extraer del vacío, las razones que pensaría que virtualmente todos los físicos que se ocupan de la física de quántum del vacío convendría encendido.

La discusión que obliga lo más es que muy la misma teoría (teoría de campo de quántum o QFT) que predice energía del vacío también predice muy claramente que no puede ser quitada. Se postula solamente para estar allí en absoluto porque es una energía mínima absoluta que un vacío debe tener. O usted conviene tan con QFT, o usted no hace - cualquier manera que no está disponible. La única manera que usted podría pensar que estaba disponible está grueso leyendo mal la teoría.

Observe ese Haramein, y a Stephen Greer, y otros abogados de la energía libre no entienden QFT. Cualquier estado explícitamente que no lo hagan (e.g. Greer), o despedir a mecánicos de quántum enteramente (e.g. Haramein), o intentan utilizarlo o hablar de él y en el proceso haga muy claro que son desorientados (e.g. Haramein que intenta explicar la renormalización). O una combinación de los tres.

La gente está libre por supuesto de investigar lo que él voluntad, porque una nunca sabe. Pero eso no hace aceptable para que esta gente lleve a cabo los acontecimientos masivos en los cuales prometen el mundo a los miembros feliz-que pagan del público, cuando de hecho no tienen nada dar. Decir a gente allí no es ninguna necesidad de preocuparse de la crisis de la energía/del clima porque pronto ella va a hacer que aparece fuera de ninguna parte no va a ayudar al cambio verdadero que necesitamos un pedacito. (vuelta)

Si eso no hace un convencimiento de bastante discusión para usted, los motivos reales se pueden encontrar en la teoría hermosa de la relatividad general, que ha hecho frente hasta ahora a cada sola prueba experimental y de observación que un siglo de ciencia tiene pensamiento de a lanzar en él. Animaría a cualquier persona que ha interesado de forma de espacio-tiempo para estudiarlo. (vuelta)

Aunque si usted quiere explorar más lejos, pueda conseguir interesante. Haramein puede confundir un horizonte de acontecimiento de un calabozo con el horizonte de acontecimiento cosmológico. Este último es la distancia más futura de la cual la luz podría alcanzarnos nunca en un universo de aceleración. Para la gran mayoría de la vida del universo, el horizonte de acontecimiento cosmológico es manera más allá del horizonte cosmológico actual que marca el límite del universo observable. Los dos tipos de horizontes de acontecimiento son muy diferentes.

¿De todas formas, caída encendido, él apenas no dijo que toda la luz de la tierra (que es bien iluminada por el Sun) circunda algunas estrellas y vuelve a donde vino? ¿Si eso es cuáles es como en el universo del calabozo de Haramein, no que hacen la luz de cielo otra vez? (vuelta)

El papel que él se refería (la unificación de la escala - una ley de escalamiento universal para la materia organizada) existe solamente como prueba preliminar para las actas de conferencia. Las actas de conferencia son una colección de todos los papeles presentados en una conferencia. Las pruebas preliminares son las versiones publicadas privado (e.g. a los conferencia-asistentes) antes de ser publicada.

¿(Cuántos de los papeles de Haramein se han publicado en un diario del peer-review? ¿Está la única razón posible de esto el hecho supuesto que el proceso del peer-review es corrupto? Discuta.) (vuelva)

El Hawking descubrió la necesidad teórica para que los calabozos se evaporen emitiendo la radiación termal. Qué significo por ése es que a menos que hagan, varias leyes físicas fundamentales deben ser violadas - de las maneras que esperábamos realmente haber visto a otra parte. El trabajo Hawking implica que cualquier calabozo con una masa debajo de 228 toneladas desaparecería inmediatamente de la radiación de la alta energía en menos de un segundo. (Qué este medio para los calabozos de Haramein?) (vuelta)

No hay “condición” nombrada normalmente después de Karl Schwarzschild - si había, debe probablemente ser el pénfigo que matado le. Hay un criterio de Schwarzschild, pero ése no tiene nada hacer con los calabozos cualquiera - está sobre flujo del plasma dentro de una estrella. (vuelta)

La misma discusión se aplica todo lo demás que él describe como calabozo - por ejemplo un protón. Los centenares de aceleradores en el mundo entero se han utilizado para considerar muy claramente la estructura interna de un protón. No es un horizonte de acontecimiento si la información nos está alcanzando desde adentro. (vuelta)

Los científicos han visto dentro de ésos, también. (vuelta)

Las cosas que él dice sobre mecánicos de quántum y la fuerza nuclear fuerte en este vídeo es notable. Él no toma ningún aviso del hecho de que la gente ha estado investigando el núcleo por cientos años y ha estado descubriendo realmente como cuáles es. En lugar él hace algo para arriba basado en los malentendidos de la clase de hechos que usted encuentra en libros de textos de la escuela. Y esto es qué se lleva le para producir su documento sobre el protón de Schwarzschild; incluso durante hablamos él todavía está intentando forzarlo para trabajar. Buena suerte a él. (Como dije, espero encontrar un cierto tiempo para explicar porqué pienso esto en otro poste.) (la vuelta)

Esto es porque él tenía una visión en un autobús escolar, que él describe aquí. Ninguna duda de gran alcance - bastante de gran alcance que él se ha aferrado sobre ella y décadas pasadas que intentaban forzar la física para caberla en vez de usar la física honesto para descubrir como cuáles es la realidad física realmente. (vuelta)

Vea el papel aquí. No es lectura de hora de acostarse recomendada. En la tapa de la página 157 ha anunciado que las ecuaciones de Einstein tendrán que ser alteradas. En la página 161 el campo electromagnético tiene que ser alterado también. (vuelta)

No intentaré explicarla completamente aquí. Brevemente, cuando una nube del gas condensa para formar una galaxia, si cualquier cosa tiene movimiento que no se dirija exacto hacia el centro entonces que daría lugar a ímpetu angular. El índice total de vuelta aumenta naturalmente mientras que un objeto llega a ser más compacto. El ímpetu angular total debe ser conservado: para cada unidad de vuelta en las galaxias que dan vuelta a la derecha sobre cualquie eje, debe haber una unidad de vuelta en las galaxias que dan vuelta a eje casi igual en sentido contrario a las agujas del relojdejktw'n. El ímpetu angular total en el universo puede todavía compensar a cero.

Interesante, hay un teorema que los estados que en un sistema fricción-libre, vuelta no podrían presentarse. La fricción es realmente la llave a cómo diversas partes del universo adquieren vuelta - no, como Haramein nos tendría creer, una razón de porqué no debe estar allí. (vuelta)

Si usted hace girar un huevo en una tabla, para utilizar el ejemplo de Haramein, retrasa solamente porque su vuelta se pasa a la tierra. Si el huevo estuviera en una tabla en espacio, la vuelta del huevo se retardaría y la tabla comenzaría a hacer girar. La fricción dentro del sistema no reduce la vuelta total del sistema. Los pasos de la fricción hacen girar simplemente a partir de una porción del sistema a otra.

¿Tan porqué un huevo crudo retrasa tanto más rápidamente cuando usted lo hace girar? ¡Porque cuando usted hace girar un huevo crudo usando sus dedos, usted fijó solamente la cáscara y la parte externa del giro del albumen! La base antigiratoria del huevo lo reduce rápidamente. ¿Qué sucedería si usted podría fijar el giro del huevo entero? Para probarlo, ate un huevo al centro de una placa, de un sistema que platea el giro constantemente por un minuto o así pues, y entonces de un detatch el huevo de giro sobre una tabla. El tiempo cuánto tiempo el huevo hace girar para en la tabla, y usted encontrarán que no diferencia ningún si es cruda o hervida. La fricción o la viscosidad dentro del huevo no lo reduce en absoluto.

No hay razón de la vuelta de la tierra o una galaxia o una estrella o el universo para ser retardado por los efectos de la viscosidad o de la fricción interna. De hecho, el ímpetu angular es una cantidad absolutamente conservada en cada sola teoría confiable de la física.




El Blog es de un profesor de física y matemática de Inglaterra, y nose si lo que dice Nassiim es 100% falso o verdadero, pero creo que debemos tomar todos los puntos de vista antes de formar una opinio y como dice el dicho: "de todo lo que nos dicen creamos la mitad"


Opinen....

Comentarios Destacados

dajudagnomo +42
Hace muchos años, por ejemplo, la ciencia de la época decía que la tierra era el centro del universo o por ejemplo, que era plana. Quien contradijera y estuviese fuera de la linea de pensamiento oficial, era considerado hereje (charlatan confinado a la hoguera!).

Realmente no sé si es totalmente cierto lo que dice Nassim y su teoria, pero de lo que si estoy seguro es que tiene mucho sentido común y lógica. No creo que sea un fraude o un simple charlatán, se nota que es muy inteligente para ello.

Nassim se puede equivocar, pero que nos engañe con la intención de un mentiroso, realmente lo dudo!

Y para aquellos que creen que todo lo cierto y valido es lo que dicen los títulos y la academia les digo, que finalmente son humanos y también se pueden equivocar, como lo hicieron en su época con las teorías que arriba les dí como ejemplo!

Por cierto, al que quiera mas información, que puede enlazar con lo que dice Nassim, le recomiendo leer el libro el Universo Holografico, allí encontrara las teorias formuladas por cientificos que relacionan lo que dice Nassim en su teoria del campo unificado!!

Bienvenida sea la duda!!!
JozzeRL
@oldbluekid eyy la cincia existio mucho antes d lo k dicfes.. aristoteles que hacia,,, acaso no era ciencia???
oldbluekid
@JozzeRL El logró descubrír verdades científicas, pero no hacia ciencia, porque no utilizaba algo parecido al método científico, o al menos no dejó registro de ello. ¿De acuerdo?
rociogabrielaram +4
@oldbluekid No se necesita utilizar el "método científico" para la ciencia ¿te pensas que todos los científicos de la historia utilizaron el llamado "método científico"? ¿pensas que hay una sola forma de descubrir las cosas? estas muy equivocado... averigua mas antes de hablar
danialar +31
QUE ESTUPIDO Y PRETENDES QUE ENTENDAMOS EL ESPAÑOL MAL TRADUCIDO, MEJOR PEGALO EN INGLES O NO HAGAS NADA... NO SIRVE TU POST

65 comentarios - Nassim Haramein: Fraude o sabio?

LordKriminal +23
hmmmmmm le diste con el google translate parece, eh? por partes no se entiende una bossssssssta
Suckmyballs
y mal traducido no es entiende claramente las ideas expresadas en el articulo original por cierto aqui el articulo original http://azureworld.blogspot.com/2010/06/whats-so-misleading-about-nassim.html
JeaJea1 +1
Che, este fisico no tiene un parecido al Mago sin dientes? lo unico que el tiene muchas orejas y el fisico no, y el pelo es lacio jaja

fractal
juanmbuk +5
no se entiende un joraca
Miggy_T +4
No se entiende nada, ademas es algo a lo que le tenes que prestar atencion, es un bardo. Aguante nassim! por supuesto seguro esta equivocado en muchas cosas, pero no podes negar que muchisimas cosas que dice no solo son sorprendentes si no que son completamente ciertas.
katutxakurra -9
Te dejo +10 por el esfuerzo y las ganas de compartir y para que no sean todo comentarios negativos. Es un post largo y la gente pide que lo traduzcas como si fuese cosa de minutos...
despues de tragarme su conferencia de 8 horas el año pasado, te quedas que no sabes si es la leche o un bocazas. Habla de que tiene todo demostrado, pero no enseña ninguna prueba...
Ahora parece que he descubierto que sus publicaciones dejan mucho que desear.
Gracias y un saludo
Ezekhiel2517 +3
Queda a criterio de uds...sigan creyendo lo que nos vienen metiendo en la cabeza hace siglos los que controlan este planeta...o escuchen a un tipo que quiere mejorar las cosas y descubrir la verdad...les recomeindo que vean sus conferencias...les va a activar una region olvidada del cerebro! (aviso: so 8 horas...veanla tranquilos y por partes) http://www.taringa.net/posts/ciencia-educacion/7304830/Nassim-Haramein-Conferencia-de-8-horas-Completa-On-line.html
bardukk88 +29
me parece que lo de Nassim es una teoria mas, y querer desbaratarlo proque su razonamiento no sigue una mecanica convencional es un intento inutil. es como que me tilden de mentiroso por entrar a un curso de 3er grado y decir que el caballo de San Martin no era blanco. (no lo era, pero asi te lo enseñan). que onda? no seguis al sistema y no existis? no es ese concepto el que siempre combatimos, del que siempre nos quejamos? el capitalismo ataca al intelecto tambien, ojo!la vez que alguien expone algo nuevo lo quieren sacar de volador porque no es convencional, standard....o sera que les da paja ponerse a comprobar todo?

no soy ningun genio de la Fisica, de pedo aprendi en la secundaria sobre movimientos rectilineos. pero tampoco soy un pobre ignorante. muchas cosas que el tipo dice me cierran al 100%. me parece que marca muchas falencias de la fisica moderna (no es perfecta ni exacta y los mismos fisicos lo admiten), que afectan negativamente a sus procedimientos y avances. (como por ejemplo, "inventarse" una materia, o un espacio donde tirar/esconder todo lo que no entienden)

esta discusion mal traducida me parece mas que nada producto de un orgullo herido mas que de una ,ente racional y abierta al debate (lo unico que hace es bardear y decir "esto que dice Nassim esta mal, proque no es como me lo enseñaron en la Escuela/Universidad/Google/whatever&quot
blurradiohead +1
Cuando vi su explicación del sistema solar me sentí muy identificado. Imaginemos que la charla la da Einstein o Freud en sus tiempos, lo 1º que vamos a pensar es en contra, hay que vencer esa inercia interna. Es muy atento, tiene en cuenta muchas cosas que las típicas teorías las omiten. Y si era antisocial es evidente su imaginación y su falta de habilidad en mentir. Al contrario, estoy seguro de que se nota arrogante por ser antisocial.
chorecaguasaki +5
por el amor de dios, mejor pegalo en ingles XO!!!
booker_x360 +2
chale yo apenas me revente la de los agujeros negros. y muchas cosas de lo que dice tienen lo gica, pero si les damos el pinche beneficio de la duda las los politicos hijos de pta. ke siempre nos mienten UNA Y OTRA Y OTRA Y OTRA vez en nuestra jeta, sea del pais ke sea del idioma que sea, o religion cual tengase, por que no darle en beneficio de la duda a alguien ke se interesa en por lomenos ver als cosas diferentes y enseñarnos a ver el universo de otra forma. no soy fisico ni matematico, pero de que me gustastaria saber de donde vengo y adonde voy como parte de la humanidad. eso es seguro.. no hay ke ser tan apaticos, a solo kreer lo ke dice la vieja escuela, abran las mentes. no lo crean todo al 100% pero almenos quedense con el " Y? SI SI CIERTOO??, criterio compañeros, si tu vieja te miente, cuando se va con sus cuates a cotorrear, diciendote ke esta en una pijamada de solo niñas con su mejor amiguis. y le crees.. xD.. dale chance al chavo.. ek kiere ayudarnos a tener la meinte abierta a otras posibilidades, ademas es mejor ke ver novelas o a Laura bozo :p. wajjajajaja
g0ng0n +14
la verdad no es para nada copado lo que haces al postear esto. tus fundamentos son un copy y paste de una pagina y ademas todo traducido con un click
lo leiste antes de postearlo? un toque de compromiso viejo.
bassgustavo +5
Mal traducido,
ademas Nassim Haramein habla con calculos y expone sus ideas a distintas pruebas y las supera todas,
sacar de contexto fragmentos del discurso y malinterpretarlo intencionalmente no le da la razon al escribio esta "critica" en primer termino.
fractaltheory +6
Che yo me comí los 50 videos Nassim en año pasado.De fisica y matematica no entiendo un pomo.Pero cuando habla sobre las piramides y demas antiguedades es espectacular y muy cierto.Y sobre que en el vacio del espacio esta lleno de energia, porque todos los cuerpos del universo irradian su energia en el, esto me parece logico al menos.
LordKriminal
Tenes a mano el blog del profe de Inglaterra?
JINC2U
tiene a la mano muchas evidencias... y ademas se basa en el sentido comun... y un metodo que es muy eficaz la observacion: la gran parte de cosas de nassim me parecen muy logicas... ya que las eh comprobado x mi mismo full bendiciones a todos...
wenchaa
si pones fuente estaria copado....
Neutrina -5
Nahh, mejor me voy a leer libros de científicos de verdad y no este charlatán, pseudo-científico, que parece un predicador. Mejor leer Brian Green, Stephen Hawking, Carl Sagan y todos los demás científicos por excelencia, que hablan de teorías y no de tener la verdad de todo lo que se les ocurre.
Y si, muy buena la intención de informar, pero podrías haber puesto el informe en ingles para que se entienda mejor que decía el profesor. No tengo punto para dejarte sino te dejaba algunos por la intención.
joselbainc +1
"cientificos de verdad" como ... Einstein, que afirmó creer que el hombre interactuó con extraterrestres en la antigüedad... si no sale en revistas "oficiales" no es verdad, no? la educación está controlada por la CIA, y las bibliotecas censuran ciertos libros. los verdaderos cientificos no siguen lo oficial, siguen su intuición e interactuan con la naturaleza. no leen revistas o libros mientras cagan. gracias por el post amigo.
ciccone -3
Asi como Einstein dio vuelta la fisica Newtoniana en su momento, ahora Nassim da vuelta la fisica y astronomia clasica, emparentandola con las señales de las antiguas creencias religiosas que nos estabad dando en nuestras narices todo este tiempo, Yin-Yang, la estrella de David, los circulos de cultivos, extraterrestres ancestrales, ahora todo esta cerrando, y hay "personas" que esto no le conviene, porque creo que esto se sabe hace mucho pero no lo informan, la verdad esta dentro de c/u,asi como el poder, la energia...y claro ahora lo quieren difamar. Nassim estza para sumar! aver si nos ayudamos entre todos de una vez.
kanopola -2
Asi es, hay que ayudar a despertar a la gente, para que no sigan creyendo en todas las pendejadas que les enseñan y que por suerte o por desgracia las aceptan sin preguntarse de donde vienen las informaciones.

Muchas gracias por este gran post .

Reco + Favoritos + Twitter + Google
tenmasamaXD +6
Haramein es un tipo que calza en la definicion de pseudocientifico. Lamentablemente gente con pocos conocimientos de fisica y matematica se deja sorprender por el sensacionalismo que el vende. Claro relacionar circulos de cultivo, estrella de david y soluciones del campo gravitacional si que llaman la atencion de estos hambrientos de sensacionalismo cientifico.

Los invito por favor, cuando revisen algun tema de fisica, fijense en las referencias que tiene, y la confiabilidad de las fuentes. Me pregunto ¿alguno de los seguidores de Haramein aqui presentes reviso alguno de sus papers?. Yo me di el trabajo de revisar un par de ellos y son realmente lamentables, me tome el tiempo de leerlos, aunque solo de haber visto sus referencias ya hubiese sido suficiente para descartaros, el tipo usa de referencias un par de libros y sus propios trabajos, una burla total a la intelegencia de sus lectores.
Ceteco1 +3
tenmasamaXD dijo:Haramein es un tipo que calza en la definicion de pseudocientifico. Lamentablemente gente con pocos conocimientos de fisica y matematica se deja sorprender por el sensacionalismo que el vende. Claro relacionar circulos de cultivo, estrella de david y soluciones del campo gravitacional si que llaman la atencion de estos hambrientos de sensacionalismo cientifico.

Los invito por favor, cuando revisen algun tema de fisica, fijense en las referencias que tiene, y la confiabilidad de las fuentes. Me pregunto ¿alguno de los seguidores de Haramein aqui presentes reviso alguno de sus papers?. Yo me di el trabajo de revisar un par de ellos y son realmente lamentables, me tome el tiempo de leerlos, aunque solo de haber visto sus referencias ya hubiese sido suficiente para descartaros, el tipo usa de referencias un par de libros y sus propios trabajos, una burla total a la intelegencia de sus lectores.


El comentario más sensato de toda la thread.
XxkronickxX
realmente la ciencia es la imaginacion puesta a prueba...
no se puede decir si es cierto o falso un argumento solo porque se tiene otro argumento diferente...
Steve hawkings tambien estuvo equivocado alguna ves...
ahora la teoria de que realmente si comprimes todo el universo queda un gigantesco hoyo negro es bastante cierta si no lo crees puedes hacer los cálculos necesarios para comprobarlo o contradecirlo
el echo de que estamos echos de informacion esta relacionada con la teoria de leonard el fontanero el cual dice que en todo el universo 3d hay uno 2d paralelo, osea por cada objeto que hay por cada particula de materia hay una pequeña "informacion" que se refleja al universo....
puede que sus teorias estan Nassin estan un poco distorcionadas pero si se puede sacar algo de provecho de su imaginacion
yosh118
amigo compañero taringuera te pasaste de huevos, pelotas, verga o lo que tengas para pegar mal traducido el post no mam.sss mejor ponlo en ingles O_o aa y si es de inglaterra ponle ingles de England
danmarcam
Pienso que hablar sobre estos temas es mas complicado que hablar de politica o de futbol, las repercusiones van, vienen, lo mas sensato que podriamos hacer es jamas pero jamas encerrarnos en lo que expone haramein, simplemente rescatar lo bueno que dice, porque simplemente entender de lo que nos expone significa mucho estudio y entendimiento!!!
vico_metal +3
danmarcam dijo:Pienso que hablar sobre estos temas es mas complicado que hablar de politica o de futbol, las repercusiones van, vienen, lo mas sensato que podriamos hacer es jamas pero jamas encerrarnos en lo que expone haramein, simplemente rescatar lo bueno que dice, porque simplemente entender de lo que nos expone significa mucho estudio y entendimiento!!!


Jamas comprares la mierda del futbol y la politica con estos temas
lucaslanus
Ni yo, ni ninguno de los que escriben en este post tienen el nivel académico para desacreditar las teorías de ningún científico. No se puede, en un comentario de Taringa, desbaratar años de investigación.
Son simplistas al pensar que lo que dice es falso o cierto solo por la forma en que lo dice, tienen la idea de que un científico debe ser una persona extraña, introvertida y que hable difícil. Lo cierto es que debemos escuchar a todos y los que dicen que las teorías son "una burla total a la inteligencia de sus lectores" deberían saber que algunas de ellas han ganado premios que son otorgados por otros científicos, que sospecho que saben mas de este tema que cualquiera de nosotros.
antizafronitista +5
sMucHs dijo:Si ya se, cdo tenga mas tiempo lo traduzco bien, pero lo que pasa es que esta todo en fuking ingles

y para que mierda haces un post traducido basado en un idioma que no podes traducir al menos con un poco de coherencia????
Jelecat -2
lucaslanus dijo:Ni yo, ni ninguno de los que escriben en este post tienen el nivel académico para desacreditar las teorías de ningún científico. No se puede, en un comentario de Taringa, desbaratar años de investigación.
Son simplistas al pensar que lo que dice es falso o cierto solo por la forma en que lo dice, tienen la idea de que un científico debe ser una persona extraña, introvertida y que hable difícil. Lo cierto es que debemos escuchar a todos y los que dicen que las teorías son "una burla total a la inteligencia de sus lectores" deberían saber que algunas de ellas han ganado premios que son otorgados por otros científicos, que sospecho que saben mas de este tema que cualquiera de nosotros.
davatinchi -2
Este flaco puede ser que le falten comprobar algunas cosas, pero sus predicciones son fundamentales, como que en cada centro de cada gfalaxia hay un agujero negro.
Lo rescatable y necesario es que se den cuenta los demás físicos del mundo, que el enfoque del pensamiento, totalmente abstraído y completamente objetivo que tiene Nassim es el adecuado.
Nassim lo logra, y con buen humor. Me parece más normal este tipo pelilargo y humilde, que la mayoría de los forros físicos con anteojos y cara de tuje, que trabajan para gobiernos sólo por plata o fama y sin imoprtarles un bledo la necesidad del planeta o de la gente.
moiseshl -4
A partir de estos años vamos a ver cosas que desafían nuestra lógica.... No tratemos de darle explicación lógica porque nos confundiremos mas. El anticristo(demonio encarnado) esta ya en la tierra .
zzABRIzz
buu por primera vez me cuelgo leyendo los comentarios de un post y puedo comentar XD.... después de todo se generó una instacia de pseudo debate en el que cada quien hizo la catarsis que necesitaba... en lo personal siempre estuve abierta a este tipo de nuevas teorías, y lo atribuyo más a una necesidad de querer creer en ello. Espero un día tener las herramientas para poder asegurar ciertas afirmaciones, la verdad es que hay que ponerse a investigar aunque a veces sea más fácil sorprenderse y repetir... pero nunca hay que olvidarse que en internet hay de todo, que todas las verdades tienen algo de mentira y todas las mentiras pueden tener una cuota de verdad... uno no está en condiciones de juzgar cual fuente es mejor o peor,... uno que no sabe mucho ni de física ni de matemática escucha y se sorprende... es verdad, son lógicas las cosas que dice o al menos así aprece... pero no podemos saber hasta qué punto está lógica es favorable y hasta que punto no se trata de un intento por llamar la atención del público....hemos llegado a un punto en el cual no podés confiar totalmente en todo lo que te digan,y auqnue podes elegir seguir tu instinto, siempre habra el que considere que este es la respuesta menos confiable. Después de todo encontrar la verdad no era , es ni será una tarea fácil, pero lo que hace la diferencia es nuestra actitud ante las cosas, no sólo investigar todo lo posible y aprovechar los recursos que nos da la internet para acceder a libros sea de cual sea y familiarizarse ocn conceptos y diversas temáticas... sino entender que más allá de toda teoría, nos encotramos ante la necesidad humana inminente de encontrar su rol en el universo, su por qué y su hacia qué. Yo no sé nada. Sólo sé que cuando miro el cielo estrellado flasheo mal, y más allá de cualquier teoría la vida siempre va a ser un misterio, somos humanos y la mente humana es rebuscada y tiene defectos, y esos defectos se notan en las formas de conocimiento que tenemos, pero también tenemos virtudes. Existir es la prueba más irrefutable que con Dios o sin el es una cosa tremenda, poder expresarse, dudar, descifrar, crear, amar........me fui al carajo pero quiero decir que cada vez que logremos abrir una puerta se van a abir mil más, y más allá de eso las cosas en el mudno siguen sucediendo y sabemos que nos vienen cagando ahce tiempo... asi que si no viene el falsh energetico que nos despierte y nos sauqe de nuestro estado de letarrgo y pasividad no tenemos que esperar que llegue nadie a rescatarnos;......cada instante es una oportunidad para cambiar, hacer, decir y ver y DECIDIR... a cada momento podemos descubrir esas verdades simples que nos rodean.... no hay que ser fisicoo matematico para darse cuenta que lo unico que vale la pena es el amor y la amistad......y el arte............ PUUUUUUUUUKE RAINBOOOW
P.D: El anticristo es Tinelly 7.7 ...me encuentro sorprendida por el amplio espacio de expresion que te brinda taringa., me quda medio recuadro libre en el caul podria seguir hablando.
ripolll +1
Pero no dijistes nada ................. lee lo que escribistes.
Hansom -1
tenmasamaXD dijo:Haramein es un tipo que calza en la definicion de pseudocientifico. Lamentablemente gente con pocos conocimientos de fisica y matematica se deja sorprender por el sensacionalismo que el vende. Claro relacionar circulos de cultivo, estrella de david y soluciones del campo gravitacional si que llaman la atencion de estos hambrientos de sensacionalismo cientifico.

Los invito por favor, cuando revisen algun tema de fisica, fijense en las referencias que tiene, y la confiabilidad de las fuentes. Me pregunto ¿alguno de los seguidores de Haramein aqui presentes reviso alguno de sus papers?. Yo me di el trabajo de revisar un par de ellos y son realmente lamentables, me tome el tiempo de leerlos, aunque solo de haber visto sus referencias ya hubiese sido suficiente para descartaros, el tipo usa de referencias un par de libros y sus propios trabajos, una burla total a la intelegencia de sus lectores.


El mago sorprende al que no conoce sus trucos. Y este tipo ni mago es.... es un PAYASO.
gonzambo +2
la verdad hay poca información de este tipo o quizás no tan fácil de averiguar. por curiosidad vi parte de una de sus conferencias y francamente me dio la impresión de charlatanería, quise atender a esa conferencia coincidentemente sin antes informarme de quién era este tipo, pero durante la misma me pareció poco convincente y no pude terminar de ver su extensa conferencia. puede que diga cosas acertadas pero yo sin antes informarme hizo que perdiera el interés y posteriormente cuando intenté averiguar sobre este tipo se me hizo muy dificultoso encontrar información. no sé que estudios ha cursado, creo que para tratar los temas que trata debe tener algún estudio ya que la conferencia que vi partía haciendo una una corrección de la información de una clase que le habían impartido a los 9 años. creo además que para eventualmente mejorar algo o ver con otra perspectiva se debe haber mirado primero con la perspectiva convencional. no desdeño tampoco en el caso que haya hecho sus estudios por su cuenta, pero tampoco de eso he visto información, finalmente queda al criterio de cada cual. a mí parecer me generó varias dudas tanto en lo que expone como en su reputación como científico y dejo este comentario con la idea de fomentar la duda, a ver si alguno recopila más información o para quien se está convenciendo de este tipo le dé un par de vueltas a esa decisión.
yerzon -2
Primero entiende tu mismo lo q copiaste de otra pagina... Si tanto asi lo entiendes, usa palabras propias... Desde hace unas decadas se sabe que la fisica mecanica ya fue y se busca explicaciones en otros lados. Hay muchos paradigmas q ya se rompieron, como el que no puede haber nada mas rapido que la velocidad de la LUZ. Entonces E=mc2 (no es exacto xq "c" no es lo mas rapido como se pensaba en ese tiempo).
Como un punto que es nada (porq no tiene ni ancho ni alto), puede crear una linea (conjunto de puntos)??? y estos la realidad???
Quiza no sepa mucho de fisica, aunq si de quimica, biologia, pero lo mas importante para mi, historia. Puedo ver que siempre existieron paradigmas.Siempre hay oposicion a romper esquemas. En el año 1860 aprox, un medico dijo que si el personal q atienden los partos se lavaran las manos, se reducirian drasticamente las muertes perinatales. Que paso???? nadie le hizo caso... la comunidad medico se burlo de el, desprestigiado y hechado del hospital donde trabajaban... Su nombre fue Ignaz Semmelweis.
Ni que hablar de Colon... de Julio Verne... de una doctora q no recuerdo el nombre, pero que dijo q la radiacion era dañina para los fetos en gestacion...
A partir de este año se ha visto que el 95% del ADN q consideraban basura, NO LO ES!!! motivo por el cual se debe empezar a estudiar todo de cero... pero no creo q lo hagan... pero aun asi quieren jugar con nuestro ADN si aun ni siquiera conocen ese 5% q pensaban q tenia valor.
El metodo cientifico es limitado ya que una pregunta puede tener 2 respuestas a la vez y las dos ser correctas... con esto se rompe con la hipotesis y la antitesis...
Ademas nada puede recrearse 2 veces... cada evento es singular, diferente, aunq a nuestros sentidos no lo paresca.
Igual, recrea con el metodo cientifico la HISTORIA y el LENGUAJE... solo por mencionar algunas ciencias...
Cada uno debe tener su verdad... yo sigo esto porq quiero ampliar mi perspectiva de la vida pero no deseo descubrir o entender alguna super respuesta a todo... la vida es lo mas importante que existe... la vida es para vivirla... como dijo OSHO: la vida es un misterio... pero no un misterio que hay q descifrar, sino que hay que vivir.
lauchavoladora
Justamente Osho, otro garca que diciendo obviedades con cara de perro recién cojido, conoció el lujo y amasó millones.
Ni hablar de sus negocios con la droga, entre otras cositas.
Todo un personaje éste Osho, oráculo de mentes débiles.
melgabas +3
Se queja mucho el autor de este blog, de nassim haramein, y su traduccion en espaninglish, no se entiende nada. Y pienso que no sabes mucho al respecto.
melgabas
moiseshl dijo:A partir de estos años vamos a ver cosas que desafían nuestra lógica.... No tratemos de darle explicación lógica porque nos confundiremos mas. El anticristo(demonio encarnado) esta ya en la tierra .


Quien ??? eso es mentira, no existe tal cosa, ni dios, ni diablo, ni anticristo, jejeje
melgabas +1
danialar dijo:QUE ESTUPIDO Y PRETENDES QUE ENTENDAMOS EL ESPAÑOL MAL TRADUCIDO, MEJOR PEGALO EN INGLES O NO HAGAS NADA... NO SIRVE TU POST



En lugar de oyos negros, dice calabozos, que pedo, mejor en ingles...
zaloom
NAssim en cuanto a las conspiraciones se le va un poco la mano... pero en cuanto a la lectura de la realidad es bastante certero.. apela al sentido comun
reloaded_reloaded
como vos haces yo tambiencopio y pego !

Yo, no solo mire los videos sino que lo conozco hace años ni antes de que lo suban a youtube, creo que es verdad que lo rajan de todos lados, creo que por eso no se ven papers.
Las piramides es un echo, gente nos enseñaron cualquier verdura, y no es joda, tuvimos que rendir esa mierda que no existe, y ? le vas a decir que no al PROFESOR? FUERON TUS PADRES (QUE YA SABIAN QUE ERA FRUTA) A PELEARLA? NOOO FUISTE Y RENDISTE ASI COMO LA RELIGION SE TE IMPUSO DE CHICO !...
Creo que el invoca varias cosas, mezcla cultura con historia fisica y cosas del tipo O.V.N.I,
El dijo creo que 4 años antes ( no esta en la red, salio en una radio de miami) que el sol iba a hacer todo lo que estaba haciendo ahora pero que no va a pasar nada de lo que ya vimos, solo un incremento y se preguntaba el mismo que porque algunas cosas que hacia nuestro sol que despues vi las ponencias y entendi al punto que quiere llegar con llamarlo PORTAL.
Vos sabes ( AL QUE CREO ESTE POST ) que los videos de la sonda que podes visitar en la web de la NASA fueron borrados donde HARAMEI muestra lo mismo que yo vi (PERO NO GRABE) donde se observa un objeto (SIN COLA Y LUEGO EL QUE EL LLAMA EL PLANETA X del que todos hablamos), bueno ese video o secuencia de imagenes (eran unas 45) NO ESTAN MAS PAPA., NO ESTAN MAS.... !ASI DE SIMPLE, por esa pelotudez de borrarlas, le creo a nassin.
Creo en HARAMEI porque el tambien dice EPA PORQUE LOS POLOS NO SE VEN ? --google heart por ejemplo -- Y PORQUE SON HUECOS ... explicando que todos los planetas presentan la misma formacion con respecto a los polos huecos.
Con respecto a que todo tiene SPIN, osea que todo gira, no me imagino si en el caso hipotetico, encierro un atomo en el vacio, lo tengo 1 año ahi, y lo mido de nuevo y me encuentro que todavia (nadie sabe por que puta pasa) particulas internas, protones, etc, sigen girando locos ... que les da energia a todas esas particulas que componen el interior del atomo.
OK vamos a algo actual.... dicho por HARAMEI... COLISIONADOR (UNA PERDIDA DE TIEMPO) fisicos, escuchenme a mi, es al pedo que busquen algo que nunca llegaran a encontrar. SEGUN HARAMEI JAMAS ENCONTRARA PARTICULA DE DIOS PORQUE SIMPLEMETE ES INFINITO EL ATOMO.
Y tengo mas para cuando quieras responder, ya que haces post para ponerlo en vereda, quisiera que me respondas algo ( si puede ser todo) asi me tapas la boca
Un saludo
lauchavoladora
jajjajajaaaaaaaaaaaaaaa
sos todo un loquillo
wdevany
Quisiera que me solucionaran una inquietud con respecto a la primera crítica que trata del protón de Schwarzschild ; ahí se compara la fuerza que mantiene unidos a dos protones con la fuerza generada por la presión que ejercería cargar el monte Everest... la pregunta mía es: la presión que ejercería el monte Everest no obedecería sólo a su masa sino a la acción de la gravedad. ¿Ejerce la gravedad ese mismo tipo de fuerza sobre dos protones en el centro de un átomo? En fin, no se si mi pregunta es tonta; sin embargo esperaré respuesta para saber si continuo o no mi lectura de ésta crítica.

Gracias.
nikm
Hola !!! Con respecto a tu pregunta: CLASICAMENTE la fuerza gravitacional DEPENDE de dos cuerpos con masa...Es una derivacion de la ley de atraccion gravitacional. Llamese a los cuerpos sistema solar, o "sistema atómico", dos manzanas, la tierra y tú, etc.... Esta fuerza DECRECE (disminuye) exponencialmente cn la distancia de separacion de los cuerpos.... Con las teorías clásicas, si las aplicamos a dos protones de masa CASI infima en relación a la distancia q los separa, esta fuerza es CAS
nikm
...CASI INFIMA en realcion a las Fuerzas Nucleares medibles x el ser humano en la actualidad....
De ahí viene el problema con la Mecánica Cuántica y la Mecánica Clasica... Supuestamente existen fuerzas intraatómicas mas fuertes q esa fuerza gravitacional calculada x las viejas teorías mecánicas. Sin contar de numerosos efectos q se observan a esas escalas q NO EXISTEN a escalas macro.....
Espero haber respondido medianamente tu pregunta....
PEACE !
ravmon
"...Mira, hace 1500 años todo el mundo sabía que la tierra era el centro del Universo. Hace 500 años todo el mundo sabía con certeza que la tierra era plana. Y hace 15 minutos tú sabías que la gente estaba sola en este planeta. Imagina lo que sabrás... mañana..."

M.I.B. (hombres de negro 1997)

Si a Einstein no le dieron el Nobel por su teoria sino por un trabajo anterior, si no te enseñan nada sin que sea imparcial... quienes somos para tildar a este muchacho de fraude... Con los modelos atómicos de Rutherford, Bohr y otros... en su epoca pasó lo mismo... el tiempo se encargará de demostrar si está o no equivocado... no hace falta hacerle un altar ni tampoco meterlo preso...
PH1NX
NASSIM HARAMEIN Algún día todos les daremos las gracias.
eddiemonster +1
gracias por tomarte la molestia de investiar y postear. La verdad la traduccion deja mucho que desear, asi que me meti al blog a rascarle. Al final el bloggero que ataca, se disculpa de muchas formas con Nassim. Hmm, pues si, dificilmente alguno de los dos weyes tiene la verdad absoluta, pero si es unriquecedor poder aprender algo nuevo, y no quedarnos con lo que nos enseñaron en la escuela de pequeños que es erroneo y falso.

otra vez, gracias!

chavos, BUSQUEN LA VERDAD, LOS HARA LIBRES (aunque dudosamente felices, para eso esta la IGNORANCIA )
tampoon +2
A esta gente como le gusta mentir, http://azureworld.blogspot.mx/2010/07/nassims-response-to-bobathon.html, el bloguero es un tipo educado que en ningún momento lo trata de calificar como fraude, yo diría que hasta se pasa de inocente, lo único que le dice es que sus teorías son una estupidez.
El mundo no es lógico, por que nos tiene que sonar lógico para ser verdad?
y que tal si el universo escapa a nuestra comprensión? por que tiene que ser comprensible?
todo esto no es mas que pseudociencia, alimento para conspiracionista, ufologos y new age