La creciente polémica en España sobre el apabullante dominio del Barcelona y el Real Madrid en la liga de fútbol es un tema recurrente en la prensa inglesa. A los ingleses les preocupa mucho lo que consideran injusto sistema de reparto de los derechos de televisión en España. Y sostienen que la Liga ha caído ya en el aburrido duopolio que el Celtic y el Rangers ejercen en Escocia.

Barça y Madrid son ya a su juicio, The Old Firm, como se conoce a los dos equipos de Glasgow que acaparan desde siempre casi todos los títulos escoceses, una de las ligas más aburridas de Europa. Pero las primeras impresiones a veces chocan con la realidad: los datos demuestran que si hay una liga que está perdiendo competitividad es la Premier inglesa, pese a que el dinero de la televisión se reparte de forma más equitativa que en España.
Que los dos grandes del fútbol español ejercen un dominio probablemente exagerado sobre los derechos de televisión admite poca discusión. Más discutible es que eso sea realmente tan injusto. Pero, al margen de eso, que es absolutamente subjetivo y opinable, lo que sorprende es que el fútbol inglés esté tan preocupado por la injusticia o no del sistema español. Y, frente al terreno de las impresiones en el que se desarrolla ese debate, lo mejor es recurrir a los hechos para poder responder a las siguientes cuestiones:
1. ¿Es más abierta la Premier League que la Liga española?
2. ¿Es verdad que la Liga española está cada vez más dominada por Barcelona y Real Madrid?
3. ¿Hay más competencia en Inglaterra desde la creación de la Premier en la temporada 1992-93?
4. ¿Tienen los distintos modelos de reparto de los derechos de televisión efectos opuestos en España e Inglaterra?

Para intentar contestar a esas preguntas han elaborado dos gráficos con el palmarés de ambas competiciones desde 1993 (año en que se jugó la primera Premier) y 2010 y otro con el palmarés de ambas ligas en los 18 años anteriores.

Los datos que surgen de esos gráficos son los siguientes:
Entre 1975 y 1991 estos fueron los ganadores en Inglaterra: Liverpool (10), Everton (2), Arsenal (2) y, una vez cada uno, Derby County, Nottingham Forest, Aston Villa y Leeds. En ese mismo periodo, la Liga la ganaron: Real Madrid (10), Barcelona (3), Real Sociedad (2), Athletic de Bilbao (2) y Atlético de Madrid.
Entre 1992 y 2010, estos fueron los campeones. Premier: Manchester United (11), Chelsea (3), Arsenal (3) y Blackburn Rovers (1). La Liga: Barcelona (8), Real Madrid (6), Valencia (2) y, una cada uno, Atlético Madrid y Deportivo.
De esas estadísticas se pueden sacar las siguientes conclusiones:

El fútbol inglés siempre ha estado dominado de forma apabullante por un sólo equipo. En 1975-92 por el Liverpool y luego por el Manchester United. Con la Premier, ese dominio se ha acentuado: el United ha ganado 11 títulos de 18 (10 el Liverpool antes) y mientras en el primer periodo hubo siete ganadores distintos, desde que existe la Premier sólo la han ganado cuatro equipos diferentes y en realidad sólo tres, que acaparan los últimos 17 títulos.

En esos mismos periodos, en cambio, la Liga española tiende a ser más competitiva que la inglesa, tanto ahora como en el pasado, y no es menos diversa ahora que en el pasado. El dominio del Real Madrid (10 títulos entre 1975 y 1992) ha desparecido y ahora los títulos se reparten de forma más equitativa entre Barcelona (8) y Madrid (6). Aunque entre ambos suman un tìtulo más de los que ambos sumaban en el primer periodo, se mantiene la diversidad de ganadores: cinco equipos distintos.
Si se analizan los datos de forma más restringida (los últimos 10 años), tanto en España como en Inglaterra los dos equipos grandes han acaparado el 80% de los títulos. Es un porcentaje no muy distinto del que se da desde que se creó la Premier (77% en ambas ligas) y no exageradamente superior al porcentaje de victorias de los dos grandes de cada liga desde 1975: 72% de los títulos en Inglaterra y el 75% en España. Es decir, el monopolio se acentúa, pero no de forma espectacular y más en Inglaterra que en la Liga.

Si se miran los útimos cinco años, Barcelona y Madrid copan todas las ligas, que se reparten tres a dos. Pero en Inglaterra ocurre exáctamente lo mismo: tres para el United y dos para el Chelsea. Si The Old Firm ha llegado a la Liga, también ha llegado a la Premier.
A la luz de todos esos datos, esta es la respuesta a las cuatro preguntas planteadas:
1. ¿Es más abierta la Premier League que la Liga española? No. Tanto ahora como antes hay más diversidad de campeones en la Liga que en la Premier.
2. ¿Es verdad que la Liga española está cada vez más dominada por Barcelona y Real Madrid? En los últimos cinco años, sí. Si se comparan los últimos 10 años o los últimos 18 años con los 18 años anteriores, no. Pero lo mismo ocurre en Inglaterra con Manchester United y Chelsea.
3. ¿Hay más competencia en Inglaterra desde la creación de la Premier en la temporada 1992-93? No. Hay menos diversidad de campeones que antes de que se creara la Premier y el equipo más dominante es aún más dominante que en el pasado.
4. ¿Tienen los distintos modelos de reparto de los derechos de televisión efectos opuestos en España e Inglaterra? No. En ambos países se han producido casi los mismos efectos aunque, paradójicamente, se ha reducido más la competencia entre clubes en Inglaterra, pese que el dinero se reparte más equitativamente, que en España.
Conclusión de conclusiones: el dinero de la televisión no puede ser el único factor que influye en el poderío de los grandes equipos en la Liga y la Premier.
PS: Otro día hablaremos del efecto más perverso de todos en las finanzas del fútbol, los propietarios hiper-multimillonarios, como los del Chelsea y el Manchester City, que invierten a fondo perdido. Una competencia tan desleal como la del capital público y que debería estar sometida a la legislación europea sobre la competencia.
http://blogs.elpais.com/oppenblog/2010/11/la-premier-la-liga-y-la-old-firm.html#more