Registrate y eliminá la publicidad!

---

Este es un artículo muy bueno de MARIO ROBIROSA sobe plafinificación estrétiga y participativa....

Explica cómo concebir a todos los afectados ante una situación problemática como ACTORES que interactúan en un CAMPO...

Pero cada ACTOR tiene una mirada distinta y por lo tanto construye una REALIDAD DISTINTA ante la misma situación....

Por eso es importante que TODOS LOS ACTORES PARTICIPEN en la elaboración del Diagnóstico y la Planificación...para hacer una CONTRUCCIÓN INTERSUBJETIVA DE LA REALIDAD...

También explica cómo medir el PODER LATENTE de cada actor....según el GRADO DE CENTRALIDAD Y EL GRADO DE CONCENTRACION DE SU APORTE

BUENO ESPERO QUE LES HAYA SERVIDO LA INTRO....



Un actor social es ese otro con el cual nos vamos a topar cuando entremos en interacción. Puede ser un individuo, un grupo, una organización o institución de cualquier tipo. Lo que lo caracteriza es su posición dentro del escenario, el papel que cumple, sus propósitos, sus intereses respecto de ese escenario o lo que se procesa (ocurre) en él. Hay una gran heterogeneidad de actores.

En primer lugar vemos que un escenario puede ser percibido de diversas maneras: por ejemplo en un barrio las personas verán distintas cosas de él, es decir el barrio significará cosas distintas: Así por ejemplo un niño ve al barrio como la escuela, los lugares donde juega, sus amigos, etc. Una persona mayor tendrá una visión distinta. Un funcionario que no vive en el tendrá otra visión. Etc. Son percepciones distintas de la misma realidad.

“Esta diferencia de percepciones se arraiga en culturas o subculturas diferentes. Como resultado de nuestro proceso de desarrollo y socialización se va conformando nuestro marco cultural propio. Nuestra cultura nos entrena y provee de instrumentos conceptuales para ver ciertas cosas y no otras, para relacionarlas e integrarlas de determinadas maneras. Estas diferentes subculturas están marcadas por la edad y sexo de los individuos, su extracción social, su nivel socioeconómico…”
Nos enfrentamos a un problema: ¿Cómo hacer un diagnóstico válido? Si reunimos a los actores, a los informantes y vamos intercambiando opiniones, información, etc. iremos corrigiendo aquellos aspectos erróneos, es decir seguramente habrá algún punto de consenso. Esto no quiere decir que finalmente vayamos a opinar todos lo mismo pues los actores no pierden su subjetividad pero al lograr una pequeña visión compartida, a través del diagnóstico compartido se corregirán errores extremos. Esta metodología no transforma el resultado en objetivo aunque si los transforma en intersubjetivo que lo acerca mas a una realidad compartida. Entonces hay menor posibilidad de posiciones extremas o unipersonales. La realidad objetiva está siempre mas allá de nuestra capacidad de conocerla, describirla e interpretarla. Todo conocimiento es el resultado de un proceso de abstracción y no puede incluir a toda la realidad bajo observación.

En los Intercambios de información, cada uno incorporará alguna información de otros. La subjetividad inicial cederá espacio a la construcción de un diagnóstico intersubjetivo. Las reconstrucciones interersubjetivas son mas ricas que las creadas desde un solo punto de vista. Durante el proceso de elaboración de consenso se incorporan cosas que antes no se consideraban y se le da mas relevancia a lo que antes no lo tenía. Lo que no fue posible de consensuar es una fuente potencial de futuros problemas. Todo consenso construido es acotado y provisorio.
Además los actores de diferencian en el escenario porque tienen escalas de valores distintos, objetivos e intereses también distintos. Es decir una jerarquía de valores personal. Sin embargo suele haber un punto (que ocupan lugares diferentes en una escala) que les permite empezar a hablar. Por ejemplo en una empresa la suba de los salarios no ocupara el mismo lugar para el dueño que para los obreros, sin embargo como les interesa que siga funcionando en un punto de la escala de cada uno este vector se encuentra, entonces existe la posibilidad de empezar a hablar.

Hay un conjunto de esos valores que son compartidos que nos permiten empezar a hablar para generar soluciones (obviamente jamás se logrará el consenso absoluto, siempre habrá disidencias que se pueden transformar en problemas en cualquier momento.) Seguramente los vectores tendrán distintos peso, y esto no quiere decir que el otro sea irracional, sino que tiene otros valores.
Cada actor puede aportar algo a la situación, al escenario. Cada uno puede aplicar sus conocimientos, capacidades, recursos, etc. Esta capacidad indica su base de poder dentro del escenario. Cuanto más prescindible sea eso que el actor puede aportar, menos será su poder y por lo tanto menor su capacidad de negociación. Al contrario quien es más imprescindible en el escenario se transforma en una persona de mucho poder; porque puede amenazar con abandonar la interacción (seguramente tendrá conocimiento de su importancia) entonces los otros deberán rever sus puntos de vista. Cuanto mas imprescindible es un actor social por lo que él aporta al escenario mayor será su poder latente en la interacción.



Primero hay que medir el grado de centralidad del aporte en el campo que se procesa en ese escenario; mayor es su grado de centralidad cuanto más indispensable sea ese aporte. Según su grado de centralidad los aportes pueden ser indispensables, sustituibles u omitibles. Por otro lado también hay que considerar el grado de concentración que tiene una persona sobre ese aporte: así hay aportes que son compartidos por muchas personas mientras que otros son concentrados en una sola, con lo cual dicha persona se transforma en muy poderosa. El control sobre el aporte puede ser monopolio o disperso. Hay que medir la centralidad y la concentración.

Un actor continuamente olvidado es el destinatario, que no solo es el que puede manifestar mejor que nadie sus necesidades sino también es quien debe apropiarse del proyecto: Por ello la población destinataria tiene gran poder, y un buen motivo para tenerlos en cuenta. Este análisis del poder me sirve para identificar qué actores incorporar al proyecto, qué actores son los necesarios y los que están involucrados de una u otra manera. Es de fundamental importancia el poder cuando hablamos de una gestión multiactoral y participativa pues la participación es una mentira si no se tienen en cuenta las diferencias de poder. Este poder puede ser bien canalizado o minimizado a través de distintas estrategias. La participación es una falacia si no se tienen en cuenta las diferencias de poder.

La comunicación es un punto realmente importante a tratar en la gestión multiactoral y participativa. Cuando hay un canal de comunicación abierto, hay un espacio de articulación entonces comienzan los procesos comunicativos de intercambios. Para comunicarme tengo que tener en cuenta al otro, pues puede no tener las mismas capacidades, formas, intereses, etc. Es importante en el aspecto comunicativo ser oportunos a la hora de comunicarnos, es decir hay veces que es mejor dejar las cosas para otro momento, o tampoco es conveniente llevar un proyecto demasiado avanzado porque el otro pensará que no tendrá lugar. También, para que haya comunicación, tenemos que ser un interlocutor válido para el otro (porque por mas canal de comunicación que abramos sino somos interlocutores válidos no ganaremos nada.) Cuando el otro es quien tiene mas poder debo desarrollar estrategias pertinentes para ser un interlocutor válido (aunque a veces – no muchas – sucede que no ejerce ese poder). Uno de los que tiene gran poder es el grupo beneficiario o los sectores populares pues pueden organizarse, reunirse, juntar gente y protestar. Estas alianzas suelen ser útiles aunque hay que tener en cuenta que esas alianzas no resuelven las diferencias de objetivos e intereses de los actores particulares: una vez pasada la alianza en pos de un objetivo puede volver a ser “rivales”.

Muchas veces se interpreta la palabra negociación como perdida. Si acepto negociar pierdo. Esto no debe ser entendido así: en una negociación ambos deben salir ganando aunque seguramente tendrán que renunciar a algo. No se trata de destruir al otro sino de lograr un proceso comunicativo adecuado para llevar a buen puerto la negociación pues después de todo si nos sentamos a negociar es porque queríamos llegar a algún lado y si no lo logramos ambos perdemos. Una negociación exitosa es donde se da un intercambio de vectores y todos ganan.

Cuando voy a negociar debo formularme cuales son los intereses del otro para entender que es lo que tengo yo que le puede interesar. Establecer hasta donde estoy dispuesto a ceder.

PARA DESCARGARLO ACÁ:

http://rapidshare.com/files/130668722/MarioRobirosa_Articulacin_negociacin_concertacin_.doc.html