Dictadura cívico-militar en Uruguay (1973-1985)





Al hablar de la dictadura uruguaya de 1973, surgen de forma inmediata conceptos, ideas y diversas perspectivas cuyos argumentos reúnen todos, en su conjunto, una afirmación común: fue un período que marco indudablemente

un antes y un después en el Uruguay, delimitando una parte oscura en la historia del país.




Si bien es imposible dejar de mencionar que fue un hecho que atañó directamente a la gestión estatal, una vez iniciada la disolución de ambas Cámaras, es una evidencia que el régimen habría de recaer con toda su fuerza sobre aquellos que veían esos cambios llegar, en principio, a niveles de la estructura del Estado pero que posiblemente, nunca habrían de imaginar repercutirían en sus propias vidas.



DESAPARECIDOS


El pueblo uruguayo, era una sociedad con hábitos puramente democráticos, que no estaba acostumbrada a los gobiernos militares, a diferencia de los demás países latinoamericanos donde las interrupciones de la legalidad política fueron frecuentes a lo largo del siglo XX. Uruguay, en cambio, reflejaba hasta entonces un pequeño modelo en materia democrática y una estabilidad de sus instituciones reconocido a escala internacional.




La ruptura democrática, empañó esa imagen, cortó esa tradición, estropeó ese prestigio pero sobre todo expuso a numerosos uruguayos ante la intemperie vivida también por otros países vecinos: privados de sus derechos fundamentales, despojados de sus garantías, sometidos a la arbitrariedad de un poder que no dudo en utilizar de manera abusiva la fuerza para imponerse.






Es por eso que más allá de lo que implicó el régimen dictatorial como suceso político,

esta investigación busca acercarse a quienes realmente se vieron sometidos a ese quiebre democrático por todo lo que una suspensión de los derechos fundamentales implica: secuestros, censuras, desapariciones, delitos.

De esta manera partimos del estudio de la vida cotidiana como base para observar esas consecuencias ya que sin dudas éstas se manifestaron en esa cotidianidad, en las prácticas habituales, en las costumbres y tradiciones gravemente corrompidas.





1.1973: Una bisagra en la sociedad uruguaya


El 27 de junio marca sin dudas, en la historia nuestra sociedad un período oscuro.

Una de las características más siniestras del período dictatorial fue la continuidad de la vida cotidiana atravesada por el terror pero silenciada. Al tomar así la etimología de la palabra, "quo tiden", el cada día, es decir el escenario donde se desarrollan prácticas, producción de sujetos, y subjetividades, entonces es necesario poner a consideración ese "conjunto de actividades que caracterizan la reproducción de los hombres particulares"1 y que además se caracterizan por su repetitividad y normatividad. No es erróneo pues que, el recuerdo y las consecuencias de la dictadura más sangrienta que ha tenido el país: desaparecidos, chicos despojados de su identidad, crímenes, torturas, encarcelamientos, sin dudas hayan irrumpido esa normatividad propia de cada pueblo…de nuestro pueblo uruguayo.




El Uruguay era una sociedad de carácter pacífico y la vocación democrática constituía hasta entonces, su rasgo más típico.

El golpe de Estado no fue una sorpresa, en la situación de crisis económica y social que los propios sectores golpistas habían contribuido a crear, sólo faltaba precisar la fecha, era un secreto a voces.

Pero ni quienes lo apoyaron abiertamente, ni quienes lo aceptaron, con complacencia o disgusto, ni quienes lucharon contra él, pudieron medir la magnitud, inédita en el país, de su ferocidad.






1.1 Naturaleza de un gobierno cívico militar. La represión en potencia


La mera instalación de un gobierno militar, no presupone un estado de terror. Terror es miedo, espanto, pavor de un mal que amenaza o un peligro que se teme.

El terrorismo de estado es la unión entre la acción del terror y el poder del Estado.

Debido a que el régimen irrumpió la vida cotidiana, este contexto habría de engendrar una gran oposición que se manifestó con una acción directa y activa (guerrilla tupamara). Aunque también existieron las manifestaciones pacíficas: en la organización de reuniones políticas en casas disfrazadas de "cumpleaños de 15" para no despertar sospechas o atraer a la represión, en reuniones informales o poco numerosas en clubes deportivos, centros sociales o culturales, cafés, etc.

El régimen dictatorial gobernó según su voluntad, pasando sobre la ley misma.

El país más que una gigantesca cárcel podía representarse como un inmenso vacío….Alguien podía ser culpable antes de saber que sería acusado y podía ser culpable solo por saberlo.

¿A quienes se llevaban? ,"a quienes en algo andarían "….






1.2. Comienzo del régimen


Discurso de José María Bordaberry el día del Golpe de Estado:

"Afirmo hoy, una vez más y en circunstancia trascendentes para la vida del país, nuestra profunda vocación democrática y nuestra adhesión sin reticencias al sistema de organización política y social que rige la convivencia de los uruguayos. Y va con ellos entonces el rechazo a toda ideología de origen marxista que intente aprovechar de la generosidad de nuestra democracia, para presentarse como doctrina salvadora y terminar como instrumento de opresión totalitaria.

Este paso que hemos tenido que dar no conduce y no va a limitar las libertades ni los derechos de la persona humana.

Para ello y para su vigilancia estamos nosotros mismos; para eso además hemos cometido esas funciones al Consejo de Estado y más allá, aún por encima de todo ello, está el pueblo uruguayo que nunca dejó de avasallar sus libertades (...)."

J. M Bordaberry, discurso por radio y televisión del 27/06/1973.



BORDABERRY PRESO


Este discurso, por lo que manifestaba, delimitó el comienzo de la dictadura en Uruguay. En ese día el presidente Juan M. Bordaberry decretó la disolución de las Cámaras y la instalación de un Consejo de Estado. Se revocó a los gobiernos departamentales y se intervino en los Entes Autónomos. A los tres días se ilegalizó la Convención Nacional de Trabajadores y se apresó a sus dirigentes; y cayeron los primeros estudiantes muertos por la represión dictatorial.

Comenzaba así el control absoluto de todos los aspectos de la vida de los ciudadanos. Incluso aquello que no se relacionaba con el terreno político.

Las medidas se reflejaron prontamente en los diversos sectores de la sociedad.

Con respecto a la educación comenzaron las destituciones de docentes, clausura de los Institutos de formación docente y, luego de las elecciones universitarias de septiembre (contrarias frontalmente al nuevo régimen), la intervención de la Universidad, dio inicio de la represión más brutal en su seno. Los centros de enseñanza, en medio del deterioro general del sistema educativo, incorporaron a su vida cotidiana las pautas de la sociedad autoritaria a la que debieron servir.

Algo similar ocurrió en los sindicatos. El predominio de los "duros" dentro del ejército consolidó la dictadura. Esto aumentó la represión: mayor cantidad de presos políticos, condición de "rehenes" para dirigentes tupamaros, refuerzo de la censura de la prensa y de persecución a periodistas y escritores.




¿Pero a qué nos referimos al hablar de represión?...

La represión supone que el represor nunca revela el motivo de sus furias. El ciudadano, vive entonces en el temor de lo ilícito y en los bordes de la trasgresión: con la prohibición de actuar en la política, aún en el marco mínimo de la familia. No era difícil advertir que la sociedad uruguaya había expulsado a la política hasta de las fiestas familiares. El tema parecía un tabú. En este marco, toda la manifestación de oposición o de descontento era bloqueada.

Si la represión en Montevideo fue dura, más agobiante resultó en las ciudades y pueblos del interior del país.

Allí la sociedad civil aparecía más vigilada y señalada: entre el comisario, el intendente y el comandante de región, se reducía la brecha entre lo público y lo privado. Los pueblos del interior vivieron así la represión dictatorial como una agresión directa y visible a la vida cotidiana.

Evidentemente el saber era riesgoso. Lo era cuando ética indicaba obrar en consecuencia, avisar, denunciar, no ocultar, y lo era también por haber estado en algún lugar inconveniente, simplemente por haber sido testigo. Es así que, desconocer lo sabido, no querer saber sobre eso, suponía una forma de defensa personal.






2. Limitaciones de los Derechos Humanos...el peor delito


Los derechos humanos comenzaron a verse progresivamente perjudicados. Éstos quedaron archivados, además de la Constitución, que constituye su principal escudo y garantía, el mismísimo derecho a la vida.

Según la Constitución que regía en nuestro país hasta el quiebre institucional (Constitución de 1967) en el Capítulo de derechos, Deberes y Garantías, se establecía en el artículo 7ª lo siguiente: "Los habitantes de la República tienen derecho a ser protegidos en el goce de su vida, honor, libertad, seguridad, trabajo y propiedad. Nadie puede ser privado de estos derechos sino conforme a las leyes que se establecieren por razones de interés general.".

Recurrimos entonces a la historia de vida de Nibia Sabalsagaray, al cual no sólo nos consideramos estrechamente vinculadas por la cercanía del caso, sino que a nuestro entender refleja claramente el contexto de un régimen dictatorial que incidió enormemente en el aspecto cotidiano de su vida y en sus derechos como ciudadana.




2.1. Una vida de lucha… recortada


Nibia nació en Colonia Suiza en setiembre de 1949. Se inicia en la militancia estudiantil, integrando el Centro de Estudiantes del Instituto de profesores Artigas (CEIPA) así como también la Unión de Juventudes Comunistas (UJC), transformándose pronto en dirigente de la asociación. Luego continúa como Secretaria de Finanzas del Sector Universitario de la UCJ. Corría el año 1974 y las desapariciones no estaban bien organizadas, como describe su compañero en la militancia Esteban Valenti "se la llevaron un viernes (...) *2. Esta expresión fue atribuída en el lenguaje vulgar de la época para referirse a aquel que dejaba de estar donde se acostumbraba. Fue la primera metaforización del secuestro o del encarcelamiento y encierra toda una ambigüedad sobre el destino de la persona, e implicó una de las consecuencias del terrorismo de Estado, el cual recurría a la desaparición forzosa como metodología, ya sea para asegurarse impunidad por los delitos cometidos o bien para obtener información acerca de los pasos a seguir de la resistencia. Esta metodología de la desaparición repercutió directamente sobre el derecho a la libertad física, violando lo que establecía la Constitución respecto a los mismos.




Nibia se forja en la dura y ardua tarea de la militancia, sin descansos, como recuerda Valenti:"era militante en serio, de todos los días, de asumir responsabilidades y cumplirlas (...)Compartíamos derrotas y victorias pero, sobre todo, nos sentíamos construyendo palabras que hoy se pronuncian difícilmente, con pudor. Compartíamos la revolución, la sensación y la ilusión de que se podía cambiar el mundo, hacerlo diferente, ponerlo de cabeza y cuestionarlo. Y lo que construíamos en gestos cotidianos, en las charlas de Brandzen y Pablo de María, en el local del sector universitario y después, en la ocupación y la huelga en respuesta al golpe. ".

En el año 1974 culmina su carrera y se recibe como Profesora de Literatura con sobresalientes calificaciones. El 10 de setiembre cumplía 25 años. En octubre se casaba.


LOS TORTURADORES