¿Cómo empezó Dios?

El siguiente es un texto publicado en la revista ARION de la Universidad de Boston, escrito por Collin Wells. El link original es este http://www.bu.edu/arion/archive/volume-18/colin_wells_how_did_god_get-started/ Pero me tomé el trabajo de traducirlo para poder compartirlo con todas las personas de habla hispana. El texto es un resúmen de nuevas investigaciones históricas que como dice el autor, a falta de un buen resúmen, todavía no se asentaron en el conocimiento popular y me parece que vale la pena leerlo para comprender un poco mejor no sólo como funciona nuestra sociedad sino por qué y desde cuándo. Si les interesa el texto pueden ahondar más sobre el tema en su libro La Invención de Dios: Los Orígenes de la Fé y la Razón publicado en 2010.


LOS SOSPECHOSOS DE SIEMPRE


Un día, en el Medio Oriente, un viejo pero todavía sorprendentemente ágil caballero llevó a su hijo por un paseo en la colina. El jóven cargaba algo de madera en su espalda que su padre le había dicho que usarían en la cima para hacer un altar, en el cual harían un ritual de sacrificio quemando una ofrenda. Sin embargo, a pesar de que el hijo no lo sabía, su padre teíia otro tipo de sacrificio en mente. A Abraham, el padre, se le habia encomendado, por el Dios que el veneraba como supremo ante todos los otros, sacrificar al mismísimo jóven, su amado y único hijo legítimo, Isaac.

Todos sabemos como termina la historia, por supuesto. Un ángel apareció, trayendo consigo un cordero, dejando saber a Abraham que Dios no quería que él realmente mate a su hijo, que en vez de eso sacrificase al cordero y que todo había sido una mera prueba.

Para los observadores modernos, por lo menos, está más que claro que es lo que se estaba poniendo a prueba. Si planteamos la pregunta a la mayoría de las personas familiarizadas con una de las tres tradiciones religiosas "abrahámicas" (judaísmo, cristianismo e islam), todas de las cuales tienen sus orígines en esta nebulosa figura y suman a la mitad de la población mundial, la respuesta será dada sin ninguna dada. Dios estaba poniendo a prueba la fé de Abraham.

Sin embargo, si pudiéramos preguntárselo a alguien de tiempos mucho más antiguos, mucho más cercano al del mismo Abraham, la respuesta sería distinta. La típica historia que nos contamos a nosotros mismos sobre la razón y la fé dice que la fé fue inventada por los antiguos judíos, cuya tradición monoteísta se remonta a Abraham. A lo largo de la historia o -dependiendo de la perspectiva- una salida equivocada, la nueva fé del cristianismo y el islam se separarían de sus raíces judías y crecerían hasta convertirse en religiones del mundo por su propio derecho. Mientras tanto, en una serie de eventos completamente no relacionados, los ejemplares racionalistas que conocemos como los antiguos griegos inventaron la razón y la ciencia. La tradición Griega de pura razón siempre ha chocado con la tradición monoteísta de pura fé, a pesar de que muchos pensadores han tratado de "reconciliarlas". Es el cuento bien armado de dos entidades primitivas a las cuales les va bien, quizás, cuando se mantienen alejadas pero se sisean como fuego y agua cuando se las junta.

Un cuento bien armado, seguro, pero erróneo por completo casi. Los historiadores han estado tratando de corregirlo por más de un siglo. Sin embargo, lo que no han hecho es usar las implicaciones de sus hallazgos para darnos una nueva explicación. Esta falta de síntesis puede tener algo que ver con el porqué la vieja, desacreditada historia ha quedado tanto tiempo en la cultura popular. Debido a que tendemos a separar a la fé y la razón psicológicamente, pensando en ellas como epistemológicamente opuestas, tendemos a asumir sin pensamiento crítico que han de tener distintos orígenes históricos tambien. Un momento de reflexión nos dice que "no necesariamente"- de hecho, es poco probable que haya sido así. Es tiempo de una nueva narración sobre los orígenes de la fé monoteísta, una que esté en deuda con los estudios más recientes, pero que lo haga de una manera consistente y coherente de ambas maneras, histórica y psicológicamente.

Sorprendentemente, el patrón que encaja mejor con la evidencia histórica, encuentra los orígenes de la fé en el nacimiento mismo de la razón y a pesar de su novedad lo hace de un modo que sospecho que va a sorprender sensitiva e intuitivamente a muchos lectores. Esta nueva síntesis a su vez nos ofrece puntos de vista psicológicos sobre las cuestiones de la fé y la razón que nos siguen acosando hoy en día - desde los debates sobre evolución, aborto, derechos de los gays a bombardeos suicidas, asentamientos del West Bank y lecciones de vuelo en los cuales los alumnos desacatan, de mala manera, instrucciones en el aterrizaje.


NO FUERON LOS JUDÍOS


Por supuesto que la fé es notoriamente difícil de definir, pero "creer en dios" presenta un punto de partida en común. Es verdad que a veces usamos la palabra "fé" para describir tradiciones religiosas no-monoteístas tales como el budismo o el hinduísmo. Pero por más que reconozcamos la presencia mariginal de algo que llamaríamos fé en dichas tradiciones, parece claro que las religiones monoteístas enfatizan la fé de manera que otras religiones no. Cualquier práctica religiosa implica una creencia básica en sus propios objetos de adoración. Ese tipo de creencia, común para toda la humanidad, es la parte de nuestros más grande aún instinto religioso que podemos llamar la facultad mental de la fé. Le permite a los adoradores aceptar la existencia y divinidad de dioses que no adoran ellos mismos, como hacía la gente, por ejemplo, en la antigua Grecia y Roma. El monoteísmo, en contraste, al menos el tipo al que nosotros estamos acostumbrados, requiere descreencia en la existencia o divindad de otros objetos de adoración. Al decir "Mi Dios es el único Dios", los monoteístas tambien dicen, "Tu dios no es dios - a menos que sea el mismo que mi Dios"

La fé, en este sentido, abarca más que mera creencia religiosa, también implica una creencia negativa sobre otros tipos de creencia, un tipo peculiar de exclusividad encontrado sólo en verdadero monoteísmo. Podríamos llamar a ese tipo de creencia exclusiva la tradición de la fé. Es cierto, todos los tipos de religión dependen de la tradición. Pero hagamos un experimento mental. Imaginen por un momento que tenemos una varita mágica y podemos hacer que todos en el planeta olviden todo lo que saben sobre religión. Al mismo tiempo, podemos borrar cada palabra de las escrituras religiosas, junto con la representación religiosa en arte y literatura. La idea es imaginar un estado de amnesia religiosa total, para que podamos empezar de cero. Si borramos toda la religión, la antropología indica que reaparecería rápidamente en nuevas aunque parecidas formas - pero probablemente sin monoteísmo, asumiendo que la historia es una guía. La religión, en el sentido amplio, representa claramente un instinto humano, ya que la encontramos en todas las sociedades humanas. Pero podríamos decir tranquilamente que no hay instinto para el monoteísmo, ya que ninguna sociedad se le ocurrió la idea independientemente después de su primera aparición. No había monoteístas hasta que la idea de Un Dios fue inventada y todos los monoteístas desde entonces han adorado a su único Dios sólo porque tuvieron la idea de esos que vinieron antes que ellos - lo cual puede tener que ver con porqué los monoteístas hablan de convertirse o "unirse nuevamente" a la adoración de un único Dios. Si adoras esa clase de Dios, compartes esa única pero ahora poco unitaria tradición. Algunos objetarán que su fé es completamente un asunto de su propia actitud interior, pero mi punto es que esta actitud interior no existiría, y nunca hubiese existido, sin una tradición que le de las pautas a su formación. La tradición monoteísta de la fé parece enfocar y amplificar la facultad mental de la fé, concentrando esa idea de divindad en una sola y exclusiva deidad.

Que los monoteístas del mundo desciendan de un solo ancestro probablemente también ayuda a perpetuar la percepción común de que todo empezó con Abraham. ¿Quién sino los judíos? Esos famosos monoteístas de hace mucho.

Sin embargo muchos eruditos religiosos concuerdan en que este no es el tipo de creencia que Abraham habría tenido. Investigaciones modernas indican que la religión de Abraham y sus compañeros Hebreos no era, estrictamente hablando, monoteística para nada, sino "monólatra". En otras palabras, durante la época de Abraham y muchos siglos después, los antiguos Hebreos adoraban no a un Dios a quien creían la única deidad en la existencia, simplemente un dios entre muchos, un dios a quien habían concebido más fuerte que los otros a quienes otras personas adoraban, pero que de todas formas, compartía el mismo grado que los otros. Esta perspectiva esencialmente politeísta concuerda con la frecuente mención de otros dioses en la Biblia Hebrea (Antiguo Testamento), por ejemplo. También concuerda con la manera en que la fé de Abraham tiene más bien el tacto de un acuerdo contractual. Cuando los especialistas en religión usan la palabra "fé" para describir la actitud de Abraham (si es que la usan), está generalmente aparejada con alguna palabra como "judicial".

El Dios que Abraham adoraba tuvo varios nombres - El Elion (Dios Más Alto); El Olam (Dios Eterno); ElShaddai (Dios la Montaña); El Ro'i (Dios que todo lo ve); - parece que ha habido una versión de el dios autóctono "El" a quienes los Canaanitas adoraban antes y después de la llegada de Abraham. El era el dios alto de los canaanitas pero bajo él servían otros dioses como como Baal el dios de la fertilidad y Yam el dios del agua. Quizás Abraham y sus parientes adoptaron a El como propio, aceptando que era el mismo dios que había instado en primer lugar a Abraham a que deje Ur y busque la tierra de la leche y la miel.

Recién siete siglos más tarde, se cree, este Dios le reveló a Moisés que su verdadero nombre era Yahveh y que deseaba ser conocido y adorado bajo ese nombre desde entonces. Adorado, pero, como aún parece, como uno entre muchos. "No has de tener ningún otro dios ante mi" dice el Primer Mandamiento, implicando que otros dioses eran en efecto una posibilidad, una detestable. Algunos de hechos podrán haber tenido algo que ver con los trucos de transformar los cetros en serpientes mediante el cual los sabios del Faraón trataron de evocar al hermano de Moisés, Aaron, antes de que sus serpientes sean comidas por Yahveh. Ni El ni Yahveh aparecen como los primeros en ser enseñados por los Hebreos como el creador divino, al menos no de acuerdo a la idea que tenemos a lo largo de los estudios biblícos en el último siglo. Los expertos creen que no fue sino hasta el siglo ocho a.C. que el primer documento biblíco de la creación fue escrito (comenzando en Genesis 2:4) y que recién un par de siglos más tarde un autor anónimo sacerdotal escribió la versión completa que conocemos que comienza en Genesis 1.

Para ese tiempo, los judíos se regocijaban en su regreso a Palestina despues de la Cautividad en Babilonia (c. 586 - 538 bc). El gobernante responsable de liberarlos, el conquistador persa Ciro II el Grande, había adjuntado Babilonia a su imperio creciente y se ganó la gratitud eterna de los judíos al mandarlos a casa. Disfrutando un sentido de reanimación y optimismo, los Judíos construyeron el segundo templo en Jerusalén; los sacerdotes judíos actuaban como embajadores de los gobernantes Persas.

La vida judía se reduce a la tierra en este punto. Los días de los profetas se desvanecen. A partir de acá los judíos se preocuparán menos por nuevas profecías que por la correcta interpretación de las antiguas.

En los siglos que vienen los judíos si tomaron los últimos pasos del largo camino al monoteísmo. Pero no lo recorrieron solos. Ni ellos ni el nuevo concepto de fé evolucionó en el vacío. Como resultó ser, los judíos no eran los únicos ni siquiera los primeros en esta era en pensar en Dios como una única y unitaria entidad divina.


LLEGANDO A EL UNO


Justo al mismo tiempo que los judíos celebraban su liberación de la Cautividad en Babilonia, los antiguos griegos se liberaron ellos mismos de un tipo de cautividad muy distinto. El primer paso crucial fue un sistema alfabético completo, el cual los griegos inventaron y comenzaron a usar alrededor del año 800 a.C. A los alfabetos anteriores le faltaban vocales. Los griegos tomaron uno de ellos, el alfabeto fenicio y sumaron nuevas letras para los sonidos de las vocales, haciéndolo un instrumento mucho más flexible y preciso. Aquí comienza, sino la marcha, los primeros pasos hacia la teoría de las cuerdas y los telescopios espaciales.

Debido a que la escritura y el pensamiento van de la mano, el amanecer de esa nueva era literaria fue tambien el amanecer de la razón. En unos pocos cientos de años, vemos aparecer un pensador griego llamado Tales de Mileto tomando el nuevo paso de tratar de explicar el mundo material en términos seculares y naturalistas y publicando sus ideas para que otros las critiquen. En otras palabras, Tales, inventó la ciencia así como la más grande tradición de investigación racionalista que le pertenece a la ciencia y la cual pronto incluirían otras discplinas como la historia.

Esto no es decir que antes nadie había pensado racionalmente antes, por supuesto. Todos los humanos tienen la necesidad del pensamiento racional; claramente existe algo que podríamos llamar, por consistencia la facultad mental de la razón. Comprende una habilidad innata de la lógica simbólica, la cual los humanos usamos de una manera parecida a la que los delfines usan el sonar. Tampoco es decir que las civilizaciones vecinas como Babilonia y Egipto no hayan desarrollado tradiciones que incluían mucha información sobre el mundo natural. Tales y sus sucesores inmediatos vinieron de Jonia, la costa de lo que es ahora Turquía, donde las ciudades continentales de Grecia habían establecido adecuadamente un próspero número de colonias (de las cuales Mileto era considerada líder). Las autoridades modernas creen que la proximidad de Jonia a esas otras culturas más antiguas estimuló mucho el pensamiento jónico. Pero sus explicaciones siempre se remontaban a mitología religiosa. Tales y sus sucesores partieron en una dirección fundamentalmente nueva respecto a la explicación secular. En una o dos generaciones establecieron la libre investigación racional como un movimiento reconocido, una tradición intelectual y literaria culturalmente coherente. en la cual las ideas y preocupaciones eran pasadas de individuos identificables de una generación a individuos indentificables en otra, con cada generación trabajando lo que le dejaron los que habían venido antes. Como la tradición de la fé, la tradición de la razón fue inventada una sola vez, la cual como su contraparte religiosa, solo concentra y amplifica una facultad mental que le es común a todos.

Y como cualquier estudiante de filosofía antigua les puede decir, vemos la primer aparición de un Dios unitario no en las escrituras judías sino en el pensamiento del filósofo griego Platón, quien lo escribió en el cuarto siglo a.C. Por otra parte, sus orígenes se remontan a nada menos que a Tales, quien había propuesto que la naturaleza puede ser explicada en un solo principio unitario que impregna todo. Tales pensaba que todo se hervía , por así decirlo, en Agua, la cual parece que había visto como una sustancia material divina, inherente, sin agentes en la naturaleza; sus sucesores inmediatos presentaron sus propios principios monistas, incluyendo Fuego, Aire y el Infinito. Agentes divinos, pero no divinidad, estas ideas se sentaron de mala gana entre las líneas seculares y religiosas. En su contribución a un libro innovador llamado Monoteísmo Pagano en la Antigüedad Tardía (1999), el clasicista Martin West llama a estos principios "dioses sin mente", un término que les queda admirablemente bien.

Agregando agentes limitados a esta tradición, Platón en su diálogo Timeo describió lo que él llamaba el Demiurgo, el Artesano divino que da forma al mundo material a través de Formas que existian en un plano inmaterial perfecto. Y el estudiante de Platón, Aristóteles, le dió su propio giro al concepto, concibiendo a Dios como un Movedor Inamovible - un concepto que más tarde, como el Demiurgo de Platón, influiría profundamente en la telogía judía y cristiana.

Pasaron siglos antes de que los judíos asimilaran el pensamiento Griego, y los eruditos sospechan que fueron los judíos helenistas como Filo de Alejandria quien importó la idea griega de un único y unitario Dios a la tradición judía. Filo, quien fue educado dentro de la filosofía Platónica y vivió durante la época de Jesús, escribió, "Dios es Uno, pero tiene alrededor sus incontables potencias..." las potencias de Filo pronto se convertirían en los ángeles y demonios (incluyendo Satán) quienes los primeros cristianos lo equipararían con los dioses tradicionales del politeísmo griego al separarse el cristianismo de su tradición judía.

Así que una cosa indisputable que el trabajo erudito descubrió en el último sigo es que la fé y la razón no son las tradiciones separadas que creíamos que eran. Es sorprendente para nosotros, mirando hacia atrás, que la razón haya venido primero. Y más sorprendente aún, quizás, es lo rápido que le sucedió la fé monoteísta, comenzando con sus primeros vislumbramientos en el pensamiento del mismo Tales. A medida que percibimos orden en la naturaleza, también gravitamos hacia el Uno.


LA GRAN DIVISION


Sin embargo hay una gran diferencia entre sentir a Dios en la naturaleza, como hicieron Tales y sus sucesores, y postular un Dios que se coloca sobre la naturaleza, como lo hace el Dios de la fé. Para reconstruir la travesía de uno a otro, debemos llevar nuestra imaginación a un lugar que es completamente nuevo para nosotros. Es casi imposible para nosotros percibir la novedad del logro de Tales, nos ha coloreado tan profundamente a todos, sin embargo algunos de nosotros trataremos devotamente de blanquearnos. Nos suena normal (y si estas leyendo esto; sos uno de nosotros: Tales y sus sucesores reconocieron que hay un mundo físico allá afuera, el cual está gobernado por operaciones ordenadas por su cuenta y que no necesitamos dioses o espíritus para explicar como funcionan estas operaciones.

Esta extraordinariamente fuerte idea fue, de hecho, completamente sin precedentes. Por miles de años antes de Tales, la humanidad solo encontraba un único mundo no diferenciado, un mundo todavía habitado por algunos, es verdad, pero los números disminuyen. Son los que no se incluyen cuando digo nosotros. En este mundo holístico, la materia y el espíritu son lo mismo: gente, lugares, objetos y eventos se combinan y mezclan con los dioses, diosas, espíritus y demonios que los animan. Vimos un ejemplo vívido de esta perspectiva durante el eclipse solar en Asia en Julio de 2009, cuando las autoridades locales cerraron las escuelas e instaron a las embarazadas a quedarse en su casa para evadir los malos efectos ya que el espíritu maligno se habia tragado al dios Sol.

Los poemas épicos de Homero, la Ilíada y la Odisea, reflejan las tradiciones orales de este tipo de mundo. Estos poemas establecieron al clásico panteón religioso griego, en el cual los dioses destellaban brillantemente en la luz del sol y el mar, retumbaban por la tierra como terremotos y oscurecían el cielo con nubes o eclipses. Cuando Odiseo incurre la enemistad de Poseidón, el dios del mar se presenta a si mismo en una terrible tormenta y hace naufragar a su barco. Odiseo trata de llegar a tierra pero las olas de Poseidón lo golpean furiosamente contra las afiladas rocas y lo vuelven a traer al mar. Con la ayuda de su aliada Atena, la diosa de la sabiduria, Odiseo se las ingenia para nadar a lo largo la costa buscando desesperadamente un lugar donde llegar a tierra firme. Exausto, por fin llega a la boca de un río dulce que le ofrece refugio de las rocas y el viento. Odiseo le reza directamente al río "Escúchame Señor, quienquiera que seas" pidiéndole personalmente al río que le ofrezca santuario de Poseidón, el mar. Y el río "frenó su corriente, paró las olas y lo hizo todo tranquilo donde él estaba".

Como los Olímpos, el pequeño río es amoral y no está muy interesado en el mundo humano, pero es susceptible a la plegaria de santuario debidamente invocada (la costumbre griega mantenia que se le debía ofrecer santuario a quien por si mismo suplicaba). Más aún, es un dios por sí mismo, un agente libre que obedece su propia voluntad y deseo. Río y deidad son uno y lo mismo.

Tales dividió este mundo para siempre, creando dos reinos conceptuales separados, el natural y el sobrenatural - o como se le suele atribuir lo que se y lo que no se ve - que no existian antes. Mejor dicho, existian, pero no la frontera entre ellos. Crear esa frontera fue el acto más significativo del pensamiento humano.

En un ensayo influyente llamado "La Fijación de la Fé", el filosófo pragmático del siglo XIX Charles Perice describe al método científico como basado en las siguientes premisas:

Hay cosas reales, cuya existencia es completamente independiente de nuestras opiniones al respecto; esas realidades afectan nuestros sentidos de acuerdo a leyes regulares y ... aprovechando las leyes de la percepción, podemos afirmar mediante la razón como son las cosas realmente...La nueva concepción aquí es la de realidad.

La nueva y poderosa manera de pensar de Tales se esparció rápidamente por Grecia. Pronto dió lugar a muchas ramas del aprendizaje que siguen todavía con nosotros, incluyendo teoría literaria, retórica, ciencias políticas, historia, etnología, medicina, botánica, biología y por último pero no menos importante la lógica misma - las reglas del pensamiento naturalista. Donde las ciencias físicas trataron de explicar materia prima de una manera naturalista, estas disciplinas buscaban explicar varios aspectos de la realidad (realidades sociales humanas, por ejemplo, o realidades del reino de las plantas o animales) de la misma manera. Juntos, establecieron a la libre investigación racional como el reino entero del esfuerzo humano apuntado a explicar la revolucionaria "nueva concepción" de la realidad.

Pero la importancia de Tales no termina ahí. Ya que al desescamar lo sensible de lo insensible, lo que se ve de lo que no se ve, Tales no solo inventó la razón. También hizo psicológicamente necesario para alguien inventar la fé. Podemos dibujar una línea directa de Tales a Platón, cuyo Demiurgo da la forma de lo que no se ve a lo que se ve, a San Pablo, quien utilizó la filosofía Griega para definir a la fé como "la convicción de las cosas que no se ven", y a Mohammed, quien dedicó el Corán a "aquellos que creen en lo que no se ve". En lo que se convirtirían en mensajes pragmáticos para creyentes posteriores - y se convirtieron, debemos reconocer, porque resonaban psicológicamente- Pablo y Mohammed por lo tanto aceptaron y adoptaron la diferencia entre lo que se ve y lo que no se ve. Donde Platón y Aristóteles habian tratado de cerrar la brecha, los nuevos tipos de fé se apropiarían. Si Tales sentía la presencia de Dios en lo que veía y Platón Aristóteles usaban a Dios para mediar entre lo que se ve y lo que no se ve, los cristianos y musulmanes triunfantemente proclamaron a Dios como la victoria de lo que no se ve sobre lo que se ve.


LA REVANCHA DE LO QUE NO SE VE


Lo que es realmente interesante de la definición de fé San Pablo, la cual se encuentra en Carta a los Hebreos es que no la escribió él mismo. Hebreos fue atribiuda a San Pablo por figuras más tardías como Jerónimo y Agustín, quienes lo adoraban. No sabemos quien la escribió, pero una posibilidad sugerida por eruditos modernos es un tal Apollos, quien es mencionada en Actas y quien ha de haber sido un alumno de Filo de Alejandría. Lo que tenemos aquí, aparantemente, es un filósofo Platónico Judío que se convirtió al cristianismo y quien toma el privilegio de Platón sobre lo que no se ve, un paso más allá. En griego la palabra que usa es elenchus un término técnico de los diálogos Platónico cuyo significado básico es "comprobación". Como lo traduce Charles Freeman este pasaje en Una Nueva Historia de Cristianismo Temprano (2009), fé es lo que nos da seguridad de "realidades no vistas". Freeman también escribe que esta carta posee "una sofisticación y coherencia teológica mucho mayor a cualquiera encontrada en las cartas geniunas de Pablo". Yo concuerdo y agregaría que esta atribución a Pablo pone de relieve el punto de que el destino de los mensajes religiosos dependen menos en la autoría y más en la resonancia psicológica a través de los siglos. Pareciera que Apollos (si fue él quien escribió Hebreos) realmente dió en la tecla.

Muchos filósofos griegos han sido intensamente escépticos sobre los dioses y la religión, y ya desde el siglo cinco a.C. podemos discernir una reacción religiosa hostil hacia el pensamiento crítico en grecia. Hace más de medio siglo, el clasicista E.R. Dodds exploró este fenómeno en su libro seminal Los Griegos y lo Irracional (1951), en el cual sugiere, entre otras cosas, que dicha reacción yace trás la decisión de los atenienses de condenar a Sócrates por impiedad (desprecio a la religión). Más allá de que el libro de Dodds recibió una amplia aprobación, su perspectiva central - que la investigación racional y el pensamiento crítico pueden provocar una profunda disconformidad - se ha dejado extrañamente sin arar. Aplicar esta idea a la más amplia extensión histórica, sin embargo, sugiere que el fenómeno mismo de la fé surgió de una reacción similar - no en la corriente principal del Judaísmo, en otras palabras, sino con la radicálmente nueva astilla de la tradición que se transfomó en cristianismo al ser tomada por el mundo greco-romano. El mismísimo mundo pagano que primero se redujo al toque impersonal y frío de la razón, se transformó en el primer distrito electoral de un amoroso Dios personal. Una vez que conocemos la historia de quien inventó a Dios y cuando, es difícil evadir la impresión de que la fé religiosa tomó forma como medida de rechazo punto a punto del pensamiento crítico y sus premisas.

Así que en vez de la transmisión de una idea esencial de una civilización a la otra, el nacimiento del cristianismo debe ser tomado en cuenta como una etapa de una larga lucha de cuerda dentro de una sola civilización sobre las fundaciones de la creencia. ¿Sobre que cimientos debe la creencia sobre la "realidad" asentarse - el mundo de los sentidos, cuidadosamente filtrado por la red de la lógica, o la profunda noción de "realidad que no se ve" de un mundo más allá de los sentidos y mera lógica humana? Mucho depende en como respondamos esta pregunta, incluyendo como interpretemos los últimos dos mil quinientos años de la civilización occidental (los cuales por supuesto, resultan ser también los primeros dos mil quinientos años de la civilización occidental).

Elocuentemente, "la fijación de la fé" nunca fue una cuestión antes de que llegara la razón. A nadie le importaba que creias cuando ofrecias un sacrificio o le rezabas a los dioses. Lo que era importante era decir y hacer las cosas apropiadas de la manera apropiada. Cuando Odiseo busca el santuario del pequeño río mientras es golpeado por las olas de Poseidón no afirma celosamente que el río se levantó en el tercer día y es coeterno y consustancial con su padre. En cambio, Odiseo simplemente pide lo que quiere de la manera en que calcula que lo conseguirá. Afirmaciones de creencia eran ajenas a la perspectiva politeísta por la razón de que no tiene sentido afirmar algo que todos dan por sentado. Eran ajenas al judaísmo por la misma razón. La pregunta para Abraham no era si Dios existia - la idea de fé que tenemos nosotros - sino si Abraham obedecería a Dios. La pregunta para la filosofía griega era si lo divino existia en absoluto. Sólo cuando ese tipo de cuestionamientos empiezan se vuelve necesario la afirmación positiva de algo previamente no cuestionado. Fue la razón, con su molesto escepeticismo y más aún molesta inclinación a la explicación naturalista, que puso a la creencia sobre la mesa. Y allí se ha quedado desde entonces.

Geoffrey Lloyd, un historiador de ciencia de la Universidad de Cambridge, ha pasado su carrera examinando los orígenes de la investigación griega y comparándolo con sus contrapartes en Babilonia, Egipto y China. Enfatiza que los escritos del físico griego Hipocrates, contemporario de Socrates, quien ofreció por primera vez en la historia un rechazo general a la causalidad sobrenatural (en vez de meramente expresar escepticismo de un individuo o incidencia en particular). Lloyd también escribe que una de las marcas más distinguibles del pensamiento griego es su remarcable auto-conciencia, su "voluntad a discutir abiertamente preguntas de segundo órden acerca de la naturaleza de la investigación en si misma". Mientras otras culturas más antiguas habían progresado en áreas como la matemática, astronomía y medicina, los griegos no solo las seculizaron sino que también desarrollaron en ellas disciplinas intelectuales con metodologías definidas cuidadosamente. No sólo explicaban cosas - explicaban como las explicaban. Siempre el concepto clave en estas metodologías era el nuevo reconocimiento de que la naturaleza posee una regularidad, que es uniforme y predecible.

La fé parece responderle a la cualidad de "segundo órden" de la razón con uno propio, como sugiere Daniel Dennett, filósofo de la Universidad de Tufts. Dennett, cuyo bestseller del 2006 Rompiendo el Hechizo lo puso en compañía de los menos moderados llamados "nuevos ateos" como Sam Harris, Richard Dawkins y Christopher Hitchens, enfatiza el modo en que los creyentes de todas las religiones monoteístas tienden a calificar cualquier creencia religiosa como mejor que no tener ninguna, por más que vaya en contra de sus propias creencias. Mi exclusividad podrá descartar a tu Dios, en otras palabras, pero incluso tu Dios es mejor que ningún Dios. Dennett llama a este fenómeno "fé en la fé" ó "creencia en la creencia" - la idea de que la creencia religiosa en sí es positivamente buena, cualquiera sea su contenido específico. Así que mientras que la tradición de la investigación racional involucra explicaciones sobre la explicación, la tradición del monoteísmo exclusivo involucra fé en la fé. Y el concepto clave en la fé parecer ser la seguridad de que la regularidad en la naturaleza es ilusoria - "cómo precisamente" es menos importante que la seguridad en si misma. Es el caso opuesto de la explicacion, que es, por supuesto, completamente acerca de "cómo precisamente". Desde esta perspectiva, la frase "explicación secular" comienza a ser sospechosamente redundante. Explicación y secularsmo podrían entrar en el mismo territorio.

Donde la razón encuentra regularidad en la naturaleza, la fé ensalza milagros que anulan la regularidad. En lugar de escepticismo, la fé exalta credulidad. Como le dijo Jesús al Dudoso Tomás, "Benditos son los que creen sin ver". Este exquisitamente breve menosprecio a la perspectiva científica apenas esconde algo que se siente como una molestia.

Podemos encontrar algunas sugerencias sobre la fuente psicológica de este viejo antagonismo comparando el pensamiento griego con el pensamiento chino, el cual es a menudo acreditado de haber desarrollado una tradición científica separada al mismo tiempo que los griegos. Sin embargo dudamos en llamar a la tradición china una de libre investigación, ya que la investigación china estaba patrocinada y por ende controlada, por el estado chino. Los pensadores griegos, en contraste, eran pensadores y escritores independientes, no eran burócratas. Está completamente relacionado al embellecimiento del estado el que los pensadores chinos nunca "separaron" al mundo en la manera que lo hicieron los filósofos griegos. La tradición china mantiene una perspectiva holística, trenzando influencias naturales y sobrenaturales por más que hayan evolucionado de maneras muy sofisticadas. Eso permitía una medida de control, ya que una de las grandes ventajas de la causalidad sobrenatural, largamente reconocida por los poderosos, es que puede ser arbitrariamente dictada por una autoridad, o de hecho por cualquier aspirante a autoridad, como (por ejemplo) hicieron Pablo y Mohammed.

La disciplina naciente de la psicología evolutiva ofrece bases científicas para el análisis. En su libro La Catedral de Darwin, David Sloan Wilson argumenta que el pensamiento sobrenatural influyó en la selección de grupos en la evolución humana, al promover cohesión social. Eso ayudaría a explicar el hecho aparente de que el pensamiento en lo sobrenatural es instintivo en los humanos y consideraría no solo por su sorprendente prevalencia sino también por la profunda indignación que puede generar cuando es dejada de lado. En el registro histórico, la más temprana respuesta fue el notorio Decreto de Diopeites que volvió ilegal a la astronomía y el escepticismo religioso, el cual fue promulgado por voto popular en Atenas justo después de la llegada de los primeros filósofos a mediados del siglo cinco a.C. Podría haber sido esta ley la que proporcionó contexto legal para la persecución de Sócrates muchas décadas más tarde. Vemos el antagonismo social entre ciencia y religión como un fenómeno reciente, pero ha estado ahí desde el comienzo.

La causalidad natural, evidencia como esta sugiere, tiene la inquietante y potencialmente anárquica desventaja de no estar sujetada a ninguna agenda humana. Como Geoffrey Lloyd muestra en su libro Las Ambiciones de la Curiosidad: Entendiendo al Mundo en la Antigua Grecia y China (2002), la tradición china subrayaba la aplicación práctica sobre la teoría, tecnología sobre explicación, resultados sobre entendimiento. Crucialmente, evadía o marginaba conceptos centrales al pensamiento griego como causalidad natural, evidencia, prueba, demostración y - por sobre todas las cosas - la pesada mano de lo que eventualmente se convertiría en lo que se conoce como "las leyes de la naturaleza". No habiéndose trastornado a ellos mismos con la libre investigación los chinos nunca buscaron refugio en nada como la fé monoteísta tampoco.

El gran sinólogo Joseph Needham, un fuerte defensor del logro chino, reconoce esto explicando porqué China nunca pasó por una Revolución Científica comparable a la que comenzó mucho después en occidente. "Los europeos sufrieron una esquizofrenia del alma" dice Needham poeticamente "oscilando por siempre infelizmente entre el anfitrión celestial de un lado y 'átomos y el vacío' en el otro; mientras que los chinos, sabios antes que su tiempo, idearon una teoría orgánica del universo que incluia a la Naturaleza y al hombre, iglesia y estado, y todas las cosas, pasado, presente y lo que vendrá. Puede ser que aquí, en este punto de tensión, yace algo del secreto de la creatividad europea cuando su tiempo era maduro". La infeliz pero creativa "esquizofrenia del alma" de Needham se originó en el único paso hacia "átomos y el vacío" tomado por los pensadores griegos comenzando con Tales, pero se dió cuenta solo en el opuesto, e igualemente único, paso hacia el "anfitrión celestial" tomada más tarde por figuras como San Pablo.

La punta afilada que separa al cosmos de lo que se ve y lo que no se ve, queda claro, que fue el reconocimiento de la regularidad de la naturaleza. Podemos incluso decir que la fé y la razón ambas encuentran sus orígenes en las consecuencias psicológicas de este reconocimiento. Es tentador sugerir una correspondencia bien definida, con la fé agitada por la inconciente negación de las leyes de la naturaleza y la razón consonante con la inconciente aceptación de ellas. Puede haber algo en eso, a pesar de que la distinción parece demasiado clara. La mayoría de nosotros, creo, en cierta medida somos llevados hacia ambas direcciones.

Pero no hay ninguna duda de que durante la era greco-romana algo empezó a hacer un profundo cambio en como la gente se acercaba a la religión. Al derramarse por la sociedad, amplificada y esparcida por el filtro de la tradición filosófica escrita, el reconocimiento de la regularidad de la naturaleza es el único y real candidato al catalizador detrás del cambio. Las más penetrantes preguntas sobre el orígen de la fé, casi nunca se cuestionan: ¿Por qué la creencia tomó el escenario principal, cuando rituales relizados correctamente, ni la convicción interior de la verdad, era suficiente para el adorador de los dioses paganos? ¿Cómo fuimos de una relación principalmente "transactoria" con lo divino (basada en sacrificios ofrecidos a cambio de favores en este mundo), a una principalmente "devota" (basada en la creencia interior y confianza en la eterna salvacion en el próximo mundo)? ¿Y cómo pudimos haber llegado a la poco probable idea de un solo dios exclusivo? ¿Por qué esta idea era tan anómala al comienzo y ahora tan dominante? Solo mirando a los orígenes y propagación de la razón - en su insistente esceptismo, en la novedad de sus propias exposiciones de la verdad y especialmente en su germinación en reconocer la regularidad de la naturalza - podemos empezar a responder estas preguntas.


EXCLUSIVIDAD Y SOBRENATURALIDAD


Si la sobrenaturalidad ejerció una "tirada" hacia la fé, el naturalismo actuó como una "empujada" al politeísmo fuera de escena. El momento en que Tales siquiera suspiró la posibilidad de la regularidad de la naturaleza, los viejos dioses, caóticos y revoltosos, estaban viviendo en tiempo prestado. Quedaron fuera de la ley en el Viejo Occidente una vez que la frontera fue domesticada. Mucho tiempo antes de que el cristianismo tomara parte, los adoradores paganos empezaron a percibir a los viejos dioses no como individuos en toda regla, sino como diferentes manifestaciones del mismo dios líder, un fenómeno que se llamó "monoteísmo inclusivo". Como entendemos ahora gracias a los eruditos como los que su trabajo esta representado en Monoteísmo Pagano en la Antigüedad Tardía , la percepción que el "monoteísmo" Cristiano reemplazó al "politeísmo" pagano viene de la propaganda cristiana. De hecho, los críticos paganos como Celso, quien escribió en el siglo II, culpaba a los Cristianos de no ser lo suficientemente "monoteístas". Anticipando la crítica hecha luego por los Musulmanes, Celso pensaba que la idea de que Dios tenga un hijo era una completa blasfemia. Los dioses originalmente habian sido personajes llamativos con identidades claras y muy distintas - el promiscuo Zeus era conocido por tener hijos con cualquier mujer mortal que le llamara la atención. Para la época de Celso, dichas peculiaridades y excentricidades habian caído ante la niveladora espada de la razón como arbolitos frente a una excavadora.

Si el paganismo, también, estaba centrado en la creencia para el segundo siglo (como Celso y otras fuentes sugieren), ¿qué diferenciaba a los cristianos de los paganos en este período crucial del crecimiento cristiano? Si la presión de la razón habia transformado al paganismo, también, en un tipo de monoteísmo, ¿qué era lo que le dió a la fé cristiana un filo? Una cosa, sin duda, fue el sistema bien atestiguado de apoyo social - orfanatos, comedores y cosas por el estilo - el cual incluso los paganos veian como digno de emulación. Pero en una situación en cuales ambos paganos y cristianos practicaban un monoteísmo centrado en la creencia, el filo del cristianismo se vino abajo a la diferencia entre "inclusivo" y "exclusivo". Como monoteístas inclusivos, los paganos permanecieron tolerantes de los dioses de otros como siempre habian sido. Un adorador de Isis era todavía libre de, por ejemplo, adorar a Apolo - de hecho, sobretodo ahora que eran vistos como representando diferentes caras de la misma presencia divina definitiva. La exclusividad del cristianismo, a diferencia, permanentemene removía sus conversiones en el estanque de adoración. Como remarcó Ramsay MacCullen, el cristianismo es el único que "destruyó la fé así como la creó"

Pero yo sugeriría que la exclusividad hizo más que lo que estos estudiosos han observado. El monoteísmo inclusivo transformó a los dioses paganos en Uno, pero como ellos ese Uno quedó firmemente detenido en el viejo mundo holístico. Pluriforme o uniforme, los dioses de la naturaleza nunca podian encajar confortablemente en un mundo que había separado lo natural de lo sobrenatural. Sus adoradores habian sido dejados atrás en lo que esto respecta. Espantados por la razón y la regularidad de la naturaleza, el mundo greco-romano ha estado por siglos yendo más y más lejos deambulando el territorio de lo sobrenatural. A fines del segundo siglo a.C., como E.R. Dodds y muchos otros han notado, el desorden político y social habian transformado esta estancada en una estampida. Solo un Dios exclusivo podía concretar las demandas de una sociedad en la empuñadura de lo sobrenatural, porque solo un único y exclusivo Dios podía decirse estar sobre la naturaleza más que meramente ser una parte de ella. Es importante entender que al rechazar a los dioses paganos - como muchos escritos de los primeros siglos del cristianismo dejan claro como el agua - los cristianos meramente los degradaron al nivel de demonios, negando no su existencia sino su divinidad. Y como estos demonios se pensaba que que tenian empuñado al mundo natural, los viejos dioses eran todavía los dioses de la naturaleza. Es solo que habían sido literalmente demonizados y la naturaleza en sí, degradada con ellos. En este contexto religioso específico, la exclusividad constituía la precisa adaptación que permitia a la fé golpear sobre su más resonante mensaje, el triunfo de lo que no se ve sobre lo que se ve. Con el dios exclusivo y sobrenatural, tomamos el paso final hacía el "anfitrión celestial" que se enfrenta a "los átomos y el vacío".

No sorprende que Ramsay MacCullen, Bart Ehrman y otros eruditos recientes atribuyan el éxito del cristianismo en convertir los paganos a su énfasis reportando, bueno, maravillas. Milagros, la más notoria negación de la regularidad de la naturaleza posible, comenzaron ganando prominencia en las fuentes históricas alrededor del siglo cuarto a.C., balanceándose como pequeños faros en el turbulento despertar de la razón. Para el tiempo de Jesús, los hacedores de milagros, ambos, judíos y paganos, eran un montón. Pero la fé cristiana enfatizaba los milagros en una manera impresionantemente original en su sofisticación y coherencia retórica. Los Evangelios, el Nuevo Testamento por completo y toda la literatura patrística estan saturados con habilidades maravillosas no solo de Jesús sino también de sus seguidores, a través de los que Jesús se dice que trabajaba. Y comenzando con los Evangelios, los cristianos creyentes estaban explícitamente comandados a aceptar el mero reporte de milagros como una demostración de su propia fé en la ilusoria cualidad de la regularidad de la naturaleza. Este proceso parece haber empezado con San Pablo y aquellos (como el autor de Hebreos) que lo seguían en dar a la fé su comprensión de "segundo órden", exaltando no sólo el poder sobrenatural de una figura en particular, sino también la mismísima idea de poder sobrenatural en sí. Con este golpe, el cristianismo finalmente ofreció una respuesta coherente al desafío del naturalismo radical iniciado por Tales y articulado por primera vez por Hipócrates. En parte porque las más antiguas escrituras de San Pablo que sobrevivieron, este proceso se ha ido confundiendo a lo largo del tiempo con "La misión apostólica a los Gentiles de Pablo", una elisión histórica que contine un núcelo de verdad.

Es seguro decir que ninguna civilización ha estado más obsesionada con los milagros que la antigua cristiandad medieval. Por más de mil años, hasta la Reformación Protestante, los milagros eran un punto de referencia incuestionable de la credibilidad religiosa - y credulidad - en el mundo cristiano. La exaltación ya familiar de lo otro mundano a expensas de lo mundadno fue expresada con consistencia remarcable, desde la pureza congelada de la iconografía bizantina a las escrituras de figuras tales como Beda el Venerable - quien salpica su historia del siglo ocho de la iglesia inglesa con milagros emocionantes en casi todas las páginas y quien alaba a Caedmon, el primer poeta que escribió en inglés, por haber "agitado los corazones de mucha gente al despreciar el mundo y aspirar a cosas celestiales". Esta era, simplemente, la alabanza medieval más alta que existía. La insistencia en el naturalismo de la sociedad medieval - forzada por una iglesia poderosa que constantemente vigilaba a los pensamientos de los filósofos y no dudaba en quemar herejes o no creyentes - se remonta a nada más que a la cultura masiva de la negación de la regularidad de la naturaleza. Fue mano a mano con la degradación de la naturaleza en si. Y no puede ser adecuadamente explicada sin referencia al nacimiento original de la razón en la antigüedad clasicista.

Sin embargo las profundas conexiones entre la razón, exclusividad y sobrenaturalidad fueron inadvertidas por los estudiosos que describían los últimos dos fenómenos, al parecer por no notarlo. ¿Dónde está el E.R. Dodds del nuevo milenio?

Sorprendentemente, la cuestión en juego no era si los milagros ocurrian, sino si los milagros eran de fuente divina, y cuales eran meramente demoníacos o mágicos. Como dijo Dodds, "El antiguo debate sobre los milagros era un debate no entre creyenes y racionalistas sino entre dos tipos de creyentes". Esta visión crucial pone de relieve el grado al cual el naturalismo era abrumado por la respuesta que habia provocado - un vuelo absolutamente sin precedentes a la sobrenaturalidad que se esparció trás líneas sociales y culturales, y de las cuales el cristianismo se el hizo el principal beneficiario. Sin duda, ambos el Dios hebreo y los dioses paganos originales habian sido capaces de crear maravillas. Pero la lupa examinadora de la razón agrandó el milagro a proporciones gigantescas. Después de todo, no se puede tener un concepto de "sobrenatural" a menos que hayas tenido un concepto de "natural" - pero una vez que lo hagas, como Geoffrey Lloyd y otros han observado, le sigue inmediatamente. Mientras más fuertes se perciban, más fuerte deberá ser el poder que las dobla o rompa; mientras más concreta sea la frontera entre lo natural y lo sobrenatural mayor es la sensación de transgresión. El efecto psicológico estableció la escena para la nueva prominencia de milagros que empezó justo antes de la era cristiana. De la misma manera, también elevaron el poder y la gloria del nuevo Dios cristiano, cuya autoridad totalizadora no solo dejaba a Zeus sino hasta a el Dios del Antiguo Testamento anémicos en comparación.

Nuevamente, estudios recientes han descripto esta vasta diferencia a escala entre los viejos dioses y el nuevo Dios, a pesar de que hasta donde sé, sin muchos intentos en la manera de explicarlo. Si realmente queremos buscar algo que funcionó en la religión de modo similar a los esteroides, de hecho inflando nuestra concepción de Dios y lo divino, la razón es un buen lugar para empezar. Hay igualmente fructíferas conexiones para explorar entre la razón y el creciente apetito en la antigüedad tardía para ética y moral en la religión. La naturaleza es demostrablemente amoral y los dioses de la naturaleza son díficiles de acorralar en un recinto moral. Este fue un nuevo desafío de la filosofía que el paganismo estaba genéticamente inequipado para encontrar, pero que el judaísmo, y en particular la ley judía, habia legado una ventaja al cristianismo en el encuentro - una ventaja inmesurablemente fortalecida, pareciera, por las adaptaciones complementarias de la exclusividad y la supernaturalidad de "segundo órden".


TIEMPOS FINALES: LA VENGANZA FINAL


No sabemos realmente de donde vino primeramente la idea de exlusividad, pero hay una fuerte posibilidad que el cristianismo la haya heredado de la rama apocalíptica de la tradición judía. Una minoría marginada de una minoría marginada, los judíos apocalípticos eran doblemente marginados, excluidos de las estructuras de poder oficiales de la vida judía. No es de sorprender que predicaban que el mundo estaba gobernado por poderes malignos, y que esos poderes pronto serian derrocados por la venganza divina, por lo general en un levantamiento escatológico. Un mundo dominado por poderes malignos es la amenaza común que corre entre la exclusividad y el apocalípticismo, y eruditos recientes como Elaine Pagels y Bart Ehram enfatizan que ambos, Jesús y Pablo eran profetas apocalípticos. Ehram piensa que siquiera en el tiempo de Jesús, no todos los judíos eran monoteístas exclusivos. La exclusividad podría haberse infiltrado en la corriente principal del judaísmo de la tradición apocalíptica que evolucionó al cristianismo.

Cualquiera sea su orígen preciso, la idea de un Dios exclusivo fue crucial para que el cristianismo se esparciera entre los Gentiles, porque respondia muchas necesidades de una sola vez. Se apropió del dios unitario de los paganos y lo falsificó, redireccionando al paganismo al ofrecer una irresistible base lógica para rechazar los viejos dioses; al mismo tiempo, proporcionaba una resonante cachetada en la cara al naturalismo que siempre estaba implícito en la filosofía griega, por más que ese naturalismo ahora estaba siendo culturalmente inundado. De hecho, fue inundado precisamente porque, como ahora, era muy amenazador para el sentimiento religioso. La exclusividad se alimentó de esa reacción. La regularidad de la naturaleza habia fundido a los dioses de la naturaleza en Uno que envolvia muchos, pero (como Tales vió) tambien inevitablemente implicaba duda en los agentes divinos. La naciente sobrenaturalidad se alió a sí misma con el impulso bloqueado de restaurar los agentes divinos, pero no podía ofrecer una nueva salida. La exclusividad se concentró de entrada en la sobrenaturalidad y aclaró el camino para los agentes divinos transformando a los dioses debilitados en demonios y poniendo un único y verdadero Dios sobre ellos y su reino material.

En términos Darwinistas, lo que sugiero es que la investigacón racional cambió el ambiente religioso y que el monoteísmo exclusivo era la nueva clase de religión que evolucionó como resultado. Ya que el ambiente de la religion es de hecho psicológico, explicar como las "mutaciones" religiosas se convierten en "adaptaciones" exitosas es necesario explicar su apelamiento psicológico. He mostrado como la exclusividad funcionó apelando y definitivamente cooptando la ola creciente de la supernaturalidad que la razón dejó en su despertar. El apocalipticismo, corolario de la exclusividad, ha postulado por mucho tiempo un problema psicológico fundamental, pero podemos explicarlo en un modo similar. Es fácil pero como el apocalipticismo surgió entre una minoría marginada, y como apelaria a las primeras conversiones paganas - mujeres, esclavos, pobres. Pero ¿qué fue, de la perspectiva apocalíptica, lo que le dió tan amplia y duradera apelación a medida que el monoteísmo exclusivo era adoptado por culturas y sociedaded enteras? ¿Por qué habria un sentido de marginación resonar con la corriente principal, la cual por definición no es para nada marginal? Una vez más, podemos echarle un vistazo a la razón y sus consecuencias psicológicas para conseguir una respuesta. El mensaje del apocalipticismo de la vindicación definitiva para los marginados resonó con la corriente principal porque la autoridad inherente de la explicación naturalista amenazaba a marginar a todas las visiones religiosas de la realidad, en una manera análoga a aquella en la cual las autoridades judías habian marginado a profetas vagabundos como Jesus y Pablo. La palabra griega apocalypsis por lo general se traduce como "revelación". El significado original de ambas es "presentar", o dar luz a lo escondido - para verdaderos creyentes, este se convirtió en el momento en que lo que no se ve saldría literalmente de su escondite para aniquilar a lo que se ve en un acto final de gloriosa venganza por ser tan bruscamente dejado de lado. Desde un punto de vista epistemológico, todos los creyentes han marginado este mundo. Al fijar sus esperanzas en el próximo mundo, lo que la fé revela es la marca ancestral de la marginalización de la religión a manos de la razón.

No es coincidencia que el apocalipticismo haya sido siempre central al islam tanto como el cristianismo, o que sus más oscuros fantasmas actualmente preocupan a muchos de los más enfurecidos islámicos. Ya que los religiosos extremistas de todas las rayas, secularismo y aquellos que desean acomodarlo son siempre los más grandes enemigos. Eso va para los pobladores judíos que creen que su presencia en el West Bank es parte del plan de Dios y un preludio a la guerra apocalíptica, tanto como sus aparantemente poco probables aliados políticos, los millones de de cristianos estadounidenses que aguardan "el arrebato". Se ha notado que el título de la serie bestseller "Dejado Atrás" nos dice precisamente de lo que "el arrebato" se trata: sentirse dejado atrás. Los Tiempos del Fin mantienen su intoxicante sabor original de fantasía de venganza - el cual evolucionó primero en un contexto social específico, pero rapidamente consiguió un apelo más grande como venganza cósmica por el escándalo del pensamiento naturalista.


LA RESPUESTA DE LA RELIGION AL DESAFIO DE LA RAZON


Mi explicación del monoteísmo exclusivo no es válido para todas las características del cristianismo, o del judaísmo post-helenístico, o el islam. Tampoco sugiere que el nacimiento del cristianismo fue inevitable. Pero si explica como las principales características de estas tradiciones tienden a compartir - no solo monoteísmo y exclusividad, sino también supernaturalidad y apocalipticismo - evolucionar y propagarse, y lo hacen de una manera que las conecta en una narrativa coherente. Y quizás sugiere que si el cristianismo no hubiera emergido, algunas de estas tradiciones que poseía estas adaptaciones era probable a evolucionar tarde o temprano - posiblemente, como el cristianismo, de un culto judío apocalíptico.

También explica porqué no vemos al monoteísmo exclusivo nacer primero, por ejemplo, Perú con los Incas, con la libre investigación racional recibiendo la llegada del budísmo en el Tibet. En cambio, las vemos naciendo juntas muy cerca en cuanto tiempo y geografía - el mundo del este del mediterráneo durante el florecimiento del pensamiento griego. Cuando lo pensamos de esta manera, la idea de que los orígenes de estas dos innovaciones seminales y por lo general lo opuestas podrian no estar relacionadas nos parece muy probable, por decir poco. Presupone una coincidencia cuya rígida improbabilidad ha sido ignorada por historiadores recientes de ciencia y religión. Por el contrario, sin la razón es difícil ver a la fé aparecer de hecho. La tradición del monoteísmo exclusivo, aparentemente, es como nuestro instinto religioso se expresó cuando se vió confrontado por la tradición de la libre investigación racional. No se puede conseguir uno sin el otro. En resúmen, la fé es la respuesta de la religión al desafío de la razón.

Dicho de otro manera, la fé es la ciudadela inexpugnable a la cual la religión se retiró luego de que la razón haya invadido mucho de su territorio original. Y, seamos honestos, asaltar el territorio de la religión es lo que el pensamiento crítico vino a hacer a este mundo. En la cara de tan implacable, incluso aterradora, presión psicológica, tiene sentido que nuestra adoptación colectiva a lo sobrenatural, si debia persistir sin disolverse completamente, tendria que que estirarse al punto de obsesión.

Pero la fé también es una ciudadela móbil, una fortaleza portable. Habiendo evolucionado para ocupar precisamente el territorio inaccesible a la razón, la fé desarrolló mecanismos para moverse fluidamente entre las fronteras de ese territorio, o , como con el apocalipticismo, alegremente revisar sus declaraciones de verdad sobre inminente fin del mundo tan rápido como sean desacreditados por la contraria perseverancia del mundo. La esencia vivaz de la fé no puede ser inmovilazada racionalmente: más fuerte se presiona, más rápido chorrea bajo tu dedo. Como el monstruo de alien en incontables películas, la fé se vuelve más fuerte cada vez que se le dispara.

Si este modelo es correcto en su psicología, la fé monoteísta se esparcerá alrededor del mundo con la razón - como de hecho parece que lo está haciendo, ya sea por conversión total o por el moldeado sútil de tradiciones más antiguas como el hinduísmo y el budísmo a formas más monoteístas. La fé y la razón ayudan a definir el paquete que llamamos civilización occidental. Podemos incluso decir que lo definen y que también dan cuenta a su sorprendente éxito global. Joseph Needham comparó a la oscilación entre la fé la razón de la cultura occidental con esquizofrenia, pero quizás la imágen de un dinamo captura mejor los aspectos creativos de la relación que el también notó: la fé y la razón son dos polos magnéticos y el generador cultural que gira a su alrededor lanza chispas incendiarias y corrientes energizantes.

Para bien y para mal, podemos agregar. Los nuevos ateos despotrican a pesar de esto, el registro histórico nos muestra que la fé y la razón estan igualmente predispuestas a ser invocadas por los pacíficos y los violentos, los toleranes e intolerantes, del mismo modo. Así que tal vez es mejor que nos acostumbremos a ambas. Después de todo, ganamos algo con la llegada de la razón, pero también dejamos algo atrás. Siempre estarán los que celebran por lo que ganamos, al igual que siempre habrá alguien que añorará lo que perdimos. Podría ser que la tensión creativa entre estas dos maneras del saber - entre lo que ganamos y lo que perdimos - definirá por siempre los límites de la comprensión humana.



EDIT: SI! YO LO TRADUJE, ME TOMO MUCHO TIEMPO ASI QUE TIREN BUENA ONDA

Fuentes de Información - ¿Cómo empezó Dios?

Dar puntos
23 Puntos
Votos: 0 - T!score: 0/10
  • 3 Seguidores
  • 2.490 Visitas
  • 10 Favoritos

Comentarios Destacados

@pablitopch09 Hace más de 3 años +5
Alguien leera todo esto?

61 comentarios - ¿Cómo empezó Dios?

@veneno_rnr Hace más de 3 años
buen tema
@illokanijo Hace más de 3 años
@pablitopch09 Hace más de 3 años +5
Alguien leera todo esto?
@KELSOSWETER Hace más de 3 años +3
Copy-Paste
@2011is_the_year Hace más de 3 años +3
Así te lo digo eh:
¿Cómo empezó Dios?
@Elgordo93 Hace más de 3 años +2
2011is_the_year dijo:Así te lo digo eh:
ciencia

IDEM
@fernandohector Hace más de 3 años +1
Gracias por el post, es muy interesante.
@covenat8610 Hace más de 3 años
jajajja bacana esa foto del caballo yo tampoco lei pero parece bueno el tema
@0skip0 Hace más de 3 años
Porque borraste mi comentario? Te falto Fuente... insisto, ademas de lo que te dije... (ign)
@0skip0 Hace más de 3 años +3
En fin... gracias y disculpa.

Para entender el post se debe de haber leído (METAFÍSICA, Descartes; una compresión de AGNÓSTICOS y GNÓSTICOS)
ANTROPOLOGÍA y SOCIOLOGÍA, (además de LA HISTORIA DE LAS RELIGIONES)

De ahí se entiende que la información es caduca ya que FE y RAZÓN no son contrarias (puesto que PASIÓN Y RAZÓN si lo son) recomiendo leer...

Saludos!
@eldanuel1 Hace más de 3 años
KELSOSWETER dijo:Copy-Paste

NI EL MISMO POSTEADOR LO LEYO TODO xD
Y KIEN FUE PRIMERO EL HUEVO OH LA GALLINA?? xD
@christhian_22 Hace más de 3 años
en mi caso me encanta leer... pero esto es INTERNEEEET... jaja
muy enteresante el tema...
@andresware Hace más de 3 años
buebisimos tu pots lo tengo que leer asi que lo leo despues¡¡
@Lajodatotal Hace más de 3 años -1
ignorante
@0skip0 Hace más de 3 años +2
DiamondSoul dijo: lo leíste? justamente es un resumen de su libro de fácil entendimiento


Si... por eso mi respuesta. (de todas maneras es viejo... lee filosofía)

Saludos.
@hectordylan Hace más de 3 años
DIOS no existe!!!!!!!!!!!!!
@metalomaniac16 Hace más de 3 años +1
Dios existe.
@nicolaas_ Hace más de 3 años +1
No lei un carajo Dios existe.
@hectordylan Hace más de 3 años
nicolaas_ dijo:No lei un carajo Dios existe.

dios es un invento del pensamiento nada mas, lee el discurso del metodo
@christhian_22 Hace más de 3 años +1
hectordylan dijo:
nicolaas_ dijo:No lei un carajo Dios existe.

dios es un invento del pensamiento nada mas, lee el discurso del metodo

ja el cree en todo lo q lee imaginate jaja, imaginense si leyera q homero simpsons es real jaja
@metalomaniac16 Hace más de 3 años +2
hectordylan dijo:
nicolaas_ dijo:No lei un carajo Dios existe.

dios es un invento del pensamiento nada mas, lee el discurso del metodo

No creer en Dios es un invento de los humanos, los que gracias a su imperfección, se les dificulta admitir que alguien poderoso les haya dado la capacidad de pensar.
@metalomaniac16 Hace más de 3 años +1
P.D: Lee la Biblia
@hectordylan Hace más de 3 años +1
metalomaniac16 dijo:P.D: Lee la Biblia

la biblia la he leido pero como algo literario lo que ustedes llaman "palabra sagrada" o de "dios" es solo un mito, no digo que la biblia sea mala si no que hay que leerlo como algo literario,soy estudiante de letras y filosofia y la he leido, dios solo es un invento del pensamiento nada mas, ustedes viven una existencia inautentica como dice heidegger, es dificil discutir con personas que estan cegadas, que creen en dios , en el diablo en todas esas ideoteces. las personas que por lo general creen en dios tienen un coeficiente muy bajo, no conosco a intelectuales que crean en dios , no quiero decir que soy intelectual, solo un aspirante, pero hoy el lugar de DIOS LO OCUPA EL HOMBRE!
@metalomaniac16 Hace más de 3 años +2
hectordylan dijo:
metalomaniac16 dijo:P.D: Lee la Biblia

la biblia la he leido pero como algo literario lo que ustedes llaman "palabra sagrada" o de "dios" es solo un mito, no digo que la biblia sea mala si no que hay que leerlo como algo literario,soy estudiante de letras y filosofia y la he leido, dios solo es un invento del pensamiento nada mas, ustedes viven una existencia inautentica como dice heidegger, es dificil discutir con personas que estan cegadas, que creen en dios , en el diablo en todas esas ideoteces. las personas que por lo general creen en dios tienen un coeficiente muy bajo, no conosco a intelectuales que crean en dios , no quiero decir que soy intelectual, solo un aspirante, pero hoy el lugar de DIOS LO OCUPA EL HOMBRE!

Yo no estoy cegado, es mas, creo en la ciencia, pero tambien creo en Dios, por que? Por el simple hecho de que en todo lo que ves en la naturaleza, en el espacio, y en el mismo hombre científico, hay una clarísima prueba de que una casualidad no pudo crear tanta inteligencia.
@metalomaniac16 Hace más de 3 años +3
Ah y algo mas, investiga cuantos cientificos en la actualidad, al descubrir mas y mas la complejidad de las cosas que existen "por casualidad", ya creen en Dios.
@metalomaniac16 Hace más de 3 años +1
No se necesita entrar en discusiones acerca de cual es la religion verdadera o por que existe la violencia si dios es "bueno", lo unico q se necesita es leer la Biblia, analizarla a fondo, y comparar quien o quienes la siguen al pie de la letra sin ser fanaticos.
Es facilisimo darse cuenta que no hay religion en la tierra mas que una sola, que se rige por los mandatos biblicos tal y como son.

En otro post relacionado lei que la religion desapareceria por el simple hecho de que la creencia Atea esta predominando, y es verdad, la religion va a desaparecer, solo habrá un grupo que resista antes de ser atacado y ese grupo es el mismo del que hablé lineas arriba. Repito, para darse cuenta de la verdad no se necesita mas que usar su Biblia y encontrar a kienes la apliquen correctamente. Si la gente en todo el mundo hiciera eso, se daría cuenta de que nada ha sido mera casualidad, y tambien sabría que el Ateísmo en maza, el dejar a Dios de lado, el no aceptar su existencia, son cosas que ya se profetizaban EN LA MISMA BIBLIA muchisimos siglos antes de que se inventaran todas estas "teorias" de la no existencia de alguien superior.

Asi que la conclusion a la que llego es que todas las cosas que estan sucediendo en la actualidad (incluido el ateismo) son cosas que tenian que pasar, por que? porque Dios SÍ existe y tarde o temprano probará su existencia ante todos, no necesitamos hacerlo las personas que creemos en él.

Nada de lo que diga o haya dicho hará cambiar de parecer a la persona que no quiere cambiar de parecer, pero de igual manera, yo no dejaré de creer en Dios simplemente porque no lo veo, tengo muchisimas pruebas de que existe y eso es suficiente para mi.
@metalomaniac16 Hace más de 3 años -4
hectordylan dijo:
metalomaniac16 dijo:P.D: Lee la Biblia

la biblia la he leido pero como algo literario lo que ustedes llaman "palabra sagrada" o de "dios" es solo un mito

Me explicas entonces como un mito, (la Biblia), no ha desaparecido a pesar de todos los intentos de destruirla? ni siquiera cuando se prohibia tener una copia en casa? Tal vez la ciencia pueda responderlo.
@hectordylan Hace más de 3 años +2
metalomaniac16 dijo:
hectordylan dijo:
metalomaniac16 dijo:P.D: Lee la Biblia

la biblia la he leido pero como algo literario lo que ustedes llaman "palabra sagrada" o de "dios" es solo un mito

Me explicas entonces como un mito, (la Biblia), no ha desaparecido a pesar de todos los intentos de destruirla? ni siquiera cuando se prohibia tener una copia en casa? Tal vez la ciencia pueda responderlo.

alguna vez leiste una obra griega? la iliada la odisea ,prometeo encadenado?son todos mitos al igual que la biblia, y son del siglo v a.c , y son mas interesantes y filosoficos que la biblia , en mi pais nunca se prohibio la biblia , lo que se prohibio son los libros de MARX, SARTRE si tenias un libro de estos tipos era suficiente motivos para que desaparezcas , asi que de que me hablas? en el medioevo todo se hacia como lo queria la iglesia , de que intento de destruirla me hablas? hay que estudiar un poco o investigar, averigua que le paso a GIORDANO BRUNO,GALILEO. ustedes son todos dogmaticos , nada razonables.
@pepin50 Hace más de 3 años
Dios nos creo, Dios es un ser que no te lo puedes imaginar porque no lo conoces...
Y la Biblia es un libro exquisito con buenas historia que normalmente uno deberia seguir su ejemplo.
LO MALO ES QUE NO LEEN LA BIBLIA
@metalomaniac16 Hace más de 3 años
hectordylan dijo:
metalomaniac16 dijo:
hectordylan dijo:
metalomaniac16 dijo:P.D: Lee la Biblia

la biblia la he leido pero como algo literario lo que ustedes llaman "palabra sagrada" o de "dios" es solo un mito

Me explicas entonces como un mito, (la Biblia), no ha desaparecido a pesar de todos los intentos de destruirla? ni siquiera cuando se prohibia tener una copia en casa? Tal vez la ciencia pueda responderlo.

de que intento de destruirla me hablas? hay que estudiar un poco o investigar, averigua que le paso a GIORDANO BRUNO,GALILEO. ustedes son todos dogmaticos , nada razonables.

Durante siglos hubo hombres que intentaron destruirla y quemarla. Reyes y césares incluso líderes religiosos lo consiguieron con celo fanático. Diocleciano, en 303 d.C., ordenó la erradicación de todos los cristianos y su santo libro. Fue la mayor acometida contra la Biblia: murieron cientos de miles de cristianos y casi todos los manuscritos de la Biblia fueron destruidos. Sin embargo, la Biblia volvió a emerger rápidamente, y la ironía de la historia fue que, 22 años después, Constantino, en el 1er concilio ecuménico, elevó la Biblia a autoridad infalible. Asimismo encargó a Eusebio hacer 50 copias de la Biblia a costa del gobierno. Algo semejante ocurrió con frecuencia. El racionalista francés, Voltaire, muerto en 1778, se atrevió a decir que la Biblia, luego de 100 años, sólo sería una antigüedad; pero a los 50 años de su muerte, la Geneva Bible Society inauguró su imprenta y casa para producir montones de Biblias. Al Imperio Romano sucede la Edad Media. La Iglesia Romana privó al pueblo de la Biblia tan eficazmente que durante siglos fue casi desconocida. Lutero, según nos dice, ya era adulto cuando viera una Biblia. Por decisiones conciliares y anatemas papales, las Biblias fueron quemadas en público, y lectores de la Biblia condenados, martirizados y quemados vivos por la Inquisición. Luego de la Reforma, llegó un lento cambio al respecto. En Alemania brotó una legión de racionalistas que concibió los ataques más salvajes y violentos. Pero desde entonces la Biblia es más divulgada y leída que nunca. Los enemigos han muerto, sus acometidas fueron rechazadas, y la Biblia se mantiene firme como una roca. ¿Qué libro puede comparársele? Es el más divulgado, porque es el más querido en la tierra. Pero lo asombroso es que, al mismo tiempo, sea el más citado y criticado del mundo. Ni un capitulo, ni una línea se vio libre de crítica; ¿hay otro libro en la literatura al que le ocurra esto? Sí, hay muchos que también han sido muy criticados; pero éstos cayeron en el olvido.

-Un poco de Investigación, ¿no?
@Yesha_yah Hace más de 3 años +2
hectordylan dijo:DIOS no existe!!!!!!!!!!!!!

exacto Dios no existe; DIOS !ES

lo que existe tiene pprincipio y fin...
@Yesha_yah Hace más de 3 años
COMO EMPEZÓ DIOS? ????????????????????????

DIOS NO EXISTE..... DIOS ES.
todo lo que existe tiene principio y fin
Y DIOS ES..SIN PRINCIPIO NI FIN... POR LO TANTO NO PUEDE EMPEZAR

AHORA-- TU IMAGEN DICE:
NO HAY RELIGION MAS ALTA QUE LA VERDAD--- JUAN 14.6 Jesús dijo: Yo soy el camino la verdad y la vida...

JESUS ES EL AUTOR Y CONSUMADOR DE LA Fé. Hb 12.2
CRISTIANISMO: SEGUIDOR DE CRISTO

"ABRAHAM CHALEEEEE
Si planteamos la pregunta a la mayoría de las personas familiarizadas con una de las tres tradiciones religiosas "abrahámicas" (judaísmo, cristianismo e islam), "

PERO ADELANTE SIGUE TRATANDO DE METER EL MAR EN UN VASO DEL NUMERO 6

buen aporte pero psss eso dicelo a quien se arrodilla ante un trozo de madera y a un pedazo de piedra
BYE
@ALMAsinHADO Hace más de 3 años +2
pablitopch09 dijo:Alguien leera todo esto?


SEGURAMENTE, REQUIERE UN EJERCICIO MENTAL. CUALQUIERA LEE TU COMENTARIO TONTO...
@BONANNOTTE Hace más de 3 años -1
Cuantos comentario de pendejos ignorantes
es lo que hay...
@Strandhogg Hace más de 2 años
hectordylan dijo:
metalomaniac16 dijo:
hectordylan dijo:
metalomaniac16 dijo:P.D: Lee la Biblia

la biblia la he leido pero como algo literario lo que ustedes llaman "palabra sagrada" o de "dios" es solo un mito

Me explicas entonces como un mito, (la Biblia), no ha desaparecido a pesar de todos los intentos de destruirla? ni siquiera cuando se prohibia tener una copia en casa? Tal vez la ciencia pueda responderlo.

alguna vez leiste una obra griega? la iliada la odisea ,prometeo encadenado?son todos mitos al igual que la biblia, y son del siglo v a.c , y son mas interesantes y filosoficos que la biblia , en mi pais nunca se prohibio la biblia , lo que se prohibio son los libros de MARX, SARTRE si tenias un libro de estos tipos era suficiente motivos para que desaparezcas , asi que de que me hablas? en el medioevo todo se hacia como lo queria la iglesia , de que intento de destruirla me hablas? hay que estudiar un poco o investigar, averigua que le paso a GIORDANO BRUNO,GALILEO. ustedes son todos dogmaticos , nada razonables.


Galileo? por qué lo mencionas? La información actual dice que no murió ejecutado por la Inquisición, si no por muerte natural, años más tarde, a los 78 años (app). De echo su "encontrón" con la Iglesia dista mucho de el sufrido por Giordano Bruno.
@clerigosg Hace más de 2 años
Strandhogg dijo:
hectordylan dijo:
metalomaniac16 dijo:
hectordylan dijo:
metalomaniac16 dijo:P.D: Lee la Biblia

la biblia la he leido pero como algo literario lo que ustedes llaman "palabra sagrada" o de "dios" es solo un mito

Me explicas entonces como un mito, (la Biblia), no ha desaparecido a pesar de todos los intentos de destruirla? ni siquiera cuando se prohibia tener una copia en casa? Tal vez la ciencia pueda responderlo.

alguna vez leiste una obra griega? la iliada la odisea ,prometeo encadenado?son todos mitos al igual que la biblia, y son del siglo v a.c , y son mas interesantes y filosoficos que la biblia , en mi pais nunca se prohibio la biblia , lo que se prohibio son los libros de MARX, SARTRE si tenias un libro de estos tipos era suficiente motivos para que desaparezcas , asi que de que me hablas? en el medioevo todo se hacia como lo queria la iglesia , de que intento de destruirla me hablas? hay que estudiar un poco o investigar, averigua que le paso a GIORDANO BRUNO,GALILEO. ustedes son todos dogmaticos , nada razonables.


Galileo? por qué lo mencionas? La información actual dice que no murió ejecutado por la Inquisición, si no por muerte natural, años más tarde, a los 78 años (app). De echo su "encontrón" con la Iglesia dista mucho de el sufrido por Giordano Bruno.


Ammmm, Yo se que Dios existe,

Y ademas la biblia si no lo sabias en la edad media era prohibido leer la biblia sino eras un clérigo de la iglesia, al ciudadano común o esclavos no se les permitía, porque era herejía leerla, eso era para el vaticano tener el dominio absoluto del mundo, y ademas no podía ser leída en otro idioma que fuera latín porque también era herejía, aunque de manera irónica los libros de la biblia originalmente no fueron escritos en ese idioma.
la biblia sobrevive y es el libro popular en el mundo y traducido a mas idiomas, osea la obras que citaste hectordylan para compararlas con la biblia no le llegan ni por los pies,
nota: recuerden que la biblia es un compendio de libros osea no es un libro es una biblioteca y ademas de ser escritas por muchos autores, en ninguna parte se contradice.

¿Y si Dios no existe?¿porque hay tanta gente que busca de ÊL?.
@Mefish Hace más de 2 años +1
que gran enseñanza. lo he leído y me ha gustado mucho encontrar diferentes puntos a tratar acerca de este tema. +3
@havehector Hace más de 2 años +1
no he leido nada del post solo sus comentarios, y por ahi uno dice que la biblia es un mito, tanta inteligencia le ha hecho pensar esto? o es que lo descubrio por una lectura de 3 paginas o parodia de la biblia? como se ven que el estudiar letras te da analisis literario no abstracto sino lineal, sus conclusiones estan basadas en un mundo creado por sus maestros, viejos y nuevos.... no saben que es inteligencia y aun quieren usarla en un texto que es mas que un libro literario...

La biblia no es un mito, tal vez la ciencia (y mira que soy parte de esta area) clasificaria la biblia como un compendio de informacion valiosa sobre la raza humana, no un mito... o tus libros de historia son mitos? tus poemas son mitos? ridiculo no saben ni donde estan parados y nuncan generaran un aporte a la humanidad, sino a su condicion de vagos en las palabras, no viven en ellas sino las usan para proferir malas informaciones... la biblia es un libor sagrado para algunos y polemico para otros, por lo que ha sido uno de los mas grandes tesoros del mundo, y gente tan tonta poco inteligente (el termino se refiere a que afronte un problema o situacion partiendo de cero, es decir utilizando herramientas de cualquier indole, la inteligencia no se trata si sabes mas o menos solo se basa en el uso de herramientas para realizar un trabajo y conseguir un proposito) aqui lo que se utiliza como argumento es una supuesta sabiduria sobre el tema, que ha sido adquirida desde una evolucion en conceptos filosoficos, pero no desde el que hacer cientifico, es decir utilizando la inteligencia, y esto tambien implica que este concepto filosofico esta mal definido por no tener bases solidas, desarrollandose bajo un desorden por el cual el resultado hoy en dia es diverso, mediocre y sin sentido, osea no tienen idea de lo que hablan, parecen locos en un manicomio de palabras, por eso dicen tantas tonterias, pero como lo dijo un user arriba, no se puede cambiar a otra persona por el hecho de entender como, sino por el hecho de que vean cual es el camino, pero por aca y en el internet siempre hay craps y fakes de una idea y originas falsas verdades por lo que es muy dificil resolver algo tan sencillo...
@vv00t Hace más de 2 años
te falta poner quien fue el que se gasto 324937259435 años en escribir toda la biblia y como averiguo todo lo que esta escrito ahi,tambien el coran y el libro de los krishnas,inclusive Akenaton creia en un dios unico
no creo que hayan complotado todos para escribir/hacer lo mismo
@monro90 Hace más de 2 años
lei los 3 primeros PARRAFOS Y ME DIJE "AL CARAJO QUIEN VA LEER TODA ESTA INFO"
@albertocanen Hace más de 2 años
Un texto lleno de errores. Interesante como puede haber tantos errores. Les dejo un libro que describe el paso del politeísmo al monoteísmo de gran parte del mundo -de la parte que no era ya monoteísta-, ya que China e India para el momento en que los hebreos hacen su aparición ya eran monoteístas. Este libro explica el por qué de ese paso del politeísmo al monoteísmo, y el por qué del politeísmo. El motivo de ser del pueblo elegido, el pueblo judío, la llegada del Mesías, y la columna central del relato de la Biblia. pueden descargarlo de www.albertocanen.com es: Un único Dios.
@fear_in53kto Hace más de 2 años
hectordylan dijo:DIOS no existe!!!!!!!!!!!!!


Ese es tu comentario, eso es lo que tu crees.
@fear_in53kto Hace más de 2 años
La fe es:
Es, pues, la fe la certeza de lo que se espera, la convicción de lo que no se ve
Hebreos 11:1
Este versiculo de la biblia, no solo se refiere a la fe en Dios. Se refiere a tener fe o confianza en algo o en alguien o algo que quieres que pase.
@fear_in53kto Hace más de 2 años
hectordylan dijo:
nicolaas_ dijo:No lei un carajo Dios existe.

dios es un invento del pensamiento nada mas, lee el discurso del metodo


Y solo por que lo dice un Documento JAJAJAJJAJAJAJAJJAJ hombre si eres ignorante!!
Si un documento dice que tu mama va morir mañana es verdad? (el documento no es medico ni cientifico)