El helicóptero misterioso de EEUU

El helicóptero misterioso de EEUU

El helicóptero misterioso de EEUU

El otro día había escuchado muy por arriba sobre los helicópteros utilizados por los Marines norteamericanos en la misión para capturar (matar) a Osama Bin Laden.

El problema es que en medio de la misión uno de los dos helicópteros tuvo fallas mecánicas y tuvieron que optar por volverse en uno solo y destruír el que quedaba. Algo quedó claro con todo eso, primero lo clandestino de la misión, si hubiese apoyo local simplemente se volvía en un Hummer, segundo que ese helicóptero no podían dejarlo ahí y que los Pakistaníes, aun siendo aliados, lo vieran.

El inconveniente con esta solución fue que el helicóptero no era común, justamente, era MUY especial.

Nadie tiene el dato cierto actualmente pero se estima que era un Blackhawk pero bien modificado, un UH-60 (MH-60, de la marina) con características anti-radar y de supresión de ruido. Un helicóptero stealth.

EEUU

Lo importante del caso es que lo habían ocultado muy bien hasta esta misión porque no se conocía del mismo. Si se estimaba esto ya que los primeros diseños del Comanche (ahora cancelado) incluían este tipo de tecnologías, tanto en materiales como perfiles, formas especiales que rebotan menos en un radar y lo hacen menos detectable.

El rotor de cola de la foto es interesante porque denota no sólo este cambio de perfiles si no en la misma forma del rotor para evitar el ruido característico. Esto puede servir para no ser detectado hasta cuando ya es demasiado tarde y es el caso de Osama, no pudo escaparse, no lo capturaron a la carrera, fue en medio de su propia casa donde aterrizaron y donde lo mataron ¿como llegás hasta ahí en helicóptero sin ser detectado?

Los norteamericanos ya contaban con el "Direct Action Penetrator" otro MH-60 modificado para este tipo de operaciones pero no es "stealth", simplemente tiene mejoras para poder entrar y salir rápidamente sin volver como un colador y para cargar armamento extra.

osama

Para los que nos gusta la aviación y las máquinas es un nuevo misterio que seguramente en unos meses veremos más abiertamente, es que los EEUU nunca pudieron mantener los secretos de sus aeronaves mucho tiempo. El mejor caso fue el "Aurora". En los 80 inventaron el mito para "inyectarlo" entre los conspiranoicos y hacerle creer a la URSS que tenían ese avión antes que ellos.

Lo genial fue que el F-19 o el Aurora eran inventos falsos, mientras habían estado trabajando en el B-2 y el F117, y donde el Aurora se parecía más al viejo y veloz SR-71 la realidad es que el enfoque de alas volantes era completamente opuesto. Les funcionó. O tal vez sí existió el Aurora, pero nunca fue confirmado.

En otras ocasiones como la de hoy, Northrop-Grumman presentó al público un prototipo de avión espía sin problemas, a veces la necesidad de lograr mejores contratos implica volver al viejo, querido y super efectivo marketing. Si el gobierno no lo quiere lo mejor es hacerlo querible, que lo deseen, y si no se vende afuera o si no quieren que lo vendas afuera, que te lo compren

bin

Pero al parecer el arsenal militar americano está sumando nuevos equipos casi invisibles al radar y manteniéndolos en secreto, otro caso es la "Bestia de Kandahar", confirmado hace un año por la USAF, es otro de los ejemplos de cómo estan dedicándole más dinero a estos equipos que a otros. Aviones espías no tripulados indetectables por el radar y muy pequeños que se tornan invisibles.

La razón es clara: no pueden confiar ni en sus propios aliados y nadie confía ni en ellos. Entonces ¿solución? infiltrarse ilegalmente en todo país donde tengan un objetivo y la mierda con todo

Fuente:http://fabio.com.ar/verpost.php?id_noticia=4469

No te vayas sin comentar

Comentarios Destacados

@Nacionalista_ARG +6
xXaugustoXx dijo:entre en tu post y se me movio la silla y escuche un ruido raro



es que te la querian poner

28 comentarios - El helicóptero misterioso de EEUU

@xXaugustoXx +4
entre en tu post y se me movio la silla y escuche un ruido raro
@Juan_Pirulo -12
No importa si cayo o no un helicoptero ... lo importante es que hay un sorete menos en el mundo !
@Nacionalista_ARG +6
xXaugustoXx dijo:entre en tu post y se me movio la silla y escuche un ruido raro



es que te la querian poner
@neptuno_110 -5
Procesaron a los responsables de Taringa por violar derechos de autor
Fueron embargados por 200 mil pesos y quedaron al borde del juicio oral. Es el sitio web más visitado de la Argentina.

Los sitios web se encuentran frente un jaque legal, luego de que un fallo dejó al borde del juicio oral por violación a la Ley de Propiedad Intelectual a los responsables de una página de Internet que permite descargar archivos sin autorización del autor.

El fallo marca jurisprudencia y plantea un escenario complicado para el futuro libre intercambio de información en Internet, que hasta ahora parecía ignorar que uno de los derechos claves de autor es la potestad sobre la reproducción de su obra.

Es que en los últimos días, la Sala VI de la Cámara de Apelaciones en lo Criminal y Correccional confirmó los procesamientos de H. y M.B., responsables de www.taringa.net, al acusarlos de haber violado en 29 oportunidades el artículo 72 inciso "a" de la Ley 11.723, que protege los derechos de autor.

Allí se establecen penas de un mes a seis años de prisión para quien "edite, venda o reproduzca por cualquier medio o instrumento una obra inédita o publicada sin autorización de su autor".

En una primera instancia, el juzgado en lo criminal 4 de la Capital Federal consideró a los responsables de Taringa! partícipes necesarios de ese delito, les trabó embargo por 200 mil pesos y los intimó a que eliminaran los post de los usuarios del sitio web en los que se ofreciera la descarga de las obras denunciadas en esta causa, "bajo apercibimiento de proceder a su inmediata detención".

Los imputados apelaron, al sostener que "es imposible que determinen el contenido de las cargas y establezcan si violan los derechos de autor cuando diariamente, en promedio, se realizan veinte mil 'post'".

Como estrategia legal, también señalaron que no tienen acceso al Registro Nacional de la Propiedad Intelectual para cotejar si se están violando derechos de aquellos que están incluidos bajo esa protección.

También señalaron que el 23 de marzo de 2009 habían eliminado del sitio el material que sirvió para hacer la denuncia, "pero que otro usuario lo volvió a subir el 19 de junio del mismo año".

"El esfuerzo por impedir la maniobra existió. La circunstancia de que los imputados conozcan la posibilidad de que terceros afecten los derechos de autor no significa que tengan voluntad para alentarlos", explicaron los defensores de los acusados, en el fallo al que accedió DyN.

Sin embargo, la Cámara ratificó los procesamientos al considerar que los propietarios del sitio "conocían la ilicitud de la maniobra y la permitían". De hecho, una de las características de ese sitio web es la posibilidad de permitir que diferentes usuarios suban y descarguen material, protegido por la ley de Propiedad Intelectual.

"Los imputados a través de su sitio permitían que se publiciten obras que finalmente eran reproducidas sin consentimiento de sus titulares. Si bien ello ocurría a través de la remisión a otro espacio de Internet, lo cierto es que justamente tal posibilidad la brindaba su servicio", se sostuvo en el fallo.

El tribunal admitió que los autores del hecho finalmente serían aquellos que subieron la obra al website y los que 'la bajan', pero entendieron que el hecho no se habría cometido sin la posibilidad que ofrece la pagina de Internet.

Así las cosas, señalaron que H. y M.B. "han reconocido tanto en la audiencia como en sus escritos y además surge de la causa, que son los administradores de la página" y por lo tanto deben "responder en tal sentido".

"Siendo sus responsables al menos partícipes necesarios de la maniobra y además claros conocedores de su ilicitud, el convenio que exhiben para pretender exonerarse de responsabilidad no podrá ser tenido en cuenta", dijeron los camaristas Julio Marcelo Lucini y Mario Filozof.

Tras confirmar el procesamiento, los jueces también ratificaron el embargo de 200 mil pesos, pero descartaron la posibilidad de que los empresarios fuesen detenidos.
@Rabbens
La razón es clara: no pueden confiar ni en sus propios aliados y nadie confía ni en ellos. Entonces ¿solución? infiltrarse ilegalmente en todo país donde tengan un objetivo y la mierda con todo


Eso suena razonable en la lógica de USA.
@menceydyampro -1
esta bueno el post,muy interesante lo que hacen los yankes
@lepetitpig -2
la verdad es todo fake
esa foto final, es de un prototipo del año del cuete que se cayò en la primer prubea
basta de robar con fotos de chatarra prendida fuego en el patio de tu casa
@patin -1
Y nosotros tenemos el cohete Tronador, de verdad estoy hablando eh, ya en fase 3 debe estar, se sabe poco y nada pero es superior al misil Cóndor, incluso se hace en un bunker subterráneo con los ingenieros del condor.
@Slipknotpredator -1
Buen post! quiero ver fotos de ese helicópterooooo
@El_chino
Juan_Pirulo dijo:No importa si cayo o no un helicoptero ... lo importante es que hay un sorete menos en el mundo !

Este no entendió nada
@tom_12 +1
neptuno_110 dijo:Procesaron a los responsables de Taringa por violar derechos de autor
Fueron embargados por 200 mil pesos y quedaron al borde del juicio oral. Es el sitio web más visitado de la Argentina.

Los sitios web se encuentran frente un jaque legal, luego de que un fallo dejó al borde del juicio oral por violación a la Ley de Propiedad Intelectual a los responsables de una página de Internet que permite descargar archivos sin autorización del autor.

El fallo marca jurisprudencia y plantea un escenario complicado para el futuro libre intercambio de información en Internet, que hasta ahora parecía ignorar que uno de los derechos claves de autor es la potestad sobre la reproducción de su obra.

Es que en los últimos días, la Sala VI de la Cámara de Apelaciones en lo Criminal y Correccional confirmó los procesamientos de H. y M.B., responsables de www.taringa.net, al acusarlos de haber violado en 29 oportunidades el artículo 72 inciso "a" de la Ley 11.723, que protege los derechos de autor.

Allí se establecen penas de un mes a seis años de prisión para quien "edite, venda o reproduzca por cualquier medio o instrumento una obra inédita o publicada sin autorización de su autor".

En una primera instancia, el juzgado en lo criminal 4 de la Capital Federal consideró a los responsables de Taringa! partícipes necesarios de ese delito, les trabó embargo por 200 mil pesos y los intimó a que eliminaran los post de los usuarios del sitio web en los que se ofreciera la descarga de las obras denunciadas en esta causa, "bajo apercibimiento de proceder a su inmediata detención".

Los imputados apelaron, al sostener que "es imposible que determinen el contenido de las cargas y establezcan si violan los derechos de autor cuando diariamente, en promedio, se realizan veinte mil 'post'".

Como estrategia legal, también señalaron que no tienen acceso al Registro Nacional de la Propiedad Intelectual para cotejar si se están violando derechos de aquellos que están incluidos bajo esa protección.

También señalaron que el 23 de marzo de 2009 habían eliminado del sitio el material que sirvió para hacer la denuncia, "pero que otro usuario lo volvió a subir el 19 de junio del mismo año".

"El esfuerzo por impedir la maniobra existió. La circunstancia de que los imputados conozcan la posibilidad de que terceros afecten los derechos de autor no significa que tengan voluntad para alentarlos", explicaron los defensores de los acusados, en el fallo al que accedió DyN.

Sin embargo, la Cámara ratificó los procesamientos al considerar que los propietarios del sitio "conocían la ilicitud de la maniobra y la permitían". De hecho, una de las características de ese sitio web es la posibilidad de permitir que diferentes usuarios suban y descarguen material, protegido por la ley de Propiedad Intelectual.

"Los imputados a través de su sitio permitían que se publiciten obras que finalmente eran reproducidas sin consentimiento de sus titulares. Si bien ello ocurría a través de la remisión a otro espacio de Internet, lo cierto es que justamente tal posibilidad la brindaba su servicio", se sostuvo en el fallo.

El tribunal admitió que los autores del hecho finalmente serían aquellos que subieron la obra al website y los que 'la bajan', pero entendieron que el hecho no se habría cometido sin la posibilidad que ofrece la pagina de Internet.

Así las cosas, señalaron que H. y M.B. "han reconocido tanto en la audiencia como en sus escritos y además surge de la causa, que son los administradores de la página" y por lo tanto deben "responder en tal sentido".

"Siendo sus responsables al menos partícipes necesarios de la maniobra y además claros conocedores de su ilicitud, el convenio que exhiben para pretender exonerarse de responsabilidad no podrá ser tenido en cuenta", dijeron los camaristas Julio Marcelo Lucini y Mario Filozof.

Tras confirmar el procesamiento, los jueces también ratificaron el embargo de 200 mil pesos, pero descartaron la posibilidad de que los empresarios fuesen detenidos.


este comentario es mas largo q el post
@Juan_Pirulo -1
El_chino dijo:
Juan_Pirulo dijo:No importa si cayo o no un helicoptero ... lo importante es que hay un sorete menos en el mundo !
Este no entendió nada

Tu hermana no entiende nada... retardado. Que sos defensor de terroristas ahora ?
@Emigo66 -1
Juan_Pirulo dijo:No importa si cayo o no un helicoptero ... lo importante es que hay un sorete menos en el mundo !

que simplista por dios
@El_chino
Juan_Pirulo dijo:
El_chino dijo:
Juan_Pirulo dijo:No importa si cayo o no un helicoptero ... lo importante es que hay un sorete menos en el mundo !
Este no entendió nada

Tu hermana no entiende nada... retardado. Que sos defensor de terroristas ahora ?

Ah pero sos un boludo bastante full!
@Juan_Pirulo
Emigo66 dijo:
Juan_Pirulo dijo:No importa si cayo o no un helicoptero ... lo importante es que hay un sorete menos en el mundo !
que simplista por dios

Vos defendes de la boca para afuera panqueque , por que vos no estabas en las torres el dia que las derribaron ... GIL
@Juan_Pirulo -2
El_chino dijo:
Juan_Pirulo dijo:
El_chino dijo:
Juan_Pirulo dijo:No importa si cayo o no un helicoptero ... lo importante es que hay un sorete menos en el mundo !
Este no entendió nada
Tu hermana no entiende nada... retardado. Que sos defensor de terroristas ahora ?
Ah pero sos un boludo bastante full!

Tu viejo es un boludo que no te tendria que haber tenido. De haber sabido que iba a tener un retardado como vos lo hubiese pensado dos veces ...
Si hubieses estado adentro de las torres hoy no hubieses existido ...
@naikonone
Juan_Pirulo dijo:
El_chino dijo:
Juan_Pirulo dijo:
El_chino dijo:
Juan_Pirulo dijo:No importa si cayo o no un helicoptero ... lo importante es que hay un sorete menos en el mundo !
Este no entendió nada
Tu hermana no entiende nada... retardado. Que sos defensor de terroristas ahora ?
Ah pero sos un boludo bastante full!

Tu viejo es un boludo que no te tendria que haber tenido. De haber sabido que iba a tener un retardado como vos lo hubiese pensado dos veces ...
Si hubieses estado adentro de las torres hoy no hubieses existido ...

CUALQUIERA!!!
@Quasahr +1
treinta bombas a atómicas por metro cuadrado se merecen estos yanquis. Si ellos no existieran el mundo ya estaría en paz.
@MBlackmore
tom_12 dijo:
neptuno_110 dijo:Procesaron a los responsables de Taringa por violar derechos de autor
Fueron embargados por 200 mil pesos y quedaron al borde del juicio oral. Es el sitio web más visitado de la Argentina.

Los sitios web se encuentran frente un jaque legal, luego de que un fallo dejó al borde del juicio oral por violación a la Ley de Propiedad Intelectual a los responsables de una página de Internet que permite descargar archivos sin autorización del autor.

El fallo marca jurisprudencia y plantea un escenario complicado para el futuro libre intercambio de información en Internet, que hasta ahora parecía ignorar que uno de los derechos claves de autor es la potestad sobre la reproducción de su obra.

Es que en los últimos días, la Sala VI de la Cámara de Apelaciones en lo Criminal y Correccional confirmó los procesamientos de H. y M.B., responsables de www.taringa.net, al acusarlos de haber violado en 29 oportunidades el artículo 72 inciso "a" de la Ley 11.723, que protege los derechos de autor.

Allí se establecen penas de un mes a seis años de prisión para quien "edite, venda o reproduzca por cualquier medio o instrumento una obra inédita o publicada sin autorización de su autor".

En una primera instancia, el juzgado en lo criminal 4 de la Capital Federal consideró a los responsables de Taringa! partícipes necesarios de ese delito, les trabó embargo por 200 mil pesos y los intimó a que eliminaran los post de los usuarios del sitio web en los que se ofreciera la descarga de las obras denunciadas en esta causa, "bajo apercibimiento de proceder a su inmediata detención".

Los imputados apelaron, al sostener que "es imposible que determinen el contenido de las cargas y establezcan si violan los derechos de autor cuando diariamente, en promedio, se realizan veinte mil 'post'".

Como estrategia legal, también señalaron que no tienen acceso al Registro Nacional de la Propiedad Intelectual para cotejar si se están violando derechos de aquellos que están incluidos bajo esa protección.

También señalaron que el 23 de marzo de 2009 habían eliminado del sitio el material que sirvió para hacer la denuncia, "pero que otro usuario lo volvió a subir el 19 de junio del mismo año".

"El esfuerzo por impedir la maniobra existió. La circunstancia de que los imputados conozcan la posibilidad de que terceros afecten los derechos de autor no significa que tengan voluntad para alentarlos", explicaron los defensores de los acusados, en el fallo al que accedió DyN.

Sin embargo, la Cámara ratificó los procesamientos al considerar que los propietarios del sitio "conocían la ilicitud de la maniobra y la permitían". De hecho, una de las características de ese sitio web es la posibilidad de permitir que diferentes usuarios suban y descarguen material, protegido por la ley de Propiedad Intelectual.

"Los imputados a través de su sitio permitían que se publiciten obras que finalmente eran reproducidas sin consentimiento de sus titulares. Si bien ello ocurría a través de la remisión a otro espacio de Internet, lo cierto es que justamente tal posibilidad la brindaba su servicio", se sostuvo en el fallo.

El tribunal admitió que los autores del hecho finalmente serían aquellos que subieron la obra al website y los que 'la bajan', pero entendieron que el hecho no se habría cometido sin la posibilidad que ofrece la pagina de Internet.

Así las cosas, señalaron que H. y M.B. "han reconocido tanto en la audiencia como en sus escritos y además surge de la causa, que son los administradores de la página" y por lo tanto deben "responder en tal sentido".

"Siendo sus responsables al menos partícipes necesarios de la maniobra y además claros conocedores de su ilicitud, el convenio que exhiben para pretender exonerarse de responsabilidad no podrá ser tenido en cuenta", dijeron los camaristas Julio Marcelo Lucini y Mario Filozof.

Tras confirmar el procesamiento, los jueces también ratificaron el embargo de 200 mil pesos, pero descartaron la posibilidad de que los empresarios fuesen detenidos.


este comentario es mas largo q el post




megadethdave19 dijo:
xXaugustoXx dijo:
Nacionalista_ARG dijo:
xXaugustoXx dijo:entre en tu post y se me movio la silla y escuche un ruido raro



es que te la querian poner




megadethdave19 dijo:
xXaugustoXx dijo:
Nacionalista_ARG dijo:
xXaugustoXx dijo:entre en tu post y se me movio la silla y escuche un ruido raro



es que te la querian poner



helicoptero