¿Cual es mejor AMD o INTEL?

AMD vs. INTEL. ¿David contra Goliat o simple cuestión de imagen?

¿Cual es mejor AMD o INTEL?

En este artículo solo se pretende dar un repaso a lo que ofrecen ambas compañías en el mercado de los microprocesadores para ordenadores (hacerlo del todos sus productos sería una labor bastante ardua), no decidir cual es el mejor. Aclarar que el poner delante a AMD es solo por una cuestión de ordenamiento alfabético.
Lo que si quiero decir es que en cuanto a calidad de fabricación ambas compañías son compañías de primer nivel, con una muy alta calidad en los dos casos, por lo que esto no puede ser motivo de elección entre una u otra.

Vamos a ver primero algo sobre ambas compañías:

AMD (Advanced Micro Devices) se fundó en 1.969 en Sunnyvale (California).
Es la segunda empresa productora de microprocesadores para ordenadores, por detras de INTEL.

En el año 1.982 firma un acuerdo con INTEL que duraría hasta 1.986, y que le permitia fabricar microprocesadores basados en la tecnología INTEL. Este acuerdo se rompió con la irrupción en el mercado de los ordenadores ''clónicos'' y la cada vez menor dependencia de las exigencias de IBM en cuanto a las características que debían tener los microprocesadores. Esto llevó a ambas compañías a una larga lucha legal por la ruptura de este acuerdo, siendo esta favorable a AMD en la inmensa mayoría de las ocasiones, lo que le permitió seguir fabricando microprocesadores basados en x86.
En 1.994 firman un nuevo acuerdo que permite a AMD fabricar microprocesadores basados en 285, 386 y 486.
Hasta ese momento, AMD no es mas que un fabricante de microprocesadores con tecnología de terceros (en este caso INTEL), pero con unos costos menores, lo que la hizo popular en muchos mercados.
En 1.995 saca al mercado la serie K (el K5), que es el primer microprocesador desarrollado íntegramente por AMD, para competir con los Pentium de INTEL.
Posteriormente lanzaría los K6 (1.997) y K6-2 (1.999) para competir con los nuevos P-II y P-III de INTEL. Estos micros utilizan parte de la arquitectura RISC, lo que hace que a menor velocidad de reloj las prestaciones sean superiores a las de INTEL.
En 2.000 lanza al mercado los K7 (Athlon), para entrar en competencia directa con los P4 de INTEL. AMD adoptó el sistema de nombrar a sus microprocesadores por su equivalente a INTEL P4, no por su velocidad real.

Una cuestión muy importante para considerar el rendimiento de los AMD es que no son compatibles con los chipset de INTEL. Esto hizo que al principio dieran muchos problemas (sobre todo los K5) tanto de rendimiento como de fiabilidad, dependiendo sobre todo de la calidad de la placa base utilizada. No obstante a medida que fabricantes de chipset como VIA y SiS fueron desarrollando chips para estos sistemas fue aumentando tanto su rendimiento final como su fiabilidad. De echo, VIA se ha convertido en el principal suministrador de chipset, tanto para placas basadas en AMD como en placas basadas en INTEL (despues, en este caso, de la propia INTEL).

En el año 2.003 compró Geode (la antigua Cyrix), lo que propició que en 2.004 AMD sacara la gama GEODE de microprocesadores de bajo consumo para equipos integrados.

Es el mayor productor mundial de chips para TV, consolas y móviles

Tiene fábricas en Singapur y en Dresden (Alemania).

INTEL (Integrated Electronic) se fundó en 1.968 en Santa Clara (California).
Es la primera empresa productora de microprocesadores para ordenadores del mundo, si bien sus diferencias han bajado en los últimos años (llegó a ser del 85% en 1.995) con respecto a AMD.
Comparte el honor, junto con Texas Instruments (los expertos no se ponen totalmente de acuerdo sobre este punto) de ser el creador del primer microprocesador del tipo x86 para ordenadores, en 1.971.
De todos es conocida la trayectoria de INTEL como creador y fabricante de microprocesadores.
Hagamos una reseña de los principales micros.

1971.- Intel 4004. Fue el primer microprocesador comercial, salió al mercado el 15 de noviembre de 1971.
1974.- Intel 8008.
1978.- Intel 8086.
1979.- Intel 8088.
1982.- Intel 80286.
1985.- Intel 80386, AMD 386.
1989.- Intel 80486, AMD 486.
1993.- Intel Pentium, AMD K5.
1995.- Intel Pentium Pro.
1997.- Intel Pentium II, AMD K6.
1999.- Intel Pentium III, AMD K6-2.
2000.- Intel Pentium 4, Intel Itanium 2, AMD Athlon XP, AMD Duron.
2004.- Intel Pentium M.
2005.- Intel Pentium D, Intel Extreme Edition con hyper threading, Intel Core Duo, AMD Athlon 64, AMD Athlon FX.
2006.- Intel Core 2 Duo, Intel Core 2 Extreme, AMD Athlon 64 X2.
2007.- Intel Core 2 Quad, AMD Quad Core.

En el año 2.005 llegó a un acuerdo con Apple para suministrar microprocesadores P-4 para los nuevos Mac.

INTEL tiene registradas más de 300 patentes de componentes relacionadas con el mundo de los ordenadores, entre las que están el bus PCI, AGP, USB y PCIexpress.

INTEL tiene fábricas repartidas por el sudeste asiático y Filipinas.

SUS PRODUCTOS

Tanto AMD como INTEL tienen una gama lo suficientemente amplia como para satisfacer cualquier necesidad. Desde procesadores de bajo costo y un solo núcleo, aunque compatibles en ambos casos con 64bits y velocidades de mas de 3Ghz (Sempron de AMD y Celeron D en el caso de INTEL) hasta procesadores de doble núcleo y procesadores para servidores de doble núcleo y cuádruple nucleo (AMD Opteron e INTEL Xeon), pasando por la gama específica de bajo consumo para portátiles (Turion en AMD y serie M o Mobile en INTEL). En este tutorial nos vamos a centrar en los microprocesadores para ordenadores de sobremesa.
Vamos a analizar las opciones que tenemos. Lo primero que vemos es un exceso de oferta (26 en el caso de AMD y 51 en el caso de INTEL), a lo que hay que añadir en el caso AMD 5 microprocesadores Sempron con socket 754 (para ensambladores de PC de bajo costo) y 4 Athlon XP64 con socket 939 y en el caso de INTEL un mayor número de series de producción (Celeron D, Pentium D, Extreme Edition, Core 2 Duo, Core 2 Duo Extreme Edition). Esto hace que la gama de posibilidades sea muy amplia en ambas marcas, pero también que sea cada vez más dificil para el usuario saber cual es el micro que necesita.
Antes de continuar quisiera hablar de un mito que se mantiene y que en la actualidad no es real en absoluto, siendo además una de las razones que muchos argumentan en contra de AMD. Los micros de AMD se calientan mucho más que los de INTEL. Esto era muy cierto en los K5 y K6, hasta el punto de incorporar una chapa disipadora en el micro, y cierto en los primeros K7. Dejó de ser cierto con la salida de los Athlon XP, que trabajan prácticamente a la misma temperatura que los INTEL y es falso con los nuevos procesadores XP64 de un núcleo y de doble núcleo, que trabajan a las mismas temperaturas que los INTEL, con una temperatura de trabajo en el caso de los X2 de 65w de entre 28º y 35º, superando solo cuando se les exige un gran rendimiento (y consumo) los 40º-45º.

CARACTERISTICAS PRINCIPALES DE CADA FABRICANTE.

AMD
La principal característica de los procesadores AMD de un solo núcleo es que, gracias a su tecnología, consigue unos rendimientos similares a los de INTEL, pero con una velocidad de reloj bastante menor y con una memoria caché tambien menor. La proporción en el rendimiento y la velocidad de reloj esta aprox. en 1:1.60. Esto quiere decir que para obtener el rendimiento de un P4 a 3800Mhz, un Athlon XP64 3800+ trabaja a 2400Mhz. Esto ha motivado que, por razones comerciales, AMD denomine sus micros en relación a su rendimiento comparado con INTEL, no por su velocidad real de reloj. Tienen también una mayor velocidad FSB (entre los 1600Mhz de los Sempron y los 2000Mhz del resto de la gama, frente a los 1066Mhz de los INTEL de mayor velocidad) y una característica muy importante, y es que la memoria RAM está gestionada directamente por el microprocesador, y no por el NorthBridge, lo que hace que tanto la utilización como el acceso y la gestión de esta sea más rápido que en el caso de INTEL. Esto supone una cierta ventaja en los procesadores de un solo núcleo, pero... ¿lo es también para los de doble núcleo?. Pues la verdad es que no. En los procesadores del tipo Dual Core, AMD se ve penalizada por su menor memoria caché, sobre todo en aplicaciones que hacen mucho uso de esta. Al final veremos algunos resultados basados en tests Benchmark.

La gama de AMD consta de las siguientes famílias:**
**Datos extraidos de la web de AMD (www.amd.com)

Athlon 64 (un núcleo).
3500+, 3800+ y 4000+, con una frecuencia de reloj de 2.2Ghz, 2.4Ghz y 2.6Ghz y una caché L1 de 128Kb (64Kb para instrucciones y 64Kb para datos) y L2 de 512 a 1Mb y 2000FSB

Athlon 64 x2 (doble núcleo).
3600+ a 6000+, con una frecuencia de relog de entre 1.9Ghz y 3.0Ghz x núcleo, y una caché L1 de 128Kb (64Kb para instrucciones y 64Kb para datos) y L2 de 512 a 1Mb x núcleo y 2000 FSB

Athlon 64 FX
FX64.- 2 x 2.8Ghz, Caché L1 de 256Kb y L2 de 2Mb. y un banding al sistema de 8.0Gb/s a 2000Mhz y a la memoria de 12.8Gb/s a 800Mhz.
FX70.- 4 x 2.6Ghz, Caché L1 de 512Kb (256Kb x procesador) y L2 de 4Mb (2Mb x procesador). y un banding al sistema de 8.0Gb/s a 2000Mhz y a la memoria de 12.8Gb/s a 800Mhz x procesador (un total de 33.6Gb/s).
FX72.- 4 x 2.8Ghz, Caché L1 de 512Kb (256Kb x procesador) y L2 de 4Mb (2Mb x procesador). y un banding al sistema de 8.0Gb/s a 2000Mhz y a la memoria de 12.8Gb/s a 800Mhz x procesador (un total de 33.6Gb/s).
FX74.- 4 x 3.0Ghz, Caché L1 de 512Kb (256Kb x procesador) y L2 de 4Mb (2Mb x procesador). y un banding al sistema de 8.0Gb/s a 2000Mhz y a la memoria de 12.8Gb/s a 800Mhz x procesador (un total de 33.6Gb/s).
Los FX70, FX72 y FX74 utilizan el nuevo socket F (1207FX), exclusivo para estos procesadores. A diferencia de los Quad de INTEL, no se trata de un procesador con 4 núcleos, sino de la unión de 2 procesadores de doble núcleo, trabajando sincronizados.

Todos los procesadores AMD cuentan con HyperTransport de 2000Mhz full duplex, gestor integrado de memoria de 128bits + 16bits ECC, con un banding total al sistema de 18.6Gb/s. (20.8 en los Athlon 64 x2 Y FX64 y de de 33.6en los FX70, FX72 y FX74)), NorthBridge integrado, con una ruta de datos de 128 bits para la frecuencia del núcleo del procesador, Cool'n'Quiet, AMD64, instrucciones 3D y multimedia y protección mejorada antivirus. AMD se ha decantado por el socket AM2, de 940 pines, diseñados para el uso de memórias DDR2, y solo mantiene algunos Sempron de bajo precio en socket 754 y unos pocos en socket 939 (para memorias DDR), destinados a desaparecer.

Veamos algunas de estas tecnologías:
Hypertransport.- Es un vínculo punto a punto de baja latencia y alta velocidad. Aumenta la velocidad de comunicación entre los diferentes circuitos del ordenador (NorthBridge, SouthBridge, memoria...), reduciendo el número de buses y cuellos de botella y dando un mayor ancho de banda.
AMD64.- Permite la información simultanea en 32 y 64 bits sin pérdida de rendimiento.
AMD Virtual.-Extensión para la ejecución de programas virtuales. Trabaja con programas tales como Microsoft Virtual PC y Microsoft Virtual Server.
Cool 'n' Quiet.- Regula la frecuencia del microprocesador en relación a la potencia requerida. Reduce el consumo, la generación de calor y, por consiguiente, el ruido generado, al permitir que los ventiladores giren a menor velocidad cuando no sea necesario su máximo rendimiento.
Protección mejorada antivirus.- Esta protección funciona solamente con Windows XP SP2, Linux, Solaris y BSD Unix. Separa parte de la memoria RAM, designando esas áreas separadas como ''solo datos'', haciendo que en esas áreas solo se pueda leer y escribir, pero NO ejecutar los códigos que contengan.
Instrucciones 3D y multimedia.- Los procesadores ADM son compatibles con las instrucciones AMD 3DNow!, MMX, SSE, SSE2 y dependiendo del procesador SSE3.

INTEL
No hay que olvidar que hablamos de la primera empresa fabricante de microprocesadores, con una gama de productos amplísima (quizás excesivamente amplia), sobre todo en denominaciones de familias, lo que ya de por si hace un poco dificil decidir cual es el microprocesador que deseamos o necesitamos. Son micros muy rápidos y con bastante memoria caché (el doble que los AMD).
Además de procesadores, fabrica también chipset y placas base específicamente adaptados a sus productos. La unión de estos hace que sean conjuntos con un gran rendimiento.
INTEL siempre a nombrado a sus micros por la velocidad de reloj, pero últimamente ha abandonado esta practica para nombrarlos por sus respectivas claves, lo que hace aun mas dificil su identificación.

En general podemos guiarnos por la siguiente tabla:**
**Datos extraidos de la web de INTEL (www.intel.com/espanol/).

Procesadores P4 de un núcleo.
521 a 551.- Procesadores con Hyper Threading, entre 2.8Ghz y 3.4Ghz
630 a 670.- Procesadores con Hyper Threading y SpeedStep, entre 3.0Ghz y 3.8Ghz

Procesadores Pentium D (doble núcleo).
805.- Procesador con 800 FSB, sin SpeedStep, de 2.66Ghz, con 2x1Mb L2. Tec. 90 nm
820.- Procesador con 800 FSB, sin SpeedStep, de 2.80Ghz, con 2x1Mb L2. Tec. 90 nm
830 y 840.- Procesadores con 800 FSB, con SpeedStep, de 3.0Ghz y 3.2Ghz, con 2x1Mb L2. Tec. 90 nm
915 a 960.- Procesadores con 800 FSB, con SpeedStep, de 2.80Ghz a 3.60Ghz, con 2x2Mb L2. Tec. 65 nm

Procesadores Pentium Extreme (duble núcleo).
840.- Procesador con 800 FSB, con Hyper Threading, de 3.20Ghz, con 2x1Mb L2.
955 y 965.- Procesador con 1066 FSB, con Hyper Threading, de 3.46Ghz y 3.73Ghz, con 2x2Mb L2.

Procesadores Core 2 Duo (doble núcleo).
T5500 y T5600.- Procesadores con 667 FSB, con SpeedStep mejorada, de 1.66Ghz y 1.83Ghz, con 2Mb L2 compartida.
T7200 a T7600.- Procesadores con 667 FSB, con SpeedStep mejorada, de 2.00Ghz a 2.33Ghz, con 4Mb L2 compartida.
E4300.- Procesador con 800 FSB, con SpeedStep mejorada, de 1.80Ghz, con 4Mb L2 compartida.
E6300 a E6700.- Procesadores con 1066 FSB, con SpeedStep mejorada, de 1.86Ghz y 2.66Ghz, con 4Mb L2 compartida.

Procesador Core 2 Quad (cuádruple núcleo).
Q6600.- Procesador con 1066 FSB, con SpeedStep mejorada, de 2.40Ghz x núcleo, con 2x4Mb L2 Inteligente.

Procesadores Core 2 Extreme.
X6800.- Procesador con 1066 FSB, con SpeedStep mejorada, de 2.93Ghz x 2 núcleos, con 4Mb L2 compartida.
Q6700.- Procesador con 1066 FSB, con SpeedStep mejorada, de 2.66Ghz x 4 núcleos, con 2x4Mb L2 Inteligente.

Al margen de que el Quaq y los Core 2 Extreme deben ser auténticas bombas, como puede observarse, tanto lo variado de la gama como el tener procesadores con similares velocidades de reloj en varias famílias y variedad de FSB puede llegar a hacer bastante complicada la labor de decantarnos por uno u otro procesador. A esto además hay que añadir que no siempre una aparente superioridad de un procesador sobre otro implica un mejor rendimiento. Como dato baste decir que un P4 478 a 3.0Ghz tenia un rendimiento superior a los P4 630 y 631, también de 3.0Ghz.

Los procesadores INTEL actuales van todos sobre socket LGA775 y soportan tanto memorias DDR como DDR2.

En cuanto a las tecnologías empleadas por INTEL, veamos unas cuantas.
Hiper Threading.- Consiste en el uso de dos procesadores lógicos a partir de un solo procesador físico, permitiendo la ejecución de instrucciones en paralelo. Necesita tanto software como hardware diseñado para su uso. Consigue una mejora en el rendimiento de aprox. un 20-25% sobre el mismo procesador sin esta tecnologia.
INTEL64.- Conjunto de extensiones de 64bits. Muy similar (casi identico) a AMD64.
INTEL VT (Tegnología Intel de Virtualización)l.-Extensión para la ejecución de programas virtuales. Trabaja con programas tales como Microsoft Virtual PC y Microsoft Virtual Server.
SpeedStep.- Regula la frecuencia del microprocesador en relación a la potencia requerida. Reduce el consumo, la generación de calor y, por consiguiente, el ruido generado, al permitir que los ventiladores giren a menor velocidad cuando no sea necesario su máximo rendimiento.
Bit de desactivación de ejecución.- Protección contra ataques maliciosos. Funciona exactamente igual que la protección mejorada antivirus de AMD. Funciona con un SO compatible con esta tecnología (aunque INTEL no señala ninguno en concreto).
Instrucciones 3D y multimedia.- Los procesadores INTEL son compatibles con las instrucciones MMX, SSE, SSE2 y dependiendo del procesador SSE3.

Bien. No debe extrañarnos las similitudes entre ambas marcas (caracteristicas con distinto nombre pero con identicos desempeños y resultados), lo que hace pensar en algún tipo de acuerdo de desarrollo entre ambas.

¿Por cual decidirnos?.
La cuestión no tiene una facil respuesta, ya que en la practica no hay grandes diferencias en prestaciones ni en consumos (tanto AMD como INTEL estan sobre los 65w), ni en temperatura generada (y menos con las funciones Cool'n'Quiet y SpeedStep activadas). Gran parte de las diferencias en el rendimiento las vamos a encontrar principalmente más en la placa base y memorias que usemos, asi como en el resto de elementos, que en el procesador en si, y sobre todo, en las necesidades de memoria caché del software en cuestión.

En una prueba Benchmark realizada entre varios procesadores AMD e INTEL vamos a escoger el AMD5200+ (2.66Mhz x núcleo) y los INTEL E6600 (2.44Mhz x núcleo) y E6700 (2.66Mhz x núcleo), con una caché L2 en el caso de AMD de 1Mb x núcleo y de 4Mb compartida en el caso de INTEL. Estas pruebas toman como base 100 el procesador INTEL Pentium D 805 (2.66 Mhz, FSB 800Mhz y 2x1Mb de caché L2)

3D y renderización:
AMD 5200+ - 150
INTEL E6600 - 178
INTEL E6700 - 195

CAD:
AMD 5200+ - 152
INTEL E6600 - 148
INTEL E6700 - 162

Compilación:
AMD 5200+ - 200
INTEL E6600 - 210
INTEL E6700 - 234

Procesos con muy poco requerimiento de caché:
AMD 5200+ - 161
INTEL E6600 - 157
INTEL E6700 - 173

Procesamiento fotográfico:
AMD 5200+ - 135
INTEL E6600 - 152
INTEL E6700 - 165

Compresión/descompresión:
AMD 5200+ - 152
INTEL E6600 - 181
INTEL E6700 - 193

Procesamiento de audio:
AMD 5200+ - 160
INTEL E6600 - 171
INTEL E6700 - 193

Procesamiento de vídeo:
AMD 5200+ - 148
INTEL E6600 - 172
INTEL E6700 - 190

Juegos 3D:
AMD 5200+ - 168
INTEL E6600 - 181
INTEL E6700 - 196

Media uso profesional:
AMD 5200+ - 164
INTEL E6600 - 176
INTEL E6700 - 195

Media uso doméstico:
AMD 5200+ - 155
INTEL E6600 - 177
INTEL E6700 - 195

Media total (uso profesional y doméstico):
AMD 5200+ - 160
INTEL E6600 - 167
INTEL E6700 - 195

Eficiencia x Mhz:
AMD 5200+ - 57.14
INTEL E6600 - 73.75
INTEL E6700 - 73.31

De esto se deduce algo que ya se venía diciendo: Que INTEL es superior a AMD, mas que nada por la mayor caché de los procesadores INTEL, superando AMD a INTEL (E6600) en procesos CAD y procesos con muy poco requerimiento de caché. Observamos también que el E6600 supera en general al AMD 5200+ por muy poco (algo menos del 5%), yéndose este porcentaje a cerca del 22% en el caso del E6700. Resulta también curioso que el E6600 sea el más eficiente de los tres en relación a su velocidad de reloj, quedando muy penalizado el AMD por su baja caché. Aqui surge una pregunta. ¿Como quedaría esta comparativa con un 5200+ de igual caché a INTEL?. Pero quedan dos interrogantes mas fáciles de responder (al menos en teoría). La primera es si esta diferencia es apreciable para el usuario medio (no tanto en el caso del E6700 como en el del E6600). La segunda es quizás más importante: ¿Compensa esta diferencia de rendimiento (que conste que hablamos de unos rendimientos muy altos en ambos casos) una diferencia en precio en torno al 40% en el caso del E6600 y del 96% en el caso del E6700? Estamos hablando de 99.00 euros y de 236 euros de diferencia, lo que no es poco.

Conclusión
Pues bien. Después de todo esto, seguimos con la misma duda ¿AMD o INTEL?. Los dos fabrican con la misma calidad, con un consumo prácticamente igual y unas temperaturas de funcionamiento también iguales. INTEL ofrece un mayor rendimiento comparando micros de igual velocidad (por supuesto nos referimos a los Core 2 Duo y superiores, en el resto de la gama es al contrario), pero solo cuando se le exige el máximo, ya que las diferencias en general no son demasiado altas y se salen de las prestaciones que va a necesitar el usuario medio. Lo cierto es que este extra de rendimiento nos cuesta un dinero (bastante), que es al final lo que debemos decidir, si para nuestras necesidades nos compensa ese desembolso extra.


http://www.configurarequipos.com/doc410.html

Comentarios Destacados

@ela77acado +9
AMD o INTEL...that\'s the question...
@matiasibar +6
Es simple, el mejor es el que se adapta a tus necesidades. Por mi laburo, HOY me rinde mucho mas un Core2Duo de Intel que un X2 de AMD, asi que PARA MI, hoy, lo mejor es Intel. Mañana vemos.

Y para el que dice \"Es mejor AMD porque se la re banca y son baratos\"... que pruebe las 2 cosas antes de hablar.
@CrlitosTevez
Solo proba la intel core i7 y te sentiras que puedes hacer todo.

70 comentarios - ¿Cual es mejor AMD o INTEL?

@angelito15 +1
mucho copi paste metele mas onda porque no da para leer



ah me da lo mismo intel o amd
@ela77acado +9
AMD o INTEL...that\'s the question...
@Lopini +3
A mi me gusta más AMD.

Me ha dado mejores resultados.
@sergiogroxx +2
es que no tuviste una intel
@CrlitosTevez
Según todos los benchmarks intel siempre le gana a amd.
@naranjito +1
y cual es mejor...mercedes o BMW?

O boca oa river?

o Taringa o ........ buen, sin palabras
@Drifit -2
BMW toda la vida, el estilo que tienen es impresionante
@tavoberna +1
psssss.... ford o chevrolet? es lo mismo... pero mi opinion por lejos que lo mejor es AMD... intel quiso monopolizar como microsoft pero AMD se la re banca por precio y super calidad en sus productos (no tanto en innovacion) pero la cagaron comprando ATI... como no compraron Nvidia
@ZeK005 -1
AMD vs. INTEL. ¿David contra Goliat o simple cuestión de imagen?



Y quien es david y quien goliat.



Que titulo pedorro por dios, las dos son gigantes.

Que me digas que es otra compañia contra intel o amd te creeria el titulo xD



Creo que los mejores micros son los cyrix jajajajaja

y si se volvieran a fabricar serian david seguramente jejeje

nunca fueron conocidos. Solo se vendieron unos cuantos millones.



De todas formas, yo creo que la mejor analogia David vs Goliat se llevo a cabo hace un par de años entre nVidia y ATI.

ATI venia siendo david en la historia por que su infraestructura no le permitia igualarse a la tremenda nVidia. Una excelente campaña publicitaria, una produccion de placas de videos increibles y una mala estrategia por parte de nVidia, convirtio a ATI en el lider de las placas de video, seguido bien cerquita por nVidia.

Lamentablemente a ATI le sucedio en estos meses lo mismo que le paso a nVidia. El control total y la desidia terminaron por hacer que su competencia tenga mejores placas.

La 8800 de nVidia es mucho mejor que la mas grande de las ATI.

Lamentable, soy fana de ATI jejeje

pero ATI VOLVERA Y SEREMOS MAS!!!!!



jajajaja
@LAUCHABB +1
ATI = AMD = CALIDAD! Es cuestion de tiempo!
@Sheron +1
mi AMD Athlon 64 3200 se la re banca
@peluqac +2
los que dicen amd es porque nunca se pasaron de amd a intel, yo pensaba lo mismo hasta hace 1 mes
@Pablofns
la verdad que me dio sueño y me fui directo a la conclusion... yo hace 5 años que uso AMD y no me cambio
@represor
y cuanto tiempo usaste intel?
@ESCAFLOWNE
Yo tengo un Athlon 64 +3800 y estos mas que conforme



.
@control +1
aguante mi amd !!!es una nave!!el pentium lo probe tambien y le llega a la rodilla
@RodolfoGS
yo tengo amd y intel y la verdad... funcionan los dos, no llego a notar la diferencia porque no lo exijo al maximo, no juego ni nada. Por lo tanto me quedo con amd, por precio
@matiasibar +6
Es simple, el mejor es el que se adapta a tus necesidades. Por mi laburo, HOY me rinde mucho mas un Core2Duo de Intel que un X2 de AMD, asi que PARA MI, hoy, lo mejor es Intel. Mañana vemos.

Y para el que dice \"Es mejor AMD porque se la re banca y son baratos\"... que pruebe las 2 cosas antes de hablar.
@CrlitosTevez
Solo proba la intel core i7 y te sentiras que puedes hacer todo.
@maxialma
intel toda la vida siempre fue mejor y lo seguira siendo, AMD es mas barato lo unico.
@tavoberna -2
si lo decis por mi.... tengo los dos.... asi que como te quedo el ojo?
@ESCAFLOWNE
Uhhh, eso fue para RodolfoGS?? ^





.
@matias89
opino lo mismo me quedo con amd por el precio pagas la marca con intel
@CHIPI
Maxi ahora intel es mejor, pero no toda la vida lo fue (o te olvidás de los lastimosos Pentium 4), con respecto al \"lo seguirá siendo\" yo la verdad ni idea, no tengo la máquina del tiempo...
@kris666
che ya que salio intel vs amd... que me dicen... por 1200$ q me compro una pc con un amd Athlon X2 4200+ o una con P4 3.8 ghz... q me conviene? el amd... no? agradeceria la respuesta ya sea por aca o x mp!
@tropos306
CIRIX, jajaja, vamos todos los micros IBM!!!!!!
@CHIPI
kris no tiene comparación eso... ni en pedo compres un Pentium 4!! ni en su época eran buena compra, menos ahora.
@INFINITE
aguanten los micros via, nah mentira los amd son un fierro con los juegos y lo demas, en cambio los intel sirven para diseño grafico y cosas q se necesite potencia, pero en estos ultimos años estoy viendo un notable cambio en los precios
@CHIPI
INFITINE, aguanten los Via Samuel soldados en una PCChips!.. jaja es el Paco de las PCs..
@perfacia -1
Yo uso AMD por una cuestion economica, me salia mas barato en el momento de comprarla.
@matiasibar +2
no tavoberna, no lo decía por vos.



Y repito, HOY un Core2Duo de Intel pasa por arriba a un dual core de AMD
@ZeK005
#13 - peluqac | 07.02.2008 14:17:18 dijo:



los que dicen amd es porque nunca se pasaron de amd a intel, yo pensaba lo mismo hasta hace 1 mes




Yo no estoy a favor ni de uno ni de otro, pero lo que si se es que exijo al maximo una PC. Usando 3DS MAX9, usando todo el pack de Adobe Creative Suite 3. Usando Combustion. Usando Maya.

Creo que no hay forma de exigirle mas a una pc.



Y lamento desilucionarlos a todos, pero AMD es muy bueno, INTEL tambien es muy bueno.

Como lo se???

Por que intel tiene un mejor sistema de coprocesamiento matematico. Donde veo la diferencia?? Es simple.

Si necesito hacer renderizaciones grosas en 3DS MAX o hacer postprocesamiento de video muy grande con Premiere, lo mejor es utilizar AMD con placas de video ATI y MUUUUUUUCHA RAM.

Ejemplo, AMD X2 4800+ con cualquier placa ATI de las grosas y 4GB de RAM.

Ahora si necesito mantener la consistencia de los datos durante mucho tiempo, por ejemplo usando After Effects o Photoshop a un nivel de utilizar mas de 200 capas, lo mejor para optimizar el rendimiento seria un micro INTEL.

Ejemplo, Intel Core 2 Duo, con cualquier placa de video ATI y 4GB de RAM.



El tema de los juegos es otro tema. Creo que Intel tiene una leve ventaja sobre los micros AMD en la ayuda de procesamiento de juegos. Aunque si estas usando AMD y tenes una plaquita de video nVidia (aunque suene increible pero es asi) el rendimiento aumenta muchas veces.

Me van a decir que AMD y ATI tienen contrato y bla bla bla bla. Y si, lo se, pero el rendimiento de los AMD aumenta muchisimo con las placas de video nVidia. Por que??? NO LO SE jejeje ni me interesa xD

Por lo pronto, todo aquel que tenga la mente tan estrecha para decir que uno es mejor que otro, le recomiendo probar bien las cosas antes de sacar conclusiones



P.D: Todas las pruebas hacerlas con placas madres similares, dan un cambio notable a los resultados. Les recomiendo a las ABIT son muy grosas



Y me despido diciendo que lo unico que es mejor que todos y eso sin probarlo todos se dan cuenta es LINUX jajaja xD

SALUDOS
@vikingo69
te dejo +5 esta info me sirve, justo estoy x cambiar de makina y me viene de 10 este informe
@Drjeckill80
Tengo amd 64 atlhon en la pc y en la notebook AMD Geode y no lo cambio por nada
@scupe
otra vez esta comparacion??? AMD lejos
@alejita
AMD , tengo un k5 f u n c i o n a n d o
@calamaro1953
la del laburo es una INTEL

mi Acer es una AMD X2

La de mi novia es una INTEL Dual core



Siempre me dieron bueno resultados los dos
@onlymetal
Lo de la \"memoria cache\" es una estupides , ya ke los AMD tienen el controlador de memoria integrado en el microprocesador ( no en el puente norte ) y necesita mucho menos cache ke un Intel para hacer lo mismo.
@tropos306 -1
Muchachos el Core2Duo, anda como la re..p....m...q...pario.... es cuestion de poder usarlo y darse cuenta...Saludos.

Pd: Muerte a IMB, VIA y cosas raras que aun existen.....
@fumble1500
Aca la gente es poco racional, si te dicen que un sorete es mejor que un INTEL o AMD, por mas que le digas que son mejores que la mierda, va a preferir morir oliendo a sorete que probar con alguno, no???? Y lo mas importante para cualquier procesador es el mother. Todas las pcs armadas son una bosta, se arman sin logica alguna. te ponen un 2duo de 1066, un mother de 800 y memorias de 400 o 667. y el procesador se caga de risa jamas lo usas al maximo. Tenia un athlon lo cambie por un P4 de 3000 y ahora tengo un MSI P6N SLI con 1ga de 667, un Celeron Garcha de 2.60 Overcloceado a 3.6 y anda mejor que el athlon y el P4. Pero cuando bajen los 2 duo o Quad. solo tengo que cambiar el Procesador el mobo aguanta hasta 1333.
@zhoni12 -1
AGUANTE AMD!!!!! yo tengo un AMD fx74, DIOS QUE PROCESADOR!!!!
@JasonBournee -2
Para un doble nucleo, no hay como el core2duo de intel, para single, triple o cuadruple nucleo me quedo toda la vida con amd.
@jazzman181276 +2
Intel.

Tengo un Mac Core 2 Duo con 1 giga de ram y realmente es una locura, laburo en photoshop con enormidad de capas y ni se mosquea.

Realmente Intel es superior, y si esta puesto en un MAC es mas superior aun.
@t0mMm
AMD es lo mas comun, mas barato, calienta en 10 minutos pones un huevo frito y te lo hace

INTEL totalmente superior
@rayser190 +3
Miren tengo una pc con un micro de 2.7 ghz intel p4 (1.5 g Ram)

y tengo otra pc Amd 3400 con 1.9 ghz .. (1 giga ram)

Y me anda mejor la pc amd -.-

AMD For ever loco

Ahora me compro un AMD Phenom y soy Dios