Consecuencias del Neoliberalismo

Primero vamos a empezar por..

¿Qué es el neoliberalismo?


El liberalismo es la ideología de la libertad. Para los liberales, la libertad es el valor supremo, entendiendo libertad como la ausencia de coerción. Si nadie me impide hacer algo, soy libre. La libertad, sin embargo, no es la ausencia de leyes, como piensan algunos. En efecto, si yo deseo algo que otros también quieren, ¿cómo impedir que nuestras libertades no entren en conflicto y conduzcan a la violencia? La respuesta está en el estado de derecho, en el imperio de la ley. La ley plantea las reglas del juego. Si todos estamos obligados a cumplirlas, somos libres (ver La Evolución del Estado de Derecho, Hayek). La ausencia de leyes sólo conduciría al imperio de la fuerza y viviríamos bajo la tiranía de los más fuertes.
En el terreno político, por consiguiente, el liberalismo está a favor del gobierno que más libertades le garantice a cada individuo, y que menos restricciones le imponga a sus actividades. Los liberales desconfían del gobierno y quieren restringir su poder sobre los ciudadanos. En definitiva, la historia de la humanidad ha sido la historia del poder aplastante del gobierno sobre el individuo, empezando con las monarquías asirias y los faraones egipcios hasta las monarquías absolutas que dominaron todo el mundo (con excepción de Inglaterra) hasta la Revolución Francesa. Las ideas esenciales del liberalismo fueron elaboradas por John Locke (1632-1704), Montesquieu (1689-1755), David Hume (1711-1776), Adam Smith (1723-1790) y John Stuart Mill (1806-1873), entre otros.

Origen y uso actual del término:

El llamado neoliberalismo en buena medida, fruto del trabajo teórico de economistas de la Escuela de Chicago como Milton Friedman que desde mediados de los años 50 se convirtieron en críticos opositores de las políticas de intervención económica que se adoptaban en todo el mundo. A finales de los años 70 sus teorías ganaron amplia popularidad en el mundo académico y político por dar respuesta al fracaso del keynesianismo en la gestión de la crisis de 1973. En efecto, la aplicación de los preceptos keynesianos, no sólo no creaba empleo sino que además desató una epidemia inflacionaria mundial (estanflación) y creó unos déficit presupuestarios insostenibles. La crítica de estos autores tenía tres vertientes: discutían el uso del aumento de la masa monetaria como instrumento para crear demanda agregada recomendando mantener fija dicha magnitud; desaconsejaban el uso de la política fiscal, especialmente el uso del constante déficit presupuestario, poniendo en duda el multiplicador keynesiano; y recomendaban una reducción en los gastos del Estado como única forma práctica de incrementar la demanda agregada.

Estas tres innovaciones teóricas se basaban en buena parte en los trabajos de la Escuela Austríaca, como los de Friedrich Hayek, Ludwig von Mises y Carl Menger. La mayor parte de los aportes teóricos fueron rápidamente aceptados poniendo fin a la predominancia que el keynesianismo había la mayoría de escuelas de pensamiento económico desde los años 30. Tanto Margaret Thatcher como la administración de Reagan pusieron en práctica estas teorías con resultados desiguales. En el Reino Unido, se realizó una fuerte reducción en el tamaño del sector público que, si bien tuvo consecuencias negativas en el corto plazo en el terreno social, reactivó la economía y dio una gran dinamismo al sector productivo. En los Estados Unidos, similares medidas chocaron con el aparato político y la vocación militarista del entorno de Reagan por lo que solo se logró hgcrear un gran déficit fiscal (las iniciativas de reducción de impuestos prosperaron pero no las de control del gasto social o del gasto militar que eran las principales partidas).

De estas experiencias y de las dificultades para aplicar esas políticas a países en desarrollo, nació una división entre los economistas partidarios de la nueva doctrina. Algunos volvieron a una versión keynesiana con inclinación monetarista que incorporaba la aversión al déficit y a la fabricación de dinero pero no al concepto de intervención pública en la economía (Consenso de Washington) mientras otros opinaron que la reducción del Estado debía ser aún más drástica hasta limitarlo a lo completamente imprescindible. En este último grupo se encuentran los movimientos libertarianos norteamericanos que son los que más suelen relacionarse al concepto de neoliberalismo. Pero, los críticos de la economía de mercado capitalista suelen usar el concepto como una generalización sobre cualquier posición que o ponga limites a la intervención de los Estados en la economía o que amplíe el poder de las empresas privadas multinacionales (según el origen de la crítica). En América Latina por ejemplo es común identificar el término neoliberal con las recomendaciones del Consenso de Washington aunque a nivel académico se considere erróneo relacionarlas con medidas de mercado abierto. El neoliberalismo tendría entonces una razón geopolítica antes que ser la práctica de un mercado libre, razón que explicaría que sea asociado al corporativismo internacional.

En resumen, el término neoliberal no define una teoría económica concreta, y se usa más para refererirse al sistema o la institucionalización del liberalismo económico en el comercio mundial, tampoco el neoliberalismo es una filosofía política unificada por la diversidad de escuelas y movimientos que se le suelen relacionar. Algunos sectores críticos usan el termino neo liberalismo con frecuencia como etiqueta ideológica peyorativa; mientras que los defensores de estas políticas rechazan el neoliberalismo como una una etiqueta falaz creada por algunos sectores de izquierda y de centro (e incluso de derecha) para descalificar sumariamente a sus adversarios políticos, mientras prefieren definirse a sí mismos como "liberales".

Historia del neoliberalismo


Antecedentes

Las teorías que dan base al llamado neoliberalismo comenzaron a tomar fuerza tras las sucesivas crisis de estanflación que sacudieron a la economía occidental en los años setenta y que no encontraban solución en las habituales políticas keynesianas del periodo.

El keynesianismo propugnaba la temporal intervención del Estado como motor para resolver los problemas de recesión y desempleo que tuvieron su máxima expresión en la Gran Depresión de 1930. A medida que los paises sucumbían ante la crisis y las políticas liberales tradicionales parecían no dar resultados, las sociedades comenzaron a interesarse por alternativas al capitalismo laissez faire. Hubo quienes centraron su atención en los fascismos, que proponían un fuerte intervencionismo en la economía, mientras que otros se sintieron atraidos por el comunismo y el ejemplo de la Unión Sovietica que no se vio tan afectada por la depresión del 30'.
De los múltiples economistas teóricos que intentaron explicar las caóticas circunstancias reinantes y organizar acciones correctivas a futuro sobresalió Keynes, cuya tesis propuso una serie de medidas para "salvar al capitalismo desde el capitalismo": contrariamente a las recetas de los clásicos, que insistían en la disminución del gasto público, Keynes propuso favorecer el rol anticíclico del Estado mediante el aumento del gasto público incluso a niveles sostenidamente deficitarios para favorecer la creación de empleo, el incremento de precios para hacer frente a la deflación; o la disminución de la inversión gubernamental y el incremento de la presión impositiva para domar las escaladas inflacionarias.

Características del neoliberalismo

Las características principales del neoliberalismo son seis:

-La desregulación, medio que elimina parte de los controles oficiales a favor de la producción privada de bienes y servicios.

-Desincorporacion de entidades publicas.

-Venta de bienes de inversión a particulares.

-Concesión a la iniciativa privada de servicios, principalmente los de comunicaciones y transportes.

-Eliminación de subsidios

-Adelgazamiento del aparato burocrático.

-Crecimiento del Ejercito Industrial de Reserva

Eso fue una Intro, ahora vamos a las consecuencias

Consecuencias del neoliberalismo

Las cifras del subdesarrollo

insostenible


En América latina medio millón de niños y niñas mueren cada año por enfermedades que pueden prevenirse e incluso curarse. 20 millones de infantes no pueden asistir a la escuela por la pobreza en que viven. 17.000 millones de dólares anuales se gastan para alimentar animales domésticos en Europa y los Estados Unidos, mientras que sólo 6.000 millones se invierten en enseñanza básica en el mundo. La miseria en que está inmersa la mayoría de la población mundial es conocida, pero poco difundida. Los siguientes datos confirman las consecuencias graves y nefastas del neoliberalismo.

Saber que uno de cada seis habitantes del planeta no tiene agua; que la mitad de los niños, niñas y adolescentes de América Latina y El Caribe viven algún grado de pobreza; o que 17 millones de personas mueren al año por no poder conseguir los medicamentos necesarios para curar sus afecciones; son algunas razones más para oponerse a una guerra que impulsa el mandatario norteamericano, como venganza tras haber sido herido en el corazón del imperio financiero y militar mundial.

La infancia

en América Latina


Más de mil millones de personas en todo el planeta no tienen acceso al agua potable, señala un informe elaborado en conjunto por la Organización Mundial de la Salud (OMS) y el Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia (UNICEF).

El informe publicado el 26 de setiembre del presente año, asegura que 4.000 millones de casos de diarrea son censados cada año, con la consecuencia de más de 2 millones de muertos, en la mayoría de los casos, menores de edad. Si la situación es dramática en cuanto al aprovisionamiento del agua potable, las soluciones no serían imposibles, indican los investigadores de las organizaciones internacionales. Bastaría con dedicar 10.000 millones de dólares anuales, hasta el 2015, a programas de aprovisionamiento y depuración de agua. Cantidad equivalente, apenas, al gasto anual de helados en los países europeos o a la quinta parte de lo que en Estados unidos se gasta para alimentar a los animales domésticos.


Richard Jolly, uno de los responsables del citado estudio, evaluó el informe y dijo que no se trata de recursos sino de voluntad política. Según Jolly, uno de cada seis habitantes del planeta no tiene agua, esto es una vergüenza en un mundo donde existen 30 trillones de dólares en riquezas.

Muerte masiva

por falta de medicamentos


La cifra impacta: 17 millones de personas mueren al año por no poder conseguir los medicamentos necesarios para curar sus afecciones. La denuncia fue formulada por Médicos Sin Fronteras (MSF) y la OM. Infecciones respiratorias, malarias, sida, tuberculosis y enfermedades sexuales, machacan duramente a los países pobres. Los fármacos que allí se comercializan son de precios prohibitivos o vencidos, por lo que los efectos secundarios resultan nocivos. La ministra sudafricana de sanidad, Manto Tshabala-Msimang, informó ya que no proporcionará antirretrovirales a los seropositivos, “porque no hay medios financieros”.

Para la OMS y MSF, sólo el 1% de los fármacos se destina a enfermedades tropicales, y la mitad son derivados de la investigación veterinaria. En Europa, el tratamiento de una neumonía con antibióticos equivale a dos o tres horas de salario, mientras que en África representa el sueldo mensual.


El planeta del siglo

XXI


*

5.770 millones de personas habitan el planeta: 1.150 millones viven en el Norte, países industrializados; 4.620 millones viven en el Sur, países pobres, “en vías de desarrollo”.
*

1.600 millones se hallan en peores condiciones que hace 15 años.
*

1.442 millones viven por debajo de los niveles de pobreza, es decir, el 25% de la población total.
*

1.000 millones son analfabetos, de los cuales 600 millones son mujeres.
*

1.000 millones viven sin agua potable.
*

800 millones sufren desnutrición crónica.
*

500 millones de mujeres del mundo viven en pobreza extrema.
*

200 millones de niños menores de 5 años, están desnutridos.
*

11 millones de niños mueren al año por desnutrición.
*

89 países están en peor situación económica que hace 10 años.
*

70 países tienen ingresos inferiores a los que tuvieron en las décadas del 60 y 70.
*

en el Sur, hay un promedio de 1 médico por cada 6.000 personas; mientras que en el Norte es 1 por cada 350 personas.
*

1.300 millones de personas tienen menos de 1 dólar por día para vivir: 110 millones en América, 970 millones en Asia, 200 millones en Africa.

La brecha aumenta


Costo anual adicional para lograr acceso universal a servicios sociales básicos en todos los países en desarrollo (en dólares):

#

7.000 millones son gastados cada año para alimentar animales domésticos en Europa y los Estados Unidos 6.000 millones para enseñanza básica para todos.
#

8.000 millones son los gastos anuales de cosméticos en los Estados Unidos.
#

9.000 millones para dar agua y saneamiento para todos.
#

11.000 millones son gastados anualmente para helados en Europa.
#

13.000 millones para salud y nutrición básicas.
#

17.000 millones son gastados cada año para alimentar animales domésticos en Europa y los estados unidos.
#

35.000 millones gastados en recreación de empresas en el Japón.
#

50.000 millones gastados cada año en cigarrillos en Europa.
#

105.000 millones gastados en bebidas alcohólicas en Europa.
#

400.000 millones anualmente para drogas estupefacientes en el mundo.
#

780.000 millones anualmente en el gasto militar en el mundo.


La desproporción

aumenta

*

1820: el 20% más rico ganaba 3 veces más que el 20% más pobre.
*

1870: el 20% más rico ganaba 7 veces más que el 20% más pobre.
*

1913: el 20% más rico ganaba 11 veces más que el 20% más pobre.
*

1960: el 20% más rico ganaba 30 veces más que el 20% más pobre.
*

1990: el 20% más rico ganaba 60 veces más que el 20% más pobre.
*

1997: el 20% más rico ganaba 74 veces más que el 20% más pobre.


Fuente:
http://www.rel-uita.org/old/internacional/consecuencias%20del%20neoliberalismo.htm

Y la fuente para la Intro es:
http://es.wikipedia.org/wiki/Neoliberalismo

Una Reflexion hacerca del Neoliberalismo...[/size]

Yo creo que el problema no está totalmente en el neoliberalismo, que es una expresión más del capitalismo, sino en este último, como parte principal de la enajenación de los pueblos gracias a la cual se ha podido dar el neoliberalismo. Lo creo así, pues la enajenación es una limitante de la razón, que hace ver como fin ultimo al dinero o bienes materiales y no como un medio para lograr una buena estadía en este planeta. De ahí que las personas busquen frenéticamente la acumulación de riquezas, sin importar los medios, mientras se cumpla el fin. Al darle una menor importancia a los medios, para alcanzar el fin, se da el problema de la relajación de los valores morales y también culturales de las naciones, ante tal relajación se presentan problemáticas en áreas sociales, culturales, económicas, ecológicas y demás, que también fomentan la sobre explotación tanto de recursos naturales, como de la mente y cuerpo del genero humano. Después de la sobre explotación humana es fácil encontrar gente sin motivación alguna para crecer, con valores perdidos al no encontrarlos en su medio y con una disposición total para hacer todo, con el fin de obtener la plata o un beneficio personal, surgiendo así todos los tipos de violencia e injusticia que a diario vemos.

Como dice Alberto Campos es claro que somos parte del sistema y que en él y para él vivimos. Pero tenemos una gran ventaja, puesto que es claro que el nivel de enajenación de los miembros de este grupo es menor, desde el simple hecho de que estamos juntos y compartimos ideas o por lo menos cierto sentir ante la sociedad.

Debemos seguir aportando y criticando para así disminuir nuestro estado de enajenación y lograr un razonamiento más claro, que podamos difundir entre nuestros diversos círculos sociales a fin de despertarles esta misma visión de la realidad.


Bueno me interezo mucho compartir esta informacion con ustedes, pues todos somos iguales, todos poblamos la argentina, y vale la pena comentar, reflexionar sobre que paso y que esta pasando en nuestro pais, espero que les haya gustado e interezado, saludos

Comentarios Destacados

@popocho +5
Denle gracias a éstos por implantar las políticas neoliberales en la argentina:



Consecuencias del Neoliberalismo



info



social

10 comentarios - Consecuencias del Neoliberalismo

@popocho +5
Denle gracias a éstos por implantar las políticas neoliberales en la argentina:



Consecuencias del Neoliberalismo



info



social
@unamedd +2
gracias che para un trabajo necesitaba ya cuando me carguen puntos van
@AlvarKein +2
muy buena tu info... de hecho necesitaba de ella...
pero...


riverwind_hm dijo:Aprende a escribir.
@pomelon
Ni tan Lejos...
2008 Aca los tenemos...
Hace tiempo que no encontraba una interpretacion tan sensata de la realidad... Gracias. te recomiendo que veas este documental, creo que vas a apreciarlo (si es que ya no lo viste) AWKA LIWEN se llama
@pomelon
Liberalismo
Los Misma escencia distinto maquillaje
@FacundoCardenas
Gracias , te deje 10 puntos , necesito saber la causa de la crisis , me la podrias decir? muchas gracias (es urgente )
@Gerosito
asquerosamente subjetivo
@carlitacervantes +1
Te recomiendo que aprendas a escribir antes de subir un post.