Hasta hace pocos años, era impensable que un portátil fuera capaz de ejecutar todos los juegos de última generación y de elevados requerimientos con unas mínimas garantías.
El impedimento clave era el grado de miniaturización de los componentes, ya que el espacio disponible en una carcasa de portátil era insuficiente y había que sacrificar potencia.

Por suerte, esto ha cambiado y, a día de hoy, es posible encontrar configuraciones en portátiles capaces de acercarse al rendimiento de la siempre tradicional alternativa de sobremesa. Y es que las tecnologías de fabricación han avanzado sustancialmente en miniaturización de componentes y consumo energético.
En esta ocasión, lo que buscamos es romper los prejuicios en torno a los ordenadores portátiles concebidos como máquinas de juegos y situarlos como alternativa a la compra de un sobremesa tradicional.

Así, hemos tomado como referentes lúdicos dos de las propuestas de Mountain más potentes de su género a un precio prácticamente idéntico: el sobremesa GTM 900 y el portátil Studio3D i7M. como decimos, el primero aparece como la configuración más potente dentro de su gama.
Es cierto que siempre se pueden añadir más componentes, pero la diferencia en el rendimiento no se notaría prácticamente, mientras que su precio se multiplicaría de forma considerable, por lo que, bajo nuestro punto de vista, es la opción más poderosa dentro de unos límites a nivel económico.

En cualquier caso, los componentes elegidos para estas dos configuraciones son de gama muy alta, por lo que los precios finales se disparan en torno a los 3.000 euros por cabeza. Son ordenadores diseñados para los entusiastas de los juegos, así que cualquier otro usuario «terrenal» podrá encontrar soluciones más asequibles que le aporten todo lo que necesita y le permitan disfrutar de títulos de entretenimiento con cierta solvencia pero no con la contundencia incontestable de nuestros dos protagonistas.

Eso sí, respecto a los precios, hay que tener en cuenta que en el caso del equipo de sobremesa tan solo aparecen los componentes propios del interior del chasis, por lo que a ese importe habría que añadir el de la pantalla, teclado, ratón y demás accesorios.

* El secreto, los gráficos

Ciertamente la potencia de estos equipos no solo radica en el subsistema gráfico, sino en una buena selección del resto de componentes que trabajen armónicamente y en equipo. Sin embargo, sería justo situar este componente, si no por encima, sí a la misma altura en la que se encuentra el propio procesador.

* Mountain Studio 3D i7M

Así, será el primer elemento que diseccionemos en estas páginas. Por un lado, la propuesta portátil, Mountain Studio3D i7M, cuenta con una imponente NVIDIA GeForce GTX 480M. Hasta la fecha es el subsistema gráfico para juegos de mayor rendimiento en el segmento de notebooks. En la propuesta de sobremesa, descubrimos la inclusión de dos tarjetas AMD Radeon HD 5970 en modo SLI.
Una sola de ellas también se erige como la más potente en el segmento de videojuegos a la espera de la inminente segunda generación de tarjetas DirectX 11, así que el uso de dos unidades permite obtener un rendimiento fuera de lo común. Lo que sí es cierto es que recurrir a la tecnología SLI con doble tarjeta no significa necesariamente el doble de rendimiento, sino que se podría conseguir un 1,5x.
La NVIDIA GeForce GTX 480M, basada en la arquitectura Fermi del fabricante, se ha diseñado con 352 núcleos CUDA y ofrece una frecuencia de proceso de 850 MHz. Se han incorporado 2 Gbytes de memoria GDDR5, a través de los cuales se consigue un ancho de banda de casi 77 Gbps. Como resultado de ello, es capaz de procesar 598 Gigaflops.

*NVIDIA GeForce GTX 480M

Por su parte, las AMD Radeon HD 5970 cuentan cada una con dos unidades centrales de gráficos (GPU) y un total de 4.300 millones de transistores, toda una joya de la ingeniería de la ya desaparecida marca ATI (AMD la ha eliminado para unificar su imagen).
La frecuencia de reloj de cada núcleo es de 725 MHz, siendo capaz de procesar en su conjunto la friolera de 928 Gigaflops en doble precisión y 4,75 Teraflops en precisión simple. Como en el caso del modelo de NVIDIA, llega con 2 Gbytes de memoria GDDR5, aunque su ancho de banda es muy superior: 256 Gbps.
Por tanto, en el apartado gráfico, las dos configuraciones no podían tener mejor pinta, y así lo han demostrado durante las pruebas a las que las hemos sometido.

* El avanzado micro Core i7

Mientras tanto, los procesadores incorporados en sendos equipos también se encuentran en un nivel que podríamos considerar como «celestial»; desde el Intel Core i7 950 perteneciente al PC de sobremesa hasta el Intel Core i7 740-QM de la propuesta portátil.
Los dos micros no son los más potentes del mercado actualmente, pero sí probablemente los de mejor relación calidad/precio para este tipo de escenarios de juego. Los dos cuentan con cuatro núcleos y 8 hilos de proceso en paralelo gracias a la tecnología Hyper-Threading de Intel.

- Intel Core i7 950

También están fabricados en tecnología de 45 nanómetros. La diferencia radica sobre todo en la frecuencia de proceso y consumo eléctrico, así como en la memoria intermedia L3, también denominada por Intel como Smart Cache.
En el caso del sobremesa, su poder de proceso es de 3,06 GHz con memoria L3 de 8 Mbytes, mientras que las credenciales del procesador incorporado en el ordenador portátil son de 1,73 GHz y 6 Mbytes de memoria caché de nivel L3.
En términos de integración, podríamos decir que un procesador como el Core i7 950 se podría utilizar en un equipo portátil, pero su consumo energético y necesidad de refrigeración serían inaceptables para tal cometido.

* Memoria, mucha memoria

Otro de los componentes que hay que cuidar en estas configuraciones es la memoria. Hay que tener en cuenta que, a la hora de ejecutar un juego, no solo se está sacando el máximo partido a la memoria dedicada de las gráficas, sino que también se llevan a cabo muchas operaciones con la principal. Así que la mejor opción es surtirlos de cantidad, pero también de calidad. En el caso del equipo de sobremesa, se han pinchado 6 módulos Kingston HyperX DDR3 a 1.600 MHz, que en total hacen 12 Gbytes de memoria.
Además, hay que tener en cuenta su baja latencia, otro de los detalles que no conviene olvidar: 9-9-9-27. Por su parte, el portátil dispone de cuatro módulos Kingston SODIMM con un total de 8 Gbytes, cifra máxima para este rango de equipos. La latencia en este caso es de 9-9-9-24.
En un principio, pueden parecer cantidades exageradas. De hecho, en la gran mayoría de ocasiones, no se cubren de información esos 12 y 8 Gbytes. Sin embargo, se trata de asegurarnos de que la memoria virtual (la que utiliza el disco duro para simular memoria de sistema) nunca llegue a utilizarse, ya que esto sería sinónimo de una caída radical en el rendimiento del sistema.

* Alimentación y refrigeración

Nos topamos aquí con uno de los problemas que suelen presentarse en este tipo de equipos. Por un lado, el consumo energético de las dos configuraciones, cada una dentro de su rango, que es extraordinariamente elevado. El Mountain GTM 900 de sobremesa necesita un mínimo de 800 vatios para poder funcionar adecuadamente.
Los componentes que más consumen son las propias tarjetas gráficas y los discos duros, por este orden, así que el uso continuado de este equipo podría conllevar un varapalo en la factura de la luz. El equipo cuenta con una fuente de alimentación de 1.000 W, algo que permitirá hacerlo funcionar sin problemas.

- Fuente de alimentación Mountain GTM900

La solución portátil no es tan exigente en este caso. Sin embargo, teniendo en cuenta este tipo de dispositivos, el uso de 120 vatios ya es de por sí una cifra elevada, lo que también se traduce en que no podremos utilizarlo solo con la batería más de dos horas, sino que deberá estar conectado a la corriente eléctrica.
Potencia y consumo energético también se traducen en un elevado sobrecalentamiento de los componentes, en especial tarjeta gráfica y procesador. En ambos casos, este detalle se cubre perfectamente, en especial la propuesta de sobremesa, que además del ventilador/disipador del procesador, cuenta con diversos ventiladores situados en partes estratégicas del chasis para que el trasiego de aire sea fluido, entrando por la parte delantera y superior y saliendo viciado por la parte trasera.

* Pantallas y resolución

Aunque pueda parecer lo contrario, la pantalla juega un papel muy importante, al margen de los componentes hardware internos. Será de vital importancia que ofrezca una resolución adecuada con respecto a la que vayamos a seleccionar durante la partida.
Esto es así porque, como bien sabrás, los monitores de tubo antiguos eran capaces de cambiar la resolución según nuestras necesidades, pero las pantallas planas actuales disponen tan solo de una resolución nativa, que es la que ofrece la mayor calidad.
Es cierto que también permiten seleccionar otras resoluciones, pero con estas últimas se pierde radicalmente esa nitidez propia del renderizado de un videojuego.
Por tanto, será de vital importancia utilizar un modelo que ofrezca una gran resolución siempre y cuando el equipo sea capaz de computarla sobradamente. Actualmente, la mejor en relación a su calidad/precio es la de 1.920 x 1.200 píxeles (o bien la de 1.920 x 1.080 píxeles), que cumple a la perfección con los requisitos del Full HD, siempre al margen del tamaño que ofrezca el dispositivo.
Esa resolución será la que seleccionemos en la configuración de pantalla tanto de Windows como del videojuego al que deseemos jugar.

Otra de las características que hay que cuidar a la hora de seleccionar una pantalla es su tiempo de respuesta, que debería situarse en torno a los 2 o 4 milisegundos, aunque los modelos disponibles a día de hoy suelen cumplir con este requisito. La pantalla utilizada en el portátil Mountain Studio3D i7M, que cuenta con un tamaño 17,3 pulgadas, cumple con las exigencias anteriormente comentadas.

* Descripción de las pruebas de rendimiento

Con el objetivo de ofreceros unos índices de rendimiento de nuestros modelos de referencia en portátiles y sobremesas para que podáis valorar por qué plataforma decidiros para disfrutar de vuestros juegos favoritos, hemos preparado un exigente y extenso banco de pruebas.

Como podéis comprobar en los gráficos siguentes, hemos ejecutado un amplio repertorio de pruebas para conocer con exactitud el comportamiento de los dos equipos analizados: el modelo de sobremesa Mountain GTM 900 y el portátil Mountain Studio3D i7M.

La mayoría de los benchmarks utilizados, tanto en el apartado de gráficos para juegos como en las pruebas DCC/CAD, están disponibles para su descarga en la Red, por lo que no debes dudar en bajarlos para poner a prueba a tu propio equipo. Uno de los portales más completos que existen actualmente es Guru3D, que proporciona estos tests junto a resultados de otros usuarios e información de lo último en tecnología para subsistemas gráficos, controladores, juegos, etc.

- Aliens vs Predator DirectX 11

Es uno de los benchmarks que inicialmente se utilizaron para probar la potencia del juego bajo la tecnología DirectX 11 y sus desarrolladores decidieron abrirlo al público recientemente. Destaca por su puesta a punto de características como la aplicación de sombras y mosaicos.

Este banco de pruebas, como apuntábamos basado en el popular juego Aliens vs Predator, es más exigente a nivel de gráficos que otros como Resident Evil 5 y es algo que se ha notado en los dos equipos a la hora de computar y mostrar los cuadros por segundo.

Pero, recordamos que conseguir unos valores por encima de los 40 cuadros ya es todo un logro, más aún en pruebas basadas en tecnología DirectX 11.

- Resident Evil 5

El popular juego Resident Evil tiene también su versión de benchmarking, que en primera instancia se creó para probar el rendimiento del título bajo la tecnología NVIDIA 3D Vision Stereoscopic. El banco de pruebas basado en DirectX 10 de Resident Evil 5 es uno de los más antiguos de los llevados a cabo.

Los dos equipos lo han superado sin el más mínimo problema, aunque es tal vez más destacable el valor obtenido por el portátil, de 78 cuadros por segundo nada menos. Para hacernos una idea, ha sido capaz de mostrar tres veces más cuadros que los que contemplamos en cualquier película. Mención especial para los 295 cuadros por segundo obtenidos por el equipo de sobremesa, una barbaridad.

- SPECviewperf 11.0

Probablemente, se trata del banco de pruebas más completo para testar tarjetas gráficas para el segmento profesional relacionado con la Creación de Contenidos Digitales y CAD. Incorpora benchmarks sintéticos basados en los motores de aplicaciones como Maya, Lightwave, SolidWorks o Pro/ENGINEER, entre otras.

Aunque las tarjetas y los controladores que incorporan estas dos máquinas no están optimizados para estos trabajos, sí pueden desempeñar funciones de generación de gráficos de contenidos digitales y CAD.

No en vano, estas dos configuraciones han obtenido tasas que superan a motores gráficos profesionales AMD FirePro y NVIDIA Quadro de gama media. SPECviewperf 11.0 ha sido, sin duda, un complemento ideal para conocer la verdadera potencia de las propuestas analizadas en esta ocasión.
3DMark Vantage
Es una de las pruebas más reputadas y completas en el mundo de los gráficos para PC, aunque no la única. Eso sí, por el momento, no se han actualizado a DirectX 11. Ofrece la posibilidad de trabajar con diversos parámetros de configuración, al tiempo que suministra resultados tanto a nivel de GPU como de CPU.

- 3DMark Vantage

En cuanto a potencia gráfica, la configuración de doble tarjeta AMD Radeon HD 5970 utilizada en el equipo de sobremesa ha batido todos los récords, superando con creces la barrera de los 30.000 puntos en las dos pruebas de 3DMark Vantage.
Sin embargo la combinación de CPU con el resto del sistema no parece que sea la mejor. De hecho, como se puede apreciar en el gráfico, los índices obtenidos por el Intel Core i7 740-QM del portátil rozan la perfección, también superando en este sentido los 30.000 puntos.
Unigine Heaven 2.0
Es una de las pruebas de reciente creación y ofrece soporte nativo tanto para OpenGL como DirectX 11 y anteriores. No obstante, la compañía desarrolladora tiene un interesante bagaje en materia de «demos» para contrastar la potencia de las GPUs.

- Unigine Heaven 2.0

La media de cuadros por segundo obtenidos por el equipo de sobremesa Mountain GTM 900 roza también la excelencia en estos resultados. Ofrece unos picos de hasta 315 cuadros por segundo, en este caso en la ejecución de Unigine Heaven DX10, lo que sin duda dice mucho de esta configuración.

Los valores sostenidos son los más importantes y, en este sentido, conseguir 97 cuadros por segundo de media en DX11 también es digno de mención. Por su parte, el equipo portátil arroja unos índices más discretos como cabía esperar, pero también muy por encima de otras configuraciones de similares características.

- STALKER CAll of Pripyat

En las cuatro modalidades presentadas (Day / Night / Rain / SunShaft), las condiciones de los gráficos varían notablemente, pero nuevamente los dos equipos se han comportado de forma muy estable, en especial la configuración de sobremesa, que no ha bajado de los 150 frames por segundo en este banco basado en DirectX11.
En la última ambientación (SunShaft, en la que se despliega un halo de luz por todo el escenario), el equipo portátil ha bajado ligeramente por debajo de los 50 fps, lo que indica que este tipo de cálculos no es su fuerte.
Cinebench 11.5
La compañía Maxon, desarrolladora de la aplicación de diseño y edición en 3D Cinema 4D, abrió al público su particular benchmark, que en esta ocasión ofrece una prueba para conocer la capacidad gráfica a la hora de mover un escenario en 3D (OpenGL) y otra para analizar la potencia de renderizado de la CPU.

- Cinebench 11.5

En este último caso, hay que tener en cuenta que Cinebench es capaz de asignar a cada núcleo (en nuestro caso 8 por cada procesador) un segmento de renderizado, mejorando la eficiencia en estos trabajos con gran volumen de cálculos.
Los resultados arrojados muestran a un equipo de sobremesa que prácticamente dobla en potencia al portátil, aunque bajo nuestro punto de vista el primero debería haber cosechado mejores índices.