Reflexiones sobre la Asignación Universal por Hijo

Reflexiones sobre la Asignación Universal por Hijo

Reflexiones sobre la Asignación Universal por Hijo


La creación de la Asignación Universal por Hijo (AUH) habilitó el resurgimiento de un arraigado discurso sobre el comportamiento de los beneficiarios de los planes sociales. A las conocidas afirmaciones como:

“No trabajan porque no quieren”; “Hacen el fuego del asado con el parquet” y “Mezclan el clericó en el lavarropas” se sumaron máximas de distintos políticos que aseguraron que con la AUH “aumentaron el consumo de droga y el juego” y también que “hay más chicas embarazadas para cobrar platita todos los meses”. Contra esos difundidos preconceptos, un equipo multidisciplinario financiado por el Ministerio de Salud llevó adelante un extenso y riguroso estudio cualitativo y cuantitativo sobre el impacto de la asignación en salud, alimentación y escolaridad que permite comenzar a desmontar parte de ese discurso hegemónico. Los principales resultados de la investigación a la que accedió Cash muestran que los grupos vulnerables que reciben el apoyo económico aumentaron el consumo de carne, lácteos, útiles escolares y remedios, agregaron una comida adicional en su dieta diaria, mejoraron la calidad de los alimentos a través de la incorporación de marcas más “prestigiosas”, añadieron productos de higiene y limpieza que mejoran la salud del hogar como el dentífrico, fortalecieron las redes de contención, accedieron a créditos formales e informales, recuperaron la idea de la “planificación” y regresaron a los sistemas de salud y educación.

Gobierno


La investigación fue realizada a lo largo de 2011 por un equipo de sociólogos, antropólogos y economistas compuesto por Mariana Melgarejo, Diego Díaz Córdova, Luciana Miguel, Carlos Cañete y Gabriela Polischer. “El estudio está basado en un abordaje metodológico que incorpora como fundamento la comparación interpretativa de datos de origen cuantitativo, construidos mediante nuevos procesamientos sobre bases estadísticas existentes, con información de naturaleza cualitativa, principalmente mediante el contacto directo con los perceptores del ingreso, así como con quienes tuvieron vinculación directa con la AUH, desde su rol institucional, profesional o comunitario como médicos, comerciantes y docentes”, explican los autores. Los últimos datos disponibles de la Anses evidencian que en diciembre la AUH alcanzó a 3.507.223 niños y 68.580 madres embarazadas. Las 1,8 millones de familias beneficiarias perciben en promedio 410,6 pesos por mes. La AUH asciende a 270 pesos mensuales por hijo, de los cuales la Anses retiene el 20 por ciento (54 pesos) todos los meses hasta que constaten el cumplimiento de los requisitos de escolaridad y vacunación.

pobreza


Entre los resultados cuantitativos más destacados, obtenidos de la Encuesta Permanente de Hogares y de la Encuesta de Gastos de los Hogares del Indec, figura el aumento de más del 80 por ciento del ingreso medio familiar del 10 por ciento más pobre de la población. A partir de ese tipo de información los especialistas apuntaron a “significar y comprender el impacto de la AUH desde el punto de vista de los actores, vislumbrar la importancia del beneficio y construir una interpretación tomando como insumo la propia visión de los perceptores y/o administradores de la Asignación, tanto acerca de los destinos del gasto como de los cambios que implicó en las prácticas domésticas de consumo”.

chicos


¿Se va a la droga y el juego?

Contra la creencia difundida y reproducida por líderes políticos sobre el mal uso que hacen del dinero de las prestaciones las familias beneficiarias, la investigación permitió identificar que desde que perciben la AUH esas familias incorporaron a su consumo alimentos, elementos de higiene y otros bienes que no estaban presentes en el consumo habitual. Pero, además, las entrevistas realizadas permitieron identificar “la importancia relativa de cada grupo de alimentos dentro de las expectativas de los entrevistados”. Lácteos, carnes, frutas y verduras, productos escolares y artículos de limpieza personal como el dentífrico fueron los artículos nuevos más mencionados por las entrevistadas.

“A mí [la AUH] me sirve para comprarle los yogures y todas esas cosas que le hacen falta”, explica Carolina de Moreno. “Ahora pude volver a comprar pollo trozado, alitas, pata y muslo, mismo milanesas de pollo”, contó Mónica de Lanús. Las madres que participaron del estudio advierten de todos modos que no se trata de un acceso masivo a esos productos: “Carne no se puede comprar mucho porque es muy caro, compramos poco. Y eso, y artículos de limpieza”, contó Rosa de Capital Federal.

Al mismo tiempo, la ampliación del espectro de consumo requirió que los comerciantes locales adapten sus despensas. “Llevan más cosas juntas. Por ejemplo, yo antes no tenía detergente, desinfectante, esas cosas, empecé a traer porque me pedían. Primero traje Ala, Querubín, pero después empecé a traer ACE, que me lo envasa un amigo, y sale menos viste, y eso antes no vendía acá. Y si pueden comprar menos, ponele, vienen con un envase y yo les calculo y les vendo medio litro. Es más barato”, explicó Jorge, almacenero de Laferrère, durante las entrevistas que realizó el equipo multidisciplinario.

Universal


Al mismo tiempo los especialistas advierten, en sintonía con otro informe elaborado recientemente por universidades por pedido del Ministerio de Educación, que elementos como zapatillas o golosinas que compran los beneficiarios de la AUH deben comprenderse como prácticas que aportan pertenencia social, “en el entendimiento de que ir bien vestidos a la escuela, tener un calzado nuevo, poder compartir una golosina o tener dinero para comprar algo en el recreo, lejos de ser un gasto superfluo, constituye para estos sectores un rasgo de inclusión, de pertenencia y, si se quiere, de dignidad reconquistada”, explican los investigadores.
Desayuno, almuerzo... Y cena

La cena, según relataron muchas entrevistadas, había sido reemplazada por “mate cocido y pan”, fundamentalmente para los adultos del hogar. Con la AUH fue posible recuperar esa comida, “ya sea recalentando lo que sobró del almuerzo porque se puede cocinar más cantidad o cocinando algo que pudo adquirirse merced al nuevo ingreso”, explica el informe. “Ves, si por ejemplo es fin de mes, antes a veces cenábamos té con leche y galletitas, cuando estábamos mal mal. O les dábamos a los chicos y nosotras no comíamos, o tomábamos mates”, relató Marina de Tigre.

“Comía arroz, huevo, arroz, huevo, arroz, huevo y a veces una ensaladita. Lo poquito que tenía lo usaba para la carne y el yogur del nene, y yo comía porquerías”, señaló Nilda, de Laferrère, a los investigadores, quienes destacan las mejoras nutricionales que generó la AUH. En ese sentido, el estudio señala que los entrevistados hacen referencia a las marcas como garantía de prestigio, calidad y en algunos casos como sinónimo de “saludable”: “Ahora compramos los fideos Matarazzo o Lucchetti, la salsa La Campagnola o Cica. Nada de reducir. Si vos comprás un fideo de un peso, lo cocinás un minuto de más y chau, se te pudrieron los fideos porque se te hicieron un mazacote. Entonces me sirve la asignación por hijo”, apuntó Clara.
Nuevas demandas,nuevos desafíos

nacer


Las prácticas vinculadas a las contraprestaciones exigidas para cobrar el 20 por ciento retenido de la AUH permitieron a las consultadas regularizar los controles de rutina, comprar algún medicamento, pagar anteojos (para los menores y para los padres) y acceder a tratamientos específicos. El personal de salud consultado por los investigadores coincidió en que el requerimiento de atención se incrementó a partir de la implementación de la AUH. “Por lo menos ahora los traen, hay chicos que no habían venido nunca y ya son grandecitos. Lo bueno es que antes los traían a veces cuando ya estaban para internar, y acá mucho no podías hacer”, contó Raquel, auxiliar administrativa de una salita en Laferrère.

Las contraprestaciones en salud y educación son valoradas muy positivamente por las madres consultadas. También han mencionado la posibilidad de destinar parte del ingreso de la AUH a gastos en educación y salud. “Cuando empezaron las nenas no teníamos guardapolvo, encima una empezaba jardín pero el que tenía le iba regrande y la otra primaria, todo nuevo. Lo que cobré en diciembre lo usé todo para el colegio: que la toallita, la mochila, por suerte cobré esto”, describe Silvina de Villa Celina.

Sin embargo, la mayor demanda para los sistemas de salud y educación no está exenta de tensiones. Las madres de beneficiarios y los trabajadores de la salud consultados coincidieron en marcar la falta de infraestructura y profesionales para atender la demanda generada en los distintos centros de atención médica. En las entrevistas las madres se quejaban por las largas colas que debían hacer para ver al pediatra y dar cuenta de los controles exigidos. Al mismo tiempo mencionaban que la mayor cantidad de controles pone de relieve algunas situaciones de salud que exigen tratamiento, y que a partir de la AUH se detectan en mayor medida o más tempranamente.

hijo


Por su parte, el personal de la salud reconoce que la AUH ha generado el impacto de un fuerte crecimiento en la demanda de servicios al sistema de salud en general. La falta de personal y la saturación de servicios fue mencionada reiteradamente como una consecuencia “no prevista” de la implementación. Por eso el equipo multidisciplinario señala la necesidad de “fortalecer los servicios que se prestan y se exigen como contraprestación de la AUH, tanto en infraestructura, como en insumos y, particularmente, en personal que pueda dar cuenta del crecimiento de la demanda que ha generado esta política pública”

NO SE QUE PIENSAN USTEDES, PARA MI ES UN BIENPARA ESTAS PERSONAS EN PARTE, PERO ESTARIA BUENO QUE LE PAGUEN POR PRODUCTIVIDAD, POR HACER ALGO. PERO MUCHAS PERSONAS ESTAN COMIENDO, SE ESTAN VISTIENDO Y ESO ME ALEGRA.
PERO ME DA LASTIMA LA OTRA CARA, EL GOBIERNO TAPA MUCHAS COSAS CON ESTOS Y ROBAN MAS DE LO QUE DAN


plan
publicidad

21 comentarios - Reflexiones sobre la Asignación Universal por Hijo

@lauta2009 +2
estoy de acuerdo con tu reflexion final, es util, pero no mucho, sirve para palear, pero esto tambien llevo a otras cosas, no a las gansadas que se dice, de la droga y el juego, sino cosas como trabajo en negro, para seguir cobrando la asignacion, y aunque digan que no hay una falta de control, que deja que se cobren distintos planes al mismo tiempo, seguro que no lo hacen todo el mundo, pero se hace, eso es lo malo
@Endimion32 -2
PERO ESTARIA BUENO QUE LE PAGUEN POR PRODUCTIVIDAD

para cobrar la asignación tienen que mandar a los hijos a la escuela y vacunarse, ESTA MAS QUE PAGADO....te lo digo como docente, lo veo todos los días
quédate tranquilo que si los padres tienen trabajo, le quitan la asignación....con tantos datos cruzados el anses sabe....
@SifonysIII +1
Espero que los punteros no se queden con algun vuelto de los planes y no extorsionen a los que los necesitan
@gus77avodr +1
Que cobren un plan las personas que realmente lo necesitan esta bien, el error esta en los planes que tienen hijos truchos(estos estan prendidos con algun empleado sel anses que muerde algo de platita todos los meses), los que cobran y no realizan otra contraprestacion que no sea politica, como los cortes y manifestaciones, y ue les paguen por ir a hacer acto de presencia a algun acto k es una vergüenza. De jujuy a bs as le pagan como $ 1000, con el viaje de regalo ida y vuelta mas la comida, se imaginan lo que gastaran llevando gente de todo el pais? Eso esta mal.
@inn0mine +3
Yo digo.. Antes que reflexionar sobre plata gratis, porque no mejor, reflexionamos realmente y pensamos para qué mierda sirve regalar plata gratis..

mejor > capacitación y trabajo..
Con eso van a salir, no con un par de pesos
@santich3 +2
Interesante Post te mandaste. Como vas a ver, los que critican esta medida, usando los argumentos de siempre (vagos, mantenidos...) no van a aparecer, ya que quedarian muy expuestos.
La AUH es una de las medidas mas importantes tomadas por la actual gestion, y permite subsistir a una gran parte de la poblacion que no podria hacer lo de otra manera en el contexto actual.
@naranjito +1
Lo que nunca pude entender es... si hay Las 1,8 familias que la recibe... ¿cómo puede ser que la desocupación sea sólo del 7% ?
@cristianb3 +3
naranjito dijo:Lo que nunca pude entender es... si hay Las 1,8 familias que la recibe... ¿cómo puede ser que la desocupación sea sólo del 7% ?

En parte se puede explicar porque no solo los desempleados cobran la AUH, también lo hacen “monotributistas sociales sin ninguna prestación contributiva o no contributiva; desempeñarse en la economía informal o en el servicio doméstico y percibir un salario igual o inferior al salario mínimo vital y móvil” (http://www.argentina.ar/_es/pais/C2616-asignacion-universal-por-hijo.php).
Obviamente, somos humanos y lamentablemente corrupción hay en todos lados, así que planes truchos no te preocupes que tiene que haber.
@DWARVEN22 +2
Buen post!
hay algo que no contemplas en tu reflexión, la mayoría que cobra la AUH si trabaja, lo hace de forma informal pero trabaja y está fuera de su casa mucho más que cualquiera de nosotros, rompiéndose bien el lomo... la AUH en esos casos suple lo que cobramos los que somos empleados, el famoso salario familiar. Pretender pensar que con esa plata uno puede tirarse a tomar el sol es casi de risa, sobre todo con más de 4 pibes en el hogar.
Para mi la AUH ha sido la gran medida de los ultimos años, una de las pocas cosas que apoyo del gobierno.
Saludos!!!
@9ELENA6 +2
DWARVEN22 dijo:Buen post!
hay algo que no contemplas en tu reflexión, la mayoría que cobra la AUH si trabaja, lo hace de forma informal pero trabaja y está fuera de su casa mucho más que cualquiera de nosotros, rompiéndose bien el lomo... la AUH en esos casos suple lo que cobramos los que somos empleados, el famoso salario familiar. Pretender pensar que con esa plata uno puede tirarse a tomar el sol es casi de risa, sobre todo con más de 4 pibes en el hogar.
Para mi la AUH ha sido la gran medida de los ultimos años, una de las pocas cosas que apoyo del gobierno.
Saludos!!!

Ademas de si alguien de la familia tiene trabajo en blanco te la sacan. Conozco a una chica con 2 nenes y el padre entro a laburar y chan! le sacaron la asignacion, lo peor es que el les pasa la mensualidad cuando quiere.
La mayoria de esas familias tienen algun ingreso en negro. y muchos se quejan de que ellos "quieren" trabajar en negro para no perder la asignacion, pero no se ponen a pensar que como empleador, eso es algo que el jefe puede detener cuando quiera. pero no lo hacer porque el laburo en negro es mas horas por menos plata. Asique totalmente de acuerdo con @DWARVEN22-. hay mucha menos vagancia de la que se cree. y los beneficios de levantar el piso de pobreza extrema lo valen.
Y los padres que se la gastan en cualquier cosa al menos tienen que escolarizar a los niños. un niño que no se lleva al colegio es un niño marginado para toda la vida.
@Mercedes72
Endimion32 dijo:
PERO ESTARIA BUENO QUE LE PAGUEN POR PRODUCTIVIDAD

para cobrar la asignación tienen que mandar a los hijos a la escuela y vacunarse, ESTA MAS QUE PAGADO....te lo digo como docente, lo veo todos los días
quédate tranquilo que si los padres tienen trabajo, le quitan la asignación....con tantos datos cruzados el anses sabe....


En primer lugar y para no dar lugar a confusiones, estoy totalmente de acuerdo con la implementación de una Asignación Universal por Hijo, que alcance a todos los niños de la Argentina, empezando,lógicamente, por lo más pobres.
En segundo lugar, también creo que las conclusiones del estudio que se publica son bastante creíbles. otros estudios que se han hecho coinciden en los resultados.

Dicho esto digo: lo que implementa el gobierno no es una asignación universal por hijo, sino un subsidio a la pobreza.
La diferencia entre una cosa y otra es que en una asignación universal el beneficio no está condicionado por la pobreza y por lo tanto no puede ser retirado cuando se deja de ser pobre, justamente por eso se llama universal, porque se empieza por lo pobres con la intención de que algún día, llegue a todos los niños, unluídos los niños ricos.

Y en el subsidio que entrega el Gobierno hay que probar, periódicamente, que se sigue siendo pobre y no se tiene trabajo. Con o cual, más allá de la denigración de tener que probar que sos pobre cada seis meses, cuestionada éticamente por progresistas de todo sl mundo, entre otras cosas, se fomenta el trabajo en negro, como cualquiera se da cuenta. Es el mismo trabajador el que pide estar en negro para no perder el subsidio.

En segundo lugar, las Asignación Universal por Hijo, como todo derecho ciudadano, debe ser convalidada por una ley. En el congreso duermen el sueño de los justos no menos de cinco proyectos de Ley, presentados antes (mucho antes) de que se lanzara el beneficio por decreto presidencial por un amplio espectro de fuerzas políticas (La CGTA y la Coalición Cívica entre otros).Así fue hecho en Brasil, donde la ley se aprobó por unanimidad. En el caso del subsidio que otorga el gobierno, al estár amparado en un decreto, permite que así como fue instituído de un plumazo, pueda ser quitado de un plumazo, lo que lo convierte en una formidable herramienta electoral "Mirá que si gana la opo te sacan el subsidio".

Los argumentos de Endimión 32, que se supone que apoya al gobierno, dan muestra de una importante ignorancia en el tema.
Si a él y a los demás que les interese el asunto les importa informarse, les recomiendo que entren en www.redrentabasica.org/ o en http://www.mds.gov.br/bolsafamilia.
Evitarían hacer papelones cuando opinan sobre el tema.
@Mercedes72
acebalalfredo dijo:@Mercedes72 muy bueno tu comentario, yo también estoy de acuerdo con darles una oportunidad a los que menos tienen, pero pregunto: no estaria mejor darle un trabaja pago a los padres y que con esto manden a sus hijos a la escuela? no estaria bueno que s etrate mas de educación sexual y uso de preservativos antes de pagar a mas menores porqu eestan embarazadas?


Eso también, pero no está en contradicción con el concepto de Asignación Universal por Hijo. Las razones son muchas y no caben en un comentario de Taringa. Si querés encontrar las respuestas a esas preguntas y a muchas otras, te reitero, entrá en www.redrentabasica.org/
@DWARVEN22 +2
Mercedes72 dijo:
En primer lugar y para no dar lugar a confusiones, estoy totalmente de acuerdo con la implementación de una Asignación Universal por Hijo, que alcance a todos los niños de la Argentina, empezando,lógicamente, por lo más pobres.

Genial!!!

Mercedes72 dijo:En segundo lugar, también creo que las conclusiones del estudio que se publica son bastante creíbles. otros estudios que se han hecho coinciden en los resultados.

Dicho esto digo: lo que implementa el gobierno no es una asignación universal por hijo, sino un subsidio a la pobreza.
La diferencia entre una cosa y otra es que en una asignación universal el beneficio no está condicionado por la pobreza y por lo tanto no puede ser retirado cuando se deja de ser pobre, justamente por eso se llama universal, porque se empieza por lo pobres con la intención de que algún día, llegue a todos los niños, unluídos los niños ricos.


Acá te equivocas feo, la asignación si es universal, ya que quienes no somos pobres y somos empleados la cobramos en forma de salario familiar, no es un subsidio a la pobreza, solo es equiparación de derechos, yo gano $5000 y me pagan $136 por mi hija mayor y $550 por mi hija menor que es discapacitada. En lo que coincido es que para hacerlo más universal debería quitarse el tema de los topes, ya que por ejemplo, si llego a cobrar 400 mangos más me quitan el salario de mi primer hija. De todas formas, veo injusto que a alguien que gana más de $10.000 le paguen lo mismo que a alguien sin trabajo.

Mercedes72 dijo:Y en el subsidio que entrega el Gobierno hay que probar, periódicamente, que se sigue siendo pobre y no se tiene trabajo. Con o cual, más allá de la denigración de tener que probar que sos pobre cada seis meses, cuestionada éticamente por progresistas de todo sl mundo, entre otras cosas, se fomenta el trabajo en negro, como cualquiera se da cuenta. Es el mismo trabajador el que pide estar en negro para no perder el subsidio.

Esa es una pavada enorme, ya que si tenes trabajo en blanco cobras el salario familiar.

Mercedes72 dijo:En segundo lugar, las Asignación Universal por Hijo, como todo derecho ciudadano, debe ser convalidada por una ley. En el congreso duermen el sueño de los justos no menos de cinco proyectos de Ley, presentados antes (mucho antes) de que se lanzara el beneficio por decreto presidencial por un amplio espectro de fuerzas políticas (La CGTA y la Coalición Cívica entre otros).Así fue hecho en Brasil, donde la ley se aprobó por unanimidad. En el caso del subsidio que otorga el gobierno, al estár amparado en un decreto, permite que así como fue instituído de un plumazo, pueda ser quitado de un plumazo, lo que lo convierte en una formidable herramienta electoral "Mirá que si gana la opo te sacan el subsidio".

Los argumentos de Endimión 32, que se supone que apoya al gobierno, dan muestra de una importante ignorancia en el tema.
Si a él y a los demás que les interese el asunto les importa informarse, les recomiendo que entren en www.redrentabasica.org/ o en http://www.mds.gov.br/bolsafamilia.
Evitarían hacer papelones cuando opinan sobre el tema.


Antes de hablar de papelones, vos también informate un poco.
Esto último no te lo voy a discutir, además marché mucho junto a la CTA para que salga la ley y bueh, ni bola, se hizo el decreto... a los gobiernos ya los conocemos.

acebalalfredo dijo:@Mercedes72 muy bueno tu comentario, yo también estoy de acuerdo con darles una oportunidad a los que menos tienen, pero pregunto: no estaria mejor darle un trabaja pago a los padres y que con esto manden a sus hijos a la escuela? no estaria bueno que s etrate mas de educación sexual y uso de preservativos antes de pagar a mas menores porqu eestan embarazadas?


El trabajo no crece en árboles, con capacitar a la gente no se logra mucho, hay gente que no tiene ni para bañarse como para salir a buscar trabajo y ni hablemos de poder invertir en un negocio propio.
La educación sexual es solo un paleativo, ningún sistema anticonceptivo es 100% seguro y de hecho se hicieron grandes avances en el tema, al menos se logró que se la imparta en la escuela publica, mi hija tiene educación sexual desde que iba a preescolar.
No todos tienen las posibilidades de educar a sus hijos, sin la AUH es muy probable que esos pibes que ahora van a la escuela estuviesen laburando para ayudar a llevar el pan a la casa, y no porque sus viejos no laburen, sino porque no alcanza con solo el laburo de los mayores. Conozco mucha gente que creció en la villa, viví 3 años en una y si la mitad hubiese tenido esta posibilidad sus vidas ahora serían diferentes, pibes que laburaron toda su vida para que el más chiquito o el más inteligente de la familia pueda estudiar y salir de la pobreza, si hubiese existido algo como la AUH en esa época sus vidas serían muy distintas y sobre todo sus posibilidades.
Y te insisto, la mayoría que cobra la AUH trabaja de modo informal, no se fomenta la vagancia, no es comparable a otros planes, no solo los desempleados la cobran, tenes a los monotributistas sociales sin prestación contributiva o no contributiva, el servicio doméstico y también a los que cobran un salario igual o inferior al mínimo.
Con este último comentario pareces dar por tierra con todo tu post, pareces avalar que las chicas se embarazan para cobrar y que la gente se tira a tomar el sol para tener el subsidio... una lástima.
@Mercedes72
Acá te equivocas feo, la asignación si es universal, ya que quienes no somos pobres y somos empleados la cobramos en forma de salario familiar, no es un subsidio a la pobreza, solo es equiparación de derechos, yo gano $5000 y me pagan $136 por mi hija mayor y $550 por mi hija menor que es discapacitada. En lo que coincido es que para hacerlo más universal debería quitarse el tema de los topes, ya que por ejemplo, si llego a cobrar 400 mangos más me quitan el salario de mi primer hija. De todas formas, veo injusto que a alguien que gana más de $10.000 le paguen lo mismo que a alguien sin trabajo.


Las opciones no son solamente trabajar en blanco o con relación de dependencia. Estás dejando afuera a una enorme cantidad de personas: cuentapropistas, profesionales, comerciantes... Y para un obrero raso, lo mejor es laburar en negro y seguir cobrando el subsidio, porque si lo rajan, tiene que volver a tramitarlo y ver si se lo dan.

Por eso, te insisto, la asignación no es universal. Entrá a www.redrentabasica.org/ y vas a ver por qué.


veo injusto que a alguien que gana más de $10.000 le paguen lo mismo que a alguien sin trabajo.


No es lo mismo que a todos le paguen lo mismo. Para hacertelo resumido, hay en primer lugar un problema de proporciones: 100 pesos en 3.000 son mucho más que 100 pesos en 10.000. Y en segundo lugar, el formato de cobro puede ser distinto. En el caso de los más necesitados, el cobro es en efectivo mensual. En el caso de los que ganan más, se opera como un descuento en su liquidación impositiva anual (ex post). Los estudios realizados en los estados de bienestar más desarrollados señalan que es más eficiente ese sistema que desarrollar un enorme aparato de control de quiénes tienen que cobrar y quienes no. Actualmente, se calcula que de cada diez pesos que se gasta en asistencialismo en los países desarrollados, entre 4 y 6 se gastan en administrar el sistema y entre 6 y 4 llegan a los beneficiarios. Esto, sin contar el aspecto ético ya mencionado de someter a alguien al examen periódico de que sigue siendo pobre que, dicho sea de paso, en nuestro país y dependiendo de la asistente social que te toque, suele ser despiadado.

Un punto negativo más a agregar sobre la forma de implementación que ha elegido nuestro gobierno es que, por tratarse de un decreto, no se le asigna origen legítimo a los fondos, de manera tal que con este gobierno o con otro, en cualquier momento pueden no estar y además, los aumentos quedan a merced exclusiva de la voluntad del presidente.

En ese sentido, es mucho mejor lo hecho en Brasil (están atados al PBI, y los aumentos a su crecimiento) y en Bolivia (tanto el plan Juancito Pinto para todos los niños que asisten a escuelas públicas como la jubilación universal toman sus recursos de un porcentaje de las regalías del petróleo) y en Alaska, unico país que a implementado la Renta Básica Universal, donde los fondos también provienen de las regalías del petróleo.
Para ir cerrando, estoy de acuerdo también con tu planteo acerca de la contraprestación laboral. Seguramente mejor que regalar pescado es enseñar a pescar. Pero todavía mejor es asegurarse de que haya una laguna o un rio cerca, porque si lo ponés al tipo con su capacitación y su equipo a tratar de pescar en una palangana, tampoco avanzás mucho.


Finalmente, el punto de la ignorancia no estaba obviamente dirigido a quienes, como vos, aunque tengamos diferencias, maneján el tema, sino a personajes como Endimión32, que cree estar defendiendo al gobierno cuando dice "quédate tranquilo que si los padres tienen trabajo, le quitan la asignación....con tantos datos cruzados el anses sabe.... " sin darse cuenta que está apoyando la posición más gorila posible en el tema...
@DWARVEN22
@Mercedes72, ahora comprendo mejor lo que quisiste decir, me cegué un poco con ese último comentario de @acebalalfredo y también porque no me gusta que se ataque a las personas que avalan o no al gobierno, creo que se puede discutir mejor sin meter esas cosas en el medio, sin decir: vos porque defendes a tal!!!
No comparto mucho lo que decís en cuanto al fomento del trabajo en negro, pero son matices y no tengo muchas ganas de discutir sobre simples matices, en la base de la cuestión creo que estamos de acuerdo.
Al fin y al cabo es una crítica constructiva y como siempre son problemas solucionables que los gobiernos se esmeran en no solucionar, como también de esmeran en apoderarse de las luchas de la gente y desvirtuarlas (como fue el impulso de la AUH, la ley de medios, el matrimonio igualitario).
Nos vemos!!!