Inglaterra no ayudo a Chile en la guerra del Pacifico

Es el año 1879 y acaba de explotar una guerra entre Chile y la doble Alianza .

Detengamos esto aquí, no hablare de la guerra en si , sino de un mito de los Nazis peruanos , un mito increíble , idiota y sin fundamento histórico , comenzare :

PD : si eres un nazionalista peruano o eres un simio sin inteligencia , te recomiendo que te vallas del post , si eres un argentino ardido por el tema de las malvinas , lee al final por favor , no son insultos ni nada .

Desmintiendo el mito "La ayuda que nunca fue"

Inglaterra no ayudo a Chile en la guerra del Pacifico

primero , todos los argumentos históricos que daré requieren de una pequeña capacidad intelectual y de sacar conclusiones , si no sabes historia pues poco vas a poder hacer

1- Tomando en cuenta las acusaciones peruanas de que la mayoría de los barcos de guerra Chilenos eran ingleses , pues les digo que SI , fueron comprados a Inglaterra , al igual que el Peru compro barcos a Inglaterra y Francia , entonces ¿Francia también participo en la guerra? no entienden que comprar armas a un país no es recibir ayuda .

2- ¿Hay algún nombre de algún capitán de barco o de Tropas Ingles ? que yo sepa Chile se había formado hace poco y , las migraciones a Chile fueron gigantescas , en especial al sur donde se pobló prácticamente de Alemanes . por eso los apellidos raros , pero nunca fueron enviados oficiales ni nada , no hay documento que redacte eso y no lo habrá

Tengo aun mas razones , pero analiza las 2 preguntas anteriores muy bien ¿crees que me equivoco en algo?
pues si así lo cree , aquí aun mas fundamentos que te borraran todas las dudas

mitos

3- Si realmente Inglaterra hubiese ayudado a Chile , ¿porque no envió divisiones de soldados? , si Inglaterra en ese momento poseía un ejercito de al menos 1 millón de soldados y casi 300 barcos , ¿porque en la guerra solo pelearon 45 mil soldados entre todos los bandos ? si Inglaterra realmente hubiese ayudado hubiese enviado al menos unos 50mil soldados y amenos 50 barcos , como lo que enviaba a ayudar a sus verdaderos protegidos y aliados en áfrica y en la india , ademas de ayuda política , bloqueos navales , etc nada de eso paso , deecho Chile al comienzo de la guerra tenia unos 2000 soldados reclutados pero movilizo en el total de la guerra a unos 20 , tomando en cuenta que gran parte eran jóvenes y niños sin experiencia y hay muchos testimonio de eso ¿si realmente hubiese tenido ayuda de Inglaterra para que reclutar niños y enviarlos de inmediato al frente? nada encaja con nada .

4-Porque no hay registro de nada de ayuda , en libros de historia ni nada , de echo yo supe de esto aca en T! y se que es algo 100% inventado ...


5-¿Porque disen que una prueba de la ayuda inglesa a chile es el uniforme militar? pues falso , deecho el uniforme a mi apreciación era bastante feo , menos mal que lo cambiaron un par de años mas tarde por el uniforme Prusiano Aleman

chile



6-Sobre el tema de las armas , Chile si compro armas a Inglaterra , pero todo a su debido precio , así como Peru compro barcos y armas a Francia , Inglaterra y España , pero para nada significa un tratado de comercio o algo por el estilo nos convierta en Aliados , de-echo Inglaterra no se entero de la guerra del pacifico sino que asta 1880 y poco le importo , no haciendo nada como el resto de las Potencias , ya que ganara quien ganara iba a seguir recibiendo salitre igual , ademas agrego , que los conflictos de América solo fueron conflictos de América , ya que los países europeos garantizaban la independencia de estos , ya que inglaterra garantizaba la independencia de los EEUU , Canadá y de los EEUU centrales , no intervino nunca en los numerosos conflictos Mexicanos y yankis del siglo 19 . Si Inglaterra ayudaba a Chile , otra nación iba a ayudar a la alianza , ya sea Francia o la recien formada Alemania , que le ganaba sin duda .

bolivia

Quiero que saquen sus conclusiones , no existe evidencia ni nada , solo cosas inventadas , e dado 6 razones que asta mi perro a entendido , ud es mas invecil que mi perro ?

PD: Si eres un argentino ardido por el tema de las malvinas , te quiero pedir disculpas, se que mi pais ayudo a inglaterra pero que culpa tengo ? , mi pais estaba bajo el mando de un maldito dictador capitalista , llamado augusto pinochet , un lamebolas de los EEUU e ingleses , que cuando dejo el poder hullo a inglaterra a esconderse ..... por eso que podiamos hacer ? una revuelta en contra , morir por eso ? nose pues ustedes ...

Fuentes de Información - Inglaterra no ayudo a Chile en la guerra del Pacifico

El contenido del post es de mi autoría, y/o, es un recopilación de distintas fuentes.

Dar puntos
93 Puntos
Votos: 12 - T!score: 8/10
  • 0 Seguidores
  • 4.212 Visitas
  • 2 Favoritos

21 comentarios - Inglaterra no ayudo a Chile en la guerra del Pacifico

@Darknemesis_in Hace más de 2 años
Buen post loco, eso si mejora un poco la ortografía en algunas partes
@Isaac1160 Hace más de 2 años
Bueno post.
@SYnc_MAsteRp Hace más de 2 años
Si realmente Inglaterra hubiese ayudado a Chile , ¿porque no envió divisiones de soldados? , si Inglaterra en ese momento poseía un ejercito de al menos 1 millón de soldados y casi 300 barcos , ¿porque en la guerra solo pelearon 45 mil soldados entre todos los bandos ? si Inglaterra realmente hubiese ayudado hubiese enviado al menos unos 50mil soldados y amenos 50 barcos , como lo que enviaba a ayudar a sus verdaderos protegidos y aliados en áfrica y en la india , ademas de ayuda política , bloqueos navales , etc nada de eso paso , deecho Chile al comienzo de la guerra tenia unos 2000 soldados reclutados pero movilizo en el total de la guerra a unos 20 , tomando en cuenta que gran parte eran jóvenes y niños sin experiencia y hay muchos testimonio de eso ¿si realmente hubiese tenido ayuda de Inglaterra para que reclutar niños y enviarlos de inmediato al frente? nada encaja con nada .


JAJA porque inglaterra enviaria solodados a ayudarlos??SI CHILE TENIA PEONES DE SOBRA PARA CONVERTIRLOS EN SOLDADOS
ES ILOGICO ! AQUI LOS INTERESES ERAN MUCHOS : EL SALITRE ! ES MAS QUE SUFICIENTE PARA UNA GUERRA Y LOS QUE SALEN VICTORIOSOS AL FINAL DE TODO ESTO FUERON LOS INGLESES! MILLONARIOS EMPRESARIOS QUE LES IMPORTABA NADA LA AMERICA SAQUEDA Y EXPLOTADA POR SIGLOS
@Investigador17 Hace más de 1 año +1
Opino lo mismo que tú. La mentalidad sudamericana aún está con los chovinismos baratos de quien ganó o quien perdió. La victoria como dices, no favoreció al total del pueblo de Chile en sí, (varias cuidades del norte de Chile, están completamente olvidadas en desarrollo por los gobiernos que desde entonces se han tenido). Entonces, los únicos que ganaron fueron los capitalistas, que a todo esto, no les importó si morían más chilenos, peruanos, bolivianos, eso; a ellos les daba exacta
@limoncito92 Hace más de 1 año +1
@Investigador17 tarapaca y coquimbo mayor esperanza de vida antofagasta pib 37 mil dolares,antofagasta y coquimbo mejor calidad de vida iquique tiene la zona franca todas ciudades del norte
@zentor Hace más de 1 año -3
aliandose con inglaterra para pelear con peru, obviamente que inglaterra gano la guerra por eso peru perdio arica ,tarapaca e iquique. y chile le devolvio la ayuda a inglaterra en la guerra de las malvinas. bravoooooo chile asi cualquiera gana una guerra, viva inglaterra ... chile quieran mucho a inglaterra por que gracias a el ustedes ganaron la guerra...
@jagpanther43 Hace más de 1 año
ames G. Blaine, Secretario de Estado de los Estados Unidos en el año 1881 así se expresó en el Senado durante el mandato del presidente James A. Garfield.

El 30 de enero de 1882, el mismo James G. Blaine, en declaraciones al diario "The Washington Post" habló sobre las relaciones de Inglaterra y Chile en la guerra del Pacífico, y declaró que esa república: (47).

"consiguió de Inglaterra acorazados y material de guerra. Los soldados chilenos marcharon hacia el Perú con uniforme de tela inglesa, con fusiles ingleses sobre sus hombros, la simpatía inglesa respaldó a Chile en su conquista y los intereses comerciales ingleses reciben un tremendo impulso del engrandecimiento de Chile".
@zentor Hace más de 1 año -2
los chilenos siempre se jactan de que son muy poderosos de q son purito mapuche o como quiere que se llame esa tribu que no igualaba en nada a los incas
y weno no se si solo en Peru tenemos ese concepto de los chilenos
sabes lo q piensan los bolivianos y argentinos de ellos?
@zentor Hace más de 1 año +2
desde la guerra de las malvinas cuando PERU ayudo a ARGENTINA y CHILE TRAIDOR DE SUDAMERICA apoyo a INGLATERRA dandoles informacion confidencial a cambio de q IGLATERRA LO AYUDE MILITARMENTE A CHILE para poder apoderarse del guano y del salitre que Peru y Bolivia poseian en ese entonces cosa que Inglaterra acepto.
Chile jamás habría entrado una sola pulgada dentro de la guerra, si no hubiera sido por el respaldo del capital inglés" agregando: "era un completo error hablar de dicho conficto como de una guerra entre Chile y Perú. . . es una guerra de Inglaterra contra el Perú, con Chile como instrumento
Aconsecuancia de eso los bolivianos y los peruanos terminado perdiendo parte de su territorio que terminaria en terreno chileno
@NikoRomero Hace más de 1 año +1
Vean la importancia de Inglaterra como potencia mundial en el genocidio contra Paraguay (Brasil-Argentina - Uruguay) 1864. Inglaterra estaba preocupada por tener los recursos naturales asi como el algodón en Paraguay. Todos los paises querian tener el favor de Inglaterra porque es la potencia mundial predominante hasta el dia hoy. Duele aceptarlo pero es verdad. Vean lo que hacen con Irak, Afganistán y ahora posiblemente Siria. La potencia mundial dominante son los EE UU e Inglaterra, no hay más. Nunca investigué acerca de la Guerra del pacifico pero no dudo que Inglaterra haya metido sus manos. Soy Chileno no tengo nada contra Peruanos Argentinos ni Bolivianos vivo en Brasil y esto me ha servido para tener una visión distinta de Latino-America. Nunca llegaremos al desarrollo si seguimos mirando el pasado con odio. Miren lo que es Alemania - Francia después de 2 guerras mundiales.



link: https://www.youtube.com/watch?v=w6sUAmIfLf4

https://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_de_la_Triple_Alianza
@ShamakoGarrablan Hace más de 1 año
La guerra del pacifico la ganamos con sangre chilena, tengo el orgullo de que mi tataratataraabuelo combatio en la batalla de chorrillo y en Lima. Niños de 12 años con un fusil peleando por Chile, y tienen el descaro de decir que peliaron contra ingleses? Chile quizas fue sometido por Inglaterra a invadir Peru, perolos que peliamos y conquistamos el norte fuimos nosotros los chilenos. Nos tomamos lima desde el año 1881 al 1883, de hecho hay imagenes de la masoneria de chile, de oficiales chilenos en el senado peruano, eligiendo a un nuevo gobernados. Que mas pueden decir peruanos rotos del oyo?
@DanielDaniee Hace más de 1 mes
"Chile quizas fue sometido por Inglaterra", eso es lo que dice el supuesto "mito", que fueron los ingleses que estuvieran "detrás" de esto, no que lo pelearon por uds.
@rasec9364 Hace más de 11 meses
que te puedo decir que son unos webones por no decir otra cosa que pelearon una guerra por ingleses que sirvieron de instrumento, sí pelearon chilenos y murieron chilenos claro que estos pelearon con armas y financiamiento ingles pero quienes ganaron los ingleses o acaso se quedaron con todas la riquezas que obtuvieron de la guerra la mayor parte de las salitreras y minas fueron para los ingleses, ahora para los que dicen que los peruanos nos inventamos la historia de que los ingleses intervinieron en la guerra aquí algunas citas de algunos libros de historia mundial de libros no chilenos, peruanos ni bolivianos, que ellos también se inventaron la historia aui las citas de algunos libros: "Chile jamás habría entrado una sola pulgada dentro de la guerra, si no hubiera sido por el respaldo del capital inglés" agregando: "era un completo error hablar de dicho conficto como de una guerra entre Chile y Perú. . . es una guerra de Inglaterra contra el Perú, con Chile como instrumento. . . Asumo la responsabilidad de esta afirmación". (46).
James G. Blaine, Secretario de Estado de los Estados Unidos en el año 1881 así se expresó en el Senado durante el mandato del presidente James A. Garfield.
fue publicado por un historiador britanico seguro también inventa la historia jajaja estos chilenos solo llen sus libros.
El historiador británico V.G. Kiernan, profesor de la Universidad de Edimburgo publicó en la revista The Hispanic-American Historical Review en febrero de 1955.

El Perú en el siglo XIX no fue la única víctima del poder británico encabezado por su Primer Ministro el judío Benjamín Disraeli.
_ Eduardo Germán María Hughes Galeano (Montevideo, 3 de septiembre de 1940). y muchos mas incluso hay un historiador chileno que acepta el apoyo de Inglaterra, justificando que fueron utilizados.
@HohaRuiz Hace más de 10 meses +1
Hay algo que no entiendo si dice que chile compro armamento a inglaterra con que compro si en esos tiempos chile no tenia la economía suficiente para comprar armamentos para una guerra y otro porque chile estaba tan preocupado para desacer la confederación peruano- boliviano
@joel332 Hace más de 9 meses
tan dificil es pensar? esta mas que claro que apoyaron a chile por el guano y el salitre, no porque chile tenga economia. como tu dices chile no era nada y menos para ganar una guerra sin los ingleses.
@MontoneroAQP2014 Hace más de 2 meses
hay quienes creen que DEBEN haber pruebas contundentes de la ayuda de las potencias a chile en esa desigual guerra, pobres, en verdad pobres enanos mentales... y fíjense, estamos en el 2014 ah??
@cesc2009 Hace más de 1 mes
"Inglaterra decidió que Chile, por ser quien le daba mayores ventajas fuera elegido para manejar las riquezas y comenzaron a fraguar disculpas: como la inestabilidad del gobierno peruano, sus frecuentes golpes militares, su seriedad en cumplir compromisos como el no pagar la deuda, que es monopolista" ...Perú no quizo que inglaterra entre al negocio del guano , por ello inglaterra apoyó a chile con armamento etc, chile era una escoria de sudamerica como lo es moralmente hoy , sólo nunca hubiese podido ganar la guerra. Por eso decadas despúes apoyò a inglaterra dadas las relaciones que tenían desde la guerra del pacífico.
@DanielDaniee Hace más de 1 mes
jaja ahora dicen que son descendientes de alemanes,jajaja
@KameK777 Hace más de 1 mes
Los chilenos se la comen.
@DanielDaniee Hace más de 1 mes
Digamos que es verdad lo que dices, también negaras que esta guerra fue solo por pura y maliciosa ambición? porque meterse hasta Lima, para que? si se supone que solo era ese pedazo de tierra que era de Bolivia entonces. Perú no tenía el poderío en armamento militar, porque el presidente de entonces, invertia en obras parques y esas cosas, no en lo militar, cuando quieren hacer un prestamo para comprar otros dos navios, la Casa Dreyfus, pide que se le pague antes de comprar otros acorazados, y no pudieron comprar los otros navios. Es como las cronicas de una muerte anunciada esto. Pero los terrenos perdidos por Perú no debe quedar así!
@Nastrovia Hace 12 días
Es gracioso como el chileno al crecer es bombardeado con información falsa, EDUCADO con libros truchos para adoctrinar su patrioteria barata. El chileno tiene conflictos por todos sus frentes debido a su carácter belicoso, con inclinaciones a la traición y el robo. Todo le mundo sabe que Inglaterra usó a chile como un mono armado para sus robos en america y ahora, en una época donde la información esta al alcance de todos, estos chilotes siguen engañándose esta verdad.
1.Chile armado por Inglaterra para invadir al peru.
2.Chile usando barcos con plata inglesa para robar el mar a Bolivia.
3.Chile desconociendo el TRIAR y apoyando a Inglaterra contra Argentina en Las Malvinas.
Las Malvinas son argentinas y americanas, chilenos TRAIDORES!