Inglaterra no ayudo a Chile en la guerra del Pacifico
Es el año 1879 y acaba de explotar una guerra entre Chile y la doble Alianza .
Detengamos esto aquí, no hablare de la guerra en si , sino de un mito de los Nazis peruanos , un mito increíble , idiota y sin fundamento histórico , comenzare :
PD : si eres un nazionalista peruano o eres un simio sin inteligencia , te recomiendo que te vallas del post , si eres un argentino ardido por el tema de las malvinas , lee al final por favor , no son insultos ni nada .
Desmintiendo el mito "La ayuda que nunca fue"
primero , todos los argumentos históricos que daré requieren de una pequeña capacidad intelectual y de sacar conclusiones , si no sabes historia pues poco vas a poder hacer
1- Tomando en cuenta las acusaciones peruanas de que la mayoría de los barcos de guerra Chilenos eran ingleses , pues les digo que SI , fueron comprados a Inglaterra , al igual que el Peru compro barcos a Inglaterra y Francia , entonces ¿Francia también participo en la guerra? no entienden que comprar armas a un país no es recibir ayuda .
2- ¿Hay algún nombre de algún capitán de barco o de Tropas Ingles ? que yo sepa Chile se había formado hace poco y , las migraciones a Chile fueron gigantescas , en especial al sur donde se pobló prácticamente de Alemanes . por eso los apellidos raros , pero nunca fueron enviados oficiales ni nada , no hay documento que redacte eso y no lo habrá
Tengo aun mas razones , pero analiza las 2 preguntas anteriores muy bien ¿crees que me equivoco en algo?
pues si así lo cree , aquí aun mas fundamentos que te borraran todas las dudas
3- Si realmente Inglaterra hubiese ayudado a Chile , ¿porque no envió divisiones de soldados? , si Inglaterra en ese momento poseía un ejercito de al menos 1 millón de soldados y casi 300 barcos , ¿porque en la guerra solo pelearon 45 mil soldados entre todos los bandos ? si Inglaterra realmente hubiese ayudado hubiese enviado al menos unos 50mil soldados y amenos 50 barcos , como lo que enviaba a ayudar a sus verdaderos protegidos y aliados en áfrica y en la india , ademas de ayuda política , bloqueos navales , etc nada de eso paso , deecho Chile al comienzo de la guerra tenia unos 2000 soldados reclutados pero movilizo en el total de la guerra a unos 20 , tomando en cuenta que gran parte eran jóvenes y niños sin experiencia y hay muchos testimonio de eso ¿si realmente hubiese tenido ayuda de Inglaterra para que reclutar niños y enviarlos de inmediato al frente? nada encaja con nada .
4-Porque no hay registro de nada de ayuda , en libros de historia ni nada , de echo yo supe de esto aca en T! y se que es algo 100% inventado ...
5-¿Porque disen que una prueba de la ayuda inglesa a chile es el uniforme militar? pues falso , deecho el uniforme a mi apreciación era bastante feo , menos mal que lo cambiaron un par de años mas tarde por el uniforme Prusiano Aleman
6-Sobre el tema de las armas , Chile si compro armas a Inglaterra , pero todo a su debido precio , así como Peru compro barcos y armas a Francia , Inglaterra y España , pero para nada significa un tratado de comercio o algo por el estilo nos convierta en Aliados , de-echo Inglaterra no se entero de la guerra del pacifico sino que asta 1880 y poco le importo , no haciendo nada como el resto de las Potencias , ya que ganara quien ganara iba a seguir recibiendo salitre igual , ademas agrego , que los conflictos de América solo fueron conflictos de América , ya que los países europeos garantizaban la independencia de estos , ya que inglaterra garantizaba la independencia de los EEUU , Canadá y de los EEUU centrales , no intervino nunca en los numerosos conflictos Mexicanos y yankis del siglo 19 . Si Inglaterra ayudaba a Chile , otra nación iba a ayudar a la alianza , ya sea Francia o la recien formada Alemania , que le ganaba sin duda .
Quiero que saquen sus conclusiones , no existe evidencia ni nada , solo cosas inventadas , e dado 6 razones que asta mi perro a entendido , ud es mas invecil que mi perro ?
PD: Si eres un argentino ardido por el tema de las malvinas , te quiero pedir disculpas, se que mi pais ayudo a inglaterra pero que culpa tengo ? , mi pais estaba bajo el mando de un maldito dictador capitalista , llamado augusto pinochet , un lamebolas de los EEUU e ingleses , que cuando dejo el poder hullo a inglaterra a esconderse ..... por eso que podiamos hacer ? una revuelta en contra , morir por eso ? nose pues ustedes ...
Fuentes de Información
El contenido del post es de mi autoría, y/o, es un recopilación de distintas fuentes.
Buen post loco, eso si mejora un poco la ortografía en algunas partes
si , lamento la mala ortografia , esto no es ni el 1% de investigacion que hemos echo con nuestros amigos de escuela ... estamos esperando a que lo corriga un profesor o algo . gracias
Si realmente Inglaterra hubiese ayudado a Chile , ¿porque no envió divisiones de soldados? , si Inglaterra en ese momento poseía un ejercito de al menos 1 millón de soldados y casi 300 barcos , ¿porque en la guerra solo pelearon 45 mil soldados entre todos los bandos ? si Inglaterra realmente hubiese ayudado hubiese enviado al menos unos 50mil soldados y amenos 50 barcos , como lo que enviaba a ayudar a sus verdaderos protegidos y aliados en áfrica y en la india , ademas de ayuda política , bloqueos navales , etc nada de eso paso , deecho Chile al comienzo de la guerra tenia unos 2000 soldados reclutados pero movilizo en el total de la guerra a unos 20 , tomando en cuenta que gran parte eran jóvenes y niños sin experiencia y hay muchos testimonio de eso ¿si realmente hubiese tenido ayuda de Inglaterra para que reclutar niños y enviarlos de inmediato al frente? nada encaja con nada .
JAJA porque inglaterra enviaria solodados a ayudarlos??SI CHILE TENIA PEONES DE SOBRA PARA CONVERTIRLOS EN SOLDADOS ES ILOGICO ! AQUI LOS INTERESES ERAN MUCHOS : EL SALITRE ! ES MAS QUE SUFICIENTE PARA UNA GUERRA Y LOS QUE SALEN VICTORIOSOS AL FINAL DE TODO ESTO FUERON LOS INGLESES! MILLONARIOS EMPRESARIOS QUE LES IMPORTABA NADA LA AMERICA SAQUEDA Y EXPLOTADA POR SIGLOS
aliandose con inglaterra para pelear con peru, obviamente que inglaterra gano la guerra por eso peru perdio arica ,tarapaca e iquique. y chile le devolvio la ayuda a inglaterra en la guerra de las malvinas. bravoooooo chile asi cualquiera gana una guerra, viva inglaterra ... chile quieran mucho a inglaterra por que gracias a el ustedes ganaron la guerra...
ames G. Blaine, Secretario de Estado de los Estados Unidos en el año 1881 así se expresó en el Senado durante el mandato del presidente James A. Garfield.
El 30 de enero de 1882, el mismo James G. Blaine, en declaraciones al diario "The Washington Post" habló sobre las relaciones de Inglaterra y Chile en la guerra del Pacífico, y declaró que esa república: (47).
"consiguió de Inglaterra acorazados y material de guerra. Los soldados chilenos marcharon hacia el Perú con uniforme de tela inglesa, con fusiles ingleses sobre sus hombros, la simpatía inglesa respaldó a Chile en su conquista y los intereses comerciales ingleses reciben un tremendo impulso del engrandecimiento de Chile".
los chilenos siempre se jactan de que son muy poderosos de q son purito mapuche o como quiere que se llame esa tribu que no igualaba en nada a los incas y weno no se si solo en Peru tenemos ese concepto de los chilenos sabes lo q piensan los bolivianos y argentinos de ellos?
desde la guerra de las malvinas cuando PERU ayudo a ARGENTINA y CHILE TRAIDOR DE SUDAMERICA apoyo a INGLATERRA dandoles informacion confidencial a cambio de q IGLATERRA LO AYUDE MILITARMENTE A CHILE para poder apoderarse del guano y del salitre que Peru y Bolivia poseian en ese entonces cosa que Inglaterra acepto. Chile jamás habría entrado una sola pulgada dentro de la guerra, si no hubiera sido por el respaldo del capital inglés" agregando: "era un completo error hablar de dicho conficto como de una guerra entre Chile y Perú. . . es una guerra de Inglaterra contra el Perú, con Chile como instrumento Aconsecuancia de eso los bolivianos y los peruanos terminado perdiendo parte de su territorio que terminaria en terreno chileno
8 comentarios
si , lamento la mala ortografia , esto no es ni el 1% de investigacion que hemos echo con nuestros amigos de escuela ... estamos esperando a que lo corriga un profesor o algo . gracias
JAJA porque inglaterra enviaria solodados a ayudarlos??SI CHILE TENIA PEONES DE SOBRA PARA CONVERTIRLOS EN SOLDADOS
ES ILOGICO ! AQUI LOS INTERESES ERAN MUCHOS : EL SALITRE ! ES MAS QUE SUFICIENTE PARA UNA GUERRA Y LOS QUE SALEN VICTORIOSOS AL FINAL DE TODO ESTO FUERON LOS INGLESES! MILLONARIOS EMPRESARIOS QUE LES IMPORTABA NADA LA AMERICA SAQUEDA Y EXPLOTADA POR SIGLOS
El 30 de enero de 1882, el mismo James G. Blaine, en declaraciones al diario "The Washington Post" habló sobre las relaciones de Inglaterra y Chile en la guerra del Pacífico, y declaró que esa república: (47).
"consiguió de Inglaterra acorazados y material de guerra. Los soldados chilenos marcharon hacia el Perú con uniforme de tela inglesa, con fusiles ingleses sobre sus hombros, la simpatía inglesa respaldó a Chile en su conquista y los intereses comerciales ingleses reciben un tremendo impulso del engrandecimiento de Chile".
y weno no se si solo en Peru tenemos ese concepto de los chilenos
sabes lo q piensan los bolivianos y argentinos de ellos?
Chile jamás habría entrado una sola pulgada dentro de la guerra, si no hubiera sido por el respaldo del capital inglés" agregando: "era un completo error hablar de dicho conficto como de una guerra entre Chile y Perú. . . es una guerra de Inglaterra contra el Perú, con Chile como instrumento
Aconsecuancia de eso los bolivianos y los peruanos terminado perdiendo parte de su territorio que terminaria en terreno chileno