Porque es mejor el Phenom II que el FX? A ver...

Buenas gente, como siempre sigo haciendo post y temas de lo que me gusta, la informatica y por sobre todo, el hardware...

Porque es mejor el Phenom II que el FX? A ver...

cache

ahora bien, la verdad es que, como actual usuario de AMD, el lanzamiento de la serie FX fue muy esperado, pero poco alentadora...

son buenos los FX? claro que lo son, pero aqui la gran pregunta... Porque se dice que los Phenom II son mejores y muchos bench lo demuestran?

Y es aca donde comenzo mi investigacion, necesitaba indagar, leer, analizar todo lo que encontrara de estos muchachos y creo que descubri la causa del xq el Phenom II, se puede decir que, es mejor que el FX...

Primero seria bueno que visiten un post que hice, mostrando como es la arquitectura del FX...

http://www.taringa.net/posts/info/14599223/Por-que-AMD-FX-no-es-lo-que-esperebamos_-A-ver-_.html

una vez "chusmeado" el post, comenzemos...

Como referencia tome los modelos Phenom II X6 1100t y FX-8150, los 2 tope de gama de su generacion.

La ventaja mas grande que tiene el FX son 2 nucleos mas que el Phenom II, que no es poca cosa... pero el tema es que al FX le "tarda mas" en llegar la informacion de la memoria, cosa que para el Phenom II no es tanto problema, y esto sabes a que se debe??? a la memoria cache "L1"...

el FX tiene 256 KB (code) / 128 KB (data)

y

el Phenom II 384 KB (code) / 384 KB (data)

pero esa poca diferencia, "hace la diferencia"?

si, la memoria caché es una parte primordial de un sistema. Es una memoria de alta velocidad que se usa para acelerar los procesos que se ejecutan y reducir el tiempo de acceso a la memoria principal. Podemos verla como una memoria mas pequeña y rápida que almacena copias de datos, los cuales son usados mas frecuentemente por la memoria principal.

Con la memoria caché cada vez que la CPU solicite datos, mandará una petición a la memoria principal, la cual se enviará de vuelta a la CPU mediante el bus de memoria. Esto es un proceso lento. La idea de la caché es que esta memoria extremadamente rápida, guardará los datos a los que se accede de forma mas habitual. Esto se hace para devolver la respuesta lo mas rápido
posible al CPU. Está basado en jugar con los porcentajes. Si un trozo de información ha sido accedido 5 veces anteriormente, es muy probable que esta porción de datos sea requerida de nuevo y por ello se almacena en la cachè.

Ahoar bien, sabemos que hay niveles... L1, L2, y L3... el FX tien 8Mb de L2 y L3 conta 3Mb L2 y 6Mb L3 del Phenom II, pero tiene menos de la mas importante, la L1...

Cuando el procesador necesita acceder a un dato, el primer lugar donde busca, es en la cache L1, luego la L2 y en fin, la L3, o sea, los datos mas requeridos se guradan en la L1 (el FX tiene poco espacio para eso, pero mucho para albergar tareas pocousadas)...

Con esta explicacion, quiero demostrar xq FX no es lo que queriamos y si AMD hubiese lanzado el "Phenom III x8" seriamos los hombres mas felices del planeta, jaja...

Esto no es mas que una conclucion mia y debe estar lejor de ser certera, pero creo que es una explicacion mas que clara y puede que esto, tenga algo que ver con el desempeño extraordinario de la linea Phenom II...

No es ciencia cierta, reitero, pero es para tener en cuenta

Espero que los que tenian muchas dudas, lejos de haberlos complicado mas, hallan comprendido esto, ya me tomo un trabajo importante, jaja

Ojala les halla gustado...

Muchas gracias, y hasta pronto...

Comentarios Destacados

@nicobirri +11
GilgaBoy dijo:Phenom II X6 1100T 'Black Edition' (3.3GHz, 125W, 3MB total dedicated L2 cache, 6MB L3 cache, 4000MHz HyperTransport™ bus, socket AM3)

AMD FX 8150 Black Edition (3.6/4.2GHz, 125W, 8MB total dedicated L2 cache, 8MB L3 cache, 5200MHz HyperTransport™ bus, socket AM3+)

Si vamos a la velocidad, el 1100 tiene un promedio de 19.8 Ghz funcionando todos los nucleos a full.
El FX 8150 va de 28,8 a 33,6 Ghz, ya de movida le saca ventaja.

Con el tema del L Cache, el FX suma en el L cache 1 un total de 2048 y el Phenom de 2304, pero para informarte, el L cache 2 en subconjunto con el 3 forman un bloque de memorias NO paralelo, sino consecutivo, por lo tanto sigue siendo mejor el Fx.

estas multiplicando la frecuencia x la cantidad de nucleos?

19 comentarios - Porque es mejor el Phenom II que el FX? A ver...

@GilgaBoy -22
Phenom II X6 1100T 'Black Edition' (3.3GHz, 125W, 3MB total dedicated L2 cache, 6MB L3 cache, 4000MHz HyperTransport™ bus, socket AM3)

AMD FX 8150 Black Edition (3.6/4.2GHz, 125W, 8MB total dedicated L2 cache, 8MB L3 cache, 5200MHz HyperTransport™ bus, socket AM3+)

Si vamos a la velocidad, el 1100 tiene un promedio de 19.8 Ghz funcionando todos los nucleos a full.
El FX 8150 va de 28,8 a 33,6 Ghz, ya de movida le saca ventaja.

Con el tema del L Cache, el FX suma en el L cache 1 un total de 2048 y el Phenom de 2304, pero para informarte, el L cache 2 en subconjunto con el 3 forman un bloque de memorias NO paralelo, sino consecutivo, por lo tanto sigue siendo mejor el Fx.
@carlos_zombie -13
muy buena info hermano!
yo pienso hacer uno sobre la poca diferencia que hay entre un xbox 360 y un wii...
@5700xm +10
la diferencia es que el cache se congestiona, al haber mas nucleos, supuestamente no se encuentra una solucion, por lo menos en el lado de amd, ya que intel usa una estructura distinta para sus nucleos.
por eso es que un phenom con menos nucleos puede rendir mas que el Fx, pero no quiere decir que el fx sea malo.
y para el de arriba los ghz de los nucleos no se suman.
ahora son semi independientes, pero no totalmente independientes, tenes 1 micro y varios nucleos.
@nicobirri +11
GilgaBoy dijo:Phenom II X6 1100T 'Black Edition' (3.3GHz, 125W, 3MB total dedicated L2 cache, 6MB L3 cache, 4000MHz HyperTransport™ bus, socket AM3)

AMD FX 8150 Black Edition (3.6/4.2GHz, 125W, 8MB total dedicated L2 cache, 8MB L3 cache, 5200MHz HyperTransport™ bus, socket AM3+)

Si vamos a la velocidad, el 1100 tiene un promedio de 19.8 Ghz funcionando todos los nucleos a full.
El FX 8150 va de 28,8 a 33,6 Ghz, ya de movida le saca ventaja.

Con el tema del L Cache, el FX suma en el L cache 1 un total de 2048 y el Phenom de 2304, pero para informarte, el L cache 2 en subconjunto con el 3 forman un bloque de memorias NO paralelo, sino consecutivo, por lo tanto sigue siendo mejor el Fx.

estas multiplicando la frecuencia x la cantidad de nucleos?
@battlestation
cual es el mas barato y cual tiene mejor rendimiento en juegos
@wilmaralbertomp +4
Como ya se ha comprobado el papel mas importante en juegos lo desempeña la tarjeta gráfica, así que con un FX-4100 y una buena gráfica se puede jugar perfectamente en full hd y si la resolución es menor pues sobra. Ahora bien lo otro es la velocidad del monitor, de nada sirve que tu maquina pueda mover un juego a 100 cuadros si tu monitor es incapaz de mostrarlo correctamente, así que con un monitor convencional es mas que suficiente una velocidad de 40 a 60 cuadros por segundo para obtener una buena y fluida experiencia, saludos!
@Aidenn +2
yo creo que ademas del cache, interfiere el hecho de que en el FX los nucleos estan divididos en modulos, compartiendo recursos como la unidad de punto flotante y la unidad aritmetica-logica.
Otra cosa a tener en cuenta es el ancho de banda de las rams.. en AMD tienen ese controlador mocho de 1866Mhz nativos.. pero escala similar al de 1333Mhz (en Intel creo que usan de 1333, pero escala casi el doble que el de AMD)
Desde los ultimos años AMD apuesta a cantidad y no a rendimiento.. muchos nucleos, mucha frecuencia, mucha cache, etc... pero cada vez rinden menos las cosas.. =/
@ulloasalta +1
GilgaBoy dijo:Phenom II X6 1100T 'Black Edition' (3.3GHz, 125W, 3MB total dedicated L2 cache, 6MB L3 cache, 4000MHz HyperTransport™ bus, socket AM3)

AMD FX 8150 Black Edition (3.6/4.2GHz, 125W, 8MB total dedicated L2 cache, 8MB L3 cache, 5200MHz HyperTransport™ bus, socket AM3+)

Si vamos a la velocidad, el 1100 tiene un promedio de 19.8 Ghz funcionando todos los nucleos a full.
El FX 8150 va de 28,8 a 33,6 Ghz, ya de movida le saca ventaja.

Con el tema del L Cache, el FX suma en el L cache 1 un total de 2048 y el Phenom de 2304, pero para informarte, el L cache 2 en subconjunto con el 3 forman un bloque de memorias NO paralelo, sino consecutivo, por lo tanto sigue siendo mejor el Fx.

estas multiplicando la frecuencia x la cantidad de nucleos?
@Mrack12 +10
GilgaBoy dijo:Phenom II X6 1100T 'Black Edition' (3.3GHz, 125W, 3MB total dedicated L2 cache, 6MB L3 cache, 4000MHz HyperTransport™ bus, socket AM3)

AMD FX 8150 Black Edition (3.6/4.2GHz, 125W, 8MB total dedicated L2 cache, 8MB L3 cache, 5200MHz HyperTransport™ bus, socket AM3+)

Si vamos a la velocidad, el 1100 tiene un promedio de 19.8 Ghz funcionando todos los nucleos a full.
El FX 8150 va de 28,8 a 33,6 Ghz, ya de movida le saca ventaja.

Con el tema del L Cache, el FX suma en el L cache 1 un total de 2048 y el Phenom de 2304, pero para informarte, el L cache 2 en subconjunto con el 3 forman un bloque de memorias NO paralelo, sino consecutivo, por lo tanto sigue siendo mejor el Fx.



Phenom
@juan9404 +2
Mrack12 dijo:
GilgaBoy dijo:Phenom II X6 1100T 'Black Edition' (3.3GHz, 125W, 3MB total dedicated L2 cache, 6MB L3 cache, 4000MHz HyperTransport™ bus, socket AM3)

AMD FX 8150 Black Edition (3.6/4.2GHz, 125W, 8MB total dedicated L2 cache, 8MB L3 cache, 5200MHz HyperTransport™ bus, socket AM3+)

Si vamos a la velocidad, el 1100 tiene un promedio de 19.8 Ghz funcionando todos los nucleos a full.
El FX 8150 va de 28,8 a 33,6 Ghz, ya de movida le saca ventaja.

Con el tema del L Cache, el FX suma en el L cache 1 un total de 2048 y el Phenom de 2304, pero para informarte, el L cache 2 en subconjunto con el 3 forman un bloque de memorias NO paralelo, sino consecutivo, por lo tanto sigue siendo mejor el Fx.



l1

Con razón el nick comienza por GIL..... GIL !
@LOrd_MEtal
juan9404 dijo:
Mrack12 dijo:
GilgaBoy dijo:Phenom II X6 1100T 'Black Edition' (3.3GHz, 125W, 3MB total dedicated L2 cache, 6MB L3 cache, 4000MHz HyperTransport™ bus, socket AM3)

AMD FX 8150 Black Edition (3.6/4.2GHz, 125W, 8MB total dedicated L2 cache, 8MB L3 cache, 5200MHz HyperTransport™ bus, socket AM3+)

Si vamos a la velocidad, el 1100 tiene un promedio de 19.8 Ghz funcionando todos los nucleos a full.
El FX 8150 va de 28,8 a 33,6 Ghz, ya de movida le saca ventaja.

Con el tema del L Cache, el FX suma en el L cache 1 un total de 2048 y el Phenom de 2304, pero para informarte, el L cache 2 en subconjunto con el 3 forman un bloque de memorias NO paralelo, sino consecutivo, por lo tanto sigue siendo mejor el Fx.



Porque es mejor el Phenom II que el FX? A ver...

Con razón el nick comienza por GIL..... GIL !

Ah buenoooo, este se paso, pero mal ! XD 19.8Ghz funcionando JAJAJ es genial ! Como me rei, la mejor parte es que te dice "pero para informarte, el L cache 2 en subconjunto con el 3 forman un bloque de memorias NO paralelo, sino consecutivo, por lo tanto sigue siendo mejor el Fx".
Bueno dejando la ignorancia de lado, Te felicito por el post ! Esta muy bueno y bien explicado , te dejo mis 10!