El post que buscas se encuentra eliminado, pero este también te puede interesar

El hombre SI llegó a la Luna

Buenos días, me llamo BlackFire-027. Antes de que empecéis a leer este post quiero empezar con un discurso:

«Este es un pequeño paso para un hombre, pero un gran salto para la humanidad»


Estas fueron las palabras que dijo Neil Armstrong, el primer ser humano en llegar a la luna, en 1969.

Pero últimamente circula la creencia de que nunca llegamos a la luna, creando así documentales, vídeos en Youtube y demás.

Este post lo he hecho porque me he dado cuenta de que si buscas en Taringa! "El hombre si llego a la luna" prácticamente la mayoría de resultados son de posts que intentan afirmar que el hombre nunca llegó a la luna. Pues bien, estoy aquí para desmentir el mito. Muchas personas dicen que no llegó a la luna y añade que hay "pruebas" que lo demuestran.

Pues no es así. Puede que los EE.UU hayan dicho muchas mentiras, pero en este caso no es así

¿Por qué os empeñáis tanto en decir que los "gringos" nunca pisaron la luna? Algunos decís la primera cosa que os pasa por la cabeza para intentar afirmar que fue todo un montaje: ¡OH! ¡Es Photoshpo!. ¿Es por algún motivo en especial, o sólo por que os aburrís? ¿Qué será lo próximo? ¿Que la tierra no es redonda? ¿Que? Por favor, dejaos de decir que nunca lo logramos porque sí.

Sólo os puedo decir una cosa: El hombre llegó a la luna

El hombre SI llegó a la Luna


Aquí empieza el post


"El hombre nunca llegó a la Luna..."

No es nueva la teoría de que varios gobiernos del mundo, especialmente el de EE.UU., han planeado conspiraciones para ocultar la verdad sobre varios temas relativos al espacio. Uno de ellos, sin embargo, involucra a un hito en la historia de la Humanidad, un hecho que significó un paso enorme en la exploración del espacio: la llegada del hombre a la Luna. El programa Apollo logró situar a las misiones XI, XII, XIV, XV, XVI y XVII en la superficie lunar, y sus astronautas realizaron una serie de experimentos científicos en su superficie; no obstante, desde hace unos años vino tomando fuerza la teoría de que todo fue un fraude; que nunca llegamos a la Luna, que los alunizajes fueron trucados, que todo fue filmado en un estudio de TV y se engañó a millones de personas descaradamente. Y dicen tener pruebas de ello. Muchas pruebas. Veamos de qué se trata:

La pseudociencia dice...

Los alunizajes del programa Apollo fueron un fraude. En realidad nunca llegamos a la Luna, todo fue una gigantesca conspiración de los EE.UU. para aparentar su victoria en la carrera espacial contra la URSS. Las principales pruebas de un fraude están en las fotografías enviadas por las misiones, las cuales muestran una serie de incoherencias y hechos imposibles que evidencian este montaje y demuestran que todo fue un engaño, el más grande y oscuro en la historia de la NASA.

La ciencia dice...

La idea de que los alunizajes del programa Apollo fueron trucados surgió hace bastante tiempo, aunque inicialmente sólo fueron rumores, especulaciones, simplemente dudas a partir de la impresionante y admirable hazaña, que a primera vista parecía imposible. Pero este rumor tomó una fuerza impensada a partir de un documental emitido por el canal FOX en 2001, llamado "Teoría de la Conspiración: ¿Aterrizamos en la Luna?", presentado por el actor Mitch Pileggi de la popular serie Los Expedientes Secretos X. En dicho programa se presentaron una serie de "evidencias" en contra de los alunizajes, lo que bastó para desatar una airada polémica y una división entre defensores y opositores a la conquista de la Luna, aquel 20 de julio de 1969. A continuación voy a hacer un recorrido por las supuestas pruebas del fraude, exponiendo brevemente los argumentos científicos en contra de dichas pruebas. Por mucho que cueste creer, existen sólidas pruebas de que sí fuimos a la Luna, algunas de las cuales paradójicamente se observan en las mismas fotografías "polémicas".

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Falso: "Neil Armstrong y Buzz Aldrin colocando la bandera de los EE.UU.(...) La sombra de Aldrin (flecha verde) es bastante más larga que la de Armstrong. Como la única fuente luminosa en la Luna es la luz solar, las sombras no deberían ser desiguales".

montaje


Verdadero: La diferencia de altura del terreno produce una confusión visual y hace ver algunas sombras "desiguales" en comparación con el resto; por ejemplo, un terreno sobreelevado produce una proyección irregular de la sombra. A esto también se suma un efecto de perspectiva, con objetos a distintas distancias que dan la impresión de proyectar formas distintas a los objetos a cercana distancia (como puede verse en la imagen de ejemplo abajo, usando modelos a escala del módulo lunar y terrenos elevados).

EEUU


Falso: "Según la NASA, la extraña silueta que aparece en la foto, tomada desde el Módulo Lunar a 95 km de la superficie lunar, es la sombra proyectada por el cohete del Módulo de Mando. Pero cuando un avión de gran tamaño vuela a baja altura sobre la Tierra, no proyecta sombras tan enormes y definidas".

usa


Verdadero: Esta no es la sombra del Módulo de Mando. Es la silueta de los motores de control de posición del Módulo Lunar a través de la ventanilla del comandante, como se puede ver en la foto arriba. Un simple tratamiento de contraste y brillo en la imagen revela mucho mejor este hecho, descartando que se trate de una "gigantesca sombra", sino simplemente un close-up de uno de los motores. (Pasa el mouse sobre la imagen para cambiar a la 2º vista que muestra este contraste).

NASA


Falso: "Buzz Aldrin está de pie con el Sol a su espalda. En la luna el contraste entre oscuridad y claridad es muy fuerte, y sería imposible ver tantos detalles del traje. (...) Al no haber atmósfera en la Luna la visibilidad es nítida, pero aquí el fondo del astronauta es borroso. En el casco se refleja un extraño objeto, el cual no ha podido saberse que era".

estados unidos


Verdadero: El vacío lunar permite que cualquier objeto iluminado refleje la luz con igual o mayor intensidad que la fuente original (el suelo está muy iluminado y la luz refleja hacia Aldrin); las cámaras fotográficas no pueden enfocar al mismo tiempo el primer plano y el horizonte, por esta razón el fondo se ve borroso. Los objetos reflejados son (de izquierda a derecha Sombra de Aldrin, Experimento de viento solar, Bandera, Neil Armstrong, Módulo lunar y el brazo izquierdo de Aldrin.

Verdadero


Falso: "(...)John Young, reajustando una antena junto al VEL. Si observa con detalle verá que el VEL hizo un giro de 90º (...) Da la impresión que fue movido y puesto allí; en la roca inferior se ve una letra C (¿marca de decorado?). También se advierten las fiduciales producidas por la cámara,(...) pero la marca izquierda está debajo de la antena del VEL. ¿Como es posible?".

realidad


Verdadero: La imagen de alta resolución arriba muestra que el giro del vehículo lunar es curvo, no en 90º; la letra "C" podría corresponder simplemente a un pelo en la digitalización de la imagen (detalle presente en varias otras fotos lunares); la antena que "tapa" la fiducial es blanca y ha saturado esa área de la imagen, cuyo brillo ha "encandilado" esa marca de la cámara.

falso


Falso: "(...)También se advierten las fiduciales producidas por la cámara,(...) pero la marca izquierda está debajo de la antena del VEL. ¿Como es posible".

luna


Verdadero: Para aclarar mejor la saturación de una imagen, abajo se adjunta un ejemplo muy práctico: la sombra negra proyectada en la placa marrón se ve muy claramente, pero en medio se ha puesto una placa metálica, la cual ha saturado esa área de la imagen y prácticamente no deja ver la sombra, dando la impresión de estar "sobre ella". Esto puede verse en imágenes lunares donde la fiducial queda anulada por algún objeto muy brillante.

Apollo XI


Falso: "(...)en la roca inferior se ve una letra C (¿marca de decorado?)".

El hombre SI llegó a la Luna


Verdadero: La supuesta letra "C" queda un poco más clara al hacer una revisión entre las fotos oficiales de la NASA. En la imagen arriba del postulado falso puedes ver una ampliación de la roca con la "C", pasando el mouse sobre la imagen. En la imagen arriba de este texto, puedes ver una ampliación de la misma roca pero sin la "C", también pasando el mouse sobre la imagen; pero nótese que esta foto (catalogada como AS16-107-17446) fue tomada unos segundos antes que la anterior. Lógicamente, sería mucho más difícil que la supuesta "C" artificial haya sido agregada, y apoya la simple razón que fue un pelo el que apareció al digitalizar la imagen siguiente a la AS16-107-17446.

montaje


Falso: "Maria Blyzinsky, astrónoma del observatorio de Greenwich, afirma que en la Luna, a falta de atmósfera las estrellas son totalmente visibles(...) pero aquí no se ve ninguna (...) las sombras son muy claras, permitiendo ver detalles del astronauta e incluso una insignia de EEUU en la parte lateral del LM".

EEUU


Verdadero: María Blyzinsky no es astrónoma ni dio esas declaraciones; en realidad es curadora del Museo de Greenwich, en la sección astronomía. No se ven estrellas en las fotos, puesto que su brillo es tan débil que las velocidades comunes en fotografía no logran registrarlas, a menos que éstas tengan larga exposición (se usó film 160ASA a 1/250 s, justamente para no saturar las fotos debido a la intensa luz solar); esto puede comprobarlo cualquier persona en la Tierra: si se intenta sacar una foto al cielo estrellado con una cámara convencional o digital, sin larga exposición, sólo se obtendrá un paisaje negro sin estrellas; la insignia de EE.UU. es visible por el mismo efecto de "reflexión" que se explicó en la foto anterior de Buzz Aldrin.

usa


Falso: "Cuando el Módulo Lunar se posó en la Luna no produjo cráter entre sus patas, a pesar de la gran cantidad de polvo que debió levantar al descender. Debajo del Módulo Lunar hay una huella, a pesar que nadie anduvo por ahí antes que el vehículo bajara. A su izquierda se lee United States, a pesar de estar en sombra".

NASA


Verdadero: En la Tierra, el aire causa un efecto notorio cuando se eyecta un chorro de gas a presión, por ejemplo, como cuando está despegando un transbordador espacial; en la Luna, sin atmósfera, la dispersión es mucho más abundante y rápida, y su efecto menos evidente. En realidad sí se dispersó bastante polvo, lo cual fue notado por los astronautas al comprobar que el terreno donde habían alunizado era distinto al terreno circundante; el polvo se había levantado y dejado al descubierto una segunda capa de material bajo el Módulo Lunar; y la huella a la que se hace alusión, seguramente aparece porque la foto se tomó luego de 1 hora de caminata!

estados unidos


Falso: "¿Por qué la bandera estadounidense está flameando, si no existe aire en la Luna?".

Verdadero


Verdadero: Al colocar la bandera, los astronautas movieron un poco el mástil para poder enterrarla en el suelo; este movimiento, sumado a las arrugas propias del viaje, hacen dar la impresión de que la bandera flamea; cuando los astronautas dejan de moverla y tocarla, la bandera se queda quieta, tal como debe ocurrir en la Luna.

realidad


Falso: "Algunas imágenes de Apollo tienen fondos idénticos, pero el Módulo Lunar sólo se ve en uno de ellos. ¿La nave se fue y olvidó al fotógrafo".

falso


Verdadero: En Tierra, la percepción de distancia se basa en que, a lo lejos, los objetos se ven más borrosos (por el espesor del aire). En la Luna, sin atmósfera, los fondos se ven nítidos y dificulta calcular distancias y tamaños, pues todo parece tener una cercanía similar. Pasando el mouse sobre la imagen arriba del postulado falso, se observará la foto completa, demostrando el terreno en las cercanías del Módulo Lunar; pasando ahora el mouse sobre la imagen arriba de este texto, se observará la foto completa de donde supuestamente "desapareció" el Módulo Lunar, para descubrir que simplemente la imagen fue tomada desde una distancia más cerca, donde el astronauta se situó delante del Módulo Lunar (nótese las diferencias del terreno).

luna


¿Más sospechas de fraude?

Con los múltiples argumentos citados más arriba, espero hayan quedado claras las supuestas anomalías de algunas fotos lunares. Me limité a mencionar las más relevantes, pues existen otras fotos que las personas pro-conspiración citan como evidencia, pero básicamente se tratan de escenas con explicaciones similares o idénticas a las expuestas aquí. El lector puede corroborar por sí mismo varias de las explicaciones técnicas, consultar las bases de datos de la NASA y varias referencias en Internet donde se hace un análisis más extenso de cada supuesta anomalía. No obstante, las personas pro-conspiración también suelen mencionar otras "sospechas" de fraude, sobre las cuales no es necesario hacer mucho análisis, salvo recurrir al sentido común y pensar objetivamente.

Por ejemplo, se cita la imposibilidad de llegar a la Luna con la tecnología disponible, argumentando el hecho curioso que las computadoras del Apollo tenían una capacidad mucho menor que la de un PC de escritorio actual; las fallas previas del programa, como el desastre del Apollo I en 1967 que costó la vida a sus tres astronautas, cuyos errores habrían sido imposibles de reparar en sólo 2 años; y la desesperación por ganar el liderazgo espacial a los soviéticos, enmarcándose en plena Guerra Fría.

Estos puntos a lo más son curiosos, pero no son pruebas concretas de que EE.UU. haya decidido premeditadamente trucar los alunizajes; se realizaron varias pruebas previas al histórico Apollo XI, que, junto con las otras que fueron a la Luna, nos trajeron pruebas de que sí fuimos allá.

Las pruebas de que sí fuimos a la Luna

Existen varias pruebas de que sí fuimos a la Luna, que curiosamente las personas pro-conspiración no se molestan en mencionar. Cabe mencionar que entre las mismas fotos "polémicas" ¡ya hay evidencias de que el viaje fue real! por ejemplo, el hecho de que no hubo un cráter visible bajo la superficie del Módulo Lunar, es concordante con la dinámica de un ambiente sin atmósfera como la Luna, donde la dispersión de gases a presión no es igual a como se da en la Tierra; la confusión de perspectivas (como el ejemplo del Módulo Lunar supuestamente desaparecido) es concordante con la falta de atmósfera lunar, pues en la Tierra es la atmósfera (junto con los gases y partículas de polvo) las que nos permiten juzgar distancias ante objetos lejanos, como montañas. Asimismo (aunque esto se aprecia mejor en archivos de video), las partículas de polvo que se levantan ante -por ejemplo- el caminar de un astronauta, describen una parábola perfecta, cosa imposible en la Tierra debido a la resistencia del aire, haciendo que las partículas bajen lenta y erráticamente. A continuación las evidencias:

Rocas lunares: En total, 380 kg de rocas y polvo lunar que trajeron las misiones Apollo, las cuales tienen una serie de características imposibles de reproducir con rocas terrestres; estas características se asocian al haber estado expuestas por millones de años a la radiación solar sin protección de atmósfera alguna. Existen amplias referencias en los archivos de la NASA donde se describe la composición química de las rocas, datos que han sido analizados y avalados por científicos alrededor de todo el mundo.

Apollo XI


Reflectores láser: Los retro reflectores láser (técnicamente Laser Ranging Retro-Reflector) son espejos cuyo objetivo fue reflejar un haz láser para calcular distancias a la Luna en distintos momentos, con una alta precisión. Es un experimento que pusieron en práctica los Apollo XI, XIV y XV y se ha venido usando desde hace más de 35 años, el cual ha servido para varios objetivos científicos, entre ellos comprobar que la órbita de la Luna se aleja 3,8 cm anuales. La instalación de estos espejos es lo suficientemente compleja como para requerir el apoyo humano de astronautas.

El hombre SI llegó a la Luna


Seguimiento: Las misiones Apollo que llevaron astronautas a la Luna fueron seguidas por profesionales y aficionados, tanto con observaciones ópticas por telescopio como de audio por radioaficionados, quienes tuvieron acceso a las transmisiones que los astronautas enviaban a Houston. Existen registros detallados, especialmente por radioaficionados, quienes pudieron cubrir gran parte de cada misión en paralelo a la NASA, demostrando que existió un libre acceso a atestiguar las misiones de principio a fin.

montaje


Teoría de Galileo in situ: En la misión Apollo XV, el astronauta David Scott realizó un simple pero efectivo experimento: dejó caer un martillo y una pluma y estos tocaron suelo al mismo tiempo, algo imposible en Tierra por la resistencia del aire. Con esta experiencia se demostró que Galileo tenía razón, al decir que "objetos de masa diferente caen a la misma velocidad en el vacío", y como no podía ser de otra manera, el mejor lugar para comprobarlo era la Luna, carente de atmósfera y aire. Aquí está disponible la secuencia de video original de este experimento.


link: http://www.youtube.com/watch?v=eNn4yXEA_XQ&feature=player_embedded


En conclusión...

El Apollo XI efectivamente llegó a la Luna, con el recordado e histórico "gran paso para la Humanidad" de Neil Armstrong. Las misiones XII, XIV, XV, XVI y XVII también lo hicieron, con excepción del Apollo XIII que sufrió problemas técnicos y debió volver sin alunizar. Las supuestas fotos "anómalas", lejos de ser trucadas, constituyen un registro extenso y detallado de que el hombre sí pisó la Luna el 20 de julio de 1969. Algo digno de celebrar!

EEUU

Comentarios Destacados

@BlackFire-027 +5
maxusgrosso dijo:ahora mi pregunta es:

si realmente llegamos a la luna, porque no se construye una base espacial alli? porque se centran tanto en llegar a marte si apenas se puede pisar la luna?


Yo te responderé: No necesitan ninguna base espacial.

Los científicos afirman haber recogido suficientes materiales lunares y además volver a la luna sería una pérdida de tiempo y de dinero muy grande. Si es caro volver a la luna, imagínate construir una base espacial allí.

23 comentarios - El hombre SI llegó a la Luna

@Nico_spc -13
Que casualidad que EEUU llega a la luna en una epoca que competia con Rusia
@maggottt +5
es que.. esa era la idea, gran parte de su victoria se valía en la llegada a la luna -.-
@maxusgrosso -7
ahora mi pregunta es:

si realmente llegamos a la luna, porque no se construye una base espacial alli? porque se centran tanto en llegar a marte si apenas se puede pisar la luna?
@ernestoantoniole -1
@Marcegoten pasa la grabacion , y que este en la pagina del la nasa , no un video pedorro con loquendo
@maxusgrosso
@Marcegoten hay un documental que hicieron los mismisimos sovieticos sobre tecnologia ovni hecha por nazis y sus bases en la antartida y la luna:


link: http://www.youtube.com/watch?v=H_7rHweB4lI
@Cinocefalos -1
Nico_spc dijo:Que casualidad que EEUU llega a la luna en una epoca que competia con Rusia

Y que casualidad que los rusos lo aceptaron ya que fue el mismo año de los misiles en cuba y ellos no estaban de humor para aguantar tonterias o mentiras de los gringos, conclucion en realidad paso ya que de ser mentira lo hubieran dicho y la mitad del mundo les hubiera creido.
@BlackFire-027 +5
maxusgrosso dijo:ahora mi pregunta es:

si realmente llegamos a la luna, porque no se construye una base espacial alli? porque se centran tanto en llegar a marte si apenas se puede pisar la luna?


Yo te responderé: No necesitan ninguna base espacial.

Los científicos afirman haber recogido suficientes materiales lunares y además volver a la luna sería una pérdida de tiempo y de dinero muy grande. Si es caro volver a la luna, imagínate construir una base espacial allí.
@Nico_spc -8
BlackFire-027 dijo:
maxusgrosso dijo:ahora mi pregunta es:

si realmente llegamos a la luna, porque no se construye una base espacial alli? porque se centran tanto en llegar a marte si apenas se puede pisar la luna?


Yo te responderé: No necesitan ninguna base espacial.

Los científicos afirman haber recogido suficientes materiales lunares y además volver a la luna sería una pérdida de tiempo y de dinero muy grande. Si es caro volver a la luna, imagínate construir una base espacial allí.

que chupamedias de los yankis que sos
@maxusgrosso -3
BlackFire-027 dijo:
maxusgrosso dijo:ahora mi pregunta es:

si realmente llegamos a la luna, porque no se construye una base espacial alli? porque se centran tanto en llegar a marte si apenas se puede pisar la luna?


Yo te responderé: No necesitan ninguna base espacial.

Los científicos afirman haber recogido suficientes materiales lunares y además volver a la luna sería una pérdida de tiempo y de dinero muy grande. Si es caro volver a la luna, imagínate construir una base espacial allí.

entonces para que quieren ir a marte si apenas pueden tocar la luna?
@maggottt
@BlackFire-027 porque ayudaron a los ingleses en la guerra de Malvinas.. y ya sabes que somos muy sensibles con todo lo que se refiera a esa guerra.
@BlackFire-027
@maggottt A mí tampoco me caen muy bien los británicos. Se van de turismo a nuestro país y luego se quejan de nuestra "falta de seguridad" en Gibraltar...
@maxusgrosso +1
BlackFire-027 dijo:
maxusgrosso dijo:
BlackFire-027 dijo:
maxusgrosso dijo:ahora mi pregunta es:

si realmente llegamos a la luna, porque no se construye una base espacial alli? porque se centran tanto en llegar a marte si apenas se puede pisar la luna?


Yo te responderé: No necesitan ninguna base espacial.

Los científicos afirman haber recogido suficientes materiales lunares y además volver a la luna sería una pérdida de tiempo y de dinero muy grande. Si es caro volver a la luna, imagínate construir una base espacial allí.

entonces para que quieren ir a marte si apenas pueden tocar la luna?


Tenemos materiales científicos lunares, y ahora queremos materiales científicos marcianos.

Close enough.

pero no dijiste que es muy costoso? o sea les cuesta ir a la luna pero a marte no? wtf?
@Nico_spc -1
BlackFire-027 dijo:
Nico_spc dijo:
BlackFire-027 dijo:
maxusgrosso dijo:ahora mi pregunta es:

si realmente llegamos a la luna, porque no se construye una base espacial alli? porque se centran tanto en llegar a marte si apenas se puede pisar la luna?


Yo te responderé: No necesitan ninguna base espacial.

Los científicos afirman haber recogido suficientes materiales lunares y además volver a la luna sería una pérdida de tiempo y de dinero muy grande. Si es caro volver a la luna, imagínate construir una base espacial allí.

que chupamedias de los yankis que sos


Tengo una duda existencial: ¿Por qué algunos argentinos os metéis con EEUU? Os han enviado un portaaviones para que os masacren o algo? Es que yo no lo entiendo...

Como si fueran tan buenos :B:B:B:B:
@juanmanuelrosas7 -3
marte es otra mentira armada !!! o casualidad que en plena crisis mundila y principalmente europea a los yankelandia los tengan embobados con estas noticias !
maxusgrosso dijo:ahora mi pregunta es:

si realmente llegamos a la luna, porque no se construye una base espacial alli? porque se centran tanto en llegar a marte si apenas se puede pisar la luna?
@BlackFire-027 +4
Yo creo que Marte no existe. O sea, es un holograma.
@maggottt
@BlackFire-027 y la tierra es cuadrada!
@gaston947
yo te voy a explicar algo, hay teorías que se llaman conspirativas , que son inventadas por cualquier nabo, lo publica en internet sin fuente , con cámaras borrosas, y mucha gente se lo cree, y después como hay tantos seguidores pone en duda a uno mismo, como esto, de que el hombre no llego a la luna por la ondulación de la bandera, las torres gemelas que los aviones no alcanzaron para derribarlas, y lo mas gracioso es que ni entre los conspiranoicos se ponen de acuerdo como las derribaron, uno te dice termita, otro que el avión llevaba un tanque extra abajo del fuselaje. Otras son la de los reptilianos , que hay una organización en estados unidos por encima del presidente que es el que lo elije y un largo etc. Yo a esa gente le digo que se quede tranquila, que si viene un crucero imperial con darth vader , te pensas que no lo vas a ver, seguro hasta en hd en youtube.
@BlackFire-027 +1
¿Cómo ha llegado este post a resucitar?
@maggottt
muy bueno el post, a pesar de todo lo que dicen yo realmente creo que el hombre llego a la luna, pues no hay NINGUNA prueba concreta que muestre lo contrario.. ademas, seamos lógicos, constantemente la NASA envía naves de exploración al espacio.. no seria para nada difícil pisar la luna y volver, recordemos tenemos la nave cassini en Saturno, el curiosity en Marte, la Sonda Juno en Jupiter, la Voyager 1 que actualmente se encuentra en el borde del sistema solar., etc
@stefanocatalano
mira si decis que llegaron a la luna, entonces como fumo en "la luna" y se cayo de una, como si hubiera la garvead en la tierra, por que en la luna hay baja gravedad
@stefanocatalano
@BlackFire-027 digo que en u video uno de los astronautas aparece con un cigarrillo encendio afuera del traje, como puede ser si no hay oxigeno, y sin oxigeno no hay fuego, tambien uno se cae y pareciera que se cae como en la tierra
@BlackFire-027
@stefanocatalano Pásame el link, anda...
@BlackFire-027
@stefanocatalano Han pasado 6 meses y aún sigo esperando el link.
@cramiro1
Yo creo que los EEUU llegaron a la luna pero a ellos les interesa que quede en la duda, ya que realmente encontraron algo alla y por eso no fueron mas
@BlackFire-027
@laequis Eso, sin embargo, no da respuesta a nuestra pregunta: ¿Por qué la URSS no llegó antes a la Luna? Fácil: Mientras los americanos trabajaban en enviar a un hombre a la Luna, los soviéticos intentaron algo distinto: enviar un astromóvil a la Luna, o sea, una especie de rover lunar con bandera soviética. Si los soviéticos no hubiesen puesto en marcha este programa y hubiesen enviado cosmonautas a la luna como EE.UU., evidentemente hubiesen ganado la carrera espacial.
@laequis
@BlackFire-027 ojo ahi con los anillos Van Allen....que cerras los ojos cuando pasas cerquita y ves las estrellas igual...la densidad de los cohetes no era TAN consistente como para detener la radiacion...
@BlackFire-027
@laequis No tiene por qué. Ya hubieron lanzamientos tripulados anteriores al Apollo 11 (tanto americanos como soviéticos) en los que se atravesaron los cinturones de Van Allen con éxito.
@laequis +1
Bien...y de que sirvio el viaje a la luna? La ciencia esta a favor del hombre no? Entonces...cual fue el sentido de esta inutil travesia? Ver si las hormigas cargan tornillos?
Por otro lado con la guita que gastaron yendo a marte para fotografiar rocas...la verdad es una falta de respeto a la humanidad que se esta cagando de hambre...
@BlackFire-027
Y ahí está, otro comentario que alega que las misiones Apollo fueron un gasto de dinero inútil que podría haberse utilizado en arreglar el hambre y la pobreza del mundo. Típico.
Las muestras lunares recogidas en varios viajes han ayudado a las investigaciones de la astrobiología (entre ellos, la geología espacial), cosa que a su vez ha permitido investigar aún más acerca del espacio.
@BlackFire-027
Sí, también admito que un motivo importante fué la investigación y avance tecnológico provocados por la Guerra Fría, pero eso no hace más que añadir otro motivo por el cual se realizó el viaje. ¿De verdad crees que la NASA iba a enviar un cohete a la luna porque sí? ¿Por puro aburrimiento?

Y por favor, no me vengas con la pregunta de "¿De qué nos sirve investigar sobre cosas que no nos ayudan cotidianamente?". No serías el primero que me formula esa pregunta.
@An_1987 +1
Yo pienso que si fueron, y que en realidad trajeron algun material util militarmente, lo cual seria el leitmotiv de la carrera espacial.
@BlackFire-027
¿Eres quien creo que eres?
@An_1987
@BlackFire-027 supongo que no
@whitesnake17
buen post! +10 si fueron,,,si hubiese sido mentira los rusos lo hubiesen demostrado ....lo que si lo que mostraron a las cámaras ese dia eso si fue un montaje...lo que paso realmente no lo mostraron,,,,,,
@NEMESIS313
A ver, gente, si se llego a la Luna.
Vi pruebas de que si llegamos, ademas, si hubiese sido algo montado realmente no se hubiese sabido?, no se hubiese trabajado en lo que es escenografia?.
Ademas, uno habla sin saber siempre, inclso los que dicen la verdad, como por ejemplo el tema de la gravedad, yo creo que no solo no se gormo un crater por la misma gravedad, es que JUSTAMENTE al aterrizar lo que uno busca es que no se chocar si no ATERRIZAR, entonces como es posible hacer un crater si se supone que aterrizaron lo suficientemente delicado como para no dañar lo que despues los iba a regresar.

Despues, el tema de las sombras, ya se dijo y se probo por ejemplo en Mithbuster, que los efectos luminicos hacian que las sombras no sean tan obscuras, o realmente que la Luna sea bastante brillante.

A ver, como pude ser NO posible que el polvo lunar no sea brillante, si justamente a KM de distancia desde la Tierra se ve TREMENDAMENTE iluminada por el Sol.
Hasta se notan las manchas grises que creo (CREO) que son crateres.

Y es IMPOSIBLE (porque lo escuche) ir miles de veces a la Luna, ya que si un pasaje de acá a un lugar cercano en avion es caro o vale lo suficiente, mas para la empresa mantener un avion, mas pagar los sueldos, mas pagar para especialistas en seguridad, mas higiene, mas lo que sale inventar un Avion (cuando se inventaron por primera vez los de Linea con turbina), mas lo que vale producirlo, mas lo que vale la capasitacion de los pilotos, mas todo, es imposible ir miles de veces a la Luna con lo que esto significa monetariamente, salir de la Tierra.
Si el alto a 40KM de RedBull fue carisimo hablando de millones de Dolares, lo que debe salir hacerse un viajesito a la Luna, y ni siguiera hablando de ir a lo "gasolero" como dice la jerga argentina, ya que no es joda, porque se pueden matar en el viaje o en la Luna.
Ni hablar de la tecnologia/ingenieria de tan solo el coete para enviarlos.

Entonces, son muchas cosas, hay que usar la cabeza, y no dejarse estupidisar por lo que dicen algunos sin coherencia buscan la manera de manchar las cosas que no estan manchadas.

Si acaso fue mentira el viaje a la Luna, que paso con la gente que vio un coete ser lanzado, que, gastaron en todo eso para no hacer nada con el?, que paso con los astronautas?, estuvieron o no estuvieron el barrio de su casa en esos dias?, realmente puede ser mentira absolutamente todo?.

Ojala se valla de nuevo asi se callan algunas voces que solo boludean.
@emiliano1992
Me causa mucho tu manera de definir las cosas en "Verdader y falso", dandote la potestad de que tenes la verdad absoluta. Ojala no tengas ese mismo pensamiento en la vida, te va a ir muy mal.

El hombre no llego a la luna, solo basta con abrir un poco los ojos y darse cuenta de que en ese momento la mayor tecnologia conocida era una calculadora. Ademas fijate lo "tecnologico" que eran los instrumentos, la nave etc. Da la sensacion de que podrian viajar tantos millones de kilometros con eso?
Invistiga un poco sobre la guerra fria, veraz que te ayudará a darte cuenta.

Bueno no quiero seguir extendiendome, podría seguir poniendote mas argumentos. Pero no tiene sentido, vos vas a seguir pensando que el hombre si llego a la luna, suerte capo!
@BlackFire-027
Tengo como norma jamás subestimar la capacidad del ser humano. Si hace 3000 años lograron construir pirámides monumentales en Egipto a base de palancas, rampas y grúas de madera, ¿por qué no esto? Los nazis ya inventaron el V2 en los 40, y en los finales de los 60 la URSS ya estaba intentando enviar un robot lunar a la luna, cosa que al final consiguieron, y "con la tecnología de una calculadora".
@BlackFire-027
Y te has pasado con eso de "millones de kilómetros". Entre la tierra y la luna tan sólo hay unos 384.000 km. No exageremos y manipulemos los datos que así, cualquiera.