¿Y tu que piensas sobre el principio antrópico?



¿Y tu que piensas sobre el principio antrópico?


Mucho se ha debatido sobre el principio antrópico, pues ha revolucionado la manera de pensar desde que B. Carter quien en 1973, durante un simposio en el que se celebraba el 500º aniversario del nacimiento de Copernico en Cracovia y que trató sobre "La confrontación de las teorías cosmológicas con los datos experimentales", lo acuñó para argumentar que, después de todo, la humanidad sí que tiene un lugar especial en el Universo. Así, en su charla sobre "las innumerables coincidencias y el principio antrópico en la cosmología" Carter declara que "Aunque nuestra posición no es necesariamente céntrica, es inevitablemente privilegiada en cierto sentido."

El principio antrópico es un principio que se suele enunciar como sigue:

El mundo es necesariamente como es porque hay seres que se preguntan por qué es así


Es una verdad irrefutable que los seres humanos existimos, y en consecuencia no es menos evidente que el universo se rige por unas leyes que hacen posible nuestra presencia. A partir de este enunciado surge el llamado Principio Antrópico, de la palabra griega anthropis, que significa “hombre”.

Consideremos únicamente dos posibles cambios. Los átomos consisten en protones, neutrones y electrones. Si los protones fuesen sólo el 0,2 por ciento más masivos que lo que son en realidad, serían inestables y se desintegrarían en partículas más simples. Los átomos no existirían, y nosotros tampoco. Si la gravedad fuera ligeramente más poderosa, las consecuencias serían muy graves. Una fuerza gravitacional más potente comprimiría las estrellas más herméticamente, haciéndolas más pequeñas, más calientes y más densas. En lugar de sobrevivir miles de millones de años, las estrellas quemarían su combustible en unos pocos millones de años, mucho antes de que la vida tuviese la oportunidad de evolucionar. Hay muchos ejemplos de este promocionan una vida fácil en este universo, así que tantas propiedades, de hecho, hacen que los físicos las observen no como meros accidentes.

En 1986 fue publicado por la Oxford University Press el controvertido libro El principio antrópico cosmológico escrito por John D. Barrow y Frank J. Tipler. En este libro Barrow, el famoso cosmólogo londinense, entonces en la Universidad de Sussex, hizo una incursión académica en lo que él llamó el principio antrópico y que pretendía explicar la aparentemente increíble serie de coincidencias que permiten nuestra presencia en un universo que parece haber sido perfectamente preparado para garantizar nuestra existencia. Todo lo que existe, desde las constantes energéticas concretas del electrón hasta el preciso nivel de la fuerza nuclear fuerte parece haber sido precisamente ajustado para nuestra existencia y la existencia de otros seres vivos. La existencia de la vida basada en el carbono en este Universo es compatible con diversas variables independientes; y si alguna de estas variables independientes tuviera un valor ligeramente diferente, la vida basada en el carbono no podría existir. Así, el principio antrópico implica que nuestra habilidad para estudiar la cosmología implica en cualquier caso que todas las variables tengan el valor correcto. En palabras de los críticos del principio, una tautología que dice 'si las cosas fuesen diferentes serían diferentes'.

ciencia

Ciertamente, hay constantes del universo que, en caso de haber sido distintas, no habrían permitido que la humanidad surgiera sobre este pequeño planeta. La gravedad puede ser el modelo más representativo. Si su intensidad fuera menor, las estrellas no se formarían, y por tanto tampoco todos los elementos químicos que se producen en su interior y de los cuales estamos integrados. Si hubiera sido un poco mayor, esos elementos no podrían salir de los núcleos estelares y no se crearían planetas, ni mucho menos seres orgánicos complejos como nosotros.

Para muchos científicos esto no era más que una perogrullada, y era equivalente a decir que el hombre existe, sin aportar nada nuevo. Sin embargo, Fed Hoyle, en 1953, se basó en ese principio antrópico débil para predecir la forma en que podía formarse el carbono en las estrellas. Hoyle pensó que si esa formación no se diera de determinada manera, no estaríamos aquí, y formuló una hipótesis al respecto que resultó ser correcta

principio
Eminente matemático, astrofísico y escritor británico. 1915- 2001

El principio antrópico débil (WAP) indica que "los valores observados de todas las cantidades físicas y cosmológicas no son igualmente probables, sino que están restringidos por el hecho de que existen lugares del Universo donde se ha podido desarrollar la vida basada en el carbono y el hecho de que el Universo sea suficientemente antiguo como para que esto haya ocurrido."


De este modo Hoyle encontró que el Principio Antrópico Débil podría tener utilidad para formular hipótesis. Stephen Hawking, en su libro de 1988 “Historia del Tiempo”, pone otro ejemplo de aplicación útil de este principio, explicando a partir del mismo porqué el universo se formó hace un mínimo de diez mil millones de años, y es por la razón de que ese es el tiempo necesario para que surjan estrellas con capacidad para formar planetas a su alrededor, y por tanto para que nosotros estemos aquí especulando sobre todo esto.

cosmología

Pocos ponen en duda la utilidad del Principio Antrópico Débil para formular hipótesis, que a la larga pueden resultar falsas o no, pero siempre pueden aportar algo. Sin embargo, esta versión “débil” del principio ha degenerado en el llamado Principio Antrópico Fuerte, el cual sugiere que el universo está hecho a medida para el hombre, o lo que es lo mismo, que el universo estaba destinado desde su comienzo a producirnos a nosotros.

El principio antrópico fuerte (SAP) indica que "el Universo debe tener unas propiedades que permitan a la vida desarrollarse en algún estadio de su historia."


Pocos científicos dan por válida esta enunciación, que nos devuelve a los tiempos en que se pensaba que la Tierra era el centro del universo y a un egocentrismo humano sin sentido tras conocer la magnitud del Cosmos y nuestra insignificancia en su interior. Sin embargo, a partir de ello se ha especulado con hipótesis interesantes, como la existencia de muchos universos diferentes, cada uno con distintas leyes, siendo el nuestro sólo uno de ellos, concretamente el que ha hecho posible nuestra existencia.

Y es que, como era de esperar, el Principio Antrópico Fuerte ha sido acogido inmediatamente por quienes no pueden vivir sin pensar que hay un Dios creador del Mundo, que les guía, les protege y observa sus actos desde “allí arriba”. A esta gente se refirió Bertrand Russell cuando dijo: “si se me garantizara la omnipotencia y dispusiera de millones de años para experimentar con ella, no pensaría que pudiera presumir del Hombre como culminación de mis esfuerzos”


El principio antrópico final (FAP) indica que "un modo de procesamiento inteligente de la información debe llegar a existir en el Universo y, una vez que aparece, nunca desaparecerá".

Sus críticas:



La versión débil del principio ha sido criticada por su falta de imaginación, ya que asume que no es posible que se den otras formas de vida (por lo que ha sido tildado por algunos de chovinismo del carbono). También se suele decir que el rango de valores que pueden tomar las constantes físicas y que permiten la evolución de vida basada en el carbono puede ser mucho menos restringido del que se ha propuesto (Stenger en "Realidad intemporal". Por otra parte la versión fuerte ha sido tildada como no científica, ya que no puede probarse ni falsarse y es innecesaria. La tercera de las versiones, la versión final, es discutida en otro artículo; aunque Barrow y Tipler indican que, a pesar de ser propuesto en el contexto de la Física, el enunciado está "muy relacionado con los valores morales."


"Si en el Universo se deben verificar ciertas condiciones para nuestra existencia, dichas condiciones se verifican ya que nosotros existimos"


"vemos el universo en la forma que es porque nosotros existimos".
Stephen W. Hawking, en su libro Historia del tiempo.

"Aunque nuestra posición no es necesariamente céntrica, es inevitablemente privilegiada en cierto sentido."
B.Carter

"La edad 'actual' del Universo no es casual sino que está condicionada por diversos factores biológicos... [los cambios en los valores de las constantes fundamentales de la Física] deberían concluir con la existencia de un humano que considera el problema."
R.H. Dicke, El principio de equivalencia y las interacciones débiles.


"Tenemos un montón de unas muy extrañas coincidencias, y todas estas coincidencias son las que realmente hacen la vida posible"
Linde

Si te interesó el tema ( y espero que si) te invito que sigas leyendo:

http://espanol.free-ebooks.net/ebook/El-Principio-Antropico/pdf/view

http://lasombrademercurio.blogspot.com/2009/01/el-principio-antropico-1-parte.html

http://bitnavegante.blogspot.com/2009/06/la-teoria-del-multiverso.html

Fuentes de Información

El contenido del post es de mi autoría, y/o, es un recopilación de distintas fuentes.

Dar puntos
42 Puntos
Votos: 0 - T!score: 0/10
  • 0 Seguidores
  • 518 Visitas
  • 10 Favoritos

3 comentarios

@territoriojoven10 Hace más de 1 año -1
sigo sin entender "El mundo es necesariamente como es porque hay seres que se preguntan por qué es así "
@singrilletes Hace más de 1 año +1
Leíste todo el post? debajo deje si es que te interesa algunas páginas y el libro de Stephen W. Hawking,

Muy básicamente te diré que se plantea que todo en el universo es generado para que la vida sea posible, así es como se logró plantear la existencia de universos paralelos.
@nendodango Hace más de 1 año +1
@singrilletes Cuentanos más
@seba_monjedoors Hace más de 1 año +1
"si se me garantizara la omnipotencia y dispusiera de millones de años para experimentar con ella, no pensaría que pudiera presumir del Hombre como culminación de mis esfuerzos”

DURISIMO

yo sí leí todo el post, bastante interesante
@singrilletes Hace más de 1 año
Es un principio que la verdad ha dado mucho para hablar y discutir. Es muy interesante que esto diera a pensar que es lo que haría falta para que en otro punto del universo pudiera existir al igual que en la tierra las condiciones propicias para que exista vida.

Gracias por pasar y comentar!
@seba_monjedoors Hace más de 1 año +1
@singrilletes como dice en parte del post para mi pasa por un tema de "edad" ... hay lugares que tienen (como nuestro sistema solar) la edad necesaria para ser mas o menos estables... y otros o muy jovenes (inestables) o muy viejos y casi muertos...
@_Dead_Skin_Mask_ Hace más de 1 mes
Yo creo, por un lado, que el principio en sí es válido. Porque para que exista la vida, y consecuente mente la conciencia humana, necesariamente el universo tubo que evolucionar con ciertas variables, parámetros, constantes físicas (como quieran llamarles) específicos/as. Y esto esta comprobado por la experimentación y demostrado por los modelos teóricos (tanto cuánticos como relativistas). Ahora, que esos parámetros hayan sido "configurados" intencionalmente, es decir, que no hayan sido producto del mismo azar, me parece que es una postura antropocentrista y egocéntrica, y creo que es mas sensato pensar que este universo se origina de manera arbitraria. Creo mas bien, que nuestra existencia es casual. De hecho, la misma mecánica cuántica establece que los fenómenos naturales, si bien están enmarcados por un patrón específico (como por ejemplo la ecuación de Schrödinger), están siempre ligados al azar, y no están definidos, siempre y cuando no intervenga un observador (principio de incertidumbre). Y ya que en el principio de los tiempos no existía conciencia alguna, y por lo tanto, no había observadores, el universo tubo un inicio azaroso, y como consecuencia una evolución completamente arbitraria. Finalmente, la existencia de la vida, de la humanidad y de su inexplicable conciencia, son consecuencias del azar.

Ustedes que opinan?