El post que buscas se encuentra eliminado, pero este también te puede interesar

5 mitos legales sobre la garantía de un producto

A continuación 5 mitos legales sobre la garantía y el servicio técnico de un producto, que vale desde un electrodoméstico, teléfono celular hasta un auto que compramos.

5 mitos legales sobre la garantía de un producto

Mito nº1. La garantía es opcional, por quien sea y donde sea.

Falso. La garantía mínima en cosas que compramos para consumo personal o familiar es de 6 meses, tanto el vendedor como el fabricante tienen que cumplirla y deben hacerse cargo de los gastos de traslado. El clásico “Si no funciona tenés 10 días para venir” es i-legal! El vendedor también es responsable, y por 6 meses. Los gastos de traslado, por le, son a cargo del vendedor.

Mito nº2. El servicio técnico puede no tener repuestos y tardar lo que se les cante.

Falso. Deben asegurar los repuestos y repararlo en un plazo razonable, según el tipo de falla. El tiempo que el equipo esté durante el servicio técnico extiende la garantía.brown

Si no llegara a haber repuestos o son importados (las autoridades argentinas decretaron un corralito aduanero), puede ser un caso de fuerza mayor y en ese caso debería reemplazarse el equipo o dar una compensación. Abajo detallo algunas acciones. A veces, es tan importante tener razón como poder probarlo, así que documentar cada visita al servicio técnico, por escrito, guardar los recibos y demás.

Mito nº3. Si está golpeado o rayado, la garantía no vale más.

Verdadero. Esas son causales válidas de exclusión pero dependen de la gravedad. Si es un rayón, no hay garantía sobre la pantalla pero sí sobre otros componentes. Hay que ver el caso. Al día siguiente a que expiró la garantía, tampoco se puede reclamar un peso. Debe pagarse el servicio técnico porque la reparación es a costa del comprador.

¿Y puede la concesionaria exigir que el service sea el oficial para conservar la garantía? Depende. Si el auto se reparó en otro lado pero no lo dañaron o dañaron otro componente al cubierto por la garantía, la ley entiende como cláusula abusiva que pidan ese requisito. Por ejemplo, cambiaste el aceite en otro taller. Y ahora se rompió el aire acondicionado, todo dentro de los tres meses. El service oficial debe reparar igual el aire acondicionado.

Mito nº 4. Comprás la garantía extendida y te quedás re tranquilo y cubierto.

Engañoso (se lo afané a Chequeado). La garantía extendida no es una garantía sino un contrato de seguro. Un seguro se dispara en ciertos supuestos, hay límites, franquicias y deducibles, según la ley de seguro. En general, garantía extendida solo se dispara ante ciertas fallas y cubre el 80% del equipo, a diferencia de la garantía que no puede tener exclusiones, es total.

¿Y de qué depende esto? De la letra chica del contrato de seguro o garantía extendida. Leelo. Ante la duda, la empresa se desentenderá, con razón, y te enviará al seguro.

Mito nº 5. Durante la garantía, no damos un reemplazo, aunque lo necesites… Suerte.

Falso. No pueden dejarte a pata. Durante el plazo de garantía, el fabricante y el vendedor se comprometen a que la cosa ande bien, por ende, deberían dar un muletto, un reemplazo mientras la reparan. Esto vale para un auto, una PC, o una heladera, que se consideró un bien esencial en la sentencia de abajo, así que mientras la reparaban, los jueces obligaron al vendedor a darle un reemplazo. Ir a un juez es una de las alternativas, la otra posibilidad para hacer valer los derechos de arriba, no excluyente, es ir a defensa del consumidor o consumo protegido y demás.

Para seguir leyendo una nota relacionada, click acá. ¿Cómo fue tu experiencia con la garantía? ¿La cumplieron rápido o más o menos? ¿En qué modificarías el sistema? Dejá tu comentario.


mitos

Anexo – sentencia completa sobre cumplimiento de garantía y servicio técnico, le dieron una heladera de reemplazo mientras la reparaban

Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Junín, “VVV, Roberto Carlos c. Naldo … S.A. y otro/a s/ medidas cautelares (traba/levantamiento)”, 18/12/2014

2ª Instancia.— Junín, diciembre 18 de 2014.

Considerando: I- En la resolución de fs. 32/33 la Sra. Jueza de primera instancia rechazó la medida peticionada.

Para así resolver, la Dra. Laura S. Morando expuso que la medida autosatisfactiva solicitada equivale a dictar una sentencia anticipatoria, cuyo dictado acarrearía una satisfacción definitiva, que no ameritaría la tramitación de un proceso cognoscitivo. Apelado este pronunciamiento por el actor, y concedido en relación el recurso, presentó memorial a fs. 38/42, en donde expuso que no solicitó una medida del tipo autosatisfactiva, sino una innovativa, y que en el escrito inicial dejó expresamente aclarado que demandará por daños y perjuicios. Además, recordó que los derechos invocados atienden a razones de verdadera urgencia, fundados en un régimen cuya finalidad es proteger a la parte débil de la relación de consumo y prevenir abusos en su perjuicio.

II- En tal labor, comenzaremos por distinguir, siguiendo a Canelutti, el proceso cautelar conservatorio del innovativo: El conservatorio (embargo, prohibición de innovar, inhibición general de bienes, entre otros ) impide cambios y alteraciones en la situación litigiosa, al asegurar e inmovilizar bienes o derechos, a partir del estado de litispendencia.

En cambio, en el proceso cautelar innovativo, la técnica consiste en que se comprometería el resultado del proceso principal si, desde el principio, no se dispusiera un determinado cambio en el estado de hecho, y se presente una modificación anticipada de una situación jurídica. De este modo, mientras que con la prohibición de innovar se impide variar la situación litigiosa, la medida innovativa conlleva una decisión excepcional, al pretender alterar el estado de hecho o de derecho existente al tiempo de su pronunciamiento, como ser la suspensión de los efectos de un acto, anticipando la función de la sentencia de mérito (conf. BACRE, Aldo en “Medidas cautelares”, Ediciones La Rocca, año 2005, p. 554).

En cuanto a los presupuestos de su andamiento, a más de los tres tradicionales (fumus bonis iuris, periculum in mora y contracautela), Jorge W. Peyrano agrega la irreparabilidad del perjuicio, como elemento propio y característico que la distingue, aclarando que: “al sintagma ‘perjuicio irreparable’ lo utilizamos con un enfoque estrictamente realista.

No ignoramos que cualquier daño puede ser (en teoría) monetariamente resarcido. Pero también sabemos que no todas las veces el dinero repara adecuadamente, y también no todas las veces el dinero del resarcimiento llega a los bolsillos del perjudicado” (Medida innovativa, Ed. Depalma, año 1981, p. 27).

Y luego, confirmando la exigencia del recaudo, y en revisión del mismo, señaló que: “Debe distinguirse, cuidadosamente, entre el periculum in mora propio de toda medida cautelar y el plus que se reclama cuando se trata de una innovativa con sustancia de tutela anticipada.

En el primer caso se trata de conjurar, por lo general, un riesgo de insolvencia sobreviniente del demandado; en el segundo, en cambio, se intenta aventar un periculum in damni que se produciría si no se otorgara ya —total o parcialmente— alguna prestación al actor” (en “Medida innovativa”, Rubinzal Culzoni Editores, año 2003, p. 31).

III- En este caso, el accionante expone que el 18 de marzo de 2013 adquirió en Naldo Lombardi una heladera marca Electrolux, modelo DF 180 de 542 litros no frost. Destaca que la heladera tenía una garantía de fábrica de 12 meses, y además adquirió una garantía extendida que comenzaría a operar una vez vencida la de fábrica.

En el mes de diciembre de 2013 la heladera comenzó a fallar, fue atendida en el servicio técnico oficial, y como la reparación no fue exitosa, la heladera fue retirada nuevamente el 8 de marzo de 2014 y desde ese entonces se encuentra en el taller del servicio técnico. Con la prueba documental aportada (factura de compraventa a fs. 4/5, certificado de seguro a fs. 6/7, y constancias de lo actuado ante la Oficina de Defensa del Consumidor Municipal a fs. 9/12) cabe tener prima facie configurada la verosimilitud en el derecho invocado (arg. arts. 1, 17, 40 y ccs. de la ley 24.240).

Los restantes requisitos, en el caso quedan demostrados por la propia naturaleza del bien reclamado, por tratarse de un elemento indispensable para la vida, cuya carencia afecta seriamente la calidad de vida del reclamante y su grupo familiar, y pone en riesgo su salud, derechos que tienen raigambre constitucional.

Además, en cuanto a la irreparabilidad del perjuicio, entendemos que la carencia de una heladera en el período estival podría ocasionar daños que difìcilmente pueden ser reparados adecuadamente con una indemnización monetaria.

Disidencia del doctor Guardiola:

Disiento con la opinión de mis distinguidos colegas. En el caso, el objeto del pedido cautelar es la entrega —anticipatoria del pronunciamiento de fondo— de una heladera de similares características a la que el accionante adquiriera en el comercio Naldo Lombardi S.A. Valorando los elementos aportados, sin perder de vista que se trata de una medida excepcional y que, por tal razón, debe ser apreciada con criterio restrictivo, no encuentro acreditado el peligro en la demora, ni la gravedad o irreparabilidad de los perjuicios alegados (art. 232 del C.P.C.). Ya en el X Congreso Provincial de Derecho Procesal (Venado Tuerto, Santa Fe, 1996) se advertía que: “El proceso urgente constituye una categoría amplia caracterizada por la necesidad de proporcionar respuestas jurisdiccionales prontas y expeditas a determinadas situaciones cuya solución no admite demoras.

Las diligencias cautelares son sólo una especie de las mismas, pero también se integra con otras: las medidas autosatisfactivas, las sentencias anticipatorias, el hábeas corpus, etc.” (citado por Sergio J. Barbeiro, en “La medida autosatisfactiva”, Editorial Jurídica Panamericana, año 2006, p. 66, el destacado nos pertenece).

La C.S.J.N. en el leading case “Camacho Acosta” (LA LEY, 1997-E , 653 – DJ 1997-3 , 591) delineó los recaudos del instituto, señalando: “Que esta Corte ha considerado a la medida cautelar innovativa como una decisión excepcional porque altera el estado de hecho o de derecho existente al tiempo de su dictado, y por configurar un anticipo de jurisdicción favorable respecto del fallo final de la causa, resulta justificada una mayor prudencia en la apreciación de los recaudos que hacen a su admisión (confr. Fallos: 316:1833 y causa P. 489 XXV “Pérez Cuesta S.A.C.I. c. Estado nacional s/ acción declarativa de inconstitucionalidad (prohibición de innovar)” del 25 de junio de 1996, LA LEY, 1996-D, 689), y ” que es de la esencia de esos institutos procesales de orden excepcional enfocar sus proyecciones —en tanto dure el litigio— sobre el fondo mismo de la controversia, ya sea para impedir un acto o para llevarlo a cabo, porque dichas medidas precautorias se encuentran enderezadas a evitar la producción de perjuicios que se podrían producir en caso de inactividad del magistrado y podrían tornarse de muy dificultosa o imposible reparación en la oportunidad del dictado de la sentencia definitiva”.

En los párrafos transcriptos se aprecian claramente los lineamientos específicos que hacen a la procedencia de las medidas innovativas anticipatorias (perjuicio de muy dificultosa o imposible reparación, e interpretación restrictiva) cuando por causa de la lesión del derecho este perjuicio es cierto, grave y difícilmente reparable” (conf. RUZAFA, Beatriz S. en “Notas sobre la medida innovativa y el daño irreparable”, publicado en “Medida innovativa”, Dir. PEYRANO, Rubinzal Culzoni Editores, año 2003, p. 350). Juliana Bilesio y Marisa Gasparini explican que: “De la lectura de los antecedentes jurisprudenciales advertimos que en el despacho de las medidas innovativas los jueces han considerado la protección de bienes jurídicos que van más allá de los que pueden ser incluidos dentro de la categoría de patrimoniales o materiales.” y que” Cuando se trata de supuestos donde existe un probable perjuicio mensurable en términos dinerarios, parece que la irreparabilidad del daño debe ser evaluada desde la capacidad económica del destinatario de la medida para hacer frente al resarcimiento de ese eventual daño” (“Medida innovativa: un cuarto presupuesto, el daño irreparable”, publicado en la citada obra “Medida Innovativa” bajo la dirección de Peyrano, p. 335).

En este caso, el probable perjuicio que se generará al actor de mantenerse el estado de cosas actual podrá fácilmente mensurarse como una indemnización dineraria, y desde esta óptica, ni siquiera se ha alegado que la falta de capacidad económica de los demandados pueda poner en riesgo el cumplimiento de una eventual sentencia de condena.

Además, tampoco debe perderse de vista que el legislador ha previsto que en las causas iniciadas para resguardar los derechos de los consumidores regirán las normas del proceso de conocimiento más abreviado que rija en la jurisdicción del tribunal ordinario competente (art. 53 de la ley 24.240) que en nuestro caso está dada por el proceso sumarísimo, tipo de proceso que posee una estructura adecuada para dar la más pronta satisfacción al consumidor, sin vulnerar el ejercicio del derecho de defensa en juicio de los demandados.

Es por lo expuesto, que el Tribunal por mayoría (Dres. Ricardo Manuel Castro Durán y Rodolfo Sheehan) resuelve: I- Hacer lugar al recurso de apelación en tratamiento, y en consecuencia, decretar la medida cautelar innovativa peticionada, ordenando a los accionados Naldo Lombardi S.A. y Electrolux S.A., que en plazo de cinco días de notificada la presente, entreguen al accionado una heladera nueva de las mismas características que la contratada (Arg. arts. 1, 17, 40 y ccs. de la ley 24.240; 232 del C.P.C). II- Todo ello previa caución juratoria que prestará el peticionante de la medida (art. 199 del C.P.C.). III- Fijar un plazo de diez días para que el accionante interponga la pretensión de fondo (art. 207 del C.P.C.). Regístrese, notifíquese y oportunamente, remítase al Juzgado de origen.— Juan J. Guardiola.— Ricardo M. Castro Durán.— Rodolfo Sheehan.

abogados

Anexo con normas aplicables sobre la garantía de compra

Ley 24240 de protección al consumidor sobre la garantía

COSAS MUEBLES NO CONSUMIBLES


ARTICULO 11. — Garantías. Cuando se comercialicen cosas muebles no consumibles conforme lo establece el artículo 2325 del Código Civil, el consumidor y los sucesivos adquirentes gozarán de garantía legal por los defectos o vicios de cualquier índole, aunque hayan sido ostensibles o manifiestos al tiempo del contrato, cuando afecten la identidad entre lo ofrecido y lo entregado, o su correcto funcionamiento.

La garantía legal tendrá vigencia por TRES (3) meses cuando se trate de bienes muebles usados y por SEIS (6) meses en los demás casos a partir de la entrega, pudiendo las partes convenir un plazo mayor. En caso de que la cosa deba trasladarse a fábrica o taller habilitado el transporte será realizado por el responsable de la garantía, y serán a su cargo los gastos de flete y seguros y cualquier otro que deba realizarse para la ejecución del mismo.

(Artículo sustituido por art. 9° de la Ley N° 26.361 B.O. 7/4/2008)

ARTICULO 12. — Servicio Técnico. Los fabricantes, importadores y vendedores de las cosas mencionadas en el artículo anterior, deben asegurar un servicio técnico adecuado y el suministro de partes y repuestos.

ARTICULO 13. — Responsabilidad solidaria. Son solidariamente responsables del otorgamiento y cumplimiento de la garantía legal, los productores, importadores, distribuidores y vendedores de las cosas comprendidas en el artículo 11.

(Artículo incorporado por el art. 2º de la Ley Nº 24.999 B.O. 30/7/1998)

ARTICULO 14. — Certificado de Garantía. El certificado de garantía deberá constar por escrito en idioma nacional, con redacción de fácil comprensión en letra legible, y contendrá como mínimo:

a) La identificación del vendedor, fabricante, importador o distribuidor;

b) La identificación de la cosa con las especificaciones técnicas necesarias para su correcta individualización;

c) Las condiciones de uso, instalación y mantenimiento necesarias para su funcionamiento;

d) Las condiciones de validez de la garantía y su plazo de extensión;

e) Las condiciones de reparación de la cosa con especificación del lugar donde se hará efectiva.

En caso de ser necesaria la notificación al fabricante o importador de la entrada en vigencia de la garantía, dicho acto estará a cargo del vendedor. La falta de notificación no libera al fabricante o importador de la responsabilidad solidaria establecida en el artículo 13.

Cualquier cláusula cuya redacción o interpretación contraríen las normas del presente artículo es nula y se tendrá por no escrita.

(Artículo sustituido por el art. 3º de la Ley Nº 24.999 B.O. 30/7/1998)

ARTICULO 15. — Constancia de Reparación. Cuando la cosa hubiese sido reparada bajo los términos de una garantía legal, el garante estará obligado a entregar al consumidor una constancia de reparación en donde se indique:

a) La naturaleza de la reparación;

b) Las piezas reemplazadas o reparadas;

c) La fecha en que el consumidor le hizo entrega de la cosa;

d) La fecha de devolución de la cosa al consumidor.

ARTICULO 16. — Prolongación del Plazo de Garantía. El tiempo durante el cual el consumidor está privado del uso de la cosa en garantía, por cualquier causa relacionada con su reparación, debe computarse como prolongación del plazo de garantía legal.

ARTICULO 17. — Reparación no Satisfactoria. En los supuestos en que la reparación efectuada no resulte satisfactoria por no reunir la cosa reparada, las condiciones óptimas para cumplir con el uso al que está destinada, el consumidor puede:

a) Pedir la sustitución de la cosa adquirida por otra de idénticas características. En tal caso el plazo de la garantía legal se computa a partir de la fecha de la entrega de la nueva cosa;

b) Devolver la cosa en el estado en que se encuentre a cambio de recibir el importe equivalente a las sumas pagadas, conforme el precio actual en plaza de la cosa, al momento de abonarse dicha suma o parte proporcional, si hubiere efectuado pagos parciales;

c) Obtener una quita proporcional del precio.

En todos los casos, la opción por parte del consumidor no impide la reclamación de los eventuales daños y perjuicios que pudieren corresponder.

ARTICULO 18. — Vicios Redhibitorios. La aplicación de las disposiciones precedentes, no obsta a la subsistencia de la garantía legal por vicios redhibitorios. En caso de vicio redhibitorio:

a) A instancia del consumidor se aplicará de pleno derecho el artículo 2176 del Código Civil;

b) El artículo 2170 del Código Civil no podrá ser opuesto al consumidor.

abogacia

Reglamentación de la ley 24240 sobre la garantía

Los proveedores de cosas muebles no consumibles deben asegurar un servicio técnico adecuado y el suministro de partes y repuestos durante el tiempo que indiquen las reglamentaciones que dicte la Autoridad de Aplicación.

Deberá asegurarse el suministro de partes y repuestos nuevos durante la vigencia de la garantía. La utilización de piezas usadas será permitida sólo en aquellos casos en que no existan en el mercado nacional piezas nuevas o cuando medie autorización expresa del consumidor.

ARTICULO 14. —

a) En el certificado de garantía deberá identificarse al vendedor, fabricante, importador o distribuidor responsable de la misma.

Cuando el vendedor no notificara al fabricante o importador la entrada en vigencia de la garantía de una cosa, la misma comenzará a regir desde la fecha del documento de venta.

b) Durante la vigencia de la garantía, serán a cargo del responsable de la misma todos los gastos necesarios para la reparación de la cosa.

ARTICULO 15. — Se entiende que se trata de la garantía otorgada por el responsable de la misma.

ARTICULO 16. —

a) Rige lo dispuesto en el Artículo 15 del presente Anexo.

b) Se entiende que el consumidor está privado del uso de la cosa desde que la misma fue entregada al responsable de la garantía a efectos de su reparación, y hasta que éste la entregue a aquél.

ARTICULO 17. — Se entenderá por “condiciones óptimas” aquellas necesarias para un uso normal, mediando un trato adecuado y siguiendo las normas de uso y mantenimiento impartidas por el fabricante.

La sustitución de la cosa por otra de “idénticas características” deberá realizarse considerando el período de uso y el estado general de la que se reemplaza, como así también la cantidad y calidad de las reparaciones amparadas por la garantía que debieron efectuársele.

Igual criterio se seguirá para evaluar el precio actual en plaza de la cosa, cuando el consumidor optare por el derecho que le otorga el inciso b) del Artículo 17 de la Ley.

Con carácter previo a la sustitución de la cosa, si ésta estuviera compuesta por conjuntos, subconjuntos y/o diversas piezas, el responsable de la garantía podrá reemplazar los que fueran defectuosos. La sustitución de partes de la cosa podrá ser viable siempre que no se alteren las cualidades generales de la misma y ésta vuelva a ser idónea para el uso al cual está destinada.

ARTICULO 20. — Se entenderá por materiales adecuados aquellos nuevos adaptados a la cosa de que se trate. El pacto que indique de manera expresa que los materiales o productos a emplear, aun los adecuados, no son nuevos, deberá estar escrito en forma destacada y notoria.

ARTICULO 22. — El consumidor podrá eximir al prestador del servicio de la obligación de comunicarle previamente la realización de tareas o utilización de materiales no incluidos en el presupuesto. En este caso, el consumidor manifestará su voluntad en forma expresa y, salvo imposibilidad, escribiendo de su puño y letra la cláusula respectiva.

ARTICULO 23. — Se considera que el plazo comienza a correr desde que concluyó la prestación del servicio. Cuando por las características del caso no fuere posible comprobar la eficacia del servicio inmediatamente de finalizado, el mismo comenzará a correr desde que se den las condiciones en que aquélla pueda constatarse.


Tecnico

Comentarios Destacados

gabagus +5
Marchen 10 bits para @ElGenioDelArea
ElGenioDelArea +1
metallero22 +1

link: https://www.youtube.com/watch?v=ZTVOBBbnjv4

14 comentarios - 5 mitos legales sobre la garantía de un producto

gabagus +5
Marchen 10 bits para @ElGenioDelArea
ElGenioDelArea +1
metallero22 +1

link: https://www.youtube.com/watch?v=ZTVOBBbnjv4
SaGgaSsa +1
es un crack derecho en zapatillas, ademas esta por sortear una bici por solo seguirlo.
mariogca +3
ami me tuvieron 2 meses con un celular en el service cuando me falló a las 36 hs, ellos daban garantía de 48hs de cambio de equipo y de 6 meses garantía de reparación, al final los terminé denunciando a derechos del consumidor y a los 5 días me dieron otro equipo nuevo. Tremendos tránfugas. En antel me pasó parecido, me falló el aparato, les dije, les dio lo mismo que se lo dijera, ni me lo probaron y me dieron otro nuevito a los 5 minutos. Re bien la gente de antel la verdad.
metallero22

link: https://www.youtube.com/watch?v=ZTVOBBbnjv4
el_pity +3
muy bueno, para quien quiera leer mas ley 24.240 y su modificación ley 23.361
luminaresdeloeste
Una vez compre un telefono Alcatel y la garantia decia en caso de tempestad o castigo de Dios no será valida. Que yo sepa Dios no manda más castigos luego del diluvio, que chantas aunque el telefono estaba bueno.
matador963 +1
Todo muy lindo que minimamente me tienen que dar 6 meses de garantía y blablabla. Pero yo tambien puedo empezar a tirar fruta y hacer un post. Si no me pones las leyes es lo mismo que nada
fede592 +1
ley 24.240 de defenza del consumidor
Hopinest +1
Gracias por la info, espero no tener que usarla nunca. Pero por las dudas estoy informado y me re planto
elerrante61 +2
Muy buena data, esta informaciòn tendrìa que ser de dominio pùblico, yo no estaba enterado, de haberlo sabido hubiese exigido un "muleto", en su momento, hasta que arreglaran mi pc. Voy a leer mas la ley 24.240 y su modificación ley 23.361. Gracias.
flyguille +1
me encantaría que lo reedites y pongas al final de cada punto, que artículos de que ley se aplican para decir eso, y si aplica a nivel pronvicia (Bs As) o nacional (Arg.).
ElGenioDelArea
@flyguille ahí te agregué la parte restante del post
CamaroSS2010 +1
Defensa consumidor es municipal y esta lleno de ñoquis inoperantes lo ideal es consumo protegido
DoevioJ +1
Mañana te tiro puntos, si me acuerdo.
castro163
Un dato que les dejo por mala experiencia que aprendí el otro dia cuando recurrí a defensa al consumidor es que ellos no te pueden amparar si el producto que compras es para generar "plata" ya que automáticamente sin importar nada, para ellos pasas a ser un comerciante, cosa que ellos no atienden.