epelpad

En 2045, la muerte, mata a la muerte. Mira

En 2045, la muerte, mata a la muerte. Mira
En 2045

Es posible frenar el envejecimiento y lograr la eterna juventud? Siete expertos lo ponen en cuestión


"Lo que hoy es ciencia ficción será ciencia mañana", ha declarado José Luis Cordeiro, profesor de la Singularity University de California, que sitúa en 2045 el año en que será posible alarga la vida sin fin. Actuall habla con siete expertos sobre las consecuencias de frenar el envejecimiento.

La MuerteBen Barnes, actor que interpreta la película "El retrato de Dorian Gray" basada en la novela de Óscar Wilde
Mata

Derrotar el paso del Tiempo y mantener la juventud es uno de los grandes mitos de la humanidad. Una aspiración milenaria tan humana como inalcanzable, aunque ahora hay quien asegura que en muy poco tiempo será posible alargar la vida humana, incluso sine die.


“Lo que hoy es ciencia ficción será ciencia mañana”, sostiene el venezolano José Luis Cordeiro, profesor de la Singularity University de California (EEUU), y uno de los organizadores de la Cumbre Internacional de Longevidad y Criopreservación celebrada en Madrid del 25 al 27 de mayo.
juventud

Este profesor sostiene que el sueño se hará realidad en 2045, un vaticinio realizado sobre un gran optimismo más que en evidencias científicas. “Los avances científicos nos van a dar la posibilidad de curar el envejecimiento, que es la principal causa de enfermedad, e incluso de rejuvenecer. Yo no pienso morir, no está entre mis planes”, asegura.


Cordeiro sostiene que si ya se está haciendo a nivel celular y con tejidos, en pocas décadas también se podrá hacer en todo el organismo humano. “Alcanzaremos la longevidad indefinida porque vamos a poder curar el envejecimiento; dejaremos de considerar el envejecimiento como un proceso natural e inevitable”.

envejecimientoNicolas Jouvé, catedrático emérito en bioética de la Universidad de Alcalá.eterna

Nada de esto convence al doctor en biología, catedrático en genética y experto en bioética, Nicolás Jouve, que rechaza la mayor. “Es impensable la vida eterna de esta manera. Los creyentes al menos pensamos alcanzarla de otra forma no material. Intentar la inmortalidad no solo es una locura sin fundamento científico en sistemas naturales con fecha de caducidad como el humano, sino profundamente inmoral por las consecuencias sociales que supondría”, declara a Actuall.


En este punto Jouve se detiene. Las implicaciones morales no son un tema menor, sino todo lo contrario. “Me gustaría recordar al filósofo alemán Hans Jonas que ha reflexionado sobre los límites de la ciencia y ha denunciado el hecho de que la ciencia ha aumentado su poder dominador de la naturaleza, pero no se ha preocupado por crecer con la misma intensidad en el conocimiento de las consecuencias de ese poder”.


Asimismo, Cordeiro asegura que hay un plan B: la criopreservación, aunque aún está lejos de hacerse realidad en el cuerpo humano. “No se puede criopreservar un órgano como un corazón durante mucho tiempo. En unas décadas será posible conservar el cuerpo de una persona que se va a morir de manera que pueda ser reanimada en el futuro y curada de la enfermedad de la que falleció”.
ciencia

Cáncer y muerte celular


Jouve recuerda la existencia de una relación entre la longitud de unas secuencias repetitivas de ADN de los extremos de los cromosomas llamadas telómeros y el riesgo de padecer enfermedades limitantes de la edad, como el cáncer.
De este modo se podría pensar que si se consiguiera atajar el acortamiento de los telómeros o de elevar la síntesis de la “telomerasa”, una enzima que interviene en el proceso, se podría evitar el cáncer y alargar la esperanza de vida de las personas. “Pero esto no es tan fácil, ya que no se conocen todos los factores que intervienen en el desgaste de los telómeros con la edad”, señala.
Nicolás Jouve: “El envejecimiento celular es un proceso natural, su detenimiento es inabordable en los sistemas biológicos de la complejidad de los animales en los que todos los órganos y sistemas son interdependientes”
Por otro lado, asegura el doctor en biología, el envejecimiento sigue un orden progresivo con la edad que empieza afectando al funcionamiento de los genes, entendiendo por tal las mutaciones que provocan alteraciones de su expresión. Entre estas alteraciones se incluyen no solo el acortamiento de los telómeros sino mutaciones en genes encargados de la fidelidad de la replicación y reparación del ADN. La acumulación de estos errores conduce al cáncer y a la muerte celular…
En 2045, la muerte, mata a la muerte. Mira

¿Pero es posible detener el proceso del envejecimiento?


Responde Jouve: “Naturalmente, cuando el número de células alteradas o perdidas en un tejido llega a un cierto porcentaje, la capacidad funcional de ese tejido se resiente y lo mismo le sucede al órgano al que pertenece el tejido, y al organismo en conjunto. Este proceso natural es imparable y su detenimiento es inabordable en los sistemas biológicos de la complejidad de los animales en los que todos los órganos y sistemas son interdependientes”.
César Nombela: “Las especies biológicas tienen una longevidad determinada que no se incrementa, y las personas que dicen lo contrario lo hacen sin fundamento científico”
El rector de la Universidad Menéndez Pelayo y catedrático de microbiología, César Nombela, asegura que se sale de lo científico decir que es posible una vida sin final. “No hay ninguna base para hacer estas afirmaciones y menos para ponerle fecha. Se sale de lo científico”.


En 2045El rector de la Universidad Menéndez Pelayo, César Nombela / EFELa Muerte

Para ello Nombela echa mano de un criterio biológico: “Las especies biológicas tienen una longevidad determinada que no se incrementa, y las personas que dicen lo contrario lo hacen sin fundamento. Sencillamente no es posible científicamente, es charlatanería”.


Otra cosa, asegura, son los datos que sí se conocen sobre el envejecimiento biológico. “Sabemos que tiene que ver con la oxidación y con los efectos de los cromosomas… El envejecimiento biológico nos permite saber que la expectativa de vida va incrementándose”.


“España es de los países donde la salud de la población es cada vez mayor. Hay que plantear hábitos de vida saludable para alargar la misma. Lo que sí está claro es que podemos vivir más y mejor sobre los estándares a los cuales estamos acostumbrados, a partir de ahí pensar que eso significa que no va a haber límite en la vida y que lo haremos en una fecha concreta no tiene ninguna credibilidad”.


MataEl economista del Instituto Juan de Mariana, Manuel Llamas / Youtubejuventud

Aunque menos importante, la cuestión económica también tiene su importancia. Hay quien se pregunta en ese mundo qué sería del actual sistema de pensiones. El periodista especializado en economía, Manuel Llamas, asegura que el panorama actual ya es insostenible.


El número de trabajadores o cotizantes es de casi 18 millones de personas frente a los 9,5 millones de españoles que reciben algún tipo de pensión. Para Llamas el actual sistema de reparto es insostenible.
Manuel Llamas: “¿Pensiones? Si la pirámide es invertida y el número de jubilados es mayor, entonces las pensiones están condenadas a ser más bajas y nosotros a trabajar más años”
envejecimiento

Es decir, que si aumentara la esperanza de vida por ejemplo hasta los 130 años, el escenario sería aún peor. “Es una estafa de carácter piramidal. Madoff está cumpliendo condena perpetua por establecer este mismo mecanismo de operatividad. La Seguridad social funciona solo si hay cotizantes suficientes para pagar a los pensionistas. Pero si la pirámide es invertida y el número de jubilados es mayor, entonces las pensiones están condenadas a ser más bajas y nosotros a trabajar más años”.


La solución, desde ya, propone Llamas, es ir hacia un sistema de capitalización. “Se trata de que cada uno ahorre de tal forma que el sistema pasa a ser privado y la seguridad social dejaría de meter la mano en el bolsillo del ciudadano, cada uno ahorraría hasta 6.000 euros anuales”.


Si la cifra media de ahorro es esa, calcula Manuel Llamas, entonces cada trabajador se jubilaría con un patrimonio de unos 500.000 ó 600.000 euros, lo que equivale a unos 3.000 euros al mes de media.


eternaAlejandro Macarrón / Youtubeciencia

En esta misma línea se pronuncia el director general de la Fundación Renacimiento Demográfico, Alejandro Macarrón, que señala el problema de las pensiones no tendría nada que ver con el hipotético aumento de la esperanza de vida, sino por el número elevado de jubilados que habría que mantener. 


“Medir la esperanza de vida es fácil, pero también habría que tener en cuenta otros factores como la calidad de vida. ¿Qué es buena salud? Todo es una especulación. Lo Lo importante es que la gente trabaje hasta que lo permita la salud de forma razonable”.


Macarrón recuerda que se estableció en 65 la edad de jubilación porque “antes a esa edad uno es un viejo”. Pero a medida que la esperanza de vida aumenta también debe hacerlo el momento de abandonar la vida laboral. “Antes a los 65 años eras un viejo, ahora no, aunque dependen de las profesiones. Me remito a lo de siempre: una sociedad sin jóvenes es una sociedad inviable. Si la salud mejora, entonces también la edad de jubilación”.


En 2045, la muerte, mata a la muerte. Mira
La profesora de bioética de la Universidad Francisco de Vitoria, Elena Postigo / Twitter

En 2045

La criopreservación y otros métodos que hoy se presentan como viables para lograr el sueño de la vida eterna, en opinión de la profesora de bioética de la Universidad Francisco de Vitoria, Elena Postigo, están aún muy lejos de lograr su objetivo.


“Para dar una valoración ética o bioética hay que saber de qué estamos hablando: hoy no hay ningún artículo científico donde se garantice la posibilidad de la reanimación de un cuerpo humano, ni siquiera en mamíferos. Nos tenemos que retrotraer a animales muy pequeños y Cordeiro habla de algo que, de momento, no es posible”.
Elena Postigo: “La crioeutanasia es sin duda más grave, ya que se adelanta la muerte de la persona por la introducción de sustancias, para mí es inmoral e impropia de la profesión de médico”


En opinión de Postigo decir que se puede devolver a la vida es utópico. “Una cosa es descongelar un embrión, que es un organismo con unas pocas células, y otra cosa hacerlo a un cuerpo que tiene millones de células. Devolver la vida a humanos es un brindis al sol”.


La profesora resume con rotundidad: la criogenización es sencillamente una estafa tal y como la están planteando. “No hay ninguna certeza científica. Desde el punto de vista ético al no ser posible desde el científico aún no podemos decir nada. Cuando veamos cómo afectan a los animales podríamos decir algo, pero de momento no”.


La MuerteAmando de Miguel / ActuallMata

Y no es que Elena Postigo sea especialmente pesimista respecto a la ciencia. Todo lo contrario: está convencida de que la ciencia irá mucho más rápido en las próximas décadas. “Lograremos cosas impensables, pero no lo de que se está hablando del año 2045”.


¿Y qué hay de la crioeutanasia? Ya hay quien habla de ella para quienes están al borde la muerte. “Es otra cosa, sin duda algo más grave, ya que se adelanta la muerte de la persona por la introducción de sustancias: para mí es inmoral e impropia de la profesión de médico”, confiesa la profesora Postigo.
Amando de Miguel: “La vida sería enormemente aburrida, no habría herencias, nada se transmitiría y las nuevas generaciones no podrían mantener a las mayores, cada vez más numerosas”


Otro de los factores que mueven a anunciar este tipo de ‘hallazgos’ científicos es el económico. Empresas a las que les interesa promover estas inquietudes. Se calcula que ya hay en el mundo en torno a 150 personas criogenizadas. Por supuesto, no está al alcance de todos los bolsillos. “Detrás de todo esto hay mucho dinero y muchas empresas, pero se está engañando a la gente”, señala la profesora.


Puestos a fantasear con un mundo repleto de ancianos de 150 ó 200 años que nunca mueren, el sociólogo Amando de Miguel advierte de las consecuencias que ello tendría. Adiós a las pensiones y a las herencias, entre otras cosas. “¿Quién querría vivir en una sociedad que no muriera nunca? Sería un desastre de sociedad, yo no deseo vivir eternamente”, reflexiona. 


Desde luego a ese mundo futurista no se apunta Amando de Miguel. “La vida sería enormemente aburrida, no habría herencias, nada se transmitiría de generación en generación. Y, por supuesto, las nuevas generaciones no podrían mantener a las mayores, cada vez más numerosas”.
juventud

La curva ascendente
 
Estos adelantos en el campo celular no tienen que traducirse, sin embargo, en un gran logro para el hombre. “No sé si eso significa que avance la humanidad, está claro que hay avances positivos como aprovechar los cadáveres para trasplantar ligamentos, tendones, huesos…, pero lo de la vida eterna es distinto, todo tiene un límite”.


envejecimientoJosé Ramón Ayllóneterna

Precisamente eso, el límite, es con lo que anhela acabar el hombre moderno a través de la criogenización. “Hay que ser realistas, todo es literatura sin ningún fundamento, la realidad es que los tejidos y los huesos están hechos para perecer. Sería rarísimo un organismo que durase mucho más tiempo. No hay máquinas eternas”.


“No tiene sentido, las leyes físicas y biológicas son inexorables. Siempre pueden aparecer enfermedades, es verdad que ahora resistimos más. Por definición todo lo que vive, muere, si no seríamos piedras. Otra cosa es alargar la vida, pero todo tiene un plazo, estamos en la curva ascendente desde 100 años pero llega un momento en que no puede seguir más“, dice de Miguel.
J. R. Ayllón: “Esta sociedad tan anestesiada se lo cree todo; lo que va contra la naturaleza se  acaba pagando”


Y aunque parezca una tontería nadie ha reparado en lo siguiente: los animales de una misma especie no se matan entre ellos, pero el ser humano sí. “¿Cómo evitas que la gente tome drogas o alcohol? ¿Habrá una humanidad tan buena que deje de matarse? El hombre es libre y eso siempre ocurrirá”, concluye el sociólogo.


El escritor, filósofo y profesor, José Ramón Ayllón, destaca una idea para resumir lo que rodea a las promesas de la vida eterna: todo lo que va contra la naturaleza se acaba pagando. “Esta sociedad tan anestesiada se lo cree todo”, señala.


Lo de la vida eterna le suena “a cuento chino”, dice Ayllón, por eso cita al premio Nobel John Eccles, autor junto a Karl Popper de “El cerebro y yo mismo”, que empleaba el término ‘materialismo promisorio’ para referirse a este tipo de cuestiones.  
ciencia

Los mitos griegos


El materialismo, a falta de verdades, habla de lo que sabe y lo que no, dice el profesor. “La inmortalidad es un viejo sueño, son ganas de hacer infelices a los hombres, pero todo lo que va contra la naturaleza se paga. ¿Por quién nos han tomado? Hay tal sobredosis de información que llegamos a decir tonterías incluso mayores que lo del rey va desnudo”.


Ayllón recuerda lo que una alumna le escribió en un examen: hay demasiada gente contando demasiadas cosas. “Por eso no tenemos ni idea de ir a lo importante, nos distraen muchas cosas”, asegura.


El fondo de toda la cuestión, apunta el filósofo, es el relativismo. Ayllón afirma que la promesa de vida eterna es una mezcla de relativismo, magia, afán de controlar la naturaleza e incluso de creerse Dios o Prometeo. “El problema de los mitos griegos es que son verdad, por eso son tan buenos”, dice.
Gustavo Bueno: “No es un sueño, es un camelo. Los que montan esto para sacar dinero son unos genios: convencen a la gente de que los congelarán muertos o minutos antes de morir”


La vida inmortal, en palabras del filósofo Gustavo Bueno, no es un sueño, es un fraude. “No hay ninguna posibilidad de ello ni previsión de que se pueda lograr. El envejecimiento de los seres vivos es inherente a la vida. Hay especies con mayor longevidad, pero no son comparables a los mamíferos. Todo esto es ridículo, cosa de gente rica y de imbéciles”.


En 2045, la muerte, mata a la muerte. MiraEl filósofo y presidente de DENAES, Gustavo Bueno.En 2045

Los intereses económicos, como ya se ha comentado, juegan también un importante papel en toda esta historia. Un ejemplo de ello es la empresa dedicada a la clonación Clonaid, fundada por seguidores de la secta de los raelianos.


“Lo más grave es que los raelianos tienen como seguidores a científicos de alto nivel. Ahora viven de engañar a la gente con la resurrección”, lamenta Bueno.


“Esto no es un sueño, es un camelo. Los que montan esto para sacar dinero son unos genios: convencen a la gente de que los congelarán muertos o minutos antes de morir”.



Para el filósofo esto solo puede ocurrir en sociedades tan envejecidas como la española, donde la tasa de natalidad es de las más bajas de Europa. “A estos no se les ocurre hablar de chorradas como esta en países con natalidad alta”.
La MuerteMata

16 comentarios - En 2045, la muerte, mata a la muerte. Mira

2019
Si empiezan a estudiar mas de cerca al Turritopsis dohrnii o Turritopsis nutricula seguro y lo consiguen.
CraperoRulo +1
Resumen?
YuanitoBonilla
que ahorita se batalla para comprar medicina hasta para la gripa como para ilusionarnos por nunca envejecer salu2
MantecaLight +1
ojala loco, quiero ver a ferro campeón del mundo
octapollo
Y al lado tuyo en la platea, va a estar Mirtha Legrand preguntándote si quieres pasarle el vaso grande de plástico lleno de cerveza...
VisionHolistica
te imaginas kristina la kukarda o el globoludo de macri viviendo eternamente... madre mia wili
chavo-piola +2
Si eres millonario esto esra joya pero si eres un villero pobre para que mierda quieres vivir mas tiempo?
SubZero297
Eso significa que en 2045 se muere Mirtha?
octapollo
Mmmmm...... mmmmmmmmmmmmmmm..... lo dudo..... esa nos va a enterrar a todos.
Callisto_ +1
si se alcanza eso se tendria que estirilizar a todo el mundo para evitar la sobrepoblacion humana, y solo permitir la reproduccion cuando mueran x cantidad de individuos por accidentes u otras situaciones
octapollo
De hecho, es AHORA cuando se debería hacer eso. La población está sobrepasando ahora mismo por encima de la capacidad del planeta para dar recursos a la gente. Estamos muy al borde de una crisis de la san concha. Hay que tomar medidas drásticas YA.
octapollo
Por otro lado, a nivel de cantidad de población con respecto al espacio que hay en el planeta, eso es otra cosa: hay espacio matemáticamente para meter a toda la población mundial en el estado de Texas (EEUU). Y el resto del planeta, sobra de espacio. Pero repito: de recursos estamos a punto de estar en pelotas. Hay que bajar la población mundial a números razonables o empezará una crisis terrible.
SACRATAKAR
@octapollo pues toma ejemplo y quitate del medio pelotudo
nuveasesina6
Lo pondré en favoritos para leérmelo en la noche.
lean046
Igual es al pedo, xq si se da va a ser solo para los ricos y los demas nos vamos a seguir muriendo como siempre.
flojito-jodido
hay una peli asi
vaklam99 +1
Amando de Miguel, catedrático de la Universidad Complutense de Alcalá de Henares una de las más importantes de España. “La vida sería enormemente aburrida, no habría herencias, nada se transmitiría y las nuevas generaciones no podrían mantener a las mayores, cada vez más numerosas”

Conclusión: vivíamos mejor en el medievo que la gente se moría a los 30 por una gripe, así la vida era más divertida, con tramites y la nuevas generaciones podían mantener a las viejas. Cuidando el ganado y los cultivos desde los 12 años.

La causa de que los sistemas sanitario, económico, laboral y educativo estén mal, no es la corrupción política, ni las burbujas económicas, ni las mafias, ni la sociedad en la que vivimos, que podemos ver un indigente muerto en la calle y no darnos cuenta. La causa son los viejos que llevan trabajando como esclavos toda su vida. Y ahora viven de rentas.

Armando no has tenido en cuenta que si eliminamos a las 1000 personas más ricas y repartimos todo su dinero por todo el mundo, no habría pobreza. Tu solución para que el mundo valla mejor es no intentar vivir más de 85 años. De hecho si nos morimos un poco antes mejor.
Aplícate el cuento, que se ve tu cabeza ya no da de si para ser catedrático, un joven podría estar en tu puesto haciendo más y mejor

El autentico problema es que la gente no tiene cojones a tomar partido e intentar cambiar las cosas, somos 6000 millones contra 1000. Pero somos 6000 millones de retradados mentales, que lo único que necesitamos es un smartphone, a Cristiano Ronaldo y a las kardasian.

Joer se me olvidaba Justin, la piedra angular de la adolescencia.
vaklam99
La vida inmortal, en palabras del filósofo Gustavo Bueno, no es un sueño, es un fraude. “No hay ninguna posibilidad de ello ni previsión de que se pueda lograr. El envejecimiento de los seres vivos es inherente a la vida. Hay especies con mayor longevidad, pero no son comparables a los mamíferos. Todo esto es ridículo, cosa de gente rica y de imbéciles”.

https://es.wikipedia.org/wiki/Elizabeth_Blackburn
Previsión no habrá, pero la ganadora de un nobel por descubrir la telomerasa, a creado células inmortales en una placa de petri. Nosotros morimos proque nuestras celulas fallan y mueren. Esta tia hizo celulas inmortales en el 2009

Tu como filósofo, quien te crees que eres para decir que todo esto es cosa de gente rica e imbéciles? eres especializado en medicina? en bioingenieria? o simplemente te llamaron porque no hay nadie mejor en España para asistir a una conferencia sobre el tema?

Hubo un tio en el medievo que decía que la tierra era redonda, la idea también era ridícula y el era rico, pero al final no termino siendo un imbécil, se llamaba Galileo.
satanclau5
discusiones seudofilosoficas

el lado idiota de taringa
juan1568
Dijo Jesús Juan no morirá.................................
y anda por ahi pero no sabemos hoy donde esta solo sabemos que por medio de algunos eventos que no me es dado comentar aqui ........,,,,...
pero les aseguro que anda por aqui o alla pero aqui en la Tierra, .......
tiene otro nivel mas elevado de consciencia..............
es un simple observador y tal vez testigo mudo de ...........
Es seguro algo muy grande esta por pasar .........