Aborto: 55 preguntas y respuestas sobre el Aborto. Parte II

55 preguntas y respuestas sobre el Aborto que todo argentino

debería conocer



Parte II



Aborto: 55 preguntas y respuestas sobre el Aborto.  Parte II




Desmintiendo las falacias abortistas



Para difundir con éxito sus propuestas, los partidarios del aborto buscan por todos los medios encubrir que se trata, lisa y llanamente, de la matanza de seres humanos inocentes e indefensos.

Para ello utilizan hábilmente un lenguaje emocional que tiende a despertar lástima o hasta simpatía por la mujer que practica el aborto.

Así, por ejemplo, se refieren al asesinato de un niño no nacido en el seno de su propia madre simplemente como a la "interrupción de un embarazo no deseado". O también, hablan contradictoriamente de "aborto terapéutico", como si el embarazo fuese una enfermedad, ocultando que el aborto conduce a la muerte y no a la cura del nuevo ser en gestación.

A toda costa, los abortistas desean evitar ser señalados como auténticos homicidas. Son elocuentes y verborrágicos al presentarse como defensores de los "derechos de la mujer", pero pretenden que olvidemos que está en juego la vida de un ser humano.

Así describió Julián Marías esta realidad:
"A veces se usa una expresión de refinada hipocresía para denominar el aborto provocado: se dice que es la interrupción del embarazo (...) La horca o el garrote pueden llamarse interrupción de la respiración, y con un par de minutos basta. Cuando se provoca el aborto o se ahorca, se mata a alguien. Y es una hipocresía más considerar que hay diferencia según en qué lugar del camino se encuentre el niño que viene, a qué distancia de semanas o meses del nacimiento va a ser sorprendido por la muerte"

Al mismo tiempo, haciendo una maquiavélica combinación de omisiones, sloganes y epítetos, los abortistas pretenden despertar las más injustas antipatías contra los defensores del niño por nacer. Es lo que persiguen cuando afirman que los partidarios de la vida están a favor del "embarazo compulsivo" o que buscan imponer "su moral" a toda la sociedad.(3)

De ahí que resulte indispensable restablecer la verdad, refutando en este capítulo las principales falacias abortistas.

(27) Si la mujer tiene derecho sobre su propio cuerpo, interrumpir el embarazo ¿no es un problema personal?

En principio, aunque no de modo absoluto, es verdadero afirmar que la mujer tiene derecho sobre su propio cuerpo. Pero, ¡cuidado!, sobre el de ella y no sobre el de otro individuo, como lo es la criatura que lleva en su seno.

Después de la fecundación, en la intimidad del útero materno está desarrollándose un nuevo ser humano que tiene derecho a ser protegido por la ley y, obviamente, por su propia madre.
La privacidad del vientre no autoriza a que se mate dentro de él, del mismo modo que la intimidad de una vivienda no da derecho a sus propietarios a cometer un asesinato dentro de los límites de sus muros.

Conviene aclarar, por lo demás, que el derecho sobre el propio cuerpo tiene sus límites. No está permitido, por ejemplo, conducir un automóvil en estado de ebriedad o venderse como esclavo. ¿Por qué? "Porque ser dueños del propio cuerpo no justifica cualquier acción"

Baste recordar lo que dice San Pablo sobre el derecho mutuo que existe entre los esposos:
"La mujer no tiene potestad sobre su cuerpo, sino el marido; e igualmente, el marido no tiene potestad sobre su cuerpo, sino la mujer."

(28) ¿Por qué la ley obliga a dar a luz a un hijo no deseado?

Admitir el derecho a destruir un hijo sólo porque se convirtió en “no deseado”, equivaldría a legalizar el asesinato para solucionar todas las situaciones indeseadas en la sociedad.
Más bien los especialistas deberían abocarse a estudiar los motivos por los cuales, lamentablemente, una gestación se volvió indeseable y a proponer salidas, como por ejemplo la adopción de estos niños por parte de familias responsables.
Una mujer embarazada es madre. Su hijo ya existe y una vez engendrado no puede librarse de él matándolo tan sólo porque no lo desea.
La experiencia ha demostrado, por lo demás, que muchos hijos no deseados, si se les deja nacer se convierten en muy queridos.

Tómese en consideración que, cuando se establece la ilegalidad del aborto, tan sólo se busca evitar que una mujer mate a su hijo mientras éste se está desarrollando en su seno.

(29) ¿No es absurdo obligar a una mujer a llevar a término su embarazo en el caso de una violación o incesto?

Si ni siquiera el violador es condenado a muerte a causa de su crimen nefando, ¿será condenado a la pena capital el nonato inocente?
Es radicalmente injusto vengar en la criatura sin culpa alguna el crimen del padre y constituye una monstruosidad mucho más grave que la misma violación.
Alentar los abortos -por lo demás- es una falsa solución. El combate a la inmoralidad pública y el fortalecimiento de la institución familiar es lo que contribuirá eficazmente a evitar la propagación de las violaciones y los incestos.
Por lo demás, es muy raro que una mujer quede embarazada a raíz de una violación. (7)

Las estadísticas realizadas en los últimos años por el Centro de Ayuda a la Mujer en Méjico demuestran que sólo en el 2,2 % de los casos figuró la violación como una de las razones para recurrir al aborto.

Aspectos económicos y demográficos (I)



(32) Los hijos de madres adolescentes, ¿no quedan especialmente sujetos a la pobreza, al resentimiento y al odio? Una niña no sabrá educar a sus hijos, ¿no es mejor entonces abortarlos?

Las madres adolescentes que ni siquiera cuenten con el apoyo o la colaboración de su familia, pueden entregar sus hijos a padres adoptivos dedicados.

Los hechos demuestran que es mayor el número de matrimonios deseosos de adoptar que el de niños de madres adolescentes, lo que facilitaría encontrar una solución al problema.

En los EE.UU. más de dos millones de pedidos de adopción quedan cada año sin atender. Esta cifra debe ser duplicada o triplicada porque estas parejas adoptarían dos o tres niños si se los otorgaran. Y, de acuerdo al Comité Nacional de Adopción, hasta hace algunos años atrás, solo sesenta y cinco mil criaturas se encontraban anualmente disponibles para ser adoptadas.

Por lo tanto, es evidente que los niños nacidos de madres adolescentes tendrían grandes posibilidades de ser bien cuidados y educados.

Algunos líderes de movimientos abortistas critican el sistema de adopción, afirmando que el mismo desconoce los derechos de la madre sobre sus hijos biológicos.

Aquí debemos aclarar que todo derecho sobre un ser humano implica necesariamente reciprocidad: el niño también tiene derecho a ser bien atendido por la madre. Y no solamente después del nacimiento, sino a partir de su concepción.
Los abortistas, que niegan ese derecho a los no nacidos, defienden hipócritamente los derechos de las madres contra el sistema de adopción que contribuye a eliminar los abortos.
Para mostrar con mayor claridad el absurdo del argumento abortista (de que los hijos de madres adolescentes corren mayores riesgos de sufrir la pobreza que los hijos de madres adultas) basta mencionar los resultados de un estudio basado en 375 mil niños de Norteamérica: a los 30 años, hijos nacidos de madres adolescentes estaban ganando, en promedio, lo mismo que los hijos de madres adultas.

¿Qué valor y credibilidad tienen entonces esas predicciones desastrosas de los abortistas acerca de los hijos de madres adolescentes? Ninguna.

(33) ¿El aborto no constituye un medio eficaz para evitar la explosión demográfica especialmente en los países subdesarrollados que no pueden alimentar a toda la población?

En ningún caso una práctica criminal como el aborto debe ser aceptada para solucionar reales o imaginarios problemas de la sociedad contemporánea.
De todas maneras, no hay la menor base científica para sustentar que el aumento de la población mundial puede llevar a una crisis alimenticia de proporciones catastróficas, al punto de "obligar" al hombre a recurrir al exterminio de sus semejantes para sobrevivir.
En efecto, jamás se confirmaron las predicciones –como las del célebre Malthus a finales del siglo XVIII o las del Club de Roma en la década del cincuenta- que anunciaban "que la vida humana sobre la tierra era insostenible porque la población aumentaba en progresión geométrica [multiplicándose] mientras la producción de alimentos crecía solo en progresión aritmética [sumándose]".

Sin tomar en consideración los numerosos datos que demuestran la existencia hoy de una superproducción de alimentos, baste decir que el profesor Donald Bogne "ha probado que teóricamente los agricultores del mundo pueden alimentar una población 40 veces más grande que la actual".

En realidad, la verdadera "amenaza que se cierne sobre la tierra no es la superpoblación sino la subpoblación, ya que la fertilidad promedio de las mujeres de la mayoría de las naciones del mundo es inferior a la tasa de reemplazo (2.1 hijos por mujer)."
En consecuencia del menor número de nacimientos y del aumento de la longevidad, la población mundial envejece rápidamente con efectos de los más graves para la sociedad: "la economía entrará en un proceso de recesión crónica (los jóvenes son los que más consumen), las escuelas cerrarán por falta de alumnos, los sistemas de seguridad social quebrarán por falta de aportantes y aumento de beneficiados".(5)

(36) ¿No es mucho más brutal dejar que nazca una criatura deformada o infectada por un virus como el SIDA, que abortarla?

Los abortistas, que sin ningún escrúpulo relegan a los nonatos a la condición de desechos, súbitamente sienten pena y piedad por esas criaturas. Sin embargo, cosa singular, ¡las aman tanto que desean matarlas!

Es el mismo y absurdo argumento de que un fin presumiblemente bueno podría justificar un medio intrínsecamente malo.

La ilegitimidad del aborto inducido es independiente del grado de infortunio o de cualquier circunstancia dramática que pueda aquejar a la madre o a la criatura.

Si por causa de riesgos inherentes a la gestación, los padres tuviesen el derecho de suprimir la vida del feto, entonces el derecho al aborto existiría para todo y cualquier embarazo.

Más aún, existiría el derecho de interrumpir la vida después del parto, cuando la criatura nacida estuviera en una situación de grave adversidad o de irreparables malformaciones. Esta actitud es evidentemente absurda porque los individuos minusválidos merecen la misma protección que todos los hombres, antes y después del nacimiento.

Por otra parte, el someterse al aborto no librará ni inmunizará a la madre respecto al HIV.

Además, el test del SIDA solamente resulta positivo al 30 % de hijos de portadoras de HIV. Esto no significa necesariamente que el virus del SIDA esté presente en él, sino que demuestra la existencia de los anticuerpos contra éste, probablemente de la sangre materna, que desaparecerán un tiempo después del nacimiento. Sometida la madre a un adecuado tratamiento, sólo el 7 % de los niños tendrán probabilidades de contraer esta enfermedad.

Puestas así las cosas, no tiene ningún sentido argumentar a favor del aborto aduciendo posibles sufrimientos del niño por nacer, que en muchísimos casos serán evitados gracias al avance de la medicina.

Proponer la legalización del aborto para estos casos manifiesta no sólo un desconocimiento científico, sino sobre todo una profunda falta de fe en la Providencia Divina.

A propósito de la mal formación del feto como pretexto para la práctica del aborto, es concluyente el testimonio dado por el jurista Celso Bastos, renombrado constitucionalista brasileño, en una entrevista a la revista “Catolicismo”:
"Participé de una discusión en la que un médico, dueño de diversas clínicas, defendía el aborto. El decía que con un aparato de ultrasonidos, se puede conocer con un 80 % de certeza si el feto sufre de mongolismo, en cuyo caso podría ser abortado. Entonces le pregunté, ya que admitía un 20 % de inseguridad, ¿por qué no dejar nacer a la criatura y matarla después? Entonces tendríamos un 100 % de certeza. El no tuvo respuesta y se irritó."

(37) ¿Sin embargo, no es sumamente cruel condenar a esos niños gravemente enfermos o discapacitados a una vida desgraciada, con las consiguientes complicaciones de todo orden para sus padres?

Sorprende sobremanera la facilidad con la cual, para justificar el aborto, se supone que toda persona gravemente enferma o discapacitada prefiere morir a soportar grandes sufrimientos a lo largo de su vida.
Aún sin tomar en consideración las sublimes verdades de la Fe, que dan sentido a los mayores infortunios, de acuerdo a investigaciones bien documentadas "no existen diferencias entre personas discapacitadas y personas normales en lo referente a grado de satisfacción, perspectivas en cuanto al futuro inmediato y vulnerabilidad a la frustración".
En ese sentido, es revelador el testimonio de W. Peacock:
"A un grupo de 150 pacientes no seleccionados de espina bifída, se les preguntó si sus deficiencias hacían que la vida no mereciera vivirse, y si se les debería haber 'dejado morir'. La respuesta unánime fue enérgica: ¡por supuesto que querían vivir! (7)

Con relación a los padres, para no abundar en las razones ya expuestas, nos limitamos a narrar el ejemplar comportamiento del matrimonio Armas, cuya historia se conoció a través de Internet y que responde cabalmente a esta pregunta.
Julie y Alex Armas lucharon mucho tiempo por tener un bebé. Julie, una enfermera de 27 años de edad, sufrió dos pérdidas antes de quedar embarazada del pequeño Samuel. Sin embargo, cuando cumplió 14 semanas de gestación comenzó a sufrir fuertes calambres. Una prueba de ultrasonido mostró las razones. El cerebro de Samuel lucía deforme y la espina dorsal se desprendía de una columna vertebral que también presentaba anomalías; el bebé sufría de espina bífida y podían decidir entre un aborto o un hijo con serias discapacidades. Según Alex, el aborto nunca fue una opción.

Antes de dejarse abatir, la pareja decidió buscar una solución por sus propios medios y fue así como ambos comenzaron a solicitar ayuda a través de Internet. Así fue como se conectaron con el Dr. Joseph Bruner y su equipo que decidieron intervenir al niño sin sacarlo del útero.

La espina bífida puede llevar al daño cerebral, generar diversas parálisis e incluso una incapacidad total. Sin embargo, al ser corregida antes que el bebé nazca, se tienen muchas más opciones de curación. Aunque el riesgo era grande la operación fue un éxito.

Un fotógrafo registró la cirugía practicada al feto de 21 semanas de gestación y captó cómo la criatura sacó su pequeñísima mano desde el interior del útero de su madre e intentó sujetar uno de los dedos del médico que lo estaba interviniendo.

Después del nacimiento, los padres de Samuel dirigieron una carta a todos los amigos que en el mundo se unieron en oración por el bebé y adoptaron su conmovedora historia como estandarte de la lucha provida.

La vida es "un valle de lágrimas" y la peor solución es querer huir de esta realidad, pues pone al descubierto, además de la cobardía, la falta de Fe y de sentido común.
Es una utopía utilizar el argumento de la “calidad de vida” para justificar un aborto. El ya citado Dr. Jerôme Lejeune recuerda a un colega norteamericano que le hizo esta confidencia:
“Hace unos años mi padre era un médico judío que ejercía su profesión en Brenau, Austria. Un día nacieron dos bebés en su clínica. Uno era vigoroso, gozaba de buena salud, daba fuertes gritos. Sus padres estaban muy orgullosos y contentos. El otro bebé era una pequeña niña, pero sus padres estaban tristes porque sufría el síndrome de Down. Seguí sus vidas durante casi 50 años. La hija creció en casa y finalmente se la destinó a cuidar a su madre durante la larga enfermedad que ésta sufrió después de un paro cardíaco. No recuerdo su nombre. Sin embargo, sí recuerdo el nombre del niño, pues él creció para matar a millones de personas. Murió en un bunker en Berlín. Su nombre es Adolf Hitler”

Aspectos económicos y demográficos (II)


(38) La legalización del aborto ¿no favorecería la eliminación de las clínicas clandestinas donde se lo practica con gran riesgo de vida para la mujer?

Con relación al tema de los abortos clandestinos en el mundo entero se han manipulado cifras y estadísticas impresionantes... pero que de ningún modo son confiables.

Así por ejemplo, en Francia se habló hasta el hartazgo de la existencia de 800.000 abortos clandestinos. Sin embargo solo pudieron ser computados 150.000 oficiales y un máximo de 100.000 no legales: un "error" de cálculo del 300 %.

En ese sentido, es elocuente el testimonio del Dr. Bernard Nathanson, autor de "El Grito Silencioso", quien en reiteradas ocasiones se refirió a la descarada manipulación de datos, llevada a cabo por grupos de presión abortistas con la complicidad de importantes medios de comunicación, a fin de despertar adhesiones a sus propuestas.

Aunque sabían de la existencia de 100.000 abortos ilegales en los EE.UU., reiteradamente dieron a los "media" la cifra de 1.000.000. y a pesar de que tan solo morían entre 200 y 250 mujeres a causa de los abortos ilegales, continuamente se difundía que eran más de 10.000.

A fuerza de ser repetidas, estas falsedades terminaron siendo admitidas por muchos norteamericanos convenciéndolos de la necesidad de liberalizar el aborto. Una vez aprobado, éste se transformó en el principal medio para controlar la natalidad en aquel país y el número anual de abortos se ha incrementado en un 1500% -15 veces más.

Por otra parte, nunca fue probado que la legalización del aborto haya hecho disminuir el número de abortos clandestinos. Por el contrario, en aquellos países donde lo fue, no sólo aumentó progresivamente la práctica del aborto voluntario, sino que no disminuyó la cantidad de abortos clandestinos.

El Dr. Christophe Tieze, partidario del aborto, reconoció que:“no fue alcanzado uno de los principales objetivos de la liberalización de las leyes sobre el aborto en Escandinavia que era la de reducir la incidencia de abortos ilegales. Por el contrario, como se lo puede constatar en diversas fuentes, los abortos legales e ilegales han aumentado”

Obsérvese también el interesante estudio del Dr. Thomas Hilgers, "Induced Abortion: A Documented Report”(2ª ed., Minnesota Citizens Concerní for Life, 1973, cap. 7), en el cual queda demostrado que, después de la legalización del aborto, el índice de abortos clandestinos permaneció inalterable en ocho países europeos.

Esto es comprensible puesto que "muchas personas para evitar la publicidad, los papeleos, las certificaciones, la inspección pública, con el riesgo de divulgación que acarrean, se inclinan por la clandestinidad del aborto."

(39) Si las mujeres con alto poder adquisitivo acuden a clínicas muy bien montadas, ¿por qué las que están por debajo del nivel de pobreza no reciben una atención gratuita para abortar?

Toda mujer embarazada, de cualquier condición, está obligada a dar a luz al hijo que concibió. En ningún caso el aborto puede ser considerado un derecho cuyo ejercicio deba ser garantizado y hasta ofrecido en forma gratuita por el Estado.

Lejos de favorecer el crimen, los gobiernos deberían preocuparse de asegurar las condiciones materiales para que los no nacidos vengan al mundo y puedan ser criados en forma digna.

Es sorprendente la compasión que despiertan las madres pobres en aquellos que propician la matanza de millones de niños por nacer. Ellos pretenden proteger a las madres pobres sacando provecho con la muerte de sus hijos...

Si los no nacidos tienen el mismo derecho a la vida que las madres pobres, ¿en nombre de que principio uno puede ser asesinado para supuestamente proteger al otro?

(40) ¿El aborto no sería un mal menor para un hijo de madre soltera o miserable? ¿No sería peor dejar nacer a esa criatura, que nunca conocerá a su padre, no tendrá un hogar y probablemente estará destinado a ser un "chico de la calle" o un delincuente?

Nadie puede decidir la suerte de la vida de otro basándose en sus propios criterios para determinar el futuro.

No somos adivinos del porvenir de nuestros hijos, mucho menos de los hijos de otros.

Esa posición revela un espíritu supersticioso y determinista, que impide formular un juicio objetivo sobre situaciones concretas y realidades complejas.

Es injusto que un bebé completamente inocente sea condenado a muerte en razón de dificultades socioeconómicas que deberían ser solucionadas por otros medios.

Lo que resulta necesario es proteger la vida en vez de utilizar el recurso hipócrita de lavarse las manos para huir de la responsabilidad que nos cabe de encontrar remedio a los problemas de los pobres.

Una vez más, ¿por qué no recurrir a la adopción? O ¿por qué no ayudar a las mujeres en esas condiciones a contraer matrimonio y a formar un hogar, a fin de que puedan educar y resolver la situación de los hijos?

"¡Por favor, no maten al niño!", exclamó en 1994 la Madre Teresa de Calcuta ante el Presidente de los Estados Unidos Bill Clinton. Y agregó:

"Yo quiero al niño. Por favor denme ese niño. Estoy dispuesta a aceptar cualquier niño que podría ser abortado y darlo a una pareja de casados que lo amará y será amada por el niño. Solamente en nuestro hogar de niños en Calcuta hemos salvado más de 3.000 niños del aborto. ¡Estos niños han traído tal amor y alegría a sus padres adoptivos y han crecido tan llenos de amor y júbilo!(...)

"Estamos combatiendo el aborto con la adopción, cuidando a la madre y adoptando a su bebé. Hemos salvado miles de vidas. Hemos dicho a clínicas, a hospitales y estaciones de policía: Por favor, no destruyan al niño; lo tomaremos. De manera que siempre tenemos a alguien que le diga a la madre en problemas: Ven, cuidaremos de ti, le daremos un hogar a tu hijo. Y tenemos una tremenda demanda de parejas que no pueden tener hijos (...)" (4)

El mal mayor, es necesario insistir, será siempre el aborto, no sólo para el nonato que se eliminará, sino también para la propia mujer que aborta, por causa de las secuelas físicas, psicológicas y morales que llevará consigo.

(41) Los abortos han continuado aunque no fueron legalizados. ¿El Estado no debería liberarlo una vez que la ley no es obedecida?

Pretender la eliminación de las conductas criminales legalizándolas, equivaldría a echar por tierra todo el orden jurídico de un país.

Así por ejemplo, en la lógica de la pregunta, una vez que no pueden ser erradicados de la sociedad los asaltos a mano armada y los homicidios, éstos deberían ser legalizados en determinadas condiciones...

Por lo demás, no le es legítimo al Estado renunciar a su obligación de arbitrar todos los medios necesarios en orden a consignar, sancionar y garantizar adecuadamente el derecho a la vida desde la concepción hasta la muerte natural.

En efecto, el derecho a la vida es un derecho fundamental y primario del hombre, sin cuyo reconocimiento no hay libertad, ni posibilidad de ejercer los demás derechos naturales, ni tampoco la amplia gama de potestades que, en consecuencia, le reconoce al individuo la ley positiva.

En consecuencia, resulta un deber irrenunciable del Estado la sanción de todo acto que implique la muerte de una persona inocente. En el orden penal, ello implica la represión del homicidio en todas sus formas y, por cierto, la del aborto, dado que se trata de una especie de dicho género delictual.

(42) ¿No sería mejor promover los métodos artificiales de control de la natalidad, inclusive entre los adolescentes, para evitar la proliferación del aborto? Los anticonceptivos resolverían de raíz el drama del aborto, eliminando de una vez por todas el problema de los embarazos no deseados.

La mentalidad anticonceptiva destruye en su raíz el deseo de tener hijos.

Es la razón por la cual, cuando los métodos anticonceptivos fallan, las personas frecuentemente recurren al aborto como "solución" para ese "accidente". Las barreras morales ya estaban abatidas por la cultura anticonceptiva.
Tanto es así que, quien no practica la anticoncepción, en general rechaza con más fuerza al aborto.

En la Encíclica "Evangelium Vitae", S. S. Juan Pablo II enseña:
“Se afirma con frecuencia que la anticoncepción, segura y asequible a todos, es el remedio más eficaz contra el aborto. Se acusa además a la Iglesia Católica de favorecer de hecho el aborto al continuar obstinadamente enseñando la ilicitud moral de la anticoncepción. La objeción, mirándolo bien, se revela en realidad falaz. En efecto, puede ser que muchos recurran a los anticonceptivos incluso para evitar después la tentación del aborto. Pero los contravalores inherentes a la ´mentalidad anticonceptiva´ -bien diversa del ejercicio responsable de la paternidad y maternidad, respetando el significado pleno del acto conyugal- son tales que hacen precisamente más fuerte esa tentación, ante la eventual concepción de una vida no deseada. De hecho la cultura abortista está particularmente desarrollada justo en los ambientes que rechazan la enseñanza de la Iglesia sobre la anticoncepción”

La anticoncepción, por lo tanto, lejos de eliminar los abortos, les abre las puertas.

En este sentido, es elocuente que Malcolm Potts, ex-director médico de la International Planned Parenthood Federation, entidad que financia movimientos abortistas y de control de la natalidad en todo el mundo, haya declarado en 1973:
"En la medida en que las personas adoptan métodos anticonceptivos, aumenta, y no disminuye, el número de abortos."


La Libertad y el Estado



(30) ¿Impedir la práctica del aborto, no sería ejercer violencia contra la mujer víctima de la violación? Pues en ese caso sufriría dos traumas: el primero, por parte del criminal, y después, por parte del Estado autoritario que la obligaría a tener un hijo, imagen viva del violador...

Tan sólo mentes enfermas pueden imaginar que el trauma resultante de una violación puede solucionarse con un trauma mil veces más grave, como es el asesinato de un niño inocente e indefenso.

En el trauma de una violación la víctima no tuvo la culpa y sabe que no la tiene. Ante el trauma eventualmente causado por la "imagen viva" del criminal, la madre también sabe que el hijo es inocente y que eso no es más que una mera asociación de imágenes.

Si tal asociación fuera muy dolorosa, ella podría apartarse de su bebé entregándolo a personas o instituciones que deseen adoptarlo.

Si decide asumir la crianza de su hijo, se sentirá elevada y dignificada a sus propios ojos, porque sabrá que está practicando un acto noble y meritorio. Tendrá, además, la compensación psicológica que se desprende de la convicción del deber cumplido.

(31) Si se tratase de una niña o adolescente, ¿se la obligará a tener el hijo y a hipotecar su futuro?

Como ya fue dicho varias veces, jamás un crimen puede ser propuesto como una solución para cualquier conflicto, por más complicado que éste fuera.

Hay que contemplar, por lo demás, los gravísimos problemas de orden espiritual y psicológico provocados por el aborto en las mujeres y cuánto se agravan los mismos al tratarse de una niña o una adolescente.

Abortar a un niño que se lleva en las entrañas, eso sí es "hipotecar el futuro". Darlo a luz con la confianza puesta en Dios, aún en las condiciones difíciles de las que estamos tratando, permitirá llevar con serenidad y tranquilidad de conciencia una existencia digna.

(34) Cuando se encuentra en peligro la vida de la madre, ¿no conviene interrumpir el embarazo?

El fin no justifica los medios. El homicidio voluntario del bebé por nacer teniendo en vista alcanzar presumiblemente un buen resultado (la salud o vida de la madre) nunca puede justificarse.
Un médico que atiende a una mujer embarazada tiene, en realidad, dos pacientes. No hay nada de “terapéutico” (del griego therapeia, "tratamiento", "cura" en el acto de matar voluntariamente a uno de los dos. El Prof. Charles E. Rice, de la Facultad de Derecho de Notre Dame, Francia, afirmó:
“No existe una situación en la que el aborto sea médicamente necesario para salvar la vida de la madre” .

Del mismo modo, el Dr. Roy S. Hefferman, de la Tufts University, EE.UU., declaró en un congreso del Colegio Norteamericano de Cirujanos: “Quien practica un aborto terapéutico ignora los métodos modernos en los casos de complicaciones de embarazos o simplemente no tiene voluntad de tomarse el tiempo necesario para utilizarlos” .

Así se expresa el biólogo José Botella Llusia, Catedrático de Obstetricia y Ginecología de la Universidad Complutense de Madrid:
"Los progresos de la medicina han sido tales que hoy día cualquier cardiópata puede sobrellevar un embarazo y las más graves complicaciones de la preñez pueden ser resueltas sin necesidad de interrumpirla. El aborto terapéutico, con el problema que planteaba condenar a un ser inocente para salvar la vida de otro, puede considerarse afortunadamente como un dilema ya obsoleto".

La misma Organización Mundial de la Salud reconoció que prácticamente no existen ya enfermedades afectables por el embarazo.

La práctica del aborto en tales circunstancias, por lo demás, está expresamente prohibida por la moral católica:
"No es lícito provocar el aborto, ni siquiera para salvar la vida de la madre o el honor de una joven víctima de violación."

(35) Y si la madre necesita tomar un remedio o ser operada durante el embarazo, lo que terminará provocando la muerte del feto, ¿se debe dejar morir a la mujer para salvar la vida del nonato?

Para responder la pregunta es necesario hacer una distinción entre el aborto directo e indirecto.

El directo no es lícito, pues por mejor que sea el fin que se pretenda alcanzar -proteger la salud de la madre o curarla-, nunca se puede realizar un acto intrínsecamente malo, como lo es provocar expresamente la muerte del embrión.

El segundo es lícito, pues sobreviene como una consecuencia indirecta, no inmediata "de un medicamento o de un acto médico (la extirpación de un cáncer de útero, por ejemplo) para curar una enfermedad de la madre. Aquí resultan dos efectos de una misma acción: uno bueno (salud de la madre), otro malo, (la muerte del feto). De estos dos efectos, uno es el buscado, y otro es el que puede seguirse del anterior, pero de un modo incidental".

Tómese en consideración, sin embargo, que no debe existir otro medio de obtener la curación de la madre y que debe haber una razón proporcionalmente grave para intentarlo.

Sobran ejemplos para demostrar lo que una buena madre decidiría ante la difícil situación de decidir entre su vida o la del niño. Transcribimos un hermoso y actual testimonio a imitar:
"El 27 de enero de 1993 moría en Italia a los 28 años, Carla Levati de Ardenghi, 'ocho horas después de haber dado a luz un niño que quiso traer al mundo pese a que los médicos le aconsejaron un aborto para operarla de cáncer. La mujer llegó al parto en estado de coma, después de meses de grandes sufrimientos físicos soportados para evitar que los fármacos que podían calmarle el dolor dañaran al feto que llevaba en su seno (...) Morir antes que matar. De acuerdo con su marido, Valerio Ardenghi, un albañil, Carla prefirió el sufrimiento y dar a luz al nuevo hijo. Su esposo escribió en estos meses un diario de las angustias y dolores vividos día por día. En una de las últimas páginas escribió: 'Gracias Carla, por haberme convertido en un hombre'(...) El último deseo de Carla fue que su segundo hijo fuera bautizado en la pequeña iglesia de la Virgen de Roveri, donde mañana por la tarde se realizarán sus funerales. Yo también te digo, sin haberte conocido: ¡Muchas gracias, Carla!..."


Las enseñanzas de la Iglesia Católica sobre el aborto



“En la búsqueda de las raíces más profundas de la lucha entre la ´cultura de la vida´ y la ´cultura de la muerte' es necesario llegar al centro del drama vivido por el hombre contemporáneo: el eclipse del sentido de Dios y del hombre (...) perdiendo el sentido de Dios, se tiende a perder también el sentido del hombre, de su dignidad y de su vida”

Ofuscados por informaciones y opiniones contradictorias, no pocos católicos están asaltados por múltiples dudas acerca de las enseñanzas y aplicaciones concretas del Magisterio tradicional de la Iglesia sobre el aborto.

En esas condiciones, encontrarán dificultades para cumplir, adecuadamente, el ineludible deber de defender con eficacia la vida inocente del no nacido, bajo constante amenaza en la sociedad contemporánea.

De ahí la importancia fundamental de conocer con toda exactitud y en profundidad la doctrina católica sobre el tema, así como la respuesta precisa a las objeciones repetidas por los abortistas.

Al respecto conviene recordar que: "No es lícito, en estos tiempos, tener 'una cierta opinión'; o decantar las propias ideas en determinada dirección 'por intuición'; y mucho menos por conveniencia personal. Es necesario estudiar, leer, profundizar en el tema. La vida no es un juego o una circunstancia fortuita: ni la de cada uno de nosotros, ni la de esos futuros niños que aún no han visto la luz"

(43) ¿Cuál es el pensamiento de la Iglesia Católica sobre el aborto?
Unánimente, a lo largo de toda la historia, los Padres de la Iglesia, sus Pastores y sus Doctores, han condenado el aborto al que calificaron de homicidio.


Como explica la Congregación para la Doctrina de la Fe en el ya citado libro "El Aborto Provocado": "La tradición de la Iglesia ha sostenido siempre que la vida humana debe ser protegida y favorecida desde su comienzo, como en las diversas etapas de su desarrollo", oponiéndose de esa forma "a las costumbres del mundo greco-romano".

Los más antiguos documentos de la Iglesia denunciaron al aborto con severísimas palabras por ser contrario a la ley natural y a la ley divina. Pueden consultarse al respecto: la "Didaché Apostolorum", ed. Funk, Patres Apostolici, V, II; Athenágoras, "En defensa de los Cristianos", 35, P.G. 6, 970; Tertuliano, "Apologeticum", IX, 8. P.L. I, 371-372; Santo Tomás de Aquino, "Comentario sobre las Sentencias", Libro IV, dist. 31, exposición del texto.
" Los últimos pontífices romanos –continúa la Congregación vaticana- han proclamado con la máxima claridad la misma doctrina", como lo atestiguan la Encíclica "Casti Connubi" del Papa Pío XI (31-12-1930); la Encíclica "Discurso a la Unión Médica Italiana" del Papa Pío XII (12-11-1944); la Encíclica "Humanae Vitae" del Papa Paulo VI (25-7-1968).

(44) Juan Pablo II ¿también ha condenado el aborto?

El Papa Juan Pablo II reiteró en diversas oportunidades las enseñanzas de la Iglesia en esa materia.

Y en forma definitiva y categórica lo condenó en estos términos:
"Con la autoridad conferida por Cristo a Pedro y a sus Sucesores, en comunión con los Obispos de la Iglesia Católica, confirmo que la eliminación directa y voluntaria de un ser humano inocente es siempre gravemente inmoral. Esta doctrina, fundamentada en aquella ley no escrita que cada hombre, a la luz de la razón, encuentra en el propio corazón (Rom. 2, 14-15), es corroborada por la Sagrada Escritura, transmitida por la tradición de la Iglesia y enseñada por el Magisterio ordinario y universal”

Para hacer comprender la gravedad del "delito abominable del aborto", el primer capítulo de la Encíclica "Evangelium Vitae" recuerda que, conforme a las Sagradas Escrituras, existen "pecados que claman venganza ante la presencia de Dios" y entre ellos "ha incluido, en primer lugar, el homicidio voluntario".

(48) ¿La Iglesia no admite el aborto en caso de violación?
Como ya quedó dicho, la Iglesia enseña que la ley natural y la ley divina: "excluyen, pues, todo derecho a matar directamente un hombre inocente"


Sin desconocer las dificultades que eventualmente podría acarrear un embarazo en estas condiciones, la doctrina católica es categórica: no hay razón alguna que pueda darnos el derecho a disponer de la vida de un ser inocente e indefenso en el seno materno.
Esta enseñanza de la Iglesia "no ha cambiado y no es cambiable".

(49) Y si la vida de la madre corriera peligro, ¿no es ésta causa suficiente para permitir el aborto?

Es necesario insistir: jamás un católico puede aprobar el aborto.
Como ya fue explicado, en este caso el médico deberá intentar poner a resguardo tanto la vida del niño como la de su madre.
En el discurso a los participantes del Congreso de la Unión Católica Italiana de Obstetricia, el Papa Pío XII aclaró que:
"Ningún hombre, ninguna autoridad humana, ninguna ciencia, ninguna 'indicación médica', eugenésica, social, económica, moral puede exhibir o dar título jurídico válido a una disposición deliberada directa sobre la vida humana inocente, es decir, a una disposición que persiga su destrucción, sea como fin, o como medio para obtener otro fin que tal vez no sea en sí mismo absolutamente ilícito. Así, por ejemplo, salvar la vida de la madre es un fin muy noble; pero la muerte del no nacido directamente provocada, como medio para este fin, no es lícita. La destrucción directa de la llamada 'vida sin valor', nacida o por nacer, practicada en gran número en los últimos años, no se puede justificar de modo alguno".

Del mismo modo Juan Pablo II reiteró la ilicitud del aborto cuando corre riesgos la vida de la madre:
"Es cierto que en muchas ocasiones la opción del aborto tiene para la madre un carácter dramático y doloroso, en cuanto que la decisión de deshacerse del fruto de la concepción no se toma por razones puramente egoístas o de conveniencia, sino porque se quisieran preservar algunos bienes importantes, como la propia salud o un nivel de vida digno para los demás miembros de la familia. A veces se temen para el que ha de nacer tales condiciones de existencia que hacen pensar que para él lo mejor sería no nacer. Sin embargo, estas y otras razones semejantes, aun siendo graves y dramáticas, jamás pueden justificar la eliminación deliberada de un ser humano inocente".


Sanciones de la Iglesia a quienes favorecen o practican el aborto


(45) ¿Qué sanciones prevé la Iglesia contra quienes practican el aborto?
"Quien procura el aborto, si éste se produce, incurre en excomunión 'latae sententiae', es decir, automática [sin que medie sentencia]. La excomunión afecta a todos los que cometen este delito conociendo la pena."


Dada la gravedad del pecado cometido al practicar un aborto, la Iglesia reserva su absolución al obispo diocesano y en el caso de los religiosos el canon 695 establece una penalidad especial.

(46) ¿Y qué penas reciben quienes aconsejaran, incitaran o directa e indirectamente provocaran un aborto?
Conforme la Encíclica "Evangelium Vitae":
"La excomunión afecta a todos los que cometen este delito conociendo la pena, incluidos también aquellos cómplices sin cuya cooperación el delito no se hubiera producido".


Tómese en consideración que el Código de Derecho Canónico no establece ninguna excepción referida a los motivos que llevaron a practicar el aborto.
La excomunión, por lo tanto, alcanza también a quienes realizan el aborto en todos aquellos casos muchas veces presentados como excepcionales: violación o peligro de vida de la mujer, deformidades en el no nacido, etc.
Dicha pena recae sobre todos aquellos que conscientemente participan de un aborto o colaboran en él, tanto de forma material (profesionales médicos y personal sanitario), como moral o psicológica (marido, novio o padres).

Finalmente, en la aplicación de las penas canónicas hay que tener en cuenta las posibles circunstancias eximentes (c. 1323) o atenuantes de la imputabilidad (c. 1324), en cuyo caso no se incurre en la pena "latae sententiae" (c. 1324, & 3).

(47) ¿Cuál es la responsabilidad de los legisladores y autoridades públicas que apoyaren o votaren leyes favorables al aborto?

El Romano Pontífice es muy claro al señalar la grave responsabilidad que les cabe a los políticos y a todos cuantos, de una forma u otra, favorecen leyes abortistas:
"La responsabilidad implica también a los legisladores que han promovido y aprobado leyes que amparan el aborto, y en la medida en que haya dependido de ellos, a los administradores de las estructuras sanitarias utilizadas para practicar abortos. Una responsabilidad general, no menos grave afecta tanto a los que han favorecido la difusión de una mentalidad de permisivismo sexual y de menosprecio por la maternidad, como a quienes debieron haber asegurado –y no lo han hecho- políticas familiares y sociales válidas en apoyo de las familias, especialmente de las numerosas o con particulares dificultades económicas y educativas. Finalmente, no se puede minimizar el tramado de complicidades que llega a abarcar incluso a instituciones internacionales, fundaciones y asociaciones que luchan sistemáticamente por la legalización y la difusión del aborto en el mundo."

Las enseñanzas de la Iglesia, y los no-católicos



(50) ¿Por qué se han de imponer a una mujer que no es católica los principios morales y religiosos enseñados por la Iglesia? ¿Acaso no tiene derecho a elegir lo que es mejor para ella en un tema absolutamente privado?

No se trata de imponer a no católicos principios morales y religiosos enseñados por la Iglesia. Simplemente, es un principio de derecho natural -no matar- que obviamente integra la doctrina católica. ¿O acaso se pretende invocar la libertad de opinión como pretexto para atentar contra los derechos de los demás, muy especialmente contra el derecho a la vida

Además, el argumento parte de una premisa errónea: una decisión es privada e íntima en la medida en que se refiere tan sólo a los intereses de quien la adopta.

Sin embargo, cuando esa decisión implica intereses de otros y derechos de terceros, ya no puede ser considerada privada, al contrario, pasa a ser representativa o delegada.

Ahora bien, nadie puede delegar a otro el derecho a decidir sobre la propia vida, porque la vida no es un bien delegable, sino vivido.

Los legítimos derechos de una mujer sobre su propio cuerpo terminan donde – en el caso del no nacido- comienza el cuerpo de otro.

Nadie, alegando privacidad, puede traspasar esos límites y lesionar derechos de terceros. Eso sería extender los límites de la privacidad a costa de tales derechos.

Así como sería absurdo aprobar el abuso de los niños por los padres, aduciendo que se trata de materia privada, es absurdo decir que una mujer puede decidir con su médico si su hijo debe vivir o morir.

Destruir un ser humano vivo en nombre del "derecho a la privacidad", es destruir el fundamento de la razón de ser de la privacidad.

Esto no es ejercitar el "derecho a la privacidad", sino ¡un hecho grosero y consumado de absolutismo privado!
Por lo tanto, el gobierno debe intervenir para proteger el derecho a la vida del feto amenazado por la decisión unilateral de una de las partes: su madre.

(51) ¿Por qué al legislar en una materia en la cual están concernidos todos los habitantes de una nación será necesario tomar en consideración lo que enseña la Iglesia sobre el aborto?

El derecho a la vida, como todos los derechos fundamentales del hombre, se asienta en el carácter universal y trascendente de la naturaleza humana y por ello es anterior y superior a toda ordenación jurídica positiva.
Es decir: "No es el reconocimiento por parte de otros lo que constituye este derecho; exige ser reconocido y es absolutamente injusto rechazarlo".

En consecuencia, si el Estado legaliza el derecho de algunos a solicitar o practicar el aborto, actuaría de forma arbitraria, faltaría a un deber y se arrogaría un poder que no le pertenece, socavando las bases jurídicas de la Nación
Por otra parte, es necesario comprender la gravedad que conlleva legislar al margen de la ley natural y divina, ignorando la autoridad de la Iglesia Católica en estas materias.
El conocido pensador católico brasileño, Plinio Corrêa de Oliveira, así lo explicó en una entrevista periodística cuando en su país se encendió la polémica del aborto:
"La Iglesia Católica fue instituida por Nuestro Señor Jesucristo como maestra de la moral. Excluirla de cualquier asunto de naturaleza moral es excluir al mismo Jesucristo, lo que desgraciadamente no es raro que ocurra en los medios de comunicación de nuestros días. (...)
"El derecho de la Iglesia a ser oída no le viene de la mayoría sino de la autoridad del mismo Jesucristo, el cuál fue igualmente Maestro cuando la multitud lo glorificaba cantando: '¡Hosanna al Hijo de David!', como cuando vociferaban: '¡Crucifícalo!'.
"Negarle al Divino Maestro ese derecho, es obviamente mucho más censurable en un país católico en el cual la inmensa mayoría dispone de medios, inclusive pacíficos y enteramente legales, para conseguir que Su voz nunca sea rechazada u omitida. (...)
"¡Cada aborto constituye un asesinato!.(...)
"En la medida en que la impunidad legal permita que en Brasil el aborto se introduzca en nuestras costumbres, el número de asesinatos se multiplicará indefinidamente.
"Todo esto hace correr un río de pecados que gritan y claman al cielo por venganza. Esta enérgica expresión la encontramos hasta en los Catecismos.
"¿Puede haber algo más terrible para un país?
"En el plano social, los efectos del aborto son claros. Por una parte, la ausencia de frutos en las llamadas 'uniones libres' sólo contribuyen a multiplicarlas. Por otra parte, el aborto debilita los vínculos del matrimonio. En efecto, cuanto más numerosos son los hijos, tanto más se robustecen los vínculos afectivos y morales entre los padres.
"Todo esto constituye un factor más que debilita al matrimonio y a la familia, y, por tanto, a toda la sociedad brasileña"

Ya el Beato Pío IX había enseñado en el mismo sentido que:
"Cuando en la sociedad civil es desterrada la religión y aún repudiada la doctrina y autoridad de la misma revelación, también se obscurece y aún se pierde la verdadera idea de la justicia y del derecho, en cuyo lugar triunfan la fuerza y la violencia".
Y deja en claro que:
"Una sociedad, substraída a las leyes de la religión y de la verdadera justicia, no puede tener otro ideal que acumular riquezas, ni seguir más ley, en todos sus actos, que un insaciable deseo de satisfacer la indómita concupiscencia del espíritu sirviendo tan sólo a sus propios placeres e intereses".

(52) Si vivimos en un país democrático y pluralista, ¿no es arbitrario imponer el modo de actuar de los católicos a toda la población?

Quien plantea esta pregunta no puede olvidar, en primer lugar, que vivimos en la Argentina, nación cuyo Gobierno federal, por obligación constitucional, "sostiene el culto católico apostólico romano" (Art. 2º).
Por lo tanto, debe esperarse que los gobernantes y los legisladores respeten los principios católicos aceptados por la mayoría de la población.
Si no actuaran así, estarían imponiendo precisamente a la mayoría los puntos de vista de la minoría.
Al final de cuentas, nadie puede pretender, so pena de aceptar la dictadura de las minorías, que sean los pequeños pero muy organizados grupos abortistas quienes, autoritariamente, dicten las normas legales para todos.
En la Encíclica "Veritatis Splendor", Juan Pablo II vuelve a recordar que la ley natural es universal y obliga a todos los hombres:
"...La ley natural implica universalidad. En cuanto inscrita en la naturaleza racional de la persona, se impone a todo ser dotado de razón y que vive en la historia. ...Pero, en la medida en que expresa la dignidad de la persona humana y pone la base de sus derechos y deberes fundamentales, la ley natural es universal en sus preceptos, y su autoridad se extiende a todos los hombres. (...)
"Los preceptos negativos de la ley natural son universalmente válidos: obligan a todos y a cada uno, siempre y en cualquier circunstancia. En efecto, se trata de prohibiciones que vetan una determinada acción SEMPER ET PRO SEMPER, sin excepciones, porque la elección del comportamiento nunca es compatible con la bondad de la persona que actúa, con su vocación a la vida con Dios y con su comunión con el prójimo." (5)

(53) ¿La Iglesia no debería admitir al menos la despenalización del aborto en algunos casos?

Una vez demostrado el carácter criminal del aborto, cualquier norma sobre el mismo "exige ante todo que la ley lo reconozca como delito; lo que comporta, también por razones educativas, la previsión de penas para quien lo comete o de cualquier modo ayuda a cometerlo."

Eliminar las sanciones fácilmente debilita o termina apagando por completo en la conciencia pública la idea de que el aborto es un crimen contra la vida humana.
Por eso mismo, la despenalización del aborto será tomada por muchos como una autorización para practicarlo, cuando en realidad habría significado una renuncia a castigarlo. Tanto más que en este caso dicha renuncia parece insinuar que el legislador ya no considera al aborto como un crimen, una vez que en todos los países el homicidio sigue siendo gravemente castigado.

En realidad, si el Estado renuncia a su obligación de defender la vida desde su inicio, tampoco la defenderá en su desarrollo y tarde o temprano terminará despenalizando o directamente legalizando el infanticidio y la eutanasia.
"Si cae bajo el poder del Estado no castigar éste 'mal' del aborto, podrá también, 'por razones convenientes' no castigar esos otros crímenes. Siguiendo la misma lógica y con el poder que posee, un día podría 'no castigar' el asesinato de vidas que son consideradas defectuosas o sin valor, se podría matar niños deformes, ancianos, enfermos incurables o seres no productivos ... De este modo se llegaría a poner la vida humana a merced del Estado."

(54) Si se aprobara el aborto, ¿los católicos no deberían aceptarlo una vez que en el Evangelio Jesús nos enseña dar "al César lo que es del César"?

De ninguna manera, pues cuando una ley declara legitimo un acto contrario al derecho natural y divino esa sola oposición basta para que "una ley no sea ya ley".
Por lo tanto, nunca un católico está obligado a obedecer una ley que autorice el aborto pues la misma es "intrínsecamente inmoral".
Tampoco pueden los católicos favorecer la aprobación de esa ley, colaborar en su aplicación, ni ser obligados a ejecutar un aborto.

Si bien es verdad que Nuestro Señor Jesucristo dijo: "Dad al César lo que es del César", también enseñó que debemos "obedecer a Dios antes que a los hombres".
Es lo que recuerda su Santidad Juan Pablo II en la Encíclica "Evangelium Vitae", cuando citando a Santo Tomás de Aquino afirma:
"Toda ley elaborada por los hombres tiene razón de ley en cuanto deriva de la ley natural. Por el contrario, si contradice en cualquier cosa a la ley natural, entonces no será ley, sino corrupción de la ley."

Aborto, Bautismo y Bienaventuranza Eterna



La discusión sobre el aborto habitualmente se centra en el derecho a la vida del niño por nacer, olvidando el aspecto trascendente de la cuestión, es decir la vida eterna.
En efecto, al morir en la Cruz y derramar su sangre infinitamente preciosa, Nuestro Señor Jesucristo nos abrió las puertas del Cielo.
Tenemos, entonces, la gravísima obligación moral de aprovechar los frutos de la Redención. Por eso, la Santa Iglesia Católica determina que, en situaciones de riesgo, médicos y parteras administren el sacramento del bautismo a recién nacidos e incluso a fetos dentro del útero. Asimismo prescribe que, en los abortos espontáneos, el feto sea bautizado si está vivo y bajo condición si se duda de ello.
Precisamente, ese bautismo es sistemáticamente negado a los fetos extirpados criminalmente del seno materno, incluso hasta en los frecuentes casos en que el nonato es arrancado aún con vida.

En consecuencia, agrava aún más el monstruoso pecado del aborto esa indiferencia ante el destino que, desde su concepción, tiene el hombre a la bienaventuranza eterna. (2)

(55) ¿Qué consejo se le puede dar a una mujer sumergida en angustias y dificultades económicas y que está siendo presionada para deshacerse mediante el aborto del "hijo no deseado"?

Es necesario animarla a reflexionar con espíritu de Fe sobre las tribulaciones que se sufren en este "valle de lágrimas", haciéndole comprender la obligación de todo cristiano de no limitar su mirada a la vida terrena. Y a comprender que nuestro destino es el Cielo, cuyas puertas nos abrió el divino Redentor al morir en la Cruz.
Sólo en esa perspectiva encontrará las fuerzas necesarias para no quebrantar la ley de Dios en circunstancia alguna y a confiar en la Divina Providencia, que, por mediación de la Santísima Virgen María, atenderá generosamente sus necesidades temporales y espirituales.

Así se expresó al respecto, en 1974, el Cardenal Francisco Seper, en ese entonces Prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe:
"Bajo este punto de vista, no existe aquí abajo desdicha absoluta, ni siquiera la pena tremenda de criar un niño deficiente. Tal es el cambio radical anunciado por el Señor: 'Bienaventurados los que lloran, porque ellos serán consolados' (Mt. 5,5). Sería volver las espaldas al Evangelio medir la felicidad por la ausencia de penas y miserias en este mundo"


La conclusión la dejo a su criterio...

FIN





Preguntas
abortostaringarespuestabanda mistica

56 comentarios - Aborto: 55 preguntas y respuestas sobre el Aborto. Parte II

@Aureeee
Ojala qe qede embarazada la hiaj del qe izo eso.
@8abaganu +1
La religión está tan presente en el texto que no puedo leerlo sin sentir rechazo... Además los argumentos religiosos carecen de valor para mi...
Saludos
@Duque1 +2
El aborto es bueno, yo estoy de acuerdo.
Si alguien no quiere abortar, que no lo haga.
@Kutxi_Romero -1
Aureeee dijo:Ojala qe qede embarazada la hiaj del qe izo eso.


Cuánto respeto por acá!

8abaganu dijo:La religión está tan presente en el texto que no puedo leerlo sin sentir rechazo... Además los argumentos religiosos carecen de valor para mi...
Saludos


Ahí viene también la tolerancia. Una catarata de valores, Taringa.


Muy bueno el post. +10
@hourus
Aureeee dijo:Ojala qe qede embarazada la hiaj del qe izo eso.

¿Para vos un embarazo es una molestia? ¿Te mandas una \"cagada\" y la borras matando?

8abaganu dijo:La religión está tan presente en el texto que no puedo leerlo sin sentir rechazo... Además los argumentos religiosos carecen de valor para mi...
Saludos


Si es cierto, no deberia tener tildes religiosos.
En mi caso soy ateo y me opongo por mis convicciones a cualquier tipo de muerte \"programada\", aborto, pena de muerte etc. (siempre y cuando no sea soliciatada por el sujeto en cuestion: eutanacia).

AveFenix1978, creo que te conviene cerrar los comentarios, se arma bardo enseguida.
@msarus -1
excelente!
+10
Duque1:
El aborto es bueno para vos por que tu vieja no te aborto...hay muchos bebes que no tienen esa suerte...
@deboruchaa
yo creo que en estos temas deberia haber un referendum: tenes la postura pro-abortisrta y la postura anti-abortista. cada uno votaria la que mas le parece.
hay mucha hipocrecia en este caso: tengo un monton de amigas que no estan a favor del aborto... pero algunas de ellas cuando quedaron embarazadas abortaron (????). todos tiene valores pro vida o religiosos, o llamenlo como quieran, pero cuando se mandan la cagada cambian de parecer magicamente. y ademas de los valores hay un monton de factores que condicionan a una persona para tomar o no esa decision: edad, situacion economica, competencias culturales e ideologicas, etc.

si me preguntan, yo estoy a favor del aborto. ojo no quiero decir que lo haria sin pensarlo: el que quiere aborta, el que no quiere no, siempre teniendo en cuenta que te puede salir mal la operacion, es decir: si despues quedaste esteril o corres riesgo de muerte por alguna infeccion, no te quejes, porque si te sometes a una operacion asi es porque conoces y tenes conciencia de los riesgos. ademas esto ultimo tambien esta condicionado por factores economicos: si tenes plata le pagas a tu ginecologo de cabecera de tu clinica privada para que te de la mejor atencion, sino vas a un consultorio pedorro donde no sabes como carajo vas a salir.
@LRRTM1
Las violaciones, los accidentes, el riesgo de salud, el no poder mantener en el medio de África a una familia y que venga un tipo a decirte que no usés forro. Y ni hablar de las mujeres muertas por aborto ilegal, ante la desesperación agarran lo que tienen a mano y hacen destrozos con sus cuerpos. Pero bueno, si a la Iglesia eso no le gusta lo repetimos como ovejas.
@sargazos
jajajajajaja nostrorex encontro un heredero
@8abaganu +1
Lo mas irónico es que la Iglesia agrava el problema de los embarazos no deseados (de los cuales un buen porcentaje termina en abortos) al manifestarse en contra de lo anticonceptivos...
@AxelVoigt
Duque1 dijo:El aborto es bueno, yo estoy de acuerdo.
Si alguien no quiere abortar, que no lo haga.


@kowal
8abaganu dijo:Lo mas irónico es que la Iglesia agrava el problema de los embarazos no deseados (de los cuales un buen porcentaje termina en abortos) al manifestarse en contra de lo anticonceptivos...


Tal cual.. no hay que hablar de educación sexual según la Iglesia.. y se oponen al aborto..
@LonelyDay -1
Duque1 dijo:El aborto es bueno, yo estoy de acuerdo.
Si alguien no quiere abortar, que no lo haga.

vos naciste sorete, el aborto es un asesinato
@Teachece -1
ya me canse de ver opinones a favor del asesinato de inocentes.....que maten todo lo que quieran....si por la noche pueden dormir trankilos...
@Lebrooo +1
aca la cuestion es en que momento se convierte en PERSONA el feto, en mi opinion hasta que no sale no es una persona por lo cual no seria asesinato como dice el texto, es algo que tiene potencia de convertirse en persona pero no lo es.. por como yo l veoo los que visitan poringa estarian haciendo aborto todo el tiempo
@hourus
Lebrooo dijo:aca la cuestion es en que momento se convierte en PERSONA el feto, en mi opinion hasta que no sale no es una persona por lo cual no seria asesinato como dice el texto, es algo que tiene potencia de convertirse en persona pero no lo es.. por como yo l veoo los que visitan poringa estarian haciendo aborto todo el tiempo

Y en que te basas para sacar esa conclucion? ¿el bebe obtiene inteligencia, conciencia etc, justo al salir de la madre? ¿Que se diferencia un bebe de 7 meses de gestacion con uno de 2 meses ya nacido que uno merezca vivir y el otro no?
Es diferente lo que decis de la masturbacion ya que es en el momento de la gestacion donde se crea tu adn que te va acopañar toda tu vida. Tu adn tu marca personal ya esta presente a partir de la gestacion.
@lapezcuesuda +2
QUE DECIDA LA QUE ESTA EMBARAZADA Y YA
@Alexton
LonelyDay dijo:
Duque1 dijo:El aborto es bueno, yo estoy de acuerdo.
Si alguien no quiere abortar, que no lo haga.

vos naciste sorete, el aborto es un asesinato


¿Qué necesidad de insultar tenés, intento de aborto? Vos no sabes la vida que lleva la madre ni los problemas que puede contraer.
@Marl6x
Alexton dijo:
LonelyDay dijo:
Duque1 dijo:El aborto es bueno, yo estoy de acuerdo.
Si alguien no quiere abortar, que no lo haga.

vos naciste sorete, el aborto es un asesinato


¿Qué necesidad de insultar tenés, intento de aborto? Vos no sabes la vida que lleva la madre ni los problemas que puede contraer.


Exacto...

a favor del aborto para el que quiera hacerlo... aunque mas a favor de la proteccion sexual de los estupidos adolescentes
@LonelyDay
Alexton dijo:
LonelyDay dijo:
Duque1 dijo:El aborto es bueno, yo estoy de acuerdo.
Si alguien no quiere abortar, que no lo haga.

vos naciste sorete, el aborto es un asesinato


¿Qué necesidad de insultar tenés, intento de aborto? Vos no sabes la vida que lleva la madre ni los problemas que puede contraer.


todavia andas por aca?.. no se como no te banearon intento de nazi
@Duque1 +1
Para los críticos:
¿Se creen que si me hubiesen abortado me hubiese enterado? ¿me hubiese dolido? ¿me hubiese entristecido?
NO. Hubiese sido un feto, sin conciencia ni emociones, que en un segundo deja de existir. Y listo, cada cual a lo suyo.
Los mayoría de los idiotas que salen a decir \"el aborto es un asesinato\" después piden mano dura y pena de muerte. Si respetás la vida, respetala en serio y coherentemente. Nada de abortos, nada de asesinatos, volvete vegano, no mates moscas.
\"No, yo sólo respeto la vida humana\" diría alguno. Y bueh... si ya empezamos a hacer excepciones, yo sólo respeto la vida ya engendrada, no la que todavía no nació.
Déjense de joder y métanse en lo que les incumbre. Yo no voy a obligar a nadie a abortar o a dejar de hacerlo, menos si el bebe no es mío. Pero para la que quiera abortar, hay que proporcionarle lo necesario para que pueda hacerlo sana y limpiamente.
@Kutxi_Romero
Duque1 dijo:Para los críticos:
¿Se creen que si me hubiesen abortado me hubiese enterado? ¿me hubiese dolido? ¿me hubiese entristecido?
NO. Hubiese sido un feto, sin conciencia ni emociones, que en un segundo deja de existir. Y listo, cada cual a lo suyo.
Los mayoría de los idiotas que salen a decir \"el aborto es un asesinato\" después piden mano dura y pena de muerte. Si respetás la vida, respetala en serio y coherentemente. Nada de abortos, nada de asesinatos, volvete vegano, no mates moscas.
\"No, yo sólo respeto la vida humana\" diría alguno. Y bueh... si ya empezamos a hacer excepciones, yo sólo respeto la vida ya engendrada, no la que todavía no nació.
Déjense de joder y métanse en lo que les incumbre. Yo no voy a obligar a nadie a abortar o a dejar de hacerlo, menos si el bebe no es mío. Pero para la que quiera abortar, hay que proporcionarle lo necesario para que pueda hacerlo sana y limpiamente.


Es decir que sin conciencia ni emociones, un ser humano pierde su condición de tal, y puede ser asesinado a discreción por quien considere que su existenacia no está justificada. Es decir entonces, que un ser humano comienza a serlo desde que sale fuera del seno materno, pero antes es un feto. ¿Es así? ¿Y si matamos a un bebé que nació ayer? ¿Tiene éste conciencia de su propia existencia? ¿Y a una persona con anencefalia? ¿O con facultades mentales notoriamente disminuidas? Si él no se va a dar cuenta, y \"en un segundo deja de existir\", vamos a matarlo, ¿no es así?

Dejando de lado el aborto a personas violadas (que es ligeramente más discutible y que inclusive está incluído como excusa de no punibilidad en el Código Penal Argentino), creo que se trata de una aberración vestida de progreso. Es muy fácil: yo quiero tener sexo toda la noche, no pienso utilizar métodos anticonceptivos porque me da mas placer, y si resulta que mi novia queda embarazada, matamos al nene y seguimos. ¿Así de simple se termina con vidas humanas? ¿Vos, querido Duque, te creíste aquello de que venimos de un repollo?
El ser humano es un fin en sí mismo, y no hay un umbral ni una medida para determinar cuándo es asesinable y cuándo no. La vida es vida, y un humano es un humano. La vida comienza con la concepción, y no cuando se le antoje a un grupo de abortistas.
@Kutxi_Romero
Lebrooo dijo:aca la cuestion es en que momento se convierte en PERSONA el feto, en mi opinion hasta que no sale no es una persona por lo cual no seria asesinato como dice el texto, es algo que tiene potencia de convertirse en persona pero no lo es.. por como yo l veoo los que visitan poringa estarian haciendo aborto todo el tiempo


Para comenzar, tus conocimientos de biología básica son muy precarios. En la masturbación se pierden espermatozoides, que no son vida humana hasta que no fecunden al óvulo, que es el momento de la concepción, en el cual se considera que la vida humana ya existe.
Llamativo lo que decís de que no se es persona hasta que se sale del vientre. Llamativo y absurdo. Con ese criterio, si el obstetra ahorca al bebé desde dentro del vientre, y luego lo saca, no cometió homicidio sino que incluso ¡no cometió ningún delito, porque no mató a una persona! Digo y me pregunto ¿cómo se puede pensar tan burdamente? ¿Cómo alguien puede concluir que dentro del vientre no es persona y fuera del vientre sí?
La medicina, la ética y el derecho ya dieron sus respuestas: la persona es tal desde el momento de la concepción. Y en el estado de derecho, se respeta el derecho fundamental de las personas: el derecho a vivir.
@cohen77
Dejando de lado el aborto a personas violadas (que es ligeramente más discutible

DISCUTIBLE??????????????????????????????????????????????????????

A ESTA ALTURA DE LA VIDA???? DISCUTIBLE???????????????

@Duque1
¿Y si matamos a un bebé que nació ayer? ¿Tiene éste conciencia de su propia existencia? ¿Y a una persona con anencefalia? ¿O con facultades mentales notoriamente disminuidas? Si él no se va a dar cuenta, y \"en un segundo deja de existir\", vamos a matarlo, ¿no es así?


Exactamente, es así. ¿Que hicieron con Terry Schiavo? Lo más lógico y humano, desconectarla.
Y vuelvo a insistir, el que quiera abortar, que aborte. El que no, que no aborte.
No te tomes la vida tan en serio, no vas a salir vivo de ella.
@LonelyDay
Duque1 dijo:
¿Y si matamos a un bebé que nació ayer? ¿Tiene éste conciencia de su propia existencia? ¿Y a una persona con anencefalia? ¿O con facultades mentales notoriamente disminuidas? Si él no se va a dar cuenta, y \"en un segundo deja de existir\", vamos a matarlo, ¿no es así?


Exactamente, es así. ¿Que hicieron con Terry Schiavo? Lo más lógico y humano, desconectarla.
Y vuelvo a insistir, el que quiera abortar, que aborte. El que no, que no aborte.
No te tomes la vida tan en serio, no vas a salir vivo de ella.


anda a un psicologo flaco
@Marl6x
Kutxi_Romero dijo:
Duque1 dijo:Para los críticos:
¿Se creen que si me hubiesen abortado me hubiese enterado? ¿me hubiese dolido? ¿me hubiese entristecido?
NO. Hubiese sido un feto, sin conciencia ni emociones, que en un segundo deja de existir. Y listo, cada cual a lo suyo.
Los mayoría de los idiotas que salen a decir \"el aborto es un asesinato\" después piden mano dura y pena de muerte. Si respetás la vida, respetala en serio y coherentemente. Nada de abortos, nada de asesinatos, volvete vegano, no mates moscas.
\"No, yo sólo respeto la vida humana\" diría alguno. Y bueh... si ya empezamos a hacer excepciones, yo sólo respeto la vida ya engendrada, no la que todavía no nació.
Déjense de joder y métanse en lo que les incumbre. Yo no voy a obligar a nadie a abortar o a dejar de hacerlo, menos si el bebe no es mío. Pero para la que quiera abortar, hay que proporcionarle lo necesario para que pueda hacerlo sana y limpiamente.


Es decir que sin conciencia ni emociones, un ser humano pierde su condición de tal, y puede ser asesinado a discreción por quien considere que su existenacia no está justificada. Es decir entonces, que un ser humano comienza a serlo desde que sale fuera del seno materno, pero antes es un feto. ¿Es así? ¿Y si matamos a un bebé que nació ayer? ¿Tiene éste conciencia de su propia existencia? ¿Y a una persona con anencefalia? ¿O con facultades mentales notoriamente disminuidas? Si él no se va a dar cuenta, y \"en un segundo deja de existir\", vamos a matarlo, ¿no es así?

Dejando de lado el aborto a personas violadas (que es ligeramente más discutible y que inclusive está incluído como excusa de no punibilidad en el Código Penal Argentino), creo que se trata de una aberración vestida de progreso. Es muy fácil: yo quiero tener sexo toda la noche, no pienso utilizar métodos anticonceptivos porque me da mas placer, y si resulta que mi novia queda embarazada, matamos al nene y seguimos. ¿Así de simple se termina con vidas humanas? ¿Vos, querido Duque, te creíste aquello de que venimos de un repollo?
El ser humano es un fin en sí mismo, y no hay un umbral ni una medida para determinar cuándo es asesinable y cuándo no. La vida es vida, y un humano es un humano. La vida comienza con la concepción, y no cuando se le antoje a un grupo de abortistas.


Exactamente!! que nazca el niño y que se jodan todos incluyendo el bebe que es no deseado.... ya que es mejor darle un vida mierda y hacerlo sufrir a abortar. y No se engañen la adopcion no es solucion.
@AnTrAx666
Dejando de lado el aborto a personas violadas (que es ligeramente más discutible y que inclusive está incluído como excusa de no punibilidad en el Código Penal Argentino),


Que yo sepa solo se admite si es una violacion Y A LA VEZ la mujer violada no tiene la capacidad de criar un bebe (sindrome de down, etc)


Es muy fácil: yo quiero tener sexo toda la noche, no pienso utilizar métodos anticonceptivos porque me da mas placer, y si resulta que mi novia queda embarazada, matamos al nene y seguimos. ¿Así de simple se termina con vidas humanas?


Que gran ejemplo el tuyo, me imagino que nadie con 2 milimetros de seso haria eso

y si vos, tenes sexo con tu novia una vez a la semana solamente media hora, porque sos un chico de bien que estudia y trabaja

pero resulta que el preservativo se te pincha, ¿que haces?
lo vas a tener obligadamente para que no crean que sos un vago que quiso tener sexo con su novia toda la noche sin protegerse



una persona se puede embarazar de muuuchas formas, no solamente por \"no cuidarse y querer pasarla bien\"

me parece que esa postura que tienen algunos de \"bancatela ahora\" es un tanto resentida, tal vez por la falta de sexo de los mismos, y no me refiero a la persona a la que quoteo, sino en gral
@cohen77
AnTrAx666 dijo:
Dejando de lado el aborto a personas violadas (que es ligeramente más discutible y que inclusive está incluído como excusa de no punibilidad en el Código Penal Argentino),


Que yo sepa solo se admite si es una violacion Y A LA VEZ la mujer violada no tiene la capacidad de criar un bebe (sindrome de down, etc)


Es muy fácil: yo quiero tener sexo toda la noche, no pienso utilizar métodos anticonceptivos porque me da mas placer, y si resulta que mi novia queda embarazada, matamos al nene y seguimos. ¿Así de simple se termina con vidas humanas?


Que gran ejemplo el tuyo, me imagino que nadie con 2 milimetros de seso haria eso

y si vos, tenes sexo con tu novia una vez a la semana solamente media hora, porque sos un chico de bien que estudia y trabaja

pero resulta que el preservativo se te pincha, ¿que haces?
lo vas a tener obligadamente para que no crean que sos un vago que quiso tener sexo con su novia toda la noche sin protegerse



una persona se puede embarazar de muuuchas formas, no solamente por \"no cuidarse y querer pasarla bien\"

me parece que esa postura que tienen algunos de \"bancatela ahora\" es un tanto resentida, tal vez por la falta de sexo de los mismos, y no me refiero a la persona a la que quoteo, sino en gral


exacto mucho resentido
@mesamarron
por favor la foto de

banderitas pra unos abortos para otros
@quetpa
no al aborto coja por el orto
@LoveMusic
Cita Duque1: El aborto es bueno, yo estoy de acuerdo. Si alguien no quiere abortar, que no lo haga.


El aborto no es algo que sea bueno, ni agradable, no creo que nadie esté contento de hacerse un aborto.
Pero tampoco lo veo como un crimen, es un tema bastante delicado.
A mi parecer es preferible no tener un/a hijo/a indeseado, a tenerlo y no poder o no saber criarlo.
@Kutxi_Romero
AnTrAx666 dijo:
Dejando de lado el aborto a personas violadas (que es ligeramente más discutible y que inclusive está incluído como excusa de no punibilidad en el Código Penal Argentino),


Que yo sepa solo se admite si es una violacion Y A LA VEZ la mujer violada no tiene la capacidad de criar un bebe (sindrome de down, etc)


Es muy fácil: yo quiero tener sexo toda la noche, no pienso utilizar métodos anticonceptivos porque me da mas placer, y si resulta que mi novia queda embarazada, matamos al nene y seguimos. ¿Así de simple se termina con vidas humanas?


Que gran ejemplo el tuyo, me imagino que nadie con 2 milimetros de seso haria eso

y si vos, tenes sexo con tu novia una vez a la semana solamente media hora, porque sos un chico de bien que estudia y trabaja

pero resulta que el preservativo se te pincha, ¿que haces?
lo vas a tener obligadamente para que no crean que sos un vago que quiso tener sexo con su novia toda la noche sin protegerse



una persona se puede embarazar de muuuchas formas, no solamente por \"no cuidarse y querer pasarla bien\"

me parece que esa postura que tienen algunos de \"bancatela ahora\" es un tanto resentida, tal vez por la falta de sexo de los mismos, y no me refiero a la persona a la que quoteo, sino en gral


Me resulta triste que minimices el análisis y que me acuses de \"ser un resentido\" por \"no tener sexo\". En primer lugar, no creo haberme metido en tu vida privada ni haberte juzgado por el sencillo hecho de que no te conozco, agradecería que hagas lo mismo conmigo.
En segundo lugar, respeto tus opiniones, y el ejemplo que di no fue un \"bancátela ahora\", sino una muestra del absurdo al que se puede llegar siguiendo la conclusión (aberrante a mi criterio) de \"el que quiera abortar que aborte\", como leí por acá.

El preservativo se puede pinchar, pero no me resulta más importante el bienestar de la madre que el bienestar del hijo. Las vidas son todas iguales, no hay algunas más importantes que las otras.
La clave de este debate es el hecho de que en mi opinión la vida comienza con la concepción. Para vos, no. Las discusiones posteriores son irrelevantes, desde el mismo momento en que yo considero al feto \"una persona por nacer\", y vos ni siquiera lo considerás un ser humano. Es respetable tu opinión, espero que respetes la mía.

Duque1 dijo:
¿Y si matamos a un bebé que nació ayer? ¿Tiene éste conciencia de su propia existencia? ¿Y a una persona con anencefalia? ¿O con facultades mentales notoriamente disminuidas? Si él no se va a dar cuenta, y \"en un segundo deja de existir\", vamos a matarlo, ¿no es así?


Exactamente, es así. ¿Que hicieron con Terry Schiavo? Lo más lógico y humano, desconectarla.
Y vuelvo a insistir, el que quiera abortar, que aborte. El que no, que no aborte.
No te tomes la vida tan en serio, no vas a salir vivo de ella.


Esto, en cambio, me parece bastante grave. La vida humana es para tomar en serio, y el hecho de que vos no quieras hacerlo no significa que tengamos que legislar tu opinión como norma para todos. Respeto, aunque no comparto, que alguien opine que no hay vida dentro del seno materno. Lo que no puedo respetar es que niegues el valor de la vida humana como tal.
@Kutxi_Romero
cohen77 dijo:Dejando de lado el aborto a personas violadas (que es ligeramente más discutible

DISCUTIBLE??????????????????????????????????????????????????????

A ESTA ALTURA DE LA VIDA???? DISCUTIBLE???????????????




Tu maestría para utilizar emoticones quedó muy clara, muchas gracias por semejante demostración. Muy expresivo el comentario.

Por otra parte, sí, discutible. Gracias a Dios ahora podemos discutir en Argentina, y ya no hay verdades impuestas, inmunes al debate. Tu comentario muestra una gran intolerancia y una irrespetuosidad importante hacia el pensamiento del otro.

Un abrazo.
@cohen77
Kutxi_Romero dijo:
cohen77 dijo:Dejando de lado el aborto a personas violadas (que es ligeramente más discutible

DISCUTIBLE??????????????????????????????????????????????????????

A ESTA ALTURA DE LA VIDA???? DISCUTIBLE???????????????




Tu maestría para utilizar emoticones quedó muy clara, muchas gracias por semejante demostración. Muy expresivo el comentario.

Por otra parte, sí, discutible. Gracias a Dios ahora podemos discutir en Argentina, y ya no hay verdades impuestas, inmunes al debate. Tu comentario muestra una gran intolerancia y una irrespetuosidad importante hacia el pensamiento del otro.

Un abrazo.


CLARO PORQUE VOS SOS UN EJEMPLO DE TOLERANCIA QUERIENDO OBLIGAR A UNA MUJER QUE FUE VIOLADA A QUE TENGA UN HIJO, QUE HARIAS SI A LA MUJER QUE AMAS ALGUIEN LA VIOLA, IGUAL ACEPTARIAS QUE TENGA EL HIJO DE UN VIOLADOR???
@Kutxi_Romero
¿Intolerancia? Ni parecido. Respeto la vida. Eso es todo.
@Kutxi_Romero
cohen77 dijo:
Kutxi_Romero dijo:
cohen77 dijo:Dejando de lado el aborto a personas violadas (que es ligeramente más discutible

DISCUTIBLE??????????????????????????????????????????????????????

A ESTA ALTURA DE LA VIDA???? DISCUTIBLE???????????????




Tu maestría para utilizar emoticones quedó muy clara, muchas gracias por semejante demostración. Muy expresivo el comentario.

Por otra parte, sí, discutible. Gracias a Dios ahora podemos discutir en Argentina, y ya no hay verdades impuestas, inmunes al debate. Tu comentario muestra una gran intolerancia y una irrespetuosidad importante hacia el pensamiento del otro.

Un abrazo.


CLARO PORQUE VOS SOS UN EJEMPLO DE TOLERANCIA QUERIENDO OBLIGAR A UNA MUJER QUE FUE VIOLADA A QUE TENGA UN HIJO, QUE HARIAS SI A LA MUJER QUE AMAS ALGUIEN LA VIOLA, IGUAL ACEPTARIAS QUE TENGA EL HIJO DE UN VIOLADOR???


No puedo pedir que se legisle lo que yo haría. Si alguien mata a mi hija, yo sinceramente pienso que querría matarlo, pero no por eso estoy de acuerdo con la pena de muerte. Lo que se discute es la legalización o no del aborto. Y uno no puede basar su opinión en una reacción personal e imaginada.
@hourus
Duque1 dijo:
¿Y si matamos a un bebé que nació ayer? ¿Tiene éste conciencia de su propia existencia? ¿Y a una persona con anencefalia? ¿O con facultades mentales notoriamente disminuidas? Si él no se va a dar cuenta, y \"en un segundo deja de existir\", vamos a matarlo, ¿no es así?


Exactamente, es así. ¿Que hicieron con Terry Schiavo? Lo más lógico y humano, desconectarla.
Y vuelvo a insistir, el que quiera abortar, que aborte. El que no, que no aborte.
No te tomes la vida tan en serio, no vas a salir vivo de ella.

Duque1, o quizas deba decirte Duce, ya que tenes unas ideas fascistas que asustan. Segun tu limitado criterio te puedo adormecer matarte y asi segun tu criterio estaria bien por que no eras consciente.
Que gran ejemplo el tuyo, me imagino que nadie con 2 milimetros de seso haria eso

El 90% de las mujeres que van a abortar son inducidas por la pareja/amante/padre para lavarse las manos o ocultar un fato. Estos fueron estudios en paises con aborto legal. El aborto se usa mas como herramienta para lavarse las manos por parte del hombre que un derecho de la mujer.
AnTrAx666, hay algo que se alcanza una vez en la vida que se llama responsabilidad de los actos. Por tus comentarios parece que te gusta evadirlo aun al coste de una vida, pareciera que sos capaz de huir dejando abandonada una persona \"que sin querer\" atropellastes.
Si te parece chocante el ejemplo pensalo bien y con el aborto estas haciendo lo mismo.
@lapioja19
Kutxi_Romero dijo:
cohen77 dijo:
Kutxi_Romero dijo:
cohen77 dijo:Dejando de lado el aborto a personas violadas (que es ligeramente más discutible

DISCUTIBLE??????????????????????????????????????????????????????

A ESTA ALTURA DE LA VIDA???? DISCUTIBLE???????????????




Tu maestría para utilizar emoticones quedó muy clara, muchas gracias por semejante demostración. Muy expresivo el comentario.

Por otra parte, sí, discutible. Gracias a Dios ahora podemos discutir en Argentina, y ya no hay verdades impuestas, inmunes al debate. Tu comentario muestra una gran intolerancia y una irrespetuosidad importante hacia el pensamiento del otro.

Un abrazo.


CLARO PORQUE VOS SOS UN EJEMPLO DE TOLERANCIA QUERIENDO OBLIGAR A UNA MUJER QUE FUE VIOLADA A QUE TENGA UN HIJO, QUE HARIAS SI A LA MUJER QUE AMAS ALGUIEN LA VIOLA, IGUAL ACEPTARIAS QUE TENGA EL HIJO DE UN VIOLADOR???


No puedo pedir que se legisle lo que yo haría. Si alguien mata a mi hija, yo sinceramente pienso que querría matarlo, pero no por eso estoy de acuerdo con la pena de muerte. Lo que se discute es la legalización o no del aborto. Y uno no puede basar su opinión en una reacción personal e imaginada.

Kutxi_Romero:
no , lo que muestra intolerancia es tu memsaje, , el otro usuario solo expreso su indignacion. Una indignacion normal, que se presenta en seres con corazon latente,caso que notablemente no es el tuyo.
Por otro lado la situacion \"imaginada\" en muchos casos es real. Hay muchas personas que NO imaginamos un choto y vivimos estos temas personal y realmente. Y tenemos que asumirlo, asimilarlo, tragarlo, digerirlo, soportarlo y condernanos.
Obviamente, a gente como vos que nisiquiera es capaz de \"imaginar\" le importa 3 pitos la vida de gente que no imagina sino que vive infiernos impuestos x hijos de puta...
Bueno, te tengo 2 noticias, la buena es q mucha gente decide tener a los frutos de estas aberrantes situaciones llamadas \"violacion\" , y hasta peude amar a esos niños, e incluso esos niños pueden ser mejores seres humanos que los concebidos x amor, pero, la otra noticia, es q la persona q tiene los ovarios para llevar adelanmte esta tarea comienza a teenr problemas mentales a medida q pasa el tiempo y ve crecer a ese ser, maravilloso e ingenuo a las circunstancias, ese ser que adquiere razgos de su progenitor , que cada dia se parece mas a ese hijodeputa que lastimo a su madre y le cago la vida. No termina ahi.. cuando la madre tenia solo 14 años y despojada de su integridad sufrio ese aberrante suceso, x el cual tuvo q despojarse de familia, casa y amigos, convivir en marginalidad y discriminacion de ignorantes q no solo estan en contra del aborto sino tb de las madres adolescentes, esa chica que lo perdio todo, se hizo mujer. le dio lo mejor q pudo a ese hijo, aun viendolo como a su agresor, pero su vida... ¿quien se la devuelve? ¿quien sabra alguna vez que detras de esa sonrisa se esconden tantas lagrimas, sufrimiento y desesperacion? ¿quien luchara x las demas? ¿cuantas otras se animaran a seguir el camino de esta chica, de perder todo y entregar todo a un ser (indefenso y hermoso que aun no conoce) que un cerdo le dejo implantado en su cuerpo?
No te digo que entiendas, xq x tus comentarios se ve q es un caso perdido, pero lo logico es q respetes a la gente que piensa logicamente, con el corazon y no con la frialdad de su propia realidad y sombra de su propio culo sano..
@hourus
Sabes que pasa lapioja19, los casos de aborto por violacion son menos del 5% (en Argentina, en otros paises con aborto legal cae al 2%) y quienes estan a favor del aborto se escudan en esa situacion pero en realidad recaen en el otro 95% que usa el aborto como una salida.
Hay un trabajo muy bueno de Asistencia Social donde entrevistaron a mujeres que abortaron (no por violacion) y el trauma que siguio luego del aborto. Y el trauma no fue por el procedimiento sino por la angustia de preguntarse como hubiera sido su hijo o de ver a otros hijos que tuvo despues y la angustia y el luto (si LUTO) por el hijo que no pudo tener.
Lamentablemente las mujeres recurren al aborto por una pareja que no quiere al hijo y la obliga o un amante que quiere ocultar la relacion o un padre que no quiere \"arruinarle\" la juventud a la nena (y asi le arruina toda la vida). Que asi pioja, como vos tambien pedis Kutxi que se ponga en lugar de otros tambien seria un buen ejercicio ponerte en el lugar de estas congeneres que ya pasaron por esta situacion.
Es curioso pero nunca vi un articulo pantacarta o afiche pidiendo UNICAMENTE aborto legal en caso de violacion, pero al momento de debatir solo saben esconderse tras ese unica tipificacion.
@puloquiero


QUE TEMA DIFICIL DE TRATAR!!!!! ME TRAE MALOS RECUERDOS!!! = GRACIAS POR COMPARTIR!!!!

TE QUIERO AMIGO!!!!!

AVRIL
@lapioja19
hourus. Mira , principalmente , este es un tema que deberia ser debatido x mujeres, que somos mas claramente las que ponemos TODO a la hora de decidir. Y esa simple plabra \"DECICION\" es algo que hay que saber asimilar a la realidad.
¿escuchaste alguna vez la frase \"hace con tu culo un florero o un colectivo\"? Bueno.. si esa es tu decicion llevala a cabo sino no.
Mientras sea ilegal \"decidir\" sobre los acontecimientos que suceden en NUESTRO cuerpo, miles de abortos seguiran existiendo en forma clandestina, haciendo peligrar las vidas de esas mujeres, que por diversidad de circunstanciashan llegado a esa camilla (x ignorancia, x descuido, x mala leche, x violacion, x puta) no importa xq haya sido, importa que x una causa u otra miles de muejres se exponen diariamente a se rtratadas como un pedazo de carne.
Muchas veces la decicion se toma acertadamente, como en el caso de una violacion o el caso de una madre muy pequeña, o donde la vida de la paciente peligra. En otras ocaciones deciden otros factores, como padres retrasados, maridos o novios hdp, pobreza, falta de capacidad , entre otros.

Dijimos entonces que miles de mujeres lo hacen, los motivos y lo que las inducen, son causas varias, que para el que no vivio ninguna, son solo \"causas sin importancia que no justifican lo que hacen\" y para el q las esta viviendo \"es un terrible problema que hay que superar\"

Detras de las causas sin importar si son justificables o no, hay un ser humano inocente, indefenso formandose dentro nuestro.

He aqui, la sencibilidad femenina, en caso de existir, que no tolerara jamas que nadie le quite a ese ser. O.. caso contrario creerá que SU vida, esta antes que la de su bebe.
Equivocada o no, hara de su culo un florero y nadie aqui presente podra convencerla de convertirla en un plato, simplemente porq el culo es de ella y lo quiere hacer asi o asa.
fin de la discucion.

el problema se basa enc uando NO es decicion de esta mujer, cuando interfiere de manera violenta otra persona en contra de la sencibilidad femenina. En ese caso deberia existir algo que no existe, un lugar al que se pueda acudir a denunciar a ese individuo que quiere robarnos lo que es nuestro y detenerlo x intento de homisidio a causa del relato de la madre.. ¿que te parece? ..
Nadie defiende a la madre que es arrastrada de los pelos a un lugar clandestino para que le maten a SU bebe. solo defienden al feto que ya murio culpando a la madre!.. eso es injusto.
@hourus
Lapioja19, cada cual podra hacer de su culo un florero pero esa decision que vos hablas ya no es exclusiva de ella sino de 2.
Ya no es SU vida sino SUS vidas.
Lo quieras aceptar o no son 2 personas.
Si por alguna cuestion yo te estuviera llevando en una moto a alta velocidad y en un momento se me canta por que es mi decision que no te quiero llevar mas y decido simplemente empujarte a la ruta sabiendo tu muerte segura. ¿te parece algo logico? ¿Estoy aplicando correctamente mi derecho a decidir?
Nadie defiende a la madre que es arrastrada de los pelos a un lugar clandestino para que le maten a SU bebe. solo defienden al feto que ya murio culpando a la madre!

El año pasado creo que fue en la localidad de Barker la hija denuncio a su madre por llevarla engañada a un control que termino siendo un aborto. Afortunadamente esa asesina que decidio sobre otras 2 personas esta procesada por homicidio calificado por el vinculo.
Lamentablemente son mayoria las mujeres que son obligadas a abortar y por el vinculo finanlmente el verdadero culpable queda impune. Pero el aborto legal no solucionara en nada, mas bien lo agravara ya que muchas mas mujeres seran obligadas con la excusa de que ahora es legal.
@pachenco
El post esta interesante!

Pero no quiero entrar en un debate...asi q eso se los dejo!
@lapioja19
hourus no seran mas muejres, seran las mismas, solo que ahora el doble saldran con vida o sin infecciones. Algunas en un futuro tal evz sientan el remordimiento, otras nunca se den cuenta y lo pagaran a lo largo de sus vidas .
lo cierto es q es injusto que cualqueira crea tener derechos sobre un cuerpo ajeno, habiendo o no vivido un caso similar, vos como hombre solo podes dignarte a tratar de no embarazar a nadie para q no tenga q vivir ese proceso, o en caso de hacerlo hacerte cargo de esa criatura y punto. Otros seguiran otro camino, la vida es ai, todos estan equivocados ante los ojos de otros, que tb estaran equivocados antes los ojos de aquel .. y asi se forma una rueda de razones interminables, egocentricas e insolitas.
Lo mejor q uno puede hacer es mirar lo q uno hace, tratar de mejorar uno, y ayudar de manera humilde y naturalmente a todo aquel que podamos sin darselo a saber.
Yo no creo en ninguna religion, pero si creo q hay un dios y q todo vuelve a lo largo de la vida. lo bueno y lo malo.
saludos