Existe un blog, cuya dirección es http://mundo-perverso.blogspot.com/,donde se publican articulos acerca política actual, se levantan videos de fragmentos que aparecen en televisión y se discute de manera independiente y crítica sobre temas de interés nacional.
Además de recomendarles que visiten el blog porque van a encontrar gran variedad de opiniones y cuestiones que no se tratan en los medios de comunicación masivos, les pido que difundan esto. Es importante que se sepa que quienes promulgan la "Libertad de Expresion" son justamente aquellos que no soportan ser cuestionados.
Esto es un ataque a la libertad de prensa. Donde están todos sus defensores???
No importa el ideal político, importa que es uno de los ejemplos de accionar de una empresa que no quiere perder un ápice de su monopolio, el cual con nuestra apatía confirmamos a diario.
Es que la libertad de prensa solo vale cuando los que la bancan dan el pulgar para arriba? Que estamos, en el coliseo donde el emperador decide quien vive y quien no?
Espero que esto adquiera la misma magnitud o mas que la que adquirió el de las banderas de river... porque acá estamos hablando de libertad de expresión y de censura, por parte de quienes se dicen \"defensores\" de la libertad de expresión.
Hoy justamente he escrito un post denunciando esto mismo, existen un montón de blogs que están siendo perjudicados con este accionar, apuesto a que esto se tiene que divulgar, por que a nosotros también en cualquier momento podemos des censurados. Si quieren visiten mi post , hay alguna data mas.
A mi me han borrado un video que se llama Candidatos de la derecha, buen informe de TVR, y los de youtube me mandaron un video para notificarme. Yo les respondí este texto, y propongo que todos los que tengan cuenta en youtube se lo manden
El pedido de Artear es violatorio de la Ley Argentina de Propiedad Intelectual, por lo que youtube no debería hacer lugar al pedido en el marco del respeto a las leyes locales: La Ley limita el derecho de propiedad cuando la difusión del contenido emitido por un medio es de interés general (público) científico, didáctico o cultural (resaltado en rojo).
Ley 11.723 (235) del Poder Ejecutivo Nacional Buenos Aires, 28 de septiembre de 1933
Disposiciones especiales
Art. 27. - Los discursos políticos o literarios y en general las conferencias sobre temas intelectuales, no podrán ser publicadas si el autor no lo hubiere expresamente autorizado. Los discursos parlamentarios no podrán ser publicados con fines de lucro, sin la autorización del autor.
Exceptúase la información periodística.
Art. 28. - Los artículos no firmados, colaboraciones anónimas, reportajes, dibujos, grabados o informaciones en general que tengan un carácter original y propio, publicadas por un diario, revista u otras publicaciones periódicas por haber sido adquiridos u obtenidos por éste o por una agencia de informaciones con carácter de exclusividad, serán considerados como de propiedad del diario, revista, u otras publicaciones periódicas, o de la agencia.
Las noticias de interés general podrán ser utilizadas, transmitidas o retransmitidas; pero cuando se publiquen en su versión original será necesario expresar la fuente de ellas.
ESO NO FUE CENSURA, SE LOS HICIERON BORRAR POR UN TEMA DE DERECHOS DE AUTOR
Estás equivocado. La ley argentina permite reproducir contenidos ajenos siempre y cuando se diga la fuente. O sea, lo que no se puede hacer es publicar algo como propio y este no fué el caso. De todas maneras, un par de dias dsp de crear este post hubo muchisimos hechos más de censura a blogs y eso llevó a una presentación en Diputados.
Global
Argentina
Chile
Colombia
España
México
Perú
Uruguay
Venezuela
9 comentarios
No importa el ideal político, importa que es uno de los ejemplos de accionar de una empresa que no quiere perder un ápice de su monopolio, el cual con nuestra apatía confirmamos a diario.
Espero que esto adquiera la misma magnitud o mas que la que adquirió el de las banderas de river... porque acá estamos hablando de libertad de expresión y de censura, por parte de quienes se dicen \"defensores\" de la libertad de expresión.
Si quieren visiten mi post , hay alguna data mas.
El pedido de Artear es violatorio de la Ley Argentina de Propiedad Intelectual, por lo que youtube no debería hacer lugar al pedido en el marco del respeto a las leyes locales:
La Ley limita el derecho de propiedad cuando la difusión del contenido emitido por un medio es de interés general (público) científico, didáctico o cultural (resaltado en rojo).
Ley 11.723 (235) del Poder Ejecutivo Nacional
Buenos Aires, 28 de septiembre de 1933
Disposiciones especiales
Art. 27. - Los discursos políticos o literarios y en general las conferencias sobre temas intelectuales, no podrán ser publicadas si el autor no lo hubiere expresamente autorizado. Los discursos parlamentarios no podrán ser publicados con fines de lucro, sin la autorización del autor.
Exceptúase la información periodística.
Art. 28. - Los artículos no firmados, colaboraciones anónimas, reportajes, dibujos, grabados o informaciones en general que tengan un carácter original y propio, publicadas por un diario, revista u otras publicaciones periódicas por haber sido adquiridos u obtenidos por éste o por una agencia de informaciones con carácter de exclusividad, serán considerados como de propiedad del diario, revista, u otras publicaciones periódicas, o de la agencia.
Las noticias de interés general podrán ser utilizadas, transmitidas o retransmitidas; pero cuando se publiquen en su versión original será necesario expresar la fuente de ellas.
Estás equivocado. La ley argentina permite reproducir contenidos ajenos siempre y cuando se diga la fuente. O sea, lo que no se puede hacer es publicar algo como propio y este no fué el caso.
De todas maneras, un par de dias dsp de crear este post hubo muchisimos hechos más de censura a blogs y eso llevó a una presentación en Diputados.