Cronología del Conflicto de las Papeleras

Mucha gente en Sudamérica considera que Uruguay es un “anexo” de la Argentina. Siempre se ha considerado que la población uruguaya y argentina, son como hermanos, debido a que tienen costumbres en común, y además, vienen del mismo origen. Como toda relación de hermanos, no todos los momentos serán buenos, ya que siempre habrá un periodo de un momento de mala pasada o problemática.
Esto es lo que pasó con Argentina y Uruguay, en un conflicto casi infito, sin tiempo, que parece, seguramente, durará toda la vida. Recordemos que los primeros sucesos fueron en el año 2003, y hasta el dia de hoy, en 2009, el conflicto se ha calmado demasiado, pero aun siguen los reclamos y las vigilias son interminables e incesantes sobre las plantas pasteras del río Uruguay.
El conflicto se da a lugar, cuando el gobierno uruguayo, por decisión unilateral, aprueba las propuestas sobre la radicación de empresas pasteras sobre el río Uruguay. ¿Por qué se genera el conflicto con la población argentina?; es muy simple, el río Uruguay es condominio argentino y uruguayo, lo que significa que si estas pasteras son contaminantes, las consecuencias de estas, iban a hacer pagadas por la población de Gualeguaychú (Provincia de Entre ríos, Argentina) y no por Fray bentos (Provincia de Río negro, Uruguay). Todo problema se gesta, porque en una situación en la cual para una de las parte es positiva, para la otra es totalmente negativa. El reclamo era preciso por parte del pueblo entrerriano: “No a las papeleras”. Esta frase fue la de mayor relevancia e importancia para llevar la propuesta firme, por aquellos años del 2003-2006, donde el conflicto estaba en pleno auge.

Cronología del Conflicto de las Papeleras

Desde el comienzo al “fin” de este conflicto, han sucedido muchísimas cosas en los dos países, como cambios de mandos presidenciales, funcionarios y muchos debates políticos, los cuales provocaron que países ajenos a los dos se preocupen para que el conflicto sea encaminado, tratando de dejar conformes a las dos partes involucras. No hay que olvidarse, además, de las reuniones con los diferentes comités internacionales, en los cuales en algunos se han rescatado medidas positivas y en otras no se han llegado nada.
En fin, el objetivo de este informe es mostrarles el conflicto casi como sucedió cronológicamente, analizando y viendo las diferentes posturas tomadas por: Los gobiernos uruguayos y argentinos, las poblaciones manifestantes, las empresas afectadas y los organismos internacionales.

Este conflicto tiene como inicio el año 2002 en donde se conoce que el gobierno uruguayo aprueba las propuestas de instalación de las empresas pateras sobre el río Uruguay. Con esto se empezaron a escuchar las primeras voces de protestas en Argentina.

Recién en septiembre del 2003 se realiza el primer corte del puente internacional de Gualeguaychú.
contaminacion

El 3 de octubre vecinos de la ribera argentina del río Uruguay advierten sobre la eventual instalación de una planta de la española Empresa Nacional de Celulosa (ENCE) en la localidad uruguaya de Fray Bentos, frente a la población argentina de Gualeguaychú. La Cancillería argentina emite por primera vez un comunicado en el que reconoce “preocupación” por el asunto y el presidente argentino de ese momento, Néstor Kirchner, instruye al entonces canciller Rafael Bielsa a hacer un seguimiento del tema.
Una semana mas tarde el presidente uruguayo, Jorge Battle, autoriza la instalación de Ence en Fray Bentos.
El 27 del mismo mes la Cancillería argentina solicita a Uruguay detalles técnicos de la planta de Ence y presenta una queja por escrito porque, según alegan, el proyecto fue autorizado unilateralmente por Uruguay, sin consulta previa a la Argentina, acto contrario al Estatuto del Río Uruguay.

Uruguay

El año 2004 sería uno de los periodos con menos actividad, aunque lo que seria un anticipo de lo vendría en años posteriores, una interminable lucha dialéctica política.
En febrero, el ex presidente y ex canciller argentinos, Kirchner y Rafael Bielsa, respectivamente; recibieron los reclamos de los vecinos de Gualeguaychú. A todo esto se le sumaba que el gobierno entrerriano toma la decisión de presentar recursos ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos y el Banco Mundial




El 2 de mayo llegaría la respuesta por parte del gobierno uruguayo, a lo solicitado por la cancillería argentina el 27 de octubre del 2003. El Gobierno de Uruguay se compromete ante el de la Argentina a controlar la instalación y funcionamiento de la planta de Ence. El compromiso queda sellado en un acuerdo por el que también se crearía un sistema para vigilar la construcción de la planta y su posterior funcionamiento, con informes periódicos de las autoridades uruguayas a las argentinas, algo que finalmente nunca se concretaría.

En el año 2005, si se me permite, pienso que es donde realmente empieza este conflicto. Dado que comienzan las primeras reuniones entre los países involucrados, y la aparición de otra papelera: Botnia, la cual es más grande que Ence.
Además hay que agregar que aquí ya hay un cambio en Uruguay: Tabaré Vazquez, Presidente electo uruguayo.
El 15 de febrero, El gobierno uruguayo autoriza unilateralmente, sin consulta a la argentina, la construcción de la nueva planta de la finlandesa Botnia, ubicada también en Fray Bentos.
El 15 de abril Botnia comienza la construcción de su planta, con una inversión de 1100 millones de dólares. Sin hacerse esperar, dos semanas después se realiza la primera marcha multitudinaria al puente General San Martín (que une las ciudades de Gualeguaychú y Fray Bentos), repudiando la instalación de las papeleras.
A principios de Mayo, el ex presidente argentino Nestor Kirchner y el presidente uruguayo Tabaré Vazquez, acuerdan crear un Grupo Técnico Bilateral de Alto Nivel (GTAN), con un plazo de 180 días para realizar un estudio sobre el posible impacto ambiental.


papeleras

En Junio la Argentina envía una carta al Banco Mundial en la que expresa su “preocupación” ante la posibilidad de que la Corporación Financiera Internacional (CFI), que depende de ese organismo, contribuya a la financiación de las plantas. Como consecuencia, la CFI inicia un proceso de evaluación interno. La respuesta no tardó en llegar, y tras el reclamo argentino, la Corporación Financiera Internacional (CFI), dijo que no financiaría las papeleras hasta que se realice una evaluación de impacto ambiental. Con esto el canciller uruguayo Gargano aseguró que la construcción de las papeleras es una “decisión ya tomada”. Mientras que el canciller argentino Bielsa salió a contestarle e indicó que si no se resolvía el conflicto, la Argentina recurriría a tribunales internacionales.
Todos estos comentarios, especialmente el de Gargano, cayeron muy mal en la gente de Gualeguaychú, es por eso que el gobernador Busti, de Entre Ríos, presentó ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos una denuncia contra Uruguay. Además había que sumarle que el 5 de julio, otra vez Uruguay toma una decisión unilateral de la construcción de una terminal portuaria para Botnia sobre el río Uruguay.

En octubre Tabaré Vazquez defiende la iniciativa. Kirchner le responde que estaba “equivocado” al promover los proyectos de las papeleras. Lo mas positivo sin lugar a dudas, fue que Uruguay y Argentina llamaron a sus respectivos embajadores “en consulta”. Los gobiernos argentino y uruguayo dieron por superado el conflicto diplomático cuando Uruguay se comprometió a dar toda la información requerida por la Argentina.

conflicto
Cuando todo parecía mas tranquilo con las charlas entre políticos, el 11 de noviembre la Aduana argentina trabó la exportación a Uruguay de partes clave para una de las obras en Uruguay. Y casi un mes más tarde todo se agravó, cuando el 19 de diciembre la Corporación Financiera Internacional (CFI) divulga un estudio “preliminar” de impacto social y ambiental del proyecto de Botnia, en el que señala que no prevé efectos negativos para la Argentina. Pero reconocieron que “en raras ocasiones” las plantas pueden emitir gases olorosos. Argentina rechaza las conclusiones del informe.
Con toda la gente confundida con este informe, una semana mas tarde el canciller argentino le pide a Uruguay que frene las obras. Como se suponía lo que vendría, parte del gobierno uruguayo le piden a cambio a Kirchner que detenga los eventuales cortes rutas.

Con poco que festejar por el año nuevo, el 2006 empezó muy rápido para los manifestantes, ya que el 3 de enero la Asamblea Ambientalista de Gualeguaychú inicia los bloqueos sobre el puente hacia Fray Bentos. El corte, al que se suman temporalmente vecinos de los otros dos pasos fronterizos, duraría 45 días.

botnia
El 30 de enero el grupo de trabajo creado por la Argentina y Uruguay para evaluar el impacto ambiental de la instalación de dos papeleras en territorio uruguayo concluye su período de trabajo de 180 días sin ningún tipo de avances ni de acuerdos. Sinceramente para muchos fue una decepción muy grande.
El 11 de marzo los presidentes de Argentina y de Uruguay se reúnen en Chile y acuerdan realizar dos encuentros para negociar una salida a la controversia, para que en un plazo de 90 días se levanten los cortes de rutas en Entre Ríos y se suspendan las obras de las papeleras Ence y Botnia. Tabaré Vazquez rechaza el acuerdo y este fracasa.
El 20 de marzo, con todo lo sucedido los manifestantes deciden ceder un poco y esperar una respuesta de Uruguay, ya que se reúnen en asamblea unos 3.000 vecinos de Gualeguaychú y, en una votación mayoritaria, deciden levantar el corte de ruta.
Sin respuesta a los asambleístas, una semana más tarde, se suspende una cumbre entre ambos presidentes que se iba realizar en la ciudad de colonia, Uruguay.
Con todas las idas y vueltas del conflicto, el 30 de abril, se cumple un año de la primera marcha realizada sobre el puente que une a ambos países, con una multitud que marchó en rechazo a las papeleras.
Dentro de un ambiente pesado entre las partes involucradas, se le agregaba que el 4 de mayo la Argentina demanda a Uruguay ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya por violación del Estatuto del Río Uruguay. En tanto, Uruguay recurre al Tribunal Arbitral del MERCOSUR para que decida si la Argentina violó los acuerdos de libre circulación dentro del bloque al permitir el bloqueo de pasos.
Al otro dia Kirchner realiza un acto en el corsódromo de Gualeguaychú. El encuentro tiene masiva participación del aparato provincial del PJ y presencia de ambientalistas que muestran carteles contra las papeleras. Tabarez Vazquez se siente molesto por la actuación del presidente argentino.
El 12 de mayo se realiza la cuarta Cumbre de Presidentes y Jefes de Estado de la Unión Europea, América latina y el Caribe, en Viena. Nadie se espera que en ese escenario y en ese preciso momento, el conflicto fuera a tomar amplia difusión internacional, cuando la reina del carnaval de Gualeguaychú, Evangelina Carrozo, irrumpe con una bikini típica del carnaval, mostrando un cartel en protesta a las papeleras ante los jefes de estado. El hecho es tapa de todos los diarios del mundo.

Después del escandaloso episodio en Europa, el 8 y 9 de junio, se realiza la presentación del conflicto de ambos países ante el Tribunal de La Haya.
Casi un mes más tarde, en13 de julio, el fallo emitido por la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya, con respecto a parar la construcción de las papeleras, resultó contrario a la postura de los asambleístas de Gualeguaychú. Las obras siguen su marcha.
Argentina
El 2 de septiembre en medio de fuertes medidas de seguridad, unos 400 autos cruzan a Fray Bentos para participar de una protesta junto con miembros de Asambleas Ambientalistas de Uruguay.
Cuatro días mas tarde el Tribunal Arbitral del MERCOSUR cuestiona los bloqueos de puentes, aunque señala que el gobierno argentino actuó de “buena fe” y no le impone sanciones.
El 21 de septiembre, cede la pastera española Ence, por todos los conflictos. Pone en duda su instalación en Fray Bentos, e informa que va a re localizar su planta.
Pasteras

En noviembre el conflicto toma interés internacional, ya que el 4 del mismo mes, durante la Cumbre Iberoamericana en Montevideo, el presidente argentino, Néstor Kirchner, pide al rey Juan Carlos de España que medie en el conflicto. El monarca acepta ejercer de “facilitador” y encomienda la tarea al embajador de España ante las Naciones Unidas, Juan Antonio Yáñez-Barnuevo.
Del 14 al 17 de noviembre, se realiza la primera visita de Yáñez-Barnuevo al Río de la Plata.
El conflicto parece no tener fin, y el 20 de noviembre, la Asamblea Ambientalista de Gualeguaychú inicia un nuevo bloqueo por “tiempo indeterminado” sobre el paso a Fray Bentos, que sostiene hasta el día de hoy, con el apoyo de las ciudades de Colón y Concordia.
Para poner el clima mas tenso, el 22 de noviembre el BM (Banco Mundial) aprobó un crédito de 170 millones de dólares a la empresa Botnia para terminar la papelera. El presidente Néstor Kirchner criticó la decisión del Banco Mundial.
Una semana mas tarde, nuevamente, Uruguay presenta ante la Corte Internacional de Justicia un pedido de medida cautelar contra argentina por los cortes de ruta en los pasos fronterizos que conectan a ambos países.
El 4 al 7 de diciembre fue la segunda visita de Yáñez-Barnuevo al Río de la Plata.
Entre esos días el enviado del Rey de España, Juan Antonio Yáñez, se reunió con el presidente uruguayo, Tabaré Vázquez, y con el canciller argentino, Jorge Taiana , y el jefe de Gabinete, Alberto Fernández para dialogar sobre el conflicto. No hubo acuerdo.
El 12 de diciembre, como ya habían acordado el 21 de septiembre la española Ence anuncia que construirá una papelera cerca de la localidad uruguaya de Nueva Palmira, en el Río de La Plata, después de que su proyecto en Fray Bentos, sobre el río Uruguay, fuera duramente criticado por los argentinos.

Dentro del 2007 y con muchas expectativas sobre la campaña electoral política, que iba presentar el oficialismo, el conflicto se siguió desarrollando como en el 2006.
El 15 de enero, el Gobierno argentino presentó los documentos en la Corte de La Haya donde explicó la demanda contra Uruguay por la instalación de las papeleras. Uruguay tendría 6 meses para el descargo.
Una semana mas tarde, la Corte Internacional de Justicia de La Haya falló a favor de Argentina, y no dio lugar a la medida cautelar pedida por el gobierno de Uruguay por los cortes de ruta que realizan asambleístas entrerrianos sobre los accesos al vecino país.
cronología
Del 29 al 31 de enero se realiza la tercera visita de Yáñez-Barnuevo al Río de la Plata.
Por medio de la visita del enviado español dos días después, el ministro español de Asuntos Exteriores, Miguel Ángel Moratinos, El 2 de Febrero, anuncia que la Argentina y Uruguay han llegado a un “entendimiento para iniciar un diálogo directo” con el apoyo de España para abordar los problemas creados por la instalación de plantas de celulosa en la frontera.
El 9 de marzo, el Poder Legislativo de Entre Ríos aprueba una ley que prohíbe la exportación de madera (Materia prima de la papelera) a Uruguay, una iniciativa impulsada por los habitantes de esa provincia argentina que se oponen a la construcción de una papelera en el país vecino.
Luego de tantas conversaciones y visitas, el 23 de marzo el gobierno de España anuncia que la primera reunión entre representantes de los gobiernos de la Argentina y Uruguay sobre el conflicto de las papeleras comenzará el 18 de abril en Madrid.
Para Darle más presión a la situación, tres días mas tarde, Botnia anuncia que comenzará a producir entre julio y septiembre del 2008. Comienzan las especulaciones sobre el vínculo entre la apertura de la pastera y las elecciones presidenciales.
El anuncio que hizo Botnia, hace que el gobierno argentino se apresure con el tema, debido a que se acercan las elecciones presidenciales, y el oficialismo corre el peligro de perder la popularidad.
Finalmente llega el 18 de Abril, es la Primera reunión técnica entre las partes en Madrid con la mediación del rey Juan Carlos. Se definen cuatro ejes para continuar el diálogo: la localización de la pastera, la posible contaminación, los cortes de ruta y la aplicación del Estatuto del Río Uruguay.

Dos semanas después de la primera reunión en Madrid, se cumplen cuatro años de la primera protesta por la instalación de la fábrica, los vecinos de Gualeguaychú realizan la marcha más masiva contra Botnia, reuniendo a 130.000 personas.
El 29 de mayo, los representantes de la Argentina y Uruguay vuelven a reunirse en Nueva York con el enviado del rey, el embajador Antonio Yáñez. La gestión termina sin avances.
Mas adelante, el 23 de julio, la primera dama, Cristina Kirchner repasa los resultados de la mediación española con el Rey Juan Carlos en Palma de Mallorca.
Una semana más tarde, sin ceder en sus posiciones, las delegaciones de la Argentina y Uruguay retoman sus discusiones en Nueva York por la construcción de la planta Botnia como único eje. El ex presidente de Uruguay Jorge Battle asegura que “es imposible la re localización de Botnia”.
ence
Mientras la discusión estaba si la pastera Botnia debía ponerse en marcha o no, el 15 de agosto, unos nueve trabajadores de la pastera resultan afectados por un derrame de sulfuro de sodio, esto provocó que se detenga la marcha de la obra.



Volviendo nuevamente con los asambleístas, que parecía que escuchaban las discusiones de los políticos atentamente, el 2 de septiembre, en medio de fuertes medidas de seguridad, unos 400 autos cruzan a Fray Bentos para participar de una protesta frente a la pastera Botnia.
Dos semanas más tarde la Corte Internacional de Justicia de La Haya acepta el pedido de réplica argentino contra Uruguay, en el marco de la causa abierta contra la instalación de la pastera.
Ya casi terminando el septiembre del 2007, se oyen palabras del presidente argentino, en un dialogo informal con los medios de Nueva York: “La planta ya está ahí, no hay nada más que hacer”. Y agrega que el conflicto se resolverá en La Haya el año que viene.
En un contexto de creciente pesimismo desde el gobierno argentino, que centra la expectativa para resolver el conflicto por Botnia en la Corte Internacional de La Haya, se desarrolla en Nueva York una nueva reunión con Uruguay, en el marco del proceso de facilitación promovido por el rey Juan Carlos de España.
Una semana después los asambleístas de Gualeguaychú cruzan la frontera para conformar la primera asamblea ambientalista regional. El encuentro entre argentinos y uruguayos se realiza en Nueva Palmira (Donde está Ence).
Al dia siguiente de estas manifestaciones, la ministra del Interior de Uruguay, Daisy Tourné, anuncia que el gobierno de Tabaré Vázquez decidió prohibir concentraciones de activistas argentinos en Fray Bentos.
El 26 de octubre, por primera vez desde que comenzó el conflicto, se ven hechos de violencia. Un grupo de ambientalistas argentinos y fuerzas de seguridad uruguayas protagonizan incidentes con forcejeos cuerpo a cuerpo en pleno río Uruguay.
Dos días más tarde, el 28 de octubre, es elegida presidenta de la nación Cristina Fernández de Kirchner (Ex primera dama). En Gualeguaychú, la primera dama se impone con el 37,55 por ciento de los votos. Muchas personas pensaron que el triunfo del oficialismo en la argentina, vino dado por toda la exposición pública que tuvo la pareja presidencial.
Al otro dia de los resultados electorales argentinos, el gobierno uruguayo informa que es “inminente” la autorización final para que Botnia comience a operar. Consecuentemente, el gobierno uruguayo firma el permiso para habilitar a Botnia, pero apenas horas más tarde lo posterga por un pedido de España.
Cuando estaba por cumplirse la hora del anuncio, una gestión del canciller Miguel Angel Moratinos logra que Vázquez ordene a su ministro de Medio Ambiente que frene la entrega de la autorización. La intención es apostar a un posible acuerdo en la cumbre de Chile.
A dos días de la Cumbre Iberoamericana, en Chile, el 5 de Noviembre, el gobierno de Vázquez participa en el acto de bautismo de una barcaza que se usará para sacar por el río compartido entre los dos países la pasta de celulosa que fabricará Botnia en Fray Bentos.
El 8 de noviembre se realiza la Cumbre Iberoamericana, en Chile. Pero no hay acuerdo en ese país y Vázquez firma el decreto que habilita el funcionamiento de Botnia en plena cumbre, con la presencia de la corona española y el facilitador.

Un mes más tarde asume a la presidencia de la republica argentina Cristina Fernández de Kirchner.
Desde que la argentina ha cambiado de conductor político y la pastera Botnia se puso en funcionamiento, parece como que no hubo mas remedio, no había más nada que protestar. Solo hay que esperar que el río Uruguay a parezca contaminado para poder protestar algo nuevamente.

Ya en el año 2008, precisamente el 20 de Enero, se da a conocer el primer informe laboral de la pastera Botnia. Hace 70 días que comenzó el funcionamiento de Botnia, el primer monitoreo independiente que se conoce realizado en el margen de argentina sobre río Uruguay, concluye que el aire de Gualeguaychú no sufrió ningún impacto de gases contaminantes por la producción de celulosa.
En el 2008 la Pastera trabajo con normalidad dentro de todos los inconvenientes producidos los años anteriores. Se realizaron controles diarios sobre la contaminación del río Uruguay, por parte de entidades uruguayas. Argentina no ha mostrado ningún tipo de queja a la empresa Botnia sobre sus contaminantes. Es mas, un estudio efectuado por la Universidad de Buenos Aires filtrado a la prensa reveló que la calidad del aire en el entorno de la planta no se había alterado por el funcionamiento de la planta de Botnia.

Ya en Junio del 2008, siete meses posteriores a su puesta en marcha Botnia produjo más de 600.000 toneladas de pulpa; a un año de su inauguración el gobernador de Entre Ríos, Sergio Urribarri, afirmó que de acuerdo a estudios realizados “no se ha detectado contaminación en el Río Uruguay”.
El 2008 sería unos de los años más tranquilos del conflicto, algo que en realidad no se esperaba.

Entrando al 2009, en la primera quincena de enero el Gobierno argentino decidió rechazar los cortes de ruta en Entre Ríos pues, “no contribuyen en nada con el objetivo” de los asambleístas, los cuales seguían firmes en su postura y habían anunciado que extenderían su protesta en la ciudad de Colón (Entre ríos).
Rio Uruguay
El 16 de enero los ambientalistas entrerrianos llevaron sus reclamos a la ruta 135, pero no lograron impedir el paso de autos hacia el Uruguay debido a la presencia de aproximadamente 200 efectivos de Gendarmería argentina.
Nuevamente en septiembre del 2009, se vuelven a ver informes de los estudios realizados bimestralmente desde agosto del 2008, diciendo que no indicaban ningún grado de contaminación.
manifestantes
En conclusión, viendo el informe, podríamos decir que el gobierno argentino no tenía razón. Pero estamos equivocados si pensamos eso. ¿La argentina actuó bien?, ¿estuvo acertado el gobierno uruguayo en actuar unilateralmente? Todo esto queda al margen al ver que durante el desarrollo de las negociaciones, las Empresas papeleras iban construyéndose poco a poco, sin ser detenidas, hasta que un dia se puso en funcionamiento. En mi opinión personal, en estos primeros años en la que la papelera ha trabajado, no creo que halla contaminación, pero si se me permite, puedo decir que a medida que valla pasando el tiempo habrá algún grado significativo de contaminación. Espero equivocarme por el bien de los habitantes de las costas del río Uruguay, pero es así. Por eso decimos que hay que estar atento, así como estuvieron los asambleístas durante 5 años, alertas al progreso del conflicto y a los diálogos políticos. Hay que destacar esta conciencia colectiva que se desarrollo progresivamente durante todo este tiempo. Las multitudes de marchas y protestas crecían cada vez más con el avance del conflicto. Porque sin la atención que prestaron los habitantes de gualeguaychú el conflicto no se hubiera dado en un plano nacional ni internacional.

Fuentes de Información - Cronología del Conflicto de las Papeleras

Dar puntos
20 Puntos
Votos: 2 - T!score: 10/10
  • 0 Seguidores
  • 7.366 Visitas
  • 1 Favoritos

13 comentarios - Cronología del Conflicto de las Papeleras

@teiko Hace más de 5 años
Yo como uruguayo pienso que no estubo bien el gobierno de Uruguay en actuar en contra del tratado del rio de la plata pero me parece peor que los de Gualeguaychu esten cortando el puente hace años dandole perdidas millonarias a Uruguay. En cuanto a la Haya es obvio que van a fallar a favor de Uruguay y tanto se quejan de que puede contaminar el rio uruguay (por los estudios no lo hace) las plantas que tiene Argentina en el Parana son de una tecnologia mas antigua que botnia y estan contaminando, no se, queda en la cabeza de cada uno pensar que esta bien y que esta mal, no creo que dos paises tan unidos tengan que tener diferencias de este tipo, creo que los que estan mal en este conflicto son los asambleistas pero si para ellos botnia contamina que den algun estudio medico de alguien con complicaciones.

Buen post te daria puntos pero soy novato
@teiko Hace más de 5 años
Yo como uruguayo pienso que no estubo bien el gobierno de Uruguay en actuar en contra del tratado del rio de la plata pero me parece peor que los de Gualeguaychu esten cortando el puente hace años dandole perdidas millonarias a Uruguay. En cuanto a la Haya es obvio que van a fallar a favor de Uruguay y tanto se quejan de que puede contaminar el rio uruguay (por los estudios no lo hace) las plantas que tiene Argentina en el Parana son de una tecnologia mas antigua que botnia y estan contaminando, no se, queda en la cabeza de cada uno pensar que esta bien y que esta mal, no creo que dos paises tan unidos tengan que tener diferencias de este tipo, creo que los que estan mal en este conflicto son los asambleistas pero si para ellos botnia contamina que den algun estudio medico de alguien con complicaciones.

Buen post te daria puntos pero soy novato
@LuisPer Hace más de 5 años
Teiko, tu daño "millonario" no es por el corte del puente, nadie quiere ir a Las Cañas porque está la fábrica al lado y el olor es insoportable, las cabañas que valián U$s 30.000, hoy están el 80% a la venta en promedio de U$s 3.000, Las Cañas era el mayor ingreso económico de Fray Bentos, además el próximo puente está a 80 km, de que daño millonario hablás??, pero de ser así lo que no se entiende es que el daño ecológico no se recupera ni con todo el dinero de ninguna multinacional !!!
@teiko Hace más de 5 años +1
Y vos de que daño ecologico hablas? vos vivis en Las Cañas que sabes que hay olor? todas las plantas contaminan pero lo que botnia contamina no es irreversible ni va a dejar secuelas, ademas que yo sepa nunca se escucho queja alguna de greenpeace por ejemplo, solo cuando estaban en construccion pero ahora que estan en funcionamiento no se quejaron, ademas de los puestos de trabajo que se crearon mas o menos 8000 directos e indirectos y el impacto que tiene en el pbi uruguyo, un aumento de 1.5% (aproximadamente), igual los asambleistas van a salir cuando venga el fallo de la Haya.

saludos
@teiko Hace más de 5 años +1
Igual es como dije esta en la cabeza de cada uno pensar lo que quiere
@667UY Hace más de 4 años +2
limpiar el riachuelo vendria bien . eso esta mas contaminado que cuatro botnias . y cuantos millones de personas esta perjudicando ese retrete en medio de bs as. Agunte la hermandad entre argentinos y uruguayos.
@Desolator886 Hace más de 4 años +1
muy interesante esta cronología, y me parece muy profesional el mirarlo arbitrariamente. En mi opinion (aclaro soy uruguayo) me parece que el problema es un tema de que "veo que el vecino se compro el auto que yo queria comprar hace años, entonces le voy a romper los vidrios para que no sea mas que yo (aunque sea en eso)!!" Me pregunto porque en las plantas argentinas (altamente contaminantes) no hay "pseudo ambientalistas" como los hay en gualeguaychú? no les alcanza la plata para pagar el boleto? o simplemente sera porque no les conviene ($$$). esta claro que los protestantes usan el medio ambiente como escusa para proteger los intereses económicos de las empresas argentinas.
@PACHUPIOLA Hace más de 4 años
piola weachinn me aorrast buskar en el diario XD... ya tngo la tarea echa segura ke me sako un 10 jajaja t daria puntos pero soi novato pero me re ayudaste loko
GRAX
@pepo05 Hace más de 4 años +1
los giles de gualeguaychu lo unico que quieren desde hace muchos años es protagonismo , de una triste ciudad que pretende ser centro de atencion por cualquier medio, lo mismo paso con los paros del campo,....esta pedorra ciudad fue el centro de todo los movimientos a favor del campo,,,,la verdad que se tendrian q conformar con el carnavalito una vez al año, y dejarse de joder con querer figurar en los diarios,,,ya la verdad cansaron...
@costardiente Hace más de 4 años -1
Desde otro rincón entrerriano, mi opinión es que tanto el daño ambiental hoy como la falta de trabajo son dos males contra los que hay q luchar. Los gobiernos frágiles prefieren el pan para hoy, hambre para mañana, no importa de donde venga el trabajo el tema es que haya. Yo creo que eso nos ciega, porque la gente necesita trabajar y no puede proyectar sin un sueldo vivir 10 años. Un tipo en una entrevista decía prefiero tener que comer hoy y morirme de cancer dentro de 10. Pero el tipo ni reflexiona que el cancer es para muchos no para el solo ! es agua dulce y no se recupera. si no fuera contaminante y todo lo que dicen, la reutilizarían en vez de eso, la largan al río y extraen más agua. Total no pagan nada. Esto es miseria para mañana. Buen post.
@otaku1anime Hace más de 3 años
uh me va a servir la informacion para el trabajito que estoy haciendo
@loboblancour Hace más de 3 años +1
LuisPer dijo:Teiko, tu daño "millonario" no es por el corte del puente, nadie quiere ir a Las Cañas porque está la fábrica al lado y el olor es insoportable, las cabañas que valián U$s 30.000, hoy están el 80% a la venta en promedio de U$s 3.000, Las Cañas era el mayor ingreso económico de Fray Bentos, además el próximo puente está a 80 km, de que daño millonario hablás??, pero de ser así lo que no se entiende es que el daño ecológico no se recupera ni con todo el dinero de ninguna multinacional !!!


Que decis, ignorante? Las Cañas se llena de gente todas las temporadas. La pastera no causa ningun daño al medio ambiente, ya metanselo de una vez en la cabeza.