FALAZ NO ES FALSO


Un conocido miembro de Taringa posteó hace unos días sobre las mentiras alrrededor de Actimel (desde la empresa y desde la opinión pública). El título reza: "[Falacias] La verdad sobre Actimel". Muy astutamente revisa por qué los argumentos de uno o de otro lado no son correctos, haciendo que muy a menudo lo que dicen sea mentira, pero pensemos que es verdad, por su ESTRUCTURA.

Sin embargo, revisando otros post de ese mismo autor y más aún, otros de diferentes personas, vi que muchas veces la palabra "falacia" está usada como sinónimo de "mentira", y eso no es así.

Entonces, ¿Cual es la diferencia?

Lo primero que hay que saber es que lógicamente no se hacen falacias cuando se hacen afirmaciones falsas, sino cuando el argumento se considera inválido.


¿Inválido? Bueno, lo vamos a ver con un ejemplo simple:

Si yo digo: "Todo lo que cae, se rompe en mil pedazos", y luego agrego: "La manzana cayó", puedo concluir que "La manzana se rompió en mil pedazos." La conclusión a la que llego ("La manzana se rompió en mil pedazos" ) es totalmente válida, pero no por eso verdadera (sabemos que, si no discutimos sobre que es la realidad, la manzana no puede "romperse en mil pedazos" ).

Caso contrario, si digo, nuevamente: "Todo lo que cae, se rompe en mil pedazos", y luego agrego: "La manzana cayó", PERO concluyo que "La manzana no se rompió", estaría concluyendo algo verdadero, pero mi razonamiento sería inválido, lo que se llama FALAZ.

Entonces, los razonamientos pueden ser válidos O inválidos, Y verdaderos O falsos.

Por eso, un razonamiento puede ser:

VÁLIDO----Y-----VERDADERO;
o
VÁLIDO----PERO-----FALSO;
o
INVÁLIDO (falacia) ----PERO----VERDADERO;
o
INVÁLIDO (falacia)----Y---FALSO;


La confusión Falacia/Mentira generalmetne pasa por que es muy comun que las falacias además concluyan algo falso, lo cual es muy persuasivo.

Entonces, ¿Cómo puede ser que posts que se titulan: "[Falacias] Nunca llegamos a la Luna", tengan una definicion tan erronea de falacia: "En este post voy a demostrar cómo es que SÍ llegamos a la Luna, y verán como todas las teorías conspirativas se basan en falacias (argumentaciones que parecen verdad pero que son falsas).". Le quita credibilidad al post, por que si supuestaente va a "deschavar" las falacias de algo (premisa 1 ), pero teniendo una definición erronea de falacia (premisa 2), sabiendo que una falacia es un razonamiento lógicamente inválido, cuyo razonamiento puede ser verdadero o falso (premisa 3), la conclusión a la que llegue el post puede ser tranquilamente verdadera, pero nosotros ahora sabemos que es totalmente falaz (conclusión )