La Filosofía no sirve para nada

Este post le puede interesar a quien le guste la Filosofía; pero también es recomendable para los "fanáticos" que piensan que es una pérdida de tiempo - aunque suelen pensar así de las humanidades/sociales en general. Algunas de estas personas son fundamentalistas de las ciencias exactas y de las ciencias aplicadas. Con cariño, para ellos

El autor es Adolfo P. Carpio (1923-1996), Profesor de Filosofía y Doctor en Filosofía y Letras por la UBA. El texto pertenece al libro Principios de Filosofía.


El valor de la Filosofía



Considerada como proyecto-del-ser-, la filosofía no es nada ajeno al hombre, no es un mero "agregado", ni siquiera una posibilidad suya entre otras, sino la necesidad de su ser como trascender, como ir más allá de los entes para comprenderlos en función del proyecto -el vuelo del alma de que hablaba Platón. Porque no se trata de que el hombre "tenga" comprensión-del-ser, sino que él es su respectivo proyecto, y por no puede prescindir de ella sin dejar de ser hombre. Schopenhauer decía que "el hombre es un animal metafísico" -con lo cual significa en nuestro contexto que es un ente que no se limita a darse como lo demás, sino que se proyecta "más allá" del ente en general. Podrá el hombre dedicarse a la política, o no; al comercio o a las artes; abrazar una religión, o hacerse ateo; podrá dedicarse al estudio, o preferir los pasatiempos más superficiales: todo ello lo podrá o no, dependiendo de sus decisiones (y dentro, claro está, de las condiciones impuestas por la facticidad). Pero el filosofar -entendido como trascender, como comprensión-del-ser- es una fatalidad de la que el hombre en tanto hombre no puede deshacerse, y no hacer filosofía es una radical imposibilidad.

La Filosofía no sirve para nada


Pero entonces -podrá argüirse-, si en tanto hombres "ya acontece el filosofar" en nosotros, ¿para qué ocuparnos de la filosofía expresamente? ¿No basta acaso con que el trascender efectivamente acontezca, sin necesidad de explicitarlo -sin necesidad, en una palabra, de tomarnos el trabajo de pensar? ¿No es que hay otras urgencias, mucho más imperiosas, que nos reclaman -como la necesidad de ganarse la vida, o la necesidad de modificar las condiciones de la sociedad para llegar a una organización más justa? Sin ninguna duda.

Y quien crea que los filósofos -los grandes filósofos, se entiende, no los segundones- han pensado otra cosa, se equivoca por completo. ¿Cómo podría nadie pensar, si no comenzase por alimentarse? En su República (libro en general todavía mal leído), el "idealista" Platón enseña, con la mayor claridad posible, que toda vida humana y toda organización social comienza por la satisfacción de las necesidades más elementales: alimentos, habitación, vestimenta. La República tiene a la vez una función "revolucionaria" -como se diría hoy-, la de proyectar una sociedad mejor, más justa que la existente. Pero también enseña que la mera satisfacción, por mejor ordenada y "justa" que fuese, de aquellas necesidades elementales, no haría con la vida humana mucho más que "mejorar" su condición animal, y la resultante sólo sería una sociedad de cerdos. El hombre se realiza plenamente tan sólo con una salida de la caverna, es decir, con la paideia como despliegue de su comprensión-del-ser, de su relación con el mundo de las ideas. En sentido semejante, Aristóteles, refiriéndose a la metafísica comparada con las demás disciplinas humanas, decía:

"Más urgentes son todas las otras; pero ninguna es mejor."

Filosofía


Por ende, cuando se pregunta -como es tan común oírlo- ¿para qué sirve la filosofía?, la respuesta es muy sencilla: la filosofía no sirve para nada. Mas esto no es una descalificación de la filosofía, sino todo lo contrario. Porque lo que sirve para algo, lo que es "útil", es lo que no tiene valor en sí, lo que no vale por sí mismo, como fin, ya no sirve. Y algo semejante se encontró al hablar de la estructura referencial del útil, que remite a un para-qué final, que es el hombre mismo. De manera que todo lo que meramente "sirve" es lo "servil" -trátese de cosas o de personas (las que, por tanto, por ser serviles, han dejado de ser personas). Lo que sólo vale como medio para alcanzar un fin, no tiene valor absoluto. Pero lo que vale más, lo supremamente valioso, no puede ser un medio, sino fin en sí, para lo cual sirve todo lo demás. Con más energía que cualquier otro filósofo, Kant puso de relieve que ese fin absoluto es el hombre mismo, al cual ha de considerárselo siempre "como fin, nunca como mero medio". Y el núcleo del hombre lo ha encontrado Heidegger en la comprensión-del-ser, es decir, en la filosofía. Por eso la frase de Aristóteles dice que hay muchas cosas útiles, muchas cosas y actividades más urgentes y apremiantes que la filosofía -pero que no hay ninguna que valga más, porque la filosofía es el hombre mismo y todo lo demás le sirve a ella, es decir, al hombre; le está subordinado como los medios al fin último. De modo que preguntar para qué sirve la filosofía, equivale a preguntar para qué sirve el hombre.

utilidad


Ahora bien, estas consideraciones no quieren ser una recomendación para que nadie estudie filosofía. El llevar a clara conciencia la propia comprensión-del-ser no requiere estudios formales. Hay muchas maneras de embrutecerse, y una de ellas pueden ser los estudios académicos; no ha de creerse que la cultura está forzosamente ligada a los exámenes, a los títulos y a los libros -si bien, fuera de duda, la adecuada formación académica puede constituir una excelente ayuda y necesaria disciplina para lo que de otro modo fuera dispersión o esfuerzo vano. Lo que las consideraciones anteriores pretenden es tan sólo insistir en que la filosofía, entendida como proyecto-del-ser - y no, v. gr. como libros de filosofía, que se publican en cantidad y pueden ser pésimos-, expresa el núcleo esencial del hombre, aquello de lo que no es posible prescindir sin dejar de ser lo que en cada caso se es.

heidegger


El estudio de la filosofía hecho a lo largo de estas páginas quisiera servir de ayuda para los verdaderos estudios, que deberán hacerse sobre la base de los grandes pensadores, y quisiera a la vez servir de incitación. Si lo que cada uno es en su más honda raíz es la respectiva comprensión-del-ser, que llamamos filosofía, y si eso que en definitiva somos es lo que más nos interesa, porque se trata de nuestro propio ser -entonces resulta que, por lo menos en alguna medida y alguna vez, debiéramos prestar atención a ese "fondo filosófico" que cada uno de nosotros "es"; debiéramos alguna vez tratar de pensarlo con alguna detención, debiéramos tratar de elaborarlo conscientemente de la mejor manera posible, dentro de nuestras respectivas capacidades. De otro modo, la consecuencia es fatal e ineludible: seremos víctimas del impersonal, que se encarga de "pensar" por nosotros -del impersonal en cualquiera de sus manifestaciones, pero que hoy en día domina especialmente a través de todas las formas de la propaganda y de las ideologías, aun las más inocentes, aun las más "humanitarias" o "redentoras". ¿O será que queremos abandonarle nuestra propia existencia al impersonal? ¿Será acaso que la responsabilidad de la existencia es demasiado pesada, molesta y gravosa, y preferimos cedérsela a los "sofistas" de cualquier especie, que prometen facilitárnosla?

¿O bien será que, por el contrario, estamos decididos a pensar lo que somos?
Sapere aude! ¡Atrévete a pensar! nos exhorta Kant con palabras de un verso de Horacio "¡Anímate a valerte de tu propio entendimiento!"

Comentarios Destacados

25 comentarios - La Filosofía no sirve para nada

@derecho1 +3
La Filosofía no sirve para nada

como que no.?................para filosofar...
@Mafrox
derecho1 dijo:
La Filosofía no sirve para nada

como que no.?................para filosofar...

xD
@Blaster0 +4
Lo leí y es la primera vez que estoy totalmente confundi , no se entendió una mierda.

A que quisieron hacerse los filósofos y no les salió.......
@titi40 +3
Solo un ignorante podria subestimar a la madre de toda las ciencias.

Atencion fidel:

La República tiene a la vez una función "revolucionaria" -como se diría hoy-, la de proyectar una sociedad mejor, más justa que la existente. Pero también enseña que la mera satisfacción, por mejor ordenada y "justa" que fuese, de aquellas necesidades elementales, no haría con la vida humana mucho más que "mejorar" su condición animal, y la resultante sólo sería una sociedad de cerdos.
@roquentinn
Muy pero muy bueno, lo voy a guardar en favoritos y la respuesta no podría ser mejor.
@pablofelix
Yo diferenciaría la filosofía, de los "estudiosos" de la filosofía, que se creen dueños de ella.
@SetTheWorldAfire
esta buena la filosofía, pero me dijeron que con el título de licenciado en filosofía no se consigue trabajo en ningún lado.. así que opté por otra carrera.. y hasta hablé con uno que había terminado la carrera y me dijo que estaba trabajando en un cyber
@kamarraden +1
Estudié y me recibí de una ciencia natural, con buena base en ciencias exactas, pero igual considero a la Filosofía como la más importante de todas las ciencias, como dijeron más arriba, es la madre de todas. Además que abre mucho la cabeza de uno... Recomiendo cualquier filósofo, que no sean los antiguos (Antigua Grecia)...
Saludos
@pablo382711
5thBeatle dijo:NO ENTENDI UN CARAJO


... no es un texta muy facil si nunca antes has leido nada de filosofia...

derecho1 dijo:
La Filosofía no sirve para nada

como que no.?................para filosofar...



me parece q no entendiste nada :S
Blaster0 dijo:Lo leí y es la primera vez que estoy totalmente confundi , no se entendió una mierda.

A que quisieron hacerse los filósofos y no les salió.......



q fronterizo.... "quisieron hacerse los filosofos y no les salio" ... a quien le ganas? es un texto muy bueno



MUY BUEN APORTE! TE FELICITO ! + 5 !
@GaiusJuliusCaesar +2
"La mente es superior a las cosas"… "De nada sirve estudiar el mundo, la mente puede resolver cualquier problema, mejor que analizar es racionalizar".. este tipo de pensamientos tuvieron a la ciencia estancada durante siglos, si una idea lógica en apariencia no tiene suficientes pruebas tangibles que la sustenten carece de valor real y es solo producto de la mente humana y su capacidad de interpretar las cosas de diferentes maneras, por lo tanto dicha idea debe ser desechada. Para mí el mundo no se debe estudiar solo desde el pensamiento, las cosas deben de ser analizadas y probadas para ser comprendidas y asimiladas, disculpen si soy demasiado racional pero encuentro a la filosofía inútil e impráctica.
@codec37
yo soy esceptico
@SpungenN +3
para ejercitar el bocho. para adoptar una postura frente a algo. para tener ideas propias. para cuestionar lo que el mundo entero intenta imponerte. sirve para pensar.
@napalmblues -1
"Los filósofos no han hecho más que interpretar de diversos modo el mundo, pero de lo que se trata es de transformarlo."
@Locurafull666
La filosofía no sirve porque no es sierva
@River_Arg +1
para mi la filosofia no se estudia ,, filosofia es cuando analizamos lo que nuestro propios ojos ven o quieren ver y raramente sale de uno mismo para expresarse....

esto quiere decir desde mi punto de vista que al pensar y vivir nuestras vidas ...ya estamos filosofando
@a1n2d3r4 +2
en que sentido "no sirve para nada"?
@HumanShields
En que no aporta nada a la humanidad, ciencia, etc.
@sick_ss
lo voy a leer ahora no puedo pero lo voy a ler