1=2, 2+2=5. Matematicamente Posible.

Como 2 + 2 terminó siendo igual a 5

El concepto matemático de “prueba inválida”, planteos lógicos falaces en los cuales un error de diseño es intencionalmente ubicado como pieza fundamental del desarrollo, por ende haciéndolo imperceptible a simple vista, es conocido desde tiempos inmemorables. Estas falacias lógicas fueron desarrolladas por vez primera hace miles de años en Grecia, sin embargo, fue en el siglo 16 y 17 en el que tomaron popularidad ya que eran utilizadas para demostrar que “ni siquiera la más exacta de las ciencias está libre de la corrupción y de la mentira humana”. Desde Pitágoras hasta Newton y pasando por Descartes y Fibonacci, todos, en algún momento de sus vidas, pusieron empeño en desarrollar pruebas inválidas.

La más simple de estas contradicciones lógicas, y la que generalmente se utiliza como punto de partida para explicar el concepto, es demostrar que 2 es igual a 1.

a = b
a² = ab
a² - b² = ab - b²
(a - b)(a + b) = b(a - b)
a + b = b
b + b = b
2b = b
2 = 1

No obstante, hubo una prueba inválida tan curiosa que durante más de dos mil quinientos años algunos de los mejores matemáticos de la historia intentaron demostrar: 2 + 2 = 5. Su origen bordea con la leyenda y remarca que fue en la escuela de los Pitagóricos donde primeramente se demostró la tan famosa e infame ecuación. Sin embargo, éstos, al igual que hicieron con la raíz cuadrada de 2, temiendo a desafiar la lógica de la matemática decidieron “taparla” del conocimiento público -otros dicen que simplemente no tenían el dinero para pagarle al escriba-. Sea como sea la ecuación permanecería “dormida” durante poco menos de dos mil años y sería redescubierta por el legendario Fibonacci en el siglo 13. Quien tras reflexionar y estudiar en profundidad los principios Euclidianos dijo: “Es más probable que 2 + 2 esté más cerca de 5 que de 4″.

Durante años Fibonacci intentó demostrarlo de todas las maneras posibles, incluso gracias a esto realizó una de las primeras experiencias científicas rigurosas al estudiar la reproducción en poblaciones de conejos. Tan testarudo fue que prontamente le pusieron el apodo de “Cabeza de ladrillo”.

Unos 4 siglos más tarde Descartes retomaría el concepto, y más importante aun el mismísimo Fermat daría el primer paso en desarrollar una “demostración inválida” de que 2 + 2 es igual a 5. Desgraciadamente su editor, temeroso de que el libro fuese un fracaso al ser considerado “no serio” decidió descartar el teorema. Pasarían más años y un renovado interés en los siglos 17 y 18 llevaría a que Riemann desarrollara la primer operación aritmética que resultara en 5 al sumar 2 y 2, trayendo con esto un caótico y candente debate en el mundo matemático. Para colmo de males Gauss salió con una demostración que establecía que 2 + 2 = 3. La confusión fue tal que las instituciones académicas dudaban sobre si seguir la tradición Euclidiana de 2 + 2 = 4 o comenzar a escuchar a los que decían que la suma de 2 y 2 tenía otros valores al punto que, por ejemplo, Kempe demoró 11 años más en dar a la luz su teorema de los 4 colores por temor a estar errado a causa de las dudas que había en el momento sobre la suma de 2 por si mismo. Decidido a terminar con la confusión el mismísimo Gottlob Frege desarrolló un teorema demostrando que 2 + 2 era igual a 5, sin embargo el legendario Bertrand Russell prontamente le envió una carta recordándole que hacía unos años, fue él mismo, Frege, quien había demostrado que 2 + 2 era igual a 5. Imposible de resolver la cuestión Frege perdió la fe en la matemática y la abandonó por completo dedicándose a trabajos de oficina.
El problema en el mundo académico se solucionaría no de manera lógica, sino estableciendo por de facto que 2 + 2 era igual a 4.

Hoy en día gracias a la asistencia de las computadoras cientos de demostraciones, algunas complejísimas, han demostrando todo tipo de resultados “incoherentes” que años atrás hubieran sido imposibles de imaginar.







Traduccion al cristtiano xDD



(a - b)(a + b) = b(a - b)
a + b = b
….

es incorrecto porque si a = b, entonces a - b = 0, y no es posible dividir entre 0

Una demostración valida y curiosa es que

0.999999999….. = 1





2x+9=4x +1
Entonces se cumple:
4.(2x+9)=(4x +1).4

Es decir, si se multiplican ambos terminos de los 2 lados del =, por cualquier número, se mantendra la igualdad. Veamos como ocurre lo mismo con la ecuación:

(a-b).(a+b)=b.(a-b)

Ahora multiplico ambos terminos por 1/(a-b) -uno divido (a-b)-

1/(a-b).(a-b).(a+b)=b.(a-b).1/(a-b)

Por lo tanto:

(a-b)/(a-b).(a+b)=b.(a-b)/(a-b)

dado que (a-b)/(a-b) es igual a uno (tengan en cuenta que por convención incluso 0 sobre 0 es 1):

a+b=b




Mas sencillo
(a - b)(a + b) = b(a - b) anque aqui no entiendo como b(a-b) da (a-b)(a+b)




(a-b)(a+b)=b(a-b) ahora cambiamos variables a=h b=m

""(h-m)(h+m)=m(h-m)"" pero si

(h+m)=2m

sustituyendo

(h-m)2m=m(h-m) lo que es igual

m(2h-2m)=(h-m)(m) m/m=1

2(h-m)=(h-m) jajaja 2h-2m=h-m :.: 2h-2m-h+m=0 h-m=0 lo que da h=m

si h=1 si h=2 si m=3
1=1 2=2 3=3

En si el resultado siempre va a estar gobernado por el momento en que sustituamos la siguente afirmacion h=m o se es hombre o se es mujer xD o se juntan y dan 2=1 xD

jeje la biblia die que 2=1 al momento en que culmine la evolucion vean la comparativa si desarrollamos la ecuacion al final y sustituimos tenemos 2=1 pero si lo hacemos antes 1=1 si es como querer tener un hijo a los 5 años





continuando es que ando inspirado...



es imposible a² = ab
( aqui auqnue cambien las variables sigue siendo imposible )
x q a es un termino y b es otro por lo tanto los valores serian diferentes y si
y al elevarlo al cuadradro es como mutiplicarlos por si mismo 2 veces...
por lo tanto HAY QUE LLAMAR A LOS FILOSOFOS

"lo que es es y lo que no es no es. pero lo que no es podria pasar y ser y lo que es podria pasar a no ser" anda la cachetona que sabios!!!


(que se fumaban?? sea lo que sea yo quiero!!!)
A no es B y B no es A, pero podrian tal vez cambien en el tiempo

no hablando en serio
los calculos al final no me dan y ya comienza a pasarseme el efecto del pasto verde que me fume antes de escribir esto ...

si alguien me lo podria ejemplificar

PD: y si entramos en la logica de q 2= a 1
2 + 2 estaria mas cerca de 2 q de 5




A=B no significa que A sea B, sino que tienen el mismo valor:


Cita:
"planteos logicos falaces en los cuales un error de diseño es intencionalmente ubicado como pieza fundamental del desarrollo, por ende haciendolo imperceptible a simple vista
yo creo que el error que no es tan facil de captar es la dichosa division..."





En fin cada loco con su solucion jajajaja





Agrego la fuente que antes me olvide i me lo cerraron por eso:
FUENTE[/]

Comentarios Destacados

@Sissonguero +71
no entendi nada
@hugosonic
Terminé el post y pensé exactamente lo mismo que vos... esas mismas 3 palabras.

93 comentarios - 1=2, 2+2=5. Matematicamente Posible.

@a77aka +23
(tengan en cuenta que por convención incluso 0 sobre 0 es 1)




no mostro, 0 dividido 0 es error
@djales
Qué clase de animal dice eso? -.- La división por cero no está definida, osea no existe en el conjunto de números Reales (ni en ningún otro). Si no hacelo con límites, si algún día te da algo, despertalo a Newton y contale.
@Sissonguero +71
no entendi nada
@hugosonic
Terminé el post y pensé exactamente lo mismo que vos... esas mismas 3 palabras.
@Rush88 -4
a77aka | 25.08.2007 21:15:40 dijo:

no mostro, 0 dividido 0 es error



tal cual, se manda cualquiera
@SickMyDuck -16
Hice el 2=1 y es una falacia... no tiene ni pies ni cabeza... y eso que yo estuve en las olimpiadas matematicas argentinas del año pasado...
@metaleropsicotiko666 +6
uh q bueno, entonces se lo meustro a mi prof d matem y le digo: ve, ese 2 del boletin es = a 8...entoncs no me la llevo ve?
@rosso99
este post no estaba ya??
@SickMyDuck +9
Tomemos en cuenta que las matematicas son abstractas. El 0 absoluto no existe es decir el vacío completamente absoluto es incomprobable. De por si el concepto del 0 es muuuuuuy rebuscado metafisicamente y fisicamente. Si se consideran propiedades con el 0 debemos recordar que todas ellas responden a la comodidad y criterio falible de las personas que consideren esa propiedad como tal. Y si se le busca el lado metafisico despues de todo el 4 (o cualquier otro numero) no existe por si mismo en el mundo material si no es por funcion de otro objeto comprensible para la mente humana. Las matematicas como numeros puros son la abstraccion del pensamiento en cosas irreales.
@djales
Excelente punto, todo lo que se aplique en el estudio de los números, cálculo, matemática o lo que sea, son puras abstracciones, no hay cosa que diga esto es uno, esto es cinco.
@rosso99 -1
che enserio se los digo!! este post no estaba hoy mas temprano??? el mismo! por ahi lo borro y lo hizo de nuevo...pero diganme que estaba porque me vengo loco!
@Rush88 +5
El problema del 2=1 no tiene ni el mas mínimo sentido.

Si eso fuera verdad, todos los numeros enteros son iguales entonces. Por ejemplo, agarro 2=1 y sumo 1 a cada miembro sabiendo que la igualdad se respetaría. Obtengo 3=2 y como 2=1 por transitividad de la igualdad tengo que 3=1. Si siguen asi sumando sobre la última ecuación van a obtener que todos los números naturales son iguales por transitividad.

Luego con el resto de los numeros enteros podemos restar 1 a cada miembro obteniendo: 1=0 y por transitividad como 2=1 tenemos que 2=0 y asi seguimos restando 1 a cada miembro y obtenemos que todos los números enteros negativos (incluyendo el cero) son iguales entre si y a su vez son iguales a 2.

Da la casualidad que pasa lo mismo con los numeros naturales. Son iguales a 2. Por lo que sacamos la conclusión de que todos los números enteros son iguales.



No tiene ni el más mínimo sentido la igualdad 2=1 desde la división que se realiza de 0/0 = 1
@Beaver


ya a estas alturas alucino con duendecitos morados caminando sobre mi escritorio ayy!! acabo de recordar que deje mi patito alla afuera


Esto es lo que más claramente entendí (está en la fuente)
@kazad0r +5
0/0 no está definido, es una indeterminación. Pudiera ser cualquier cosa. No es igual a 1 por convención. Distinto es si digo a/0 (con a distinto de 0), en ese caso directamente no existe tal cosa.



Querés que te demuestre que 2+2=5? es fácil... Si partimos de la base que 1=2, entonces 1+3 = 2+3, o sea, 4=5. Por lo tanto, como 2+2=4 y 4=5, resulta que 2+2=5 jeje, pero por supuesto que partimos de una base errónea... Cualquier demostración similar debe forzozamente incurrir en alguna falsedad para llegar a tal resultado.
@diozzz66 -4
...ojala entendiera... me perdi...
@upa1 -9
o sea que: 2x1=2 y 2x3= llueve!
@nob13 +3
que es esto... ni me melesto en leerlo porque no emtiendo ni a palo
@emissvelez -12
lo que si se es que 1+1= 1

busquenlo y lean sobre eso

lo demas nose pero 1+1=1



les doy un ejemplo goku + vegeta = gogeta es 1 solo



osea 1+1= 1



si agarro 2 chicles y los junto obtengo 1 mas grande no obtengo 2 chicles separados piensen
@SickMyDuck -3
Este comentario es la pedo por que nadie le va a prestar atencion... si no lo leiste no comentes man para que haces espacio en el post, despues le cierran los comment y los que lo entendemos no podemos compartir nuestras opiniones. Igual estoy seguro que faltan un par mas que comenten lo mismo y despues cierran comments como siempre.
@Unnamed -1
0 dividido 0 es infinito ya que cualquier numero multiplicado por 0 es 0
@Alejo89 -1
Yo diaria que esta teoria no tiene ni pies ni cabeza, pero si se lo plantearon tantas mentes brillantes algo mas debe existir tras tantos planteos. Recordemos que las matematicas no son exactas ya de por si, son mas bien abstracas.
@lafontana +2
2-3= no diversion...preguntenlen a Troy..
@enanofeo2 +2
T + A + R + I + N + G + A = Infinito
@Brunobian
si quda 2b=b quiere decir que b=0/3 es decir que b=0 y la resolucion queda 2xO=0. Eso es cualquier cosa, pero como las matemáticas son un invento humano... se puede decir cualquier cosa
@4BR4H4M +3
2+2=5, que buen tema de radiohead
@fano277
Como se llega de esto:



(a - b)(a + b) = b(a - b)



a esto?:



a + b = b



si a=b, entonces a - b = 0, 0 por cualquier numero es 0. . ., toy equivocado?
@federicIII +2
La matemática de por si es un idioma inventado por el humano, como todo ( los perros no existen, nosotros le pusimos perro por convención). de alguna manera, podes llegar a tergiversar este idioma por medio de sus propios terminos
@juanmatt
se llega porque cancelas (a-b) de los dos lados.... es un termino igual... es como sumar todo por un nro... o dividir todo por uno. aca dividirias por a-b en ambos terminos y te queda 1
@Brunobian +1
que cosa que no se pueda editar los errores de los coments... 2b=b es 2b/b=0 por lo tnato b=0... ahora si queda bien





fano... se llega eliminando el factor (a-b)
@4BR4H4M +2
SickMyDuck | 25.08.2007 23:34:39 dijo:



Bueno ya que quieren el tema...



GRACIAS!!!
@SickMyDuck -1
Che 4BR4H4M si te gusta el tema entra en mi perfil y entra a mi post de radiohead y grapevine industries. No queria dar el link al post por que seria spam.
@Fak07
haber.... si tengo 2 manzanas no es lo mismo que tener 1 manzana, o mas facil, si tengo 2 caramelos y me como uno, me queda 1 caramelo que no es lo mismo que 2 caramelos...
@timmyturner01
desde la lógica, que es lo que importa, esto no tiene ningun sustento...
@facuxxx +1
buenaaa los matemigicos........





Fak07 | 26.08.2007 00:22:09 dijo:

....si tengo 2 caramelos y me como uno.....[/qoute]

te queda un solo caramelo ........soy un genio...
@Fak07 +1
bueno ya fue, el que piensa que 1=2 o que 2+2=5 esta fumando algo raro.....
@RAuraeus
fak07 tiene razon el ln de 21 caramelos es 3.044522438 caramelos . pero enserio lo que dice es verdad. estos planteos son estupidos.
@Shansho +2
estoy de acuerdo te voy a dar +10 pero 5+5=2 2+2=5 y 1+1=3 10=0
@ElZurdo +2
\"Shansho | 26.08.2007 00:42:56 dijo:



estoy de acuerdo te voy a dar +10 pero 5+5=2 2+2=5 y 1+1=3 10=0 \"



Que burro... 5+5=14!!!!
@turco2006
hay algo que al principio se estan comiendo. a^2=a.b=-a.-b
@kbzaespejo +1
Unnamed | 25.08.2007 22:25:12 dijo:



0 dividido 0 es infinito ya que cualquier numero multiplicado por 0 es 0



cero sobre cero es indeterminado...puede tener a cualquier valor...al igual q infinito sobre infinito.....

la matematica tiene mil artilujios para llegar a miles de resultados, el tema es que sean logicos... solo de eso se trata... es muy amplia y pequeña a la vez... y para el que se mataba diciendo si esto ya estaba posteado....mmmm creo q sip....jeje
@SickMyDuck +2
Es que en realidad nada es exactamente un entero, las personas dicen \'1 manzana\' pero la manzana puede tener masa y tamaño distintos, que nuestros metodos de medirlos no sean tan precisos para determinarlos facilmente es una cosa pero la unidad de algo no tendria que medirse en un concepto tan falso como ese. Si tenes \'2 manzanas\' no es lo mismo que 2 manzanas con una masa mucho mayor o menor no se si me explico. Y el 0 en realidad no existe por que el 0 representa la nada y por ser nada no existe y no lo podemos usar como una propiedad intrinseca de las cosas como no podemos con ningun numero. El infinito es como llamamos alas numeros demasiado altos como para que los comprendamos pero en realidad no son infinitos, sino que al ser pensados como un concepto abstracto de algo, o en relacion a algo existente como un valor que este pudiese adquirir entonces el numero existe.
@fernet1
No se si ya lo aclararon más arriba, pero no tengo ganas de leer todos los comentarios completos , pero en la primer igualdad, la de 2=1 está claramente mal resuelta. Es decir, los pasos de la ecuación están todos correctos, pero al \"pasar\" del miembro izquierdo \"hacia\" el derecho el número (a-b), se debe aclarar implícitamente que a-b debe ser distinto que \"0\"(cero), ya que como todos sabemos, si en una división el cero es el divisor... es decir, (por ejemplo.. 3/0) es una indeterminación matemática, por lo tanto no posee sentido alguno... Muy bien, una vez aclarado esto, que por cierto en el posteo no lo está! Hacemos lo siguiente:

Si partimos de la base de que a=b, entonces, al ser ambos dos \"números iguales\", si restamos a ambos miembros por b, es decir a-b=b-b nos quedaría a-b=0, y como dijimos antes, esto debe ser distinto a CERO!, por lo tanto ya en el \"primer paso\" de la ecuación ya está el error!

Esa demostración de que 1=2, partiendo de que a=b, esta totalmente incorrecta!

No se si me habré expresado bien, y si fue algo entendible lo que dije, espero que les sirva...

Ahora me voy a leer la de 2+2=5, saludos gente, y no crean en todo lo que ven siempre! Duden e investiguen, que es sano :O
@NegroX
1+1=no termine la primaria

@Iblis515 -2
odio las ciencias \'\'exactas\'\'
@Exgwahler85 +2
esto es cualquiera, lo que pasa es que como a=b, en un momento de las ecuaciones no queda definida la division por cero.

aguante la matematica!
@PsicoInversa
ya se que esta demostrado anteriormente por el comment n 43 (muy bine por cierto)
pero agrego algo que creo que nadie se dio cuenta
este tema es identidades
para demostrar que una identidad es verdera, hay que comprobarla o demostrar lo contrario

por diferencia de cuatrados

(a+b)*(a-b) = a(al cuadrado) - b (al cuadrado)

y

(a - b)(a + b) = b(a - b)

es muy diferente de la diferencia de los dos terminos elevados al cuatrado

b(a - b) contra a(al cuadrado) - b (al cuadrado)

Raganok
@yuligiuliano -4
que levante la mano el que leyo des palabras y no leyo mas !!!! jejeje!!!
@hskxd -3
aqui