El post que buscas se encuentra eliminado, pero este también te puede interesar

Netiqueta en T! - Trolls, Flammers y Leyes. El argot en su m

Demas esta decir que T! es la mejor comunidad que hay en Argentina. POR LEJOS!!! Pero lamentablemente, como en todos lados, existen personas que desentonan con el comun de la comunidad y que reflejan fielmente el sentido de organizacion y sociedad del cual se dispone.

Claro esta, que aqui en T!, podemos ver a diario a personas que solo quieren generar conflicos, armar discusiones, desvalorizar el trabajo de otro, desacreditar y/o plagiar algunas ideas. Aunque cueste decirlo y aunque a muchos les moleste, esto es un fiel reflejo de la sociedad neurotica en la que vivimos.

Es muy dificil armar un post en el que alguien no trate de desacreditar el trabajo que uno hizo, armar conflictos entre los comentaristas o acusar de algo al creador del post. La verdad que es una escena lamentable de ver, ya que gracias a todas las personas que quieren compartir, es que todos podemos tener acceso a las cosas que mas nos interesan.

Este tipo de personas solo restan en la comunidad. Por lo general son gente que se hacen una cuenta separada para generar conflictos o es gente que aporta muy poco a la comunidad. Tiene pocos posts (si es que tiene), los que tiene tienen un puntaje muy bajo y en los comentarios nunca da una critica constructiva. Siempre estan restando en la comunidad y son los que llevan hacia abajo a los grandes proyectos. Por que lo hacen??? Nunca se sabra, la mente del ser Argentino es mucho mas compleja de lo que uno imagina. Lo hara por celos por que no se le ocurrio a el??? Tal vez. Lo hara por que no le cae bien el que creo el post??? Tal vez. Son muchas las posibilidades que se pueden presentar.

Es por ello que aqui les dejo algunas leyes de comportamiento que se encuentran a lo largo de internet (no solo aqui en T!) para que tomen conciencia de lo que estan haciendo bien y lo que estan haciendo mal, para no quedar como un "bobo" a la vista de todos los demas. Medir las palabras que se dicen siempre es un buen consejo, pero el mejor de todos seria que si algo no te gusta o no compartis el sentimiento, te abstengas de opinar. Si lo haces, solo pasaras a formar parte del grupo de gente que por su mediocridad necesita generar un conflicto y tratar de salir ileso de este para poder regocijar su ego y su "super yo" interior.

Aqui las leyes de comportamiento y algunos significados importantes que deben conocer.


Ley de Godwin


La ley de Godwin (también conocida como regla de analogías nazi de Godwin) es un enunciado relacionado a la interacción social, que propuso Mike Godwin en 1990. Dicha ley estipula que:

A medida que una discusión en Internet se alarga, la probabilidad de que aparezca una comparación en la que se mencione a Hitler o a los nazis tiende a uno.

Existe una tradición bastante generalizada en muchos grupos de noticias de Usenet: tan pronto como se haga tal comparación el hilo se cierra y quien quiera que haya mencionado a los nazis pierde automáticamente la discusión. De esta forma, la ley de Godwin prácticamente garantiza un límite en la longitud de las discusiones en Usenet y otros grupos. Para muchos la ley de Godwin consiste en sólo eso, desconociendo la definición original mencionada al inicio.

No obstante, se considera un tanto soez el hacer uso de esta comparación deliberadamente con el único objetivo de acabar con la conversación y, de hecho, existe un corolario reconocido que afirma: cualquier invocación premeditada de la ley de Godwin para cerrar una discusión o un hilo fracasará (véase la "excepción de Quirk" más abajo).

Objeciones y contraargumentos

Una objeción común es que, en determinadas ocasiones, hacer mención a Hitler o a los nazis es una manera totalmente apropiada de argumentar un punto de vista. Por ejemplo, si se discute los méritos relativos de un líder particular, y alguien dice algo como "es un líder bueno, mira cómo ha mejorado la economía", se podría decir que "el simple hecho de mejorar la economía no significa que sea un líder bueno. Incluso Hitler mejoró la economía". Algunos verían ésta como una comparación completamente apropiada, ya que se usa a Hitler porque es un líder a quien todos conocen y, por tanto, no es necesario explicar el ejemplo.

Otros dirían, por el contrario, que la ley de Godwin es especialmente aplicable a la situación descrita, ya que la mera mención de Hitler es un llamamiento inevitable a las emociones y un ataque tácito ad hominem al líder objeto de la comparación, ambos inadmisibles. Hitler, en el nivel de la semiótica, tiene demasiadas connotaciones negativas como para usarlo como una comparación a cualquier otra cosa, con la excepción de otros dictadores despóticos. Así pues, y según esta última argumentación, la ley de Godwin permanece veraz y aplicable aún en aquellas comparaciones a líderes normales que a primera vista pudieran parecer razonables.

La respuesta típica de Godwin a esta objeción es hacer notar que la ley de Godwin no cuestiona si una referencia o comparación particular a Hitler o a los nazis sería apropiada o no, sino que, precisamente porque a veces tal referencia puede estar justificada, el uso como hipérbole de la comparación Hitler/nazi debe ser evitada. Evitar tal hipérbole, según declara, es una manera de asegurar que las comparaciones válidas tengan el impacto semántico apropiado.


Otras leyes y corolarios

Varios corolarios han sido propuestos para la ley de Godwin por diversos usuarios de Internet, aunque la referencia original a los nazis sigue siendo la más popular. Los corolarios más comunes son:

Corolario de Newman según Gordon
El liberalismo (defensores, detractores y luchas internas) es el principal tema de discusión de net.news. Cada vez que el foco de atención se centre sobre cualquier otro tema acabará por volver al tema original.

Corolario de Morgan a la ley de Gordon
Tan pronto como alguien haga tal comparación, se iniciará una conversación sobre el nazismo en alt.censorship.

Corolario de Sircar
Si en una conversación de Usenet se abordan temas como la homosexualidad o Heinlein, Hitler o los nazis serán nombrados en un plazo máximo de tres días.

Corolario de Case
Si el tema de discusión es Heinlein o la homosexualidad, la probabilidad de que se haga una comparación con Hitler o los nazis es igual a uno.

Nota: Estas dos reglas pueden parecer idénticas, pero en realidad presentan una sutil diferencia; mientras que el corolario de Case habla de probabilidad, el corolario de Sircar incluye un límite temporal. Ambas reglas son citadas con frecuencia como una sola y atribuida a ambos autores.

Corolario de Var de Leun
Según mejora la conectividad global, la probabilidad de presencia de nazis en la Red se acerca a uno.

Corolario de Ferrán de Margarita
Según crece la población mundial, la posibilidad de hacer comparaciones sin sentido (como comparar con Hitler, y además comparar justamente con él u otro despota) crecerá geométricamente. Además las posibilidades de agregar corolarios sin sentido aumentan de igual forma.

Paradoja de Miller
Según evoluciona la Red, el número de comparaciones relacionadas con los nazis no previstas por alguna mención a la ley de Godwin tiende a cero.

Excepción de Quirk
Todo uso intencionado de la llamada cláusula nazi tendrá efecto nulo.

Corolario de Bergheim según Ríos (también llamada ley de los corolarios)
A medida que se añadan corolarios a la ley de Godwin, la referencia a Godwin al hablarse de su ley será más indirecta; asimismo, aumentarán las discusiones acerca de la ley en mayor proporción que las discusiones en que esta ley se aplique.


Ley de la controversia de Benford

La ley de la controversia de Benford es una ley sociológica aplicable especialmente a las discusiones de los foros de Internet, aunque puede aplicarse en general a todo tipo de discusiones entre humanos.

En su formulación original, tal y como la enunció el autor de ciencia ficción Gregory Benford en la novela Timescape (1980), establece que:

La pasión o emoción es inversamente proporcional a la cantidad de información real disponible.


Reductio ad Hitlerum

La expresión Reductio ad Hitlerum (Reducción a Hitler, derivado de reductio ad absurdum) fue creada originalmente por Leo Strauss, profesor de la Universidad de Chicago. También es conocida como argumentum ad nazium.

Reductio ad Hitlerum es una falacia de la forma "Adolf Hitler o el Partido Nazi apoyaban X; por lo tanto X debe ser malo".

Ejemplos de Reductio ad Hitlerum

En un episodio de la serie de televisión Daria, dos personajes listan los horrores de comer azúcar, incluyendo "Hitler comía azúcar".


Ley de Wilcox-McCandlish

La Ley de Evolución del Discurso en Línea de Wilcox-McCandlish es un adagio sobre Internet. Desarrollada por Bryce Wilcox y Stanton McCandlish durante varios días en enero de 1995, después de observar un amargo intercambio de e-mails públicos, la Ley de Wilcox-McCandlish intenta predecir el transcurso de las conversaciones de internet. Ahí van sus enunciados, en traducción:

La probabilidad del éxito de cualquier intento de cambiar el asunto o la dirección de una discusión en un foro en línea es directamente proporcional a la calidad del contenido actual.

Corolarios

* Primer Corolario de McCandlish

La posibilidad de cambio del tema o la dirección de una discusión, siendo este cambio para mejor, es inversamente proporcional a la calidad del contenido anterior al cambio.

* Excepción al Primer Corolario de McCandlish

Cuando una discusión llega al estado incandescente ("flame war", todos los cambios en el tema o en la dirección de la discusión serán cambios para peor.

* Corolario de Wilcox

Cuanto más está alguien involucrado en una "flame war", tanto menos posible es que se reconozca en tal condición.

* Segundo corolario de McCandlish

El consumo de ancho de banda por una discusión se incrementa en proporción inversa a su calidad.

* Tercer Corolario de McCandlish

Cualquier intento a recurrir a la lógica formal o a la identificación de falacias clásicas, simplemente incrementará la irracionalidad de la discusión.

* Sub-corolario al Tercer Corolario de McCandlish

Es probable que esto sea así, debido a que el uso de la lógica eleve el nivel de la discusión, creando en el comentario siguiente un incongruencia.

* Critica de McCandlish de Reed y de Metcalfe

La utilidad de foros grandes en línea se reduce exponencialmente en proporción con el número de participantes.

* La Paradoja de Wilcox-McCandlish

La degeneración de una discusión puede (teóricamente) ser prevenida o aún revertida al citar la Ley de Wilcox-McCandlish.


Argumentum ad hominem

Un argumento ad hóminem o argumentum ad hominem (en latín, ‘dirigido a la persona’), es una falacia lógica que implica responder a un argumento o a una afirmación refiriéndose a la persona que lo formula, en lugar de al argumento por sí mismo. Un argumento ad hóminem (y por tanto, falaz) tiene esta estructura:

1. A afirma B;
2. Hay algo cuestionable acerca de A,
3. Por tanto, B es falso.


Los argumentos positivos acerca de la persona se describen en recurso a la autoridad.

El argumento ad hóminem es una de las falacias lógicas más conocidas. Tanto la falacia en sí misma como la acusación de haberse servido de ella se utilizan como recursos en discursos reales. Como una técnica retórica, es poderosa y se usa a menudo —a pesar de su falta de sutileza— para convencer a quienes se mueven más por sentimientos y por costumbres acomodaticias que por razones lógicas.


Uso

Una falacia ad hóminem consiste en afirmar que un argumento de alguien es erróneo sólo por algo acerca de la persona, no por problemas en el argumento en sí. El mero hecho de insultar a una persona dentro de un discurso —de otro modo racional— no constituye necesariamente una falacia ad hominem. Debe quedar claro que el propósito del ataque sea desacreditar a la persona que está ofreciendo el argumento y, específicamente, invitar a los demás a no tomar lo que afirma en consideración.

No todos los argumentos ad hóminem son negativos. Es posible argumentar que algo es cierto por quién lo afirma (argumento de autoridad).


Validez

El argumento ad hóminem es falaz cuando se aplica a la deducción, y no a la evidencia (o premisa) de un razonamiento aunque se puede aplicar tanto a la deduccion como a la evidencia por medio de la persuasión.

Puede dudarse de una prueba o rechazarla dependiendo de su origen por razones de credibilidad, pero dudar o rechazar una deducción basándose en su fuente es la falacia ad hóminem.

Las premisas que desacrediten a una persona pueden existir en razonamientos válidos, cuando la persona criticada es la única fuente de una prueba usada en uno de sus argumentos. Se puede aplicar tanto a la deduccion como a la evidencia por medio de la persuasión


Subtipos

Se identifican tres variedades tradicionales de la falacia ad hóminem: ad hóminem abusivo, ad hóminem circunstancial y tu quoque.

Ad hóminem abusivo

El ad hóminem abusivo (también llamado argumentum ad personam) a menudo consiste en un simple (y normalmente inmerecido) insulto al oponente, pero también puede implicar la mención de fallos de carácter o acciones discutibles. La razón por la que es falaz es porque, normalmente, los insultos e incluso los defectos del oponente no afectan a la veracidad o al soporte lógico de las afirmaciones del oponente.

"Usted no puede afirmar que mi acción es inmoral porque ha estado en la cárcel".

El hecho de que alguien haya estado en la cárcel no convierte en morales las acciones de su interlocutor ni le impide denunciarlas, y ambos hechos carecen de relación entre sí.

"Juan dice que Miguel es un estafador".
"¿Juan? Mira, ese mejor se calla, que yo lo he visto detrás de las niñas del instituto".

El hecho de que Juan se sienta atraído por las jovencitas no invalida su argumento de que Miguel sea un estafador, y ambos hechos carecen de relación alguna entre sí.

Ad hóminem circunstancial

El ad hóminem circunstancial implica mencionar que alguien se encuentra en una circunstancia en la cual está predispuesta a tomar una determinada posición. Esencialmente consiste en atacar la neutralidad del interlocutor. La razón por la que es falaz es porque las predisposiciones del oponente no afectan a la veracidad de sus argumentos desde un punto de vista lógico.

"Las compañías de tabaco se equivocan cuando dicen que fumar no afecta seriamente a tu salud, porque sólo están defendiendo sus negocios multimillonarios."

El hecho de que estén defendiendo sus negocios no invalida automáticamente sus afirmaciones, cuya falsedad debe ser demostrada mediante pruebas científicas.

"¿Pedro dice que las condiciones de trabajo son peligrosas? ¡Qué va a decir ese, si es un comunista!"

El hecho de que Pedro sea comunista no invalida su argumento de que un determinado trabajo sea, en efecto, peligroso.

Es importante distinguir entre un razonamiento racional y uno correcto según la lógica. Estos razonamientos no son correctos si se mira estrictamente su lógica.

Tu quoque

Tu quoque (literalmente, "tú también" puede denominarse también como el "argumento de la hipocresía". Se produce cuando una afirmación se descarta o bien porque es inconsistente con otras afirmaciones que ha hecho el interlocutor o bien porque es insconsistente con sus acciones.

"Dices que los aviones vuelan por leyes físicas, pero no es cierto, porque antes decías que lo hacían mediante la magia."

El hecho de que antes haya dicho que los aviones volaban por medio de la magia no niega la situacion de la nueva afirmacion en la cual se argumenta que vuelan por leyes fisicas.

"¿Y tú me dices que beber es malo? ¡Si son las ocho de la mañana y ya estás como una cuba!"

El hecho de que alguien esté borracho o sea un alcohólico no invalida, desde un punto de vista estrictamente lógico, el argumento de que beber alcohol en exceso es malo para la salud.




Troll

En la jerga de Internet, un troll (a veces trol) es un mensaje u otra forma de participación que busca intencionadamente provocar reacciones predecibles, especialmente por parte de usuarios novatos, con fines diversos, desde el simple divertimento hasta interrumpir o desviar los hilos de las discusiones, o bien provocar flamewars, enfadando a sus participantes y enfrentándolos entre sí. El troll puede ser más o menos sofisticado, desde mensajes groseros, ofensivos o fuera de tema, a sutiles provocaciones o mentiras difíciles de detectar, con la intención en cualquier caso de confundir o provocar la reacción de los demás.

Aunque originalmente el término solo se refería a la práctica en sí y no a la persona, un desplazamiento metonímico posterior ha hecho que también se aplique a las personas que presuntamente incurren en ese tipo de prácticas. Su origen etimológico más probable evoca la idea de «morder el anzuelo» (troll es un tipo de pesca en inglés).

Por ejemplo. Un mensaje troll seria uno que, en los comentarios de este post, pongan "AGUANTE RIVER". Eso lo unico que generara es discusion entre los participantes y una desvirtuacion completa del post. Ese mensaje es considerado Troll y/o la personas es considerada un Troll.


Etimología

El uso actual del término surgió en los grupos de noticias de Usenet a fines de la década de los 80. Se acepta que es una apócope de la palabra trolling, usada en la frase trolling for suckers (aproximadamente, ‘pescando incautos’). El verbo inglés troll quiere decir pescar al curricán que es una técnica de pesca deportiva. En este caso puede tener un equivalente en trawling (pesca de arrastre). Evoca metafóricamente la idea de «morder el anzuelo» y «pescar» a los incautos.

Otro origen verosímil es que podría ser un acortamiento de patrolling (‘patrullando’, ‘vigilando’), en el sentido vulgar de searching (‘buscando’), especialmente, searching for those who do not wish to be found (‘buscando a quienes no desean ser encontrados’).

El uso de la palabra se generalizó probablemente debido a su apropiado segundo significado, el de los troles de la mitología escandinava y los cuentos infantiles, retratados a menudo como criaturas feas y odiosas inclinadas a la maldad. La imagen del trol bajo el puente en el cuento Los tres cabritos gruñones (también conocido como El gigante y las tres cabritas) enfatiza la reacción negativa del trol hacia los extraños que se adentran en su entorno físico, particularmente por aquellos que tienen la intención de pastar en sus dominios sin permiso.


Círculos viciosos

Para mucha gente, la característica distintiva del comportamiento de un troll es la percepción del intento por trastornar a la comunidad de algún modo: escribir mensajes incendiarios, sarcásticos, disruptivos o humorísticos destinados a arrastrar a los demás usuarios a una confrontación infructuosa. Cuanto mayor sea la reacción de la comunidad, más probable será que el usuario vuelva a comportarse como un troll, pues irá creyendo que ciertas acciones logran su objetivo de provocar el caos. Esto ha hecho que surja el protocolo a menudo repetido en la cultura de Internet: «No alimente al troll» (Don't feed the troll).

A menudo ocurre que alguien escribe un mensaje sincero sobre el que será emocionalmente sensible. Los trolls habilidosos saben que una forma fácil de enfadarle es afirmar deshonestamente que dicha persona es un troll. En otras ocasiones una persona puede no entender o encajar inmediatamente en las normas sociales de un foro donde la mayoría de los participantes sí lo hacen. Como resultado, actuar ligeramente fuera de las normas (a menudo no intencionadamente y por razones legítimas) hace que dicha persona sea calificada de troll. A veces puede ser difícil distinguir entre un usuario que simplemente tiene valores, puntos de vistas o ideas diferentes y uno que se comporta intencionadamente como un troll. Desafortunadamente, muchos usuarios reaccionan agresivamente a la primera impresión de un supuesto troll, lo que a veces lleva a que usuarios novatos disgustados o minorías políticas sean considerados trolls.


Cultura troll

La larga historia de los trolls y el fuerte apoyo hacia el discurso anónimo y seudónimo en Internet sugieren que la historia del «troll anónimo» está sólo en sus comienzos. Si puede considerarse como una «cultura», formada por gente que no se conoce entre sí, salvo mediante la experiencia común de ser rechazados en foros de Internet, es cuestionable, pero algunos afirman que es posible y que ya está ocurriendo.

Hay fuertes evidencias de ello en la existencia de foros que afirman existir específicamente para dar apoyo a los trolls, para intercambiar trucos e identificar blancos que otros trolls pueden estar provocando o discutiendo fructíferamente.

La cultura troll se observa mejor en los trolls que no conocen a los otros con los que trabajan. Debido a que los métodos comunes de crear mensajes incendiarios son muy conocidos y objeto de bromas en muchos sitios de Internet, es a veces posible para un troll identificar a otro troll en acción. Un troll actuando sobre otro troll crea a menudo tal cantidad de aparente drama entre ellos que se toma en serio por observadores que no sean trolls (especialmente si toman partido por algún bando). El resultado final es que los dos trolls pueden colaborar para lograr que la discusión de foro gire en torno a ellos o que una conversación se salga de tema más eficazmente que si lo hicieran sin ayuda.

Netiqueta en T! - Trolls, Flammers y Leyes. El argot en su m
leyes
psicologia
hacker
Las imágenes de Prohibido dar de comer al troll se usan para indicar a los demás que no animen a los trolls reaccionando ante ellos.



Uso

El término «troll» es altamente subjetivo. Ciertos lectores pueden clasificar un mensaje como troll mientras otros verán el mismo mensaje como una contribución legítima a la discusión, aunque sea controvertida. El término se usa frecuentemente para desacreditar una posición contraria o a su proponente mediante el argumento ad hominem. Igualmente, decir que alguien es un troll significa hacer suposiciones sobre sus motivos, que pueden ser incorrectas. Dejando aparte los motivos del autor, los mensajes controvertidos tienen muchas posibilidades de atraer una respuesta correctiva, protectora o violenta de aquellos que no distinguen entre las comunidades físicas reales (donde la gente está realmente expuesta a algún riesgo compartido de daño corporal por sus acciones) y las comunidades epistémicas (basadas en un mero intercambio de palabras e ideas). Normas de tratamiento, o etiqueta, que se originaron en tales comunidades físicas son con frecuencia aplicadas ingenuamente al discurso en línea por los recién llegados que no están acostumbrados a la gama de puntos de vista expresados en línea, a menudo anónimamente. De esta forma, tanto los usuarios como sus mensajes son comúnmente y a veces inexactamente calificados de trolls cuando ofenden al grupo: irónicamente, la gente puede estar más inclinada a usar epítetos como «troll» en las discusiones públicas en línea de lo que lo estarían en persona, ya que los foros en línea pueden parecer más impersonales. A menudo se emplea la expresión «Prohibido dar de comer al troll».

Cuando se aplica apropiadamente al comportamiento en línea intencionadamente disruptivo, la palabra «troll» convierte económicamente un código abstracto de conducta en línea en una imagen concreta. Los participantes experimentados en foros en línea saben que la forma más efectiva de disuadir a un troll normalmente es ignorarlo, ya que las respuestas animan a los auténticos trolls a continuar escribiendo mensajes disruptivos en dichos foros: de ahí el frecuente aviso de «Prohibido dar de comer al troll». Enviar esta señal públicamente, en respuesta al comportamiento de un troll para desanimar más respuestas puede disuadir al troll. Sin embargo, también puede tener el efecto contrario, pasando a ser él mismo comida para el troll. Por tanto, cuando un participante en un foro ve una respuesta aparentemente inocente a un troll como potencial comida para éste, puede ser más prudente enviar el aviso de «Prohibido dar de comer al troll» en un mensaje privado (por ejemplo, por correo electrónico).


Los trolls en diferentes medios de Internet

Los trolls actúan de formas distintas en diferentes medios. Empezaron en grupos de noticias, y a medida que Internet ha evolucionado, así lo han hecho los trolls.

* Usenet — las jerarquías de los grupos de noticias limitan la exposición de los trolls, pero el envío cruzado de mensajes (crossposting) puede superar esta limitación. Algunos ISPs limitan el número de grupos de noticias a los que un mismo mensaje puede cruzarse. Como ejemplo notable, alt.net instituyó un límite de envíos cruzados después de que los trolls en ese sistema hubieran llegado a ser tan escandalosos que Peter da Silva inició una campaña en otros sistemas para cesar el intercambio de noticias con alt.net hasta que hicieran algo para resolver el problema.
* Listas de correo — suelen estar controladas por moderadores, por lo que los participantes indeseables pueden ser expulsados rápidamente.
* Foros basados en SlashCode — usan un sistema de puntuación de forma que los lectores pueden moderar cada mensaje al alza o a la baja desde su calificación inicial. Los lectores pueden entonces elegir ignorar los mensajes que los demás han «moderado a la baja». La coordinación de los trolls es particularmente importante, dado que los primeros mensajes tienen más probabilidades de ser leídos que los siguientes. Un troll ideal debería generar discusión y respuestas acaloradísimas sin más intervención por su parte.
* Wikis — su modelo plano, asíncrono y abierto permite a cualquiera escribir cualquier cosa. Los usuarios trabajan para deshacer los cambios negativos usando herramientas de reversión disponibles de serie, pero esto requiere a cientos de voluntarios para vigilar sitios extensos y populares. Los trolls tienden a ser más sutiles que en los grupos de discusión, con frecuencia aportando material que podría ser legítimo, pero provocarán controversia desafiando la actual estructura de poder. La dificultad se agrava por la imposibilidad de discernir si un usuario está simplemente exponiendo una opinión controvertida o es un troll.
* Weblogs — en su forma más común como púlpito personal con la posibilidad de que cualquiera deje comentarios, los weblogs populares resultan con frecuencia eficaces trampolines para los trolls, mediante comentarios incendiarios o entradas provocativas. La facilidad con la que los weblogs pueden ser enlazados anima a la propagación del troll.
* IRC — la naturaleza abierta de la mayoría de los canales de IRC en las redes populares permite que los trolls entren y utilicen cualquier técnica de abuso, desde la simple inundación de basura a comentarios sutilmente irritantes, que cosechan respuestas airadas. La facilidad con la que pueden evadirse los bloqueos de canales y servidores, y la naturaleza volátil de muchos usuarios de IRC puede permitir a los trolls perpetuarse indefinidamente.
* Juegos multijugador de acción en primera persona — el juego en línea suele atraer a gran número de varones adolescentes, que se aprovechan de la atmósfera combativa y su anonimato general para menospreciar a otros jugadores. Véase pwn y noob para mayor información. Matar en grupo y romper las normas sociales del juego para fastidiar a otros jugadores se consideran también actividades propias de trolls.
* Juegos de deporte en línea — Un troll se infiltrará en una liga en línea gratuita con múltiples equipos desde diferentes cuentas e identidades e intentará entonces retorcidos intercambios de jugadores para mejorar un equipo. El troll dejará numerosos mensajes en el tablón de anuncios de la liga desde sus diferentes identidades para dar la apariencia de legitimidad a un comportamiento a todas luces ilícito. Los jugadores que objeten a la obvia farsa pueden recibir un baño de insultos y otros intentos de evasión.
* Foros — Sean de la clase que sean, atraerán trolls, cuyo comportamiento no difiere mucho de los ejemplos anteriores. Pocos foros están libres de trolls, exceptuando algunos sitios muy pequeños y aquellos que establecen políticas muy estrictas al respecto.


Tipos de trolls

Trolls de un solo golpe

Los mensajes de un troll de un solo golpe intentan ser disruptivos y tienden a ser muy obvios para asegurar que reciben respuestas enfadadas.

Trolls disruptivos

* Mensajes fuera de tema — Irrelevantes para los usuarios interesados en el foro en cuestión: «¿Puede ayudarme alguien a hacer una página web?» «No: esto es un foro de música.» Esto también puede hacerse a la mitad de una discusión ya existente en un intento por secuestrarla, o al menos cambiar el tema de discusión.
* Ruptura de páginas — Enviar mensajes con grandes imágenes o llenos de caracteres para hacer ilegibles los mensajes anteriores. Un troll habilidoso usará una imagen extremadamente larga pero estrecha que se camufle con el fondo de la página para hacerlo menos evidente.
* Material ofensivo — Archivos de sonidos molestos o imágenes perturbadoras en un mensaje, o enlazar a sitios impactantes (shock sites) que contengan dicho material. Con frecuencia estos enlaces se disfrazan como enlaces legítimos.
* Mensajes incendiarios — Incluyendo alusiones racistas, sexistas, clasistas o innecesariamente odiosas: «Eres idiota por incluir este tipo de mensajes en tu lista.»
* Escribir spoilers — Desvelar el final o parte importante de la trama de una película, libro, juego, etcétera sin avisar, a veces subrepticiamente enterrados en mensajes por lo demás inocuos.
* Volver a iniciar una antigua discusión o reciclar un tema anterior (bump) muy controvertido, particularmente en comunidades en línea pequeñas.
* Escribir deliberada y repetidamente mal los nombres de los demás usuarios de la discusión con el propósito de molestarlos o irritarlos.
* Prometer pornografía inexistente a gente que escribe en el foro, provocando una avalancha interminable de mensajes del tipo «a mí también» (especialmente común en en la jerarquía de Usenet alt.sex a mediados de los años 1990).


Trolls que buscan atención

Este tipo de trolls buscan incitar tantas respuestas como sea posible y absorber una cantidad desproporcionada del total de atención colectiva.

* Publicitar otro foro, especialmente si es uno rival u odiado.
* Afirmar ser alguien que es imposible que sean — «Como un samurai auténtico que soy, tengo ciertos problemas con Los siete samuráis.»
* Carecer de cualquier relación o conocimiento actual con el tema discutido, pero seguir escribiendo continuamente opiniones como «expertos».
* Mensajes que contienen algún fallo o error obvio — «Creo que Mar adentro es la mejor película de Santiago Segura.»
* Pedir ayuda para una tarea o problema inverosímil — «¿Cómo sazono mi olla? No quiero que todo lo que cocine en ella sepa igual.»
* Preguntas intencionadamente ingenuas — «¿Puedo usar aceite de oliva en vez de agua para hervir pasta?»
* Mensajes que contienen referencias alusivas al propio estatus — «Evian es agua embotellada para pobres. Prefiero la Dasani importada de Italia.»
* Escribir intencionadamente un argumento escandaloso deliberadamente construido en torno a un fallo o error fundamental pero embrollado. Con frecuencia el autor se pondrá a la defensiva cuando el argumento sea refutado, pero muchos pueden, sin embargo, continuar el hilo usando más argumentos erróneos, lo que se conoce como «alimentar» el troll.
* Un subtipo del anterior es la demostración falsa de un importante problema matemático no resuelto o una imposibilidad (por ejemplo, 1 = 2). Sin embargo estos mensajes no siempre son trolls y a veces son como mínimo matemáticamente interesantes.
* Mensajes políticamente discutibles — «Creo que José Luis Rodríguez Zapatero es el mejor/peor presidente de la historia.»
* Enviar imágenes políticamente sensibles en lugares inapropiados.
* Fingir ser inocente tras participar en una «guerra de llamaradas» (flamewar).
* Escribir quejas fuera de tema sobre su vida privada, incluso amenazas de suicidio: a veces se trata del troll «plañidero».
* Responder paranoicamente o pluralizando a opiniones personales emitidas por individuos diferentes — «No creo que todos penséis lo mismo: ¡os ponéis de acuerdo para llevarme la contraria!»
* Los trolls conquistadores se entusiasman por encadenar aventuras amorosas en línea con las mujeres de un grupo. Esto provoca la rivalidad pública entre las mujeres que alguna vez creyeron que los apelativos cariñosos, los poemas y las declaraciones de afecto que recibían eran exclusivamente para ellas. Dado que estas aventuras se suelen desarrollar separadamente en canales de chat, suele pasar mucho tiempo antes de que estos conflictos estallen.
* Insultar a otros por su mala gramática u ortografía, lo que puede ser un tema muy sensible, por el abuso de jerga o abreviaturas típicas de SMS, o incluso insultar a otros por su mala gramática usando mala gramática, provocando un efecto «irónico» que puede a menudo llevar a la gente a recriminarles su hipocresía.


Otros ejemplos

Algunos trolls pueden denunciar una determinada religión en un grupo de noticias religioso, aunque históricamente se ha llamado a esto flamebait (ver más arriba). Como aquellos que se enzarzan en una «guerra de llamaradas» (flamewar), los supuestos o autoproclamados trolls de Internet a veces recurren al doble sentido o al despiste en la búsqueda de su objetivo. Es posible distinguir entre los mensajes incendiarios y los comentarios de un troll: los primeros tienen la intención de ser antisociales y ofensivos mientras los segundos buscan provocar una reacción, aunque también pueden ser considerados como antisociales, a pesar de la intención del autor.

Un caso particular de la segunda variedad (mensajes incendiarios) implica enviar contenido obviamente reñido con los intereses (declarados o implícitos) del grupo o foro. Por ejemplo, enviar recetas de carne de gato en un foro sobre animales de compañía, teorías evolutivas en un foro creacionista o mensajes sobre lo aburridos que son los dragones en el grupo de Usenet alt.fan.dragons.

El «troll títere» entra a menudo en un foro usando varias identidades diferentes. A medida que los comentarios provocativos de una identidad atrae respuestas cada vez más críticas de otros miembros del foro, el troll interviene en la discusión usando una segunda identidad para apoyar a la primera. Alternativamente, el troll puede usar esta segunda identidad para criticar a la primera y ganar así credibilidad o estima en el foro.

El envío cruzado (crossposting) es un método popular de los trolls de Usenet: un mismo mensaje puede ser discutido simultáneamente en varios grupos de noticias no relacionados e incluso opuestos, lo que probablemente termine en una «guerra de llamaradas» (flamewar). Por ejemplo, un mensaje-señuelo (flamebait) contra la comida rápida podría enviarse cruzado a grupos sobre la alimentación sana, la ecología y los derechos animales, así como también a un grupo sobre un tema totalmente ajeno, como la inteligencia artificial.

Un ejemplo de troll con éxito es el archiconocido hilo de Usenet Oh how I envy American students (‘Ay, cómo envidio a los estudiantes estadounidenses’) que obtuvo más de 3.500 respuestas. Este troll fue escrito por alguien haciéndose pasar por un estudiante europeo, y enviado con acierto a todos los grupos de noticias de institutos y universidades, dejando entonces que los estudiantes americanos hiciesen todo el trabajo de difusión. El hilo estuvo activo cerca de un año (generando de media una respuesta cada 160 minutos) y su mejor golpe fue cuando una inocente estudiante estadounidense no sólo perdió su cuenta de Internet sino también que fue expulsada del instituto por abusar de los ordenadores, pues de alguna forma logró cargar con la culpa de haber comenzado el troll.


Sobre los conflictos relacionados con los trolls, hay seis grupos en los que podría clasificarse a los usuarios:

* Trolls: Usuarios que provocan conflictos activamente.
* Cazadores o provocadores de trolls: Se comportan de acuerdo al principio del «segundo golpe». No inician el conflicto, pero lo intensifican en cuanto empieza. Con frecuencia usan otros trolls como excusa para su propio mal comportamiento, y en muchos casos califican a un usuario como troll, a pesar de los propósitos de éste.
* Indiferentes: Intentan ignorar el conflicto, continuando con el tema original de discusión. Suelen expresar despreocupado desdén hacia el troll, pero no persiguen insultarle activamente. Se comportan como hermanos mayores, repartiendo sabias palabras tales como «No alimentéis a los trolls» u otras frases hechas que normalmente significan lo mismo: «Ignorad al alborotador y así se rendirá y se marchará.» Este tipo de respuestas puede tomarse como un comportamiento pasivo-agresivo de provocador de trolls.
* moderadores: No los moderadores del sistema, sino los usuarios que intentan «resolver» el conflicto, contentando a todas las partes si es posible.
* Espectadores: Se apartan del conflicto. En casos particularmente malos, abandonarán el foro asqueados.
* Secuestradores: Comienzan una discusión fuera de tema en respuesta a los mensajes provocativos de un troll.
* No-trolls: Usuarios que son calificados de troll por otros usuarios o incluso moderadores para ser silenciados y desacreditados más fácilmente.


Soluciones y alternativas

En general, la sabiduría popular aconseja a los usuarios evitar alimentar a los trolls, e ignorar las tentaciones de responder. Contestar a un troll lleva la discusión inevitablemente fuera del tema, para consternación de los espectadores, y proporciona al troll la ansiada atención. Cuando los cazadores de trolls se abalanzan sobre ellos, los indiferentes responden con YHBT. YHL. HAND., es decir, You have been trolled. You have lost. Have a nice day. (en inglés ‘Has picado. Has perdido. Que tengas un buen día.’). Sin embargo, dado que los cazadores de trolls (como éstos) son con frecuencia buscadores de conflictos por sí mismos, quien pierde no es el bando del cazador, sino más bien el resto de usuarios de foro que habrían preferido que el conflicto ni siquiera hubiera surgido.

La literatura sobre resolución de conflictos sugiere que etiquetar de trolls a los participantes en discusiones en Internet puede perpetuar los comportamientos indeseables. Una persona rechazada por un grupo social, tanto en línea como en la vida real, puede adoptar un papel antagonista hacia él, y buscar molestar o enfadar aún más a sus miembros. La etiqueta «troll», con frecuencia un signo de rechazo social, podría por tanto perpetuar su existencia.

Mejores resultados suelen obtenerse cuando los usuarios adoptan el papel de moderador y despliegan comportamientos más constructivos evitando juicios y confrontaciones. Los trolls son excitados por los cazadores y frustrados por los indiferentes, y ninguna de estas dos emociones producen resultados positivos para el foro. Enfrentarse a los trolls termina en «guerras de llamaradas» (flamewars). Los trolls frustrados por la estrategia de los indiferentes pueden abandonar el foro (y seguir comportándose igual en otro sitio, o convertirse en usuarios constructivos) o hacerse cada vez más incendiarios hasta que obtengan una respuesta.

Los trolls novatos pueden experimentar el serio «remordimiento del troll», un sentimiento de gran pesar tras perder su cuenta (ya sea la de su proveedor de Internet o la de un sitio web) debido a sus acciones temerarias.

Hay quienes arguyen que una falta de respuesta hacia los trolls puede también inspirarles una conducta más agresiva. Usuarios particularmente fanáticos o irracionales participarán en un foro que les moleste con bastante independencia de las respuestas que obtengan. A menudo los trolls también siguen escribiendo mensajes, ofendiéndose con argumentos periféricos o argumentos que estaban peor fundamentados, hasta que sus posiciones se hagan insostenibles, momento en el que recurrirán a los insultos o pasarán a otra discusión. Según esta lógica, la confrontación implacable mediante la argumentación (cuando ésta pueda hallarse) puede resultar vital.



Flamebait

Flamebait es un mensaje enviado a un foro de discusión público, tal como un foro de internet, un grupo de noticias o una lista de correo, con la intención de provocar una respuesta enojada ("flaming" o "flame" o argumentar sobre un tema sobre el cuál el troll en realidad no tiene interés real. No confundir con "pellizcar" a alguien.

Hay varios motivos o explicaciones para este comportamiento. El más popular es el deseo de que le presten atención o el deseo de entretenerse a costa de otros.

A menudo es difícil determinar quién es realmente responsable de la degradación de una discusión razonable en un flame. Alquien que envía una opinión contraria en un foro de discusión puede ser fácilmente etiquetado de "baiter", "flamer" o "troll". Por tanto, es especialmente importante crear reglas de discusión en un foro público para evitar malentendidos sobre la aceptación de su uso.

Coger la provocación ("Taking the bait" se refiere a cuando alguien responde al mensaje original a pesar de que éste sea intencionadamente para provocar una respuesta. A menudo cuando alguien acepta la provocación, otros le indicarán "Te han trolleado".

La conclusión de una guerra de flames causada por una provocación es a menudo determinada por la recurrida Ley de Godwin.



Flamer

Un flame consiste en un mensaje deliberadamente hostil o insultante enviado sin ningún propósito constructivo; en consecuencia, flaming (a veces españolizado como flamear) es el acto de publicar flames, usualmente en el contexto social de un foro o una lista de correo electrónico, y aquel que los envía recibe el nombre de flamer. A veces se publican como respuesta a un cebo (en inglés "flamebait", un mensaje provocativo pensado especialmente para generar respuestas insultantes.

Tipología

Se dice que el flameo es uno más del tipo de problemas económicos conocidos como la tragedia de los bienes comunes, en los que un grupo comparte un recurso (en este caso, la atención comunitaria), pero cada uno de los miembros individuales tiene un incentivo para sobreexplotarlo. Los flamers normalmente consideran sus flames como ataques justificados.

Aunque el intercambio de insultos es tan viejo como la humanidad misma, el flameo en Internet, como muchas otras "acciones" on-line, empezó en las jerarquías de Usenet, aunque también se sabía de su incidencia en las redes WWIVnet y FidoNet). Un flame puede tener la apariencia de un mensaje normal, pero se distinque de inmediato por su intención. Normalmente no pretende ser constructivo, ayudar a clarificar una discusión o persuadir a otra gente. La razón para flamear es usualmente no dialéctica, sino social o psicológica. A veces, los flamers están intentando establecer su autoridad, o una posición de superioridad. Ocasionalmente los flamers tienen la intención de disgustar y ofender a los miembros de un foro, en cuyo caso entran en la categoría de trolls.

Sin embargo, la mayoría de las veces los flames son mensajes enfadados o insultantes, enviados por personas con sentimientos muy fuertes respecto a un tema. Finalmente, algunos consideran el flameo como una forma estupenda de descargar tensiones y relajarse, aunque la parte receptora seguramente quede mucho menos satisfecha.

De forma similar, un mensaje normal puede tener elementos propios de un flame —por ejemplo, puede ser hostil— pero no será un flame si la intención patente es la de avanzar en la discusión.

El término flamear también puede usarse para discusiones largas, intensas y acaloradas, incluso aunque no se intercambien insultos.

Flame wars

Una flame war (guerra de flames) es una serie consecutiva de flames escritos por varios usuarios que se responden los unos a los otros, enviados a grupos de discusión electrónicos como usenet, listas de correo u otros de internet. Hay ciertas características de las comunicaciones electrónicas que ya han sido mencionadas como originadoras de flame wars. No es fácil transmitir por esa via las expresiones faciales o entonaciones de voz que pueden usarse para moderar el tono de un mensaje en la comunicación oral. Además, existe normalmente un tiempo de retardo entre el momento en que se transmite el mensaje y el momento en que se lee su réplica. Esas dos características pueden causar un "bucle de retroalimentación positiva" en el que la intensidad emocional de un mensaje electrónico se incrementa hasta niveles extremadamente altos.

Alternativamente, las guerras de flames pueden ser instigadas de forma deliberada por trolls de internet.

Jay W. Forrester describió un fenómeno que suele ocurrir en las guerras de flames, en el que los participantes hablan más allá de ellos mismos. Cada participante emplea un modelo mental diferente: debido a diferencias fundamentales en sus suposiciones sobre lo que una palabra o concepto particular significa, ambos se dedican en realidad a discutir sobre dos conceptos diferentes creyendo que es el mismo.

Peleas de tartas

Una pelea de tartas (Pie Fight) es un tipo de flame que se caracteriza por argumentaciones encendidas y enormemente emocionales sobre un tema marginal que tiene poco o nada que ver con el tema habitual del foro electrónico en cuestión, pero que se hace tan vehemente que ensombrece cualquier otro tema de discusión. Las peleas de tartas pueden ser iniciadas por trolls que usen cebos para enfurecer tanto a los otros usuarios como para hacerles publicar mensajes inapropiados y/u ofensivos. Desafortunadamente, esto generalmente produce más interrupción del foro que otra cosa.

El término "pelea de tartas" se deriva de un evento de Junio del 2005 en Daily Kos, un sitio web sobre temas liberales y progresistas, en el que los administradores aceptaron un anuncio que mostraba a dos mujeres escasamente vestidas tirándose tartas y untándose la una a la otra de nata y relleno. Este anuncio se refería al reality show de la TBS, The Real Gilligan's Island.

A pesar del hecho de que el anuncio estaba relacionado tan solo marginalmente con el tema general de discusión en Daily Kos, dominó las entradas de usuarios y los comentarios de blogs durante varios dias. El malestar generado por la aceptación de este anuncio provocó el cese de la participación en el foro de varios miembros bien establecidos de la comunidad del Daily Kos.

"Flame wars" entre foros

Aunque la mayoría de guerras de flames ocurren dentro de un solo tablón de mensajes, foro o comunidad, a veces pueden surgir entre dos foros distintos (especialmente cuando ambos foros se centran en temáticas parecidas). Esto puede ocurrir de varias formas:

* Un miembro del foro A lo abandona quedando en malos términos, se une al foro B y flamea al foro A. Los miembros del foro B se alinean junto a su nuevo compañero y proceden a apalear al foro A (independientemente de cual sea su conocimiento personal del funcionamiento del mismo). Los miembros del foro A se enteran y empiezan a flamear al foro B. Etcetera.
* Uno o más miembros del foro A se unen al foro B con la intención de "spamearlo" o estorbar. Normalmente se hace sin provocación previa y bordea el trolleo. Los miembros del foro B se frustran y empiezan a flamear al foro A.
* Miembros o administradores del foro A pueden acusar a miembros o administradores del foro B de "hackear" cuentas de su propio foro.
* Una práctica común es que usuarios del foro A posteen en el foro B imagenes ofensivas de modo masivo.


Causas del flameo

No hay un acuerdo general sobre las causas del flameo, aunque un estudio reciente ha llevado a algunas pruebas concluyentes en alguna forma. Algunas hipótesis comunes son:

1. El que el usuario rada aparezca en la wikipedia y muestre constantemente sus contradicciones pero dejarlo.
2. El egocentrismo nos lleva a pensar que entendemos el tono de un redactor el 90% de las veces, aunque solo acertamos aproximadamente el 56% del tiempo. Eso lleva a malinterpretaciones sobre la intención del redactor, causando guerras de flames y discusiones intensas.
3. La falta de lenguaje corporal y tonos de voz en las comunicaciones electrónicas escritas hacen difícil representar las emociones, y el relativo anonimato induce a considerar menos peligroso el uso de un lenguaje encendido.
4. En foros y chats, no hay otra forma de expresar la propia opinión que escribir. No escribir tiende a ser interpretado como "rendirse", lo que tiende a alargar artificialmente las discusiones. Del mismo modo, las opiniones e ideas no expresadas durante mucho tiempo crean la sensación de que pueden ser olvidadas, creando la necesidad aparente de repetirlas, causando el mismo efecto.



Pequeño diccionario del argot Informatico

A

* A.K.A. / T.C.C : "Also Known As", en español "También conocido como". Se usa para enumerar los alias con los que una persona, película, libro, lugar, evento, etc. es conocido también.

* AYBABTU: Acrónimo de All your base are belong to us (del videojuego Zero Wing).

* A.F.K.: Acrónimo de "Away From Keyboard", en español "Lejos Del Teclado", se suele usar, sobretodo en la mensajería instantánea y videojuegos online, para indicar que se está ausente o no se puede atender, alegóricamente "lejos del teclado".

* A.S.A.P: "As soon as possible". Tan pronto como sea posible. Se usa como formalismo cuando alguien espera alguna respuesta.
* AFAIK:"As far as I know". Hasta donde yo se.

B

* BRB: /bérbe/ Be Right Back (En español: Vuelvo en seguida).
* BRT: Be Right There (En español: Estaré Allí)
* BBIAB: /biâb/ Be back in a bit (En español: Vuelvo en un momento)
* BTW:By the way(En español: Por cierto...)

C

* Cheater: /chiter/ Persona que en algún juego usa algún tipo de ayuda prohibida para tener ventaja sobre sus oponentes, tambien los jugadores le llaman cheto o "chetao".

* CYA: Cover Your Ass, Anglicismo soez usado para indicar que deberias proteger tu espalda ante problemas inminentes,tambien referido a "see you" refiriendose a "te veo luego"

* Cracker: Es alguien que viola la seguridad de un sistema informático con fines de beneficio personal o tan sólo para hacer daño.

* CU2MORO: Es una abreviación de "See you tomorrow"; en español, "Te veo mañana".

* CUL8R o L8R: Abreviatura de "See you later" (o "later" a secas); en español, "Nos vemos luego".

* CTM o CTPM: Abreviatura de Chinga Tu Madre y Chinga Tu Puta Madre. Muy utilizado en chats más que en foros.

* CTM o CSM: Abreviatura de ConcheTuMadre y ConchesuMadre. También mas utilizado en chats más que en foros.

D

* Deface/Defacement /Defeis/: Romper la seguridad de un sitio web y cambiar la página principal.
* Do not feed the troll: En español "No alimentes al troll". Se utiliza como recomendación para no caer en las provocaciones de los trolles.
* DDMAM "don't distract me any more" quiere decir... no me distraigas mas

E

* EMHO: Acrónimo de "En Mi Humilde Opinión". Calco de la versión inglesa IMHO.

F

* Flamer: Persona que envia mensajes provocativos. Da lugar a flame wars (guerras de flames) o discusiones interminables. Ejemplos de flame wars son: KDE contra Gnome, Windows contra Linux, etc.

* Fotologger: Persona que postea y navega por los fotologs.
* Frag: Frag es un número con el que se cuentan cuántas veces mataste a otro jugador, principalmente se usa en los FPS.
* FTW: "For the winner", traducido literalmente "para el ganador".
* FYI: "For your information", lo que sería "para tu información"; se usa para aclarar algo.

G

* Geek: /gik/ Persona con una gran fascinación por la tecnología e informática, abarcando los diferentes tipos de geek desde un nivel de fascinación normal hasta niveles obsesivos.
* Gamer: /gueimer/ Persona apasionada por los juegos de ordenador y/o videoconsolas.
* GTFO: Get the fuck off/out
* GTG: Gotta Go /Gouta gou/ Significa "he de irme" o "tengo que marcharme"
* GL & HF: Good Luck and have fun. En español, buena suerte y disfruta. Los players o usuarios utilizan estas siglas para desearte buena suerte y un buen juego.

H

* Hacker: /jáker/ Término utilizado para referirse a un experto en una o varias ramas técnicas relacionadas con las tecnologías de la información y las telecomunicaciones y que emplea dichos conocimientos para acceder a lugares donde un usuario normal no tiene acceso.
* HOYGAN: Término utilizado para referirse a la mala ortografía de algunos internautas.
* HS: /hs - jedsot/ acrónimo de "Head Shot" (En español: disparo en la cabeza)
* Hey:hello (en español: hola)

I

* IMO/IMHO: Acrónimo de "In My Opinion"/"In My Humble/Honest Opinion", versión inglesa para EMHO, "En Mi Humilde Opinión".
* IRL: In Real Life "En la vida real"


J

* JIC: "just in case" que quiere decir "por si acaso"

L

* Lag: Dificultad producida por el retraso de una comunicación normalmente ocurrida por fallas en la conexión de internet.
* Lammer: /Leimar/ Persona de pocas luces que además hace ostentación de saber. También se utiliza en los juegos online para denominar a aquellos jugadores que obtienen puntuación matando jugadores indefensos (sin armas), sin conexión o con lag y también a aquellos que no saben jugar o Newbies.
* Leet: /lit/ En un principio l33t o 1337 en ASCII, significa élite, persona o grupo muy apto en cuestiones de informática.
* LOL: Acrónimo de "Laughing Out Loud" o también "Lot Of Laughs", risa ruidosa o carcajada es su traducción al castellano. Aunque su definición puede variar dependiendo del chat, puede ser usado por ejemplo para reirse ante una situación que acabe de suceder, sarcásticamente de un chiste absurdo.
* LMFAO: /Limfao/ Acrónimo del vulgarismo Laughing My Fucking Ass Off cuya traducción sería "cagado de la risa" agregando mas énfasis con la palabra "fucking".
* LMAO: /Limao/ Acrónimo del vulgarismo Laughing My Ass Off cuya traducción seria "cagado de la risa".

N

* NPI: Acrónimo de Ni Puta Idea. Muy utilizado en aquellos foros en los que no se pueden utilizar palabras soezes, chabacanas, vulgares, etc.

* Noob: /newbie/ Término usado para referirse a un novato en un juego online, foro o en el mundo de la Internet. En Ragnarok Online es usado hacia las personas que se creen lo mejor porque tienen una carta poderosa, y tienen nombres como "el mago","Naruto saske" o algo simple.

* NP: Expresión inglesa que quiere decir /no problem/, en español, ningun problema. Muy utilizado en juegos on-line con la finalidad de dar una respuesta rapida y breve a algún compañero y no perder tiempo.

S

* Scrim: Encuentro formal entre 2 clanes, principalmente se da en los FPS.
* STFU: Shut The Fuck Up: Puede referirse vulgarmente a "Cierra la maldita boca!"

T

* TCC: Acrónimo de "También Conocido Como", en inglés A.K.A., "Also Known As"
* Troll: Persona que realiza acciones disruptivas con el único fin de llamar la atención y molestar.
* Ty: Thank you, en español muchas gracias.

O


* O RLY?/YA RLY/NO WAI: /orli? - yareli - nowai/ Abreviatura de "Oh Really?", que se podría traducir al español como "¿De verdad?". Se suele utilizar en forma de sarcasmo ante algo demasiado obvio o contradictorio o en respuesta a algo poco creíble. Se responde con YA RLY que viene a significar "Yeah, really" (Si, de verdad), seguido de "NO WAI" (No way, No puede ser).

* O'Rlmente? : versión en del ORLY? en español

* OMG: /omj/ Abreviatura inglesa de "Oh my God!" cuya traducción al español es "Oh Dios mio!".
* Owned: /ound/ Usado en un principio por hackers y expertos en computadoras, el término hacía referencia a comprometer la seguridad de un sistema, consiguiendo acceso total o root. Posteriormente se ha extendido, designando la derrota aplastante de un usuario hacia otro en juegos en línea. También puede verse como "pwned" /pound/ que nace al escribir erroneamente "owned" sustituyendo la "P" por la "O". También se usa para enseñar la ignorancia de alguien sobre un tema en concreto, además se utiliza cuando alguien ha quedado mal. 0wned, Own3d pwn3d powned

R

* ROFL/ROTFL: Acrónimo de "Rolling On The Floor Laughing", en español "Revolcandose en el suelo riendose" y deformación de LOL que hace referencia a una risa incontenida, a veces explosiva.
* ROFLMAO: Acrónimo de "Rolling On The Floor Laughing My Ass Off", en español "Revolcandose en el suelo partiéndose el culo de la risa"
* RTFM: /rìdefama/ Acrónimo de "Read The Fucking Manual", en español "Lee el puto/jodido/puñetero manual". Se utiliza en respuesta a una pregunta que hubiera sido innecesaria si se hubiera leido el manual.

W

* WTB: Acrónimo "want to buy" usado en juegos online. Traducido a "quiero comprar"
* WTF /guatafa/: Acrónimo de "What The Fuck?" (¿Pero qué coño...?), expresión inglesa para mostrar estupefacción o asombro, o para demostrar desacuerdo

WTF incluso WTH: "¿qué demonios?"

* WTS: Acrónimo "want to sell" usado en juegos online. Traducido a "quiero vender"
* WTT: Acrónimo "want to trade" usado en juegos online. Traducido a "quiero comerciar"


Es por esto gente.... que aquel que se sintio lo suficientemente interesado por leer el mensaje completo... NO ALIMENTE A LOS TROLLS jejeje

Si vas a opinar en algun post, tene presente lo que acabas de leer, es muy importante. Si ante los demas das una mala imagen, anda sabiendo de antemano que es un punto en contra para los futuros posts que hagas, ya que por represalias o venganza algunos pueden llenarte de flames un post.

Si no estas de acuerdo con el post. Directamente no opines, a menos que sea una critica constructiva. Por ejemplo, si el post habla de River, y vos sos de boca, a menos que sea para hablar algo logico, es aconsejable que te abstengas de opinar, ya que una persona que opina sin fundamentos es una persona que el resto de las personas miraran como "flaca de mente".

Si te parece que el post no es adecuado o no esta bien hecho o es muy pobre, deberias hacerlo con educacion. Es la norma numero 1 que todos siguen en la vida. No por estar detras de un monitor vas a dejar la educacion de lado.

Y por ultimo... siempre tene en cuenta que a todos les cuesta tiempo armar un post. Algunos demoran menos, otros mas, pero se gasta tiempo al fin y al cabo, y si no te gusto, entonces preferible que no digas nada y no bardees al creador solo por ganas.

Ya lo dijo un gran sabio hace mucho tiempo.... "Si tienes miedo de que la gente piense que eres tonto, entonces quedate callado, por que si abres la boca, van a confirmar sus pensamientos".

Saludos y espero que les guste

Si te gusto este podes darte una vuelta por mis otros posts

[url=http://www.taringa.net/perfil/Ze

19 comentarios - Netiqueta en T! - Trolls, Flammers y Leyes. El argot en su m

@iamthewalrus +1
este post es una genialidad, si tuviera mas puntos te los dejaba, van los 2 que me quedan
@nico137
es muy largo pero parece interesante.

a favoritos, despues leo.
@Adrius
un resumen estaria piola, no?
@alejo20
La verdad es q fue un post de PUTA MADRE! +2 xq es lo q me queda..
@Panterapoder
ni en pedo que me leo todo eso, como si un comentario de T! me fuese a traumar la vida.. (como a algunos parece que si les pasa)

hagan lo que quieran trolls no trolls, en lo que fuere que estén encasillados según el texto, cada uno es libre de opinar lo que quiera..

cuando me decida a estudiar antropología o filosofía capaz

salu2 y disfruten la vida gente!
@JorG4
PARA TODOS LOS TROLLS DANDO VUELTA EN T!
@vonwirma
Excelente! Doy fe de que los trolls son pesaaaaaados. +10 y a favoritos. Apoyo este tipo de post!
@Panterapoder
la verdad no me jode en lo absoluto estar equivocado en decir que era filosofía o antropología, era mas que nada una forma de decir, y por otro lado comento, porque para eso estan los comentarios, para dar mi opinión, sea a favor o en contra, yo en mi parte prefiero no hacer caso, ya que me parece una pelotudes dar tantas vueltas con algo así, cuando siquiera conoces a las personas del otro lado de la pc, ni mucho menos te la vayas a cruzar alguna vez en la vida, y no me considero bobo por dar mi opinión, así este errada o no, si vos lo crees perfecto, por mi lado creo que hay usuarias muy susceptibles en T! que no se bancan puntos de vista diferentes de la situación.. que es otro tema que se debería tratar en T! también..

pero buen, un saludo, q te vaya bien con el post, creo q era innecesaria la falta de respeto

suerte
@kingchango
Esta bueno... pero sabes que siendo asi de largo lo va a leer solo el 1% de los que entren al post, por mas que les interese el tema... Por distintas razones: Gente que no se acostumbra a leer, falta de tiempo, etc.

Se que es demasiado laburo resumirlo, y ademas se pierde info de ese modo, pero quizas sea una buena manera de \"marketing\", por asi decirlo.

Solo un consejo...
@Netman
la verdad, muy buen post, sirvio tambien lo de las abreviaturas, habia varias que no tenia NPI para que carajo significaban, asi que ya que me sirvio, a favoritos y mañana a primera hora tenes mis 10, saludos.
@lubricante
yo quisiera discutir la relatividad de la importancia del análisis... no es trolling jajaj ....

digamos q se puede aprender a \"ser gente\" y elegir los códigos apropiados, sin recurrir a este análisis que se queda en la descripción de un comportamiento y no tiene en cuenta los orígenes del mismo ni la poli-personalidad que las personas solemos adoptar en Internet...

entre otras cosas tampoco es necesario apegarse a la netiqueta me parece, creo que la originalidad en la expresión se puede desarrollar sin regirse por patrones de ciberconducta, yo que se, no da, ni siquiera para comentar, solo que como aporte y para dar mi punto de vista me pareció que valía la pena. Saludos !! Aguante Taringa y anti-fama

- gracias -
@mesorquio
zek005 he leido el texto e inmediatamente me he puesto a buscar sobre este \"fenómeno\" y hay cosas interesantes.



estoy de acuerdo en un 60% de lo expuesto



lo que no me gusta es la fuente de la info, la wikipedia no la tomo como cierta (hay está un 20%)



el otro 20%, para que estemos 100% seguros, se debe a que en los tiempos que corren en la autopista de la informacion nos podemos encontrar con personas que piensan diferente a nosotros, y pensar que uno tiene la razón, es un error (a mi manera de pensar).

te expongo un ejemplo: Sale un post publicado en taringa sobre la verdadera y unica religión -pongamos en este caso la hebrea-, y uno de los user es un cristiano aferrimo y responde que esta errado y que la verdadera religion es la judaica y que el profeta es moises.

mis preguntas son: es un troll? o un defensor de su fé.



o tambien será que hay personas que no aceptan críticas y responden y se defienden llamando a todos troll?



me he dado cuenta que tu respondes a todos los comentarios y defiendes tus ideas aférrimamente, habran los antitroll? quien será peor?



disculpa mis comentarios de antemano y recuerda que estoy de acuerdo contigo en un 60 - 80%, no soy troll pero creo que lo he hecho antes.
@sebavlynch +1
Hay una clara diferencia entre hacer un comentario objetivo y constructivo sobre un tema en cuestion
sea futbol, religion, politica (los mas conflictivos y que, se sujetan a la subjetividad de cada individuo) y
buscar solamente que los usuarios entren en discucion por un comentario sin argumentos solidos, donde el troll unicamente busca su propia satisfaccion al ver la creacion de un conflicto y desviacion del tema.

Excelente post hermano, te dejo +10