La diferencia entre KDE VS GNOME

La diferencia entre KDE VS GNOME

Hola bandala por ahora les traigo esta

Vs

Hay que saber sobre los dos entornos de escritorio para linux más extendidos: KDE y GNOME.

Primero KDE


Gnome

Segundo GNOME


kde


Por supuesto, son totalmente personalizables, aunque la frase más conocida reza “KDE es como la ciudad, mientras que GNOME es como el campo”. Básicamente viene a decir que KDE es un sistema sobrecargado de opciones y botones, con montones de pijerías gráficas como transparencias, y un impacto visual tremendo. Por el contrario, GNOME es simple y sencillo, con colores pastel y líneas limpias, que da una sensación anti-estrés que muchos apreciamos

Respecto a la filosofía del escritorio, como he dicho antes, KDE intenta dar opciones para todo. Todo el entorno es perfectamente configurable, hasta el último píxel de la pantalla. Los programas tienen tres menús de opciones, permiten configurar las barras de iconos, los botones de la barra de título, TODO. En cambio GNOME viene con varios estilos predefinidos, y su máxima es el it just works, lo que viene a ser simplemente, funciona. Con esto se refiere a que está diseñado para ser sencillo de utilizar, sin montones de opciones que ahogan al usuario. Cuando abres un programa está configurado de una forma que es útil a la mayoría de usuarios, y pocos tienen que abrir las ventanas de preferencias para toquetear con sus opciones.

En cuanto a velocidad, KDE 3.3 es ligeramente más rápido que GNOME 2.8, y digo sensiblemente porque en un ordenador medianamente potente (1400+ Mhz) no se nota la diferencia.

Sobre el software, KDE tiene una cantidad brutal de programas para hacer de todo. Hay millones de alternativas que van cambiando con el tiempo. Constantemente salen programas nuevos de la nada, y algunos vuelven a desaparecer, ofuscados por una nueva versión mejorada de otro programa. Por poner un ejemplo, los reproductores multimedia van cambiando cada dos por tres. Amarok, juk, kaffeine… hace un par de años ni tan siquiera existían. En GNOME también hay mogollón de programas, aunque los desarrolladores intentan poner orden de un modo sencillo. Unos pocos vienen de serie con el escritorio, los que se adaptan más a la filosofía de it just works. Otros se engloban en una categoría llamada “fifth-toe” o “quinto-dedo”, refiriéndose a que quizá no son tan imprescindibles ni están tan integrados en el sistema como los “base”, pero son útiles para la mayoría de gente.

Ya que hablamos de integración, KDE desde el primer momento apostó por la integración. Una serie de programas y servicios se ejecutan en segundo plano junto con el resto del sistema, y permiten que los programas que el usuario está utilizando se intercambien información. GNOME está hecho “a pedazos”, cada desarrollador escribe su programa independientemente, y luego se intentan integrar. De todos modos, se está desarrollando una serie de software, básicamente servidores de bases de datos como el evolution-data-server y alguno otro para programas como GAIM, que están incrementando exponencialmente la integración de los distintos componentes de GNOME.

Cada entorno tiene “programas estrella”, que si bien podrían decantar la balanza hacia alguno de los dos escritorios, en la práctica se usan independientemente. Podríamos citar a K3B, el grabador de CDs de KDE, o a KGhostView, el visor PDF y PS. GNOME tiene a Evolution, un increíble gestor de correo, tareas y groupware y el GIMP, el mejor programa de retoque fotográfico para UNIX.

YO ME QUEDO CON GNOME POR LA SIMPLICIDAD, EL ASPECTO Y EL IT JUST WORKS. KDE ME CARGA DEMASIADO, LO SIENTO. Y VOS, ¿CUÁL PREFERÍS?

BYE BYE



cual






diferencia

46 comentarios - La diferencia entre KDE VS GNOME

medio94 -1
mal la categoria pibe .....
elchacmool +1
son muy viejas esas versiones
chipis
los dos entornos son buenos se puede personalizar miles de formas es cuestión de gusto de cada usuario como se acomode a el ami me gusta kde
Mistery159 +1
youputo dijo:
elchacmool dijo:son muy viejas esas versiones



solo son ejemplos...


si ... pero si hablas de las transparencia de kde deberias poner alguna imagen actual de kde 4.6 y gnome puede ser una 2.x o el 3 (con o sin shell)
TeDoy1Punto -1
esto es como traer un review de windows xp
ChaosArt
naaaaa, poné buenas capturas. dejate de joder
8MoCoSo7
Todo muy lindo pero son imágenes MUY VIEJAS y terminas dejando a GNU/Linux muy feo si a este post lo mira alguien que nunca vió estos sistemas
Hoy en día Gnome anda con algo así...
http://www.youtube.com/v/6gjgKqpV-7c
link: http://www.youtube.com/watch?v=Gj8yijuXehY
Y KDE serí algo así...
la

Todo es cuestión de gustos tal cual lo decís, KDE consume más que Gnome pero tiene una mejor integración. Yo por costumbre uso gnome casi siempre pero a veces inicio sesión en KDE también. Los 2 están buenos.
juanmanul2009
8MoCoSo7 dijo:Todo muy lindo pero son imágenes MUY VIEJAS y terminas dejando a GNU/Linux muy feo si a este post lo mira alguien que nunca vió estos sistemas
Hoy en día Gnome anda con algo así...
http://www.youtube.com/v/6gjgKqpV-7c
link: http://www.youtube.com/watch?v=Gj8yijuXehY
Y KDE serí algo así...
prefieres

Todo es cuestión de gustos tal cual lo decís, KDE consume más que Gnome pero tiene una mejor integración. Yo por costumbre uso gnome casi siempre pero a veces inicio sesión en KDE también. Los 2 están buenos.

Verdad 100% 8MoCoSo7
Por otro lado kde esta 3 pasos adelante, no solo en integracion sino en funciones, Gnome deberia compararse con Xfce4, tiene mas sentido.
ro892 +2
te falto decir q kde tiene mucho mas software propio ( y de calidad que gnome ) hace años que kde se independizo de compiz usando kwin, hoy lo esta empezando a hacer gnome. Kde siempre avanza antes que gnome, y gnome lo hace cuando ya se esta quedando muy atras como paso del salto de gnome 2 y gnome 3. Esto no es una contra para gnome, solo que a gnome no le interesa mucho el aspecto. Sino ser rapido, gnome es muy parecido a Xfce4, va todos realmente son muy parecidos, kde hay uno solo!
1antares1
chipis dijo:los dos entornos son buenos se puede personalizar miles de formas es cuestión de gusto de cada usuario como se acomode a el ami me gusta kde


Dependiendo por el reciente.

Gnome 2.x, si lo es. Y KDE 3 lo era mucho más. KDE 4 también lo sigue siendo, mientras que Gnome 2.x igual. Pero Gnome 3, es muy pero muy poco personalizable. Sólo cambiar temas y otras cosas. Pero perdió la total personalización, y hablo por el Shell. Al menos no he utilizado Gnome 3 sin Shell. Y KDE sigue siendo personalizable y se puede colocar, tanto como Unity, como Gnome-Shell así como también como MAC y Windows. ¿BSD? Nah! También usan KDE jeje!


ro892 dijo:te falto decir q kde tiene mucho mas software propio ( y de calidad que gnome ) hace años que kde se independizo de compiz usando kwin, hoy lo esta empezando a hacer gnome. Kde siempre avanza antes que gnome, y gnome lo hace cuando ya se esta quedando muy atras como paso del salto de gnome 2 y gnome 3. Esto no es una contra para gnome, solo que a gnome no le interesa mucho el aspecto. Sino ser rapido, gnome es muy parecido a Xfce4, va todos realmente son muy parecidos, kde hay uno solo!


Sólo es la verdad. De lo más objetivo.

Y todavía me pregunto ¿Aún Canonical sigue desarrollando con Gnome? Cuando KDE es en muchas ocasiones, más liviano que Gnome cuando los 2 tienen aplicaciones abiertas y KDE con Kwin es más liviano e integrado que Gnome con Compiz-Fusion. Al menos, yo lo he probado y la diferencia son de 20 a 30mb.

Ya que Gnome posee Metacity y ahora Mutter. Y "hay" que saber para integrar totalmente el Compiz en Ubuntu 11.04 con Gnome Clásico, sin eliminar los bordes de ventanas y defenderse con los temas Emerald. Al parecer KDE resuelve éstos problemas parcialmente con su Kwin que es por defecto y está muy avanzado.

KDE hace falta conocerse más, ya que con lo que es, es un Entorno junto con su plataforma, donde se le puede sacar el jugo totalmente y ahora es que le queda terreno y manipulación de éste entorno. Me quedé loco con lo que vi como es desarrollado y sus aplicaciones propias, son sus aplicaciones propias. Es una lástima de verdad, pero bueno. Es GNU/Linux, podemos dejarlo como queramos, pero insisto que desaprovechan no fijarse un poco más en KDE.

Hasta QT ya está trabajando con Wayland.!

Saludos!
SidVici0us +1
Yo prefiero que aprendan a redactar. El titulo deberia ser "La diferencia entre KDE y Gnome" no Vs.
Por lo demas, ni lei el post.
Lucain
Pero Gnome 3, es muy pero muy poco personalizable. Sólo cambiar temas y otras cosas. Pero perdió la total personalización, y hablo por el Shell.


Suena muy "pretexto unity" pero gnome 3 es un primer release, claro que hay muchas cosas que aun faltan, en un cambio tan grande de logica de escritorio, de funcionalidad, de librerias, codigo y programas que en el primer release va a haber muchas cosas faltantes. KDE 4.0, su primer release no se le podia mover ni tocar nada, no fue sino al desarrollo continuo de este escritorio (afrotnar el cambio y portar aplicaciones) KDE es el escritorio que es ahora (SC 4.6).

Lo mas probable es que lo mismo pase con gnome, al ser una comunidad de desarrolladores tan grande y con tantas voces, al avanze de este cambio quedara un escritorio genial
medio94 +3
lo cambiaste de categoría , pero deberías haberlo eliminado, realmente da lastima.

ademas se nota que no usas linux pibe ..............
AKiRa121 +1
Lucain dijo:
Pero Gnome 3, es muy pero muy poco personalizable. Sólo cambiar temas y otras cosas. Pero perdió la total personalización, y hablo por el Shell.


Suena muy "pretexto unity" pero gnome 3 es un primer release, claro que hay muchas cosas que aun faltan, en un cambio tan grande de logica de escritorio, de funcionalidad, de librerias, codigo y programas que en el primer release va a haber muchas cosas faltantes. KDE 4.0, su primer release no se le podia mover ni tocar nada, no fue sino al desarrollo continuo de este escritorio (afrotnar el cambio y portar aplicaciones) KDE es el escritorio que es ahora (SC 4.6).

Lo mas probable es que lo mismo pase con gnome, al ser una comunidad de desarrolladores tan grande y con tantas voces, al avanze de este cambio quedara un escritorio genial

El asunto es que los de Gnome dijeron que lo moantuvieron tanto tiempo congelado porque no querían una experiencia similar a KDE 4, querían lanzar Gnome 3 lo más estable y usable posible para los usuarios... y mira la pifia que hicieron.
Por cierto, yo usé KDE 4.0 y sí se podía mover y tocar todo...
Lucain
AKiRa121 dijo:
Lucain dijo:
Pero Gnome 3, es muy pero muy poco personalizable. Sólo cambiar temas y otras cosas. Pero perdió la total personalización, y hablo por el Shell.


Suena muy "pretexto unity" pero gnome 3 es un primer release, claro que hay muchas cosas que aun faltan, en un cambio tan grande de logica de escritorio, de funcionalidad, de librerias, codigo y programas que en el primer release va a haber muchas cosas faltantes. KDE 4.0, su primer release no se le podia mover ni tocar nada, no fue sino al desarrollo continuo de este escritorio (afrotnar el cambio y portar aplicaciones) KDE es el escritorio que es ahora (SC 4.6).

Lo mas probable es que lo mismo pase con gnome, al ser una comunidad de desarrolladores tan grande y con tantas voces, al avanze de este cambio quedara un escritorio genial

El asunto es que los de Gnome dijeron que lo moantuvieron tanto tiempo congelado porque no querían una experiencia similar a KDE 4, querían lanzar Gnome 3 lo más estable y usable posible para los usuarios... y mira la pifia que hicieron.
Por cierto, yo usé KDE 4.0 y sí se podía mover y tocar todo...


Valgame, habremos utilizado una version diferente de KDE entonces.

Sin asumir si era o no un desarrollo malo, el cambio a plasma de kde no logro madurar hasta ya entradas las versiones, a mi opinion entre 4.2 y 4.3, sobre todo con la integracion de qt4 donde aun hay unas pocas aplicaciones dependiendo del viejo qt3, el cambio de kde fue apostar por el plasma desktop, y al principio tampoco era muy flexible ni muy extendido.

Gnome shell (hablando solamente del shell) apuesta por las extensiones: pequeños applets hechos en javascript que ayudan a crear un escritorio mas semantico. Obviamente el release no tiene mas de un mes, hay pocas extensiones.

Javascript, extensiones, plasmoides, release inicial, se nota la relacion?

Como nota personal: yo he estado utilizando gnome shell recurrentemente en otro equipo y no he tenido cuelge alguno de ninguna aplicacion (siendo power user: vmware, navegador con 30 tabs, editores e IDE), si falntan algunas cosas, pero como todo cambio de paradigma grande: todo a su tiempo
AKiRa121
Lucain dijo:
AKiRa121 dijo:
Lucain dijo:
Pero Gnome 3, es muy pero muy poco personalizable. Sólo cambiar temas y otras cosas. Pero perdió la total personalización, y hablo por el Shell.


Suena muy "pretexto unity" pero gnome 3 es un primer release, claro que hay muchas cosas que aun faltan, en un cambio tan grande de logica de escritorio, de funcionalidad, de librerias, codigo y programas que en el primer release va a haber muchas cosas faltantes. KDE 4.0, su primer release no se le podia mover ni tocar nada, no fue sino al desarrollo continuo de este escritorio (afrotnar el cambio y portar aplicaciones) KDE es el escritorio que es ahora (SC 4.6).

Lo mas probable es que lo mismo pase con gnome, al ser una comunidad de desarrolladores tan grande y con tantas voces, al avanze de este cambio quedara un escritorio genial

El asunto es que los de Gnome dijeron que lo moantuvieron tanto tiempo congelado porque no querían una experiencia similar a KDE 4, querían lanzar Gnome 3 lo más estable y usable posible para los usuarios... y mira la pifia que hicieron.
Por cierto, yo usé KDE 4.0 y sí se podía mover y tocar todo...


Valgame, habremos utilizado una version diferente de KDE entonces.

Sin asumir si era o no un desarrollo malo, el cambio a plasma de kde no logro madurar hasta ya entradas las versiones, a mi opinion entre 4.2 y 4.3, sobre todo con la integracion de qt4 donde aun hay unas pocas aplicaciones dependiendo del viejo qt3, el cambio de kde fue apostar por el plasma desktop, y al principio tampoco era muy flexible ni muy extendido.

Gnome shell (hablando solamente del shell) apuesta por las extensiones: pequeños applets hechos en javascript que ayudan a crear un escritorio mas semantico. Obviamente el release no tiene mas de un mes, hay pocas extensiones.

Javascript, extensiones, plasmoides, release inicial, se nota la relacion?

Como nota personal: yo he estado utilizando gnome shell recurrentemente en otro equipo y no he tenido cuelge alguno de ninguna aplicacion (siendo power user: vmware, navegador con 30 tabs, editores e IDE), si falntan algunas cosas, pero como todo cambio de paradigma grande: todo a su tiempo

Por supuesto que no logró madurar hasta entradas las versiones, y eso es porque era BETA, KDE 4.0 no fue presentado al público como una versión final, fue lanzado como una BETA, apenas la versión 4.4 fue lanzada como final y usable para todos.
Lucain
Prologo: que quede claro que no estoy trolleando en contra de kde ni su desarrollo, solo trataba de establecer una relacion entre los primeros lanzamientos de gnome 3 y kde 4.

Por supuesto que no logró madurar hasta entradas las versiones, y eso es porque era BETA, KDE 4.0 no fue presentado al público como una versión final, fue lanzado como una BETA, apenas la versión 4.4 fue lanzada como final y usable para todos.



Hijole, a quien le hare caso? a otro usuario de taringa o a:

wikipedia dijo:KDE Software Compilation 4

KDE 4.0 lanzado en enero del año 2008, fue reescrito por completo[cita requerida] basándose en Qt 4.3.


http://es.wikipedia.org/wiki/KDE

The KDE Community is thrilled to announce the immediate availability of KDE 4.0. This significant release marks both the end of the long and intensive development cycle leading up to KDE 4.0 and the beginning of the KDE 4 era.


http://www.kde.org/announcements/4.0/

KDE 4.0 fue una release final
Gnome 3 fue una release final
KDE4 tuvo algunos problemas con la integracion con las nuevas librerias y APIs
Gnome 3 tiene algunos problemas con la integracion con las nuevas lirerias y APIs
KDE 4 introdujo los plasmiodes y el plasma desktop
Gnome 3 introdujo las extensiones y el escritorio semantico orientado a aplicaciones.
KDE 4 fue poco configurable y tuvo algunos problemas pero ha ido madurando.
Gnome 3 es poco configurable de momento (y solo de momento) tiene problemas pero ira madurando
DeGuJoN +2
¿El que escribio esto no usa Linux o si?
AKiRa121
Lucain dijo:Prologo: que quede claro que no estoy trolleando en contra de kde ni su desarrollo, solo trataba de establecer una relacion entre los primeros lanzamientos de gnome 3 y kde 4.

Por supuesto que no logró madurar hasta entradas las versiones, y eso es porque era BETA, KDE 4.0 no fue presentado al público como una versión final, fue lanzado como una BETA, apenas la versión 4.4 fue lanzada como final y usable para todos.



Hijole, a quien le hare caso? a otro usuario de taringa o a:

wikipedia dijo:KDE Software Compilation 4

KDE 4.0 lanzado en enero del año 2008, fue reescrito por completo[cita requerida] basándose en Qt 4.3.


http://es.wikipedia.org/wiki/KDE

The KDE Community is thrilled to announce the immediate availability of KDE 4.0. This significant release marks both the end of the long and intensive development cycle leading up to KDE 4.0 and the beginning of the KDE 4 era.


http://www.kde.org/announcements/4.0/

KDE 4.0 fue una release final
Gnome 3 fue una release final
KDE4 tuvo algunos problemas con la integracion con las nuevas librerias y APIs
Gnome 3 tiene algunos problemas con la integracion con las nuevas lirerias y APIs
KDE 4 introdujo los plasmiodes y el plasma desktop
Gnome 3 introdujo las extensiones y el escritorio semantico orientado a aplicaciones.
KDE 4 fue poco configurable y tuvo algunos problemas pero ha ido madurando.
Gnome 3 es poco configurable de momento (y solo de momento) tiene problemas pero ira madurando

Me tiene sin cuidado a quién le haces caso, pero ya que tanto amas y confías en la Wikipedia
"KDE 4.0 was met with a mixed reaction. Despite being labelled as a stable release, it was intended for early adopters. Continuing to use KDE 3.5 was suggested for users wanting a more stable, "feature complete" desktop. The intent was for 4.0 to be a developers release. It was included in a number of distributions in order to promote the migration from KDE 3.5 among the Linux developers.

The message got lost among the release excitement, and as a result the release disappointed some end users. This resulted in a backlash over the introduction of 4.0."
FUENTE: http://en.wikipedia.org/wiki/KDE_Software_Compilation_4
(Si necesitas traducción me avisas).
El plasma desktop se adoptó hasta KDE 4.4, KDE 4 usa javascript hace un rato, igual que el escritorio semántico, nunca fue poco configurable y sí tiene problemas y sigue madurando. Gnome 3 es poco configurable porque así lo quisieron sus creadores, y dudo mucho que hagan algo por cambiarlo y por supuesto que tiene que madurar, pero de "madurar" estilo Gnome 2, pues, no será mucha "maduración" ¿Te imaginas seguir usando Gnome 3 en diez años?
Lucain
Me tiene sin cuidado a quién le haces caso, pero ya que tanto amas y confías en la Wikipedia "KDE 4.0 was met with a mixed reaction. Despite being labelled as a stable release, it was intended for early adopters. Continuing to use KDE 3.5 was suggested for users wanting a more stable, "feature complete" desktop. The intent was for 4.0 to be a developers release. It was included in a number of distributions in order to promote the migration from KDE 3.5 among the Linux developers.


O sea como? dado a que el release inicial afronto problemas de usabilidad y configuracion este debio ser tomado como beta? a pesar de que los desarrolladores y el propio sitio de kde.org lo toeme como un release stable

Buena idea, contestar un articulo de la wikipedia...con otro articulo de la wikipedia.

Notese que lo puse nada mas de referencia, por cierto utilize la referencia del anuncio del lanzamiento oficial de kde.org, encontraste algo ahi?

Otra vez, supongo que un usuario de taringa sabe mas de kde que el propio equipo de desarrollo que anuncio un release hace 3 años en su sitio.

El plasma desktop se adoptó hasta KDE 4.4


Para ser alguien que utiliza un avatar de KDE sabe muy poco de el...

The KDE 4 Desktop has gained some major new capabilities. The Plasma desktop shell offers a new desktop interface, including panel, menu and widgets on the desktop as well as a dashboard function. KWin, the KDE Window manager, now supports advanced graphical effects to ease interaction with your windows.



Segundo renglon dejabo del primer screenshot del ESCRITORIO PLASMA DE KDE 4.0

Dime si batallas para encontrarlo para tomarle un pantallazo y postearlo, tambien si quieres te lo traduzco

¿Te imaginas seguir usando Gnome 3 en diez años?


Lo mismo que utilizar kde sc 4.x en 10 años, ambos van a evolucionar.

Joder que ego el tuyo, preguntame mas y te respondere mas, lo qeu digo lo hago en base a hechos facilmente comprobables, y no era mi intencion atacar a ningun entorno de escritorio... mucho emnos a otro usuario que tiene complejo de sabiondo.
Lucain
La diferencia entre KDE VS GNOME

Por si batallas para encontrarla.


Habra 1,000,000 de opiniones diferentes, pero el release oficial es lo que cuenta y en base a ese release oficial verti toda mi opinion, punto.

Pero no te preocupes, contestame con otro interesantisimo articulo de la wikipedia, o la opinion de algun blog
medio94
DeGuJoN dijo:¿El que escribio esto no usa Linux o si?



Vs
AKiRa121
LOL
El "Plasma Desktop" sí se adoptó hasta KDE 4.4. Deja y te explico. Sucede que hasta KDE 4.3 se le llamaba KDE al escritorio, al entorno completo, vamos y plasma al escritorio en general, luego en KDE 4.4 se decidió diferenciarlo, por eso se llaman "Plasma Desktop" (para pc's), "Plasma Netbook" (para dispositivos de pantallas pequeñas), "Kwin" al manejador de ventanas/composición, y próximamente "Plasma Active" (para smart phones y tablets), etc.
Y es cierto, en la página de KDE no hay información sobre el estado en que fue lanzado KDE 4.0, en verdad es una pena, y es una pena sobre todo porque lo establecieron los desarrolladores en sus blogs (pero ya que no quieres más información de blogs, no voy a molestarte con eso).
¿Sabías que ya se está hablando de KDE 5? Así que no, no vas a usar la misma versión de KDE 4 en 10 años (a menos que seas usuario de Gnome 3, en cuyo caso no usarías KDE)
Yo pensé que manteníamos una sana conversación y compartíamos puntos de vista. Por cierto, si no mal recuerdo, tú citaste primero a Wikipedia ¿Qué no? Y hablas de hechos comprobables, pero solo te fijas en cuestiones semánticas y gramáticales, no te leí decir que es cierto, que en KDE se usa javascript y escritorio semántico hace un rato, además de CSS y un montón de extras que ahora Gnome 3 presenta como una "novedad".
Saludos, de parte mía, mi ego, y mi complejo de sabiondo
Lucain
1. Yo nunca quize establecer una base comparativa entre escritorios, hacia referencia con el temprano lanzamiento de kde 4.0 y sus subsecuentes problemas iniciales y como estos grandes cambios siempre sucede, como en este tiempo: gnome 3.

2. Tampoco quise suponer superioridad tecnologia de un proyecto sobre otro (creo que no fui muy claro al decir: no "quiero trollear a kde".

3. No ime importa quien utilizo javascript o css primero, la pelea con "quien fue el primero" fuiste tu, no yo. La unica referencia que hice sobre plasma era la temprana etapa en que estaba cuando kde 4.0 y como ese patron se ve repetido con las extensiones de gnome 3

4. Yo cite a la wikipedia para usarlo de referencia, me burle del hecho de que se mofan de citar ala wikipedia refutandola con otro articulo de la wikipedia, pero en ingles (por cierto, yo tambien hablo ingles), decidete chaval.

5. Plasma desktop es plasma desktop, y si el desarrollo y el empaquetaado se dividio conforme fue avanzando KDE, ergo mi punto de "KDE introdujo plasma en su version 4.0" sigue siendo correcto.

6. Hablando de proyectos estas comparando un projecto que apenas tiene un mes entre los usuarios y otro que tiene 3 años, es de necios negar que kde en sus inicios tuvo problemas y conforme avanzo eld esarrollo los fue arreglando, como esta sucediendo con gnome 3

7. Si sabia que se esta hablando de kde 5, ¿y? cual es la diferencia? que lo hace mejor o peor? y que tanto de eso es tu mera opinion personal? en 10 años no sabemos ni tu no yo que habra, suponer es de ignorantes.

Esconderse en la semantica y la interpretacion es un recurso muy facil, si se supone una superioridad tecnologica de X sobre Y (mas alla de opiniones personales) es por que sabes algo de X que no tiene Y, mas alla de itnerpretaciones se trata de exponer puntos factibles, comprobables y medibles.

Mis puntos ya fueron aclarados y no voy a pelear con "interpretaciones contextuales", semantica y gramatica (eso lo dejo cuando hable sorbre un linro, esto es tecnologia). Hubo un lanzamiento en enero del 2008, se presento plasma desktop como tal (muchos de sus plasmoides a la fecha estan iguales) y mas alla de preferencias personales veo que se repite el mismo patron de problemas con kde 4.0 (hace 3 años) y gnome 3 (estos dias).

Insisto, que facil es recurrir a interpretaciones contextuales, que sigue? los acentos?
due204 +1
Cambia esas imágenes horribles:

Gnome
Gnome

KDE
kde
1antares1 +1
due204 dijo:Cambia esas imágenes horribles:


¿Cuánta consola y archivos de texto, con dependencias full y cambios del gestor de ventanas (emerald), e instalación de paquetes (Compiz - Dock - Temas - Conky - Set de Iconos - Screenlets) tuviste que hacer para tener ese Gnome así?

El KDE es por defecto.

Lucain dijo:6. Hablando de proyectos estas comparando un projecto que apenas tiene un mes entre los usuarios y otro que tiene 3 años, es de necios negar que kde en sus inicios tuvo problemas y conforme avanzo eld esarrollo los fue arreglando, como esta sucediendo con gnome 3


Mmmm! Gnoem hubiese sido lo mismo y hasta peor, hermano.

La Fundación Gnome estaba planeando Gnome 3 desde hace 2 años (y cuidado, sino más), es decir, de hace tiempo. Otra cosa es que su lanzamiento lo atrasaron varias veces y muchas distribuciones ya se estaban preparando para pasar Gnome 3 (Ejemplo: Ubuntu y Fedora), luego de su lanzamiento y así no fue, por que éstos "Caprichosos", retrasaban 6 meses más.

Si, si! Es verdad. Ofrecieron un entorno seudo-estable, que no fue como KDE 4.0. Si estoy de acuerdo con que lancen cosas que el usuario final no se vaya a llevar un fiasco al probarlo o que se encuentre con cientos de bugs o un entorno inusable.

Pero aquí el punto, es que Gnome 3 no lleva unos meses de haberse lanzado. Tenían años atrás de desarrollo y casi los mismos años de que KDE 4.0 se estabilizara. Cosa que KDE podría haber hecho y lanza un KDE 4.0 (un KDE 4.4.5 más o menos), pero no! ellos se arriesgaron según su "Roadmap" y tuvieron certeza y seriedad en sus lanzamientos. Si, todo bugeado, que se podía tocar y hacer cosas, no para producción, pero lo lanzaron y no estar con caprichos de que "Aún no estamos listos, esperen 6 meses más".

Yo hubiese preferido que hubiesen tardado totalmente lo que se necesitaba para ofrecer un entorno gráfico que de por si, si lo llaman "Liberación Estable" o al menos que no diga "Beta - RC - Alpha" (para avisar), pero que informen antes: "Lanzar cuando esté listo" y no poner fecha fija, como Gnome lo hicieron, pero nunca respetaron luego de 2 años.

Ya me hubiese imaginado si KDE, hubiese seguido con KDE 3.5.10 hasta horita. Un entorno 120% estable, full personalizable y totalmente productivo y adaptado, mucho más que el Gnome 2 del 2002.

Lucain dijo:7. Si sabia que se esta hablando de kde 5, ¿y? cual es la diferencia? que lo hace mejor o peor? y que tanto de eso es tu mera opinion personal? en 10 años no sabemos ni tu no yo que habra, suponer es de ignorantes.


No lo sabemos, comparto la opinión, pero ¿Qué será de Gnome 4? ¿2021? ¿2030? ¿GTK 4 en el 2040?

Apenas Gnome 3 es un total confuso utópico para el usuario final. Si, si! Podemos activar el "Botón de minimizar" ¿En donde? ¿Dconf - Gconf? ¿Archivos de texto? ¿Aún Gnome 3 con ésto? ¿Set de iconos del 2002?

KDE 5, será semejante en la mayoría de las cosas de KDE 4, por que simplemente a KDE 4 le quedan muchos años por delante para ser el entorno gráfico para muchas familias y su estructura tal como está por defecto (y como quieras cambiar como te da la gana), está perfecto para el uso común y también para el exigente. No es tan dependiente y al parecer, posee algo de pesonalidad, sobre todo por sus aplicaciones.

¿Y hablamos de un entorno gráfico que le importa la integración de cualquier aplicación en su plataforma y no de otra que no le importa un pedo aplicaciones QT y que solo es compatible con su propio entorno y no otra plataforma?

Ah ya! Del Miguel Icaza que estaba llorando de alegría por que Nokia utilizará ahora Windows 7 en sus terminales.

Lucain dijo:4. Yo cite a la wikipedia para usarlo de referencia, me burle del hecho de que se mofan de citar ala wikipedia refutandola con otro articulo de la wikipedia, pero en ingles (por cierto, yo tambien hablo ingles), decidete chaval.


No te confíes. A veces la información de Wikipedia en Español, está totalmente desafada o simplemente, comenta falacias donde no debe. Un ejemplo: Lee las comparaciones de Distribuciones en Español y la otra en Inglés. Y date cuenta en la información de cantidad de Paquetes de las Distribuciones: Ej. Mandriva

No siempre hay que fijarse en la información de Wikipedia, si te gustaría defenderte con la que está en Ruso, Francés, pero siempre confío en la de "Inglés". Y lo digo por que es el lenguaje más universal, o al menos, el que todos podamos entender, al menos con traductor o solo echamos un ojazo.

Saludos!
Lucain
Otra vez aclaro que no estoy tratando de joder a ningun entorno, los 2 mencionados aqui me gustan, mucho. Aclaro de nuevo pro que en cada post parece que todo se reinterpreta de nuevo....

Tampoco estoy jugando competencias.

Pero aquí el punto, es que Gnome 3 no lleva unos meses de haberse lanzado. Tenían años atrás de desarrollo y casi los mismos años de que KDE 4.0 se estabilizara. Cosa que KDE podría haber hecho y lanza un KDE 4.0 (un KDE 4.4.5 más o menos), pero no! ellos se arriesgaron según su "Roadmap" y tuvieron certeza y seriedad en sus lanzamientos. Si, todo bugeado, que se podía tocar y hacer cosas, no para producción, pero lo lanzaron y no estar con caprichos de que "Aún no estamos listos, esperen 6 meses más".


Si es cierto y si es un hecho que gnome 3 fue atrasado incontables veces. Muchas veces por una meritocracia lenta y peleas internas de control sobre que o como hacer las cosas, esta meritocracia muchas veces ha atrazado o hasta destrozado varios proyectos.

Sin embargo tambien hay que considerar que gnome3 (al igual que lo fue en kde 4.0) implica una completa re escritura de sus librerias, de sus APIs de todo el comportamiento del escritorio, la diferencia de desarrollo que tuvo GTK 3 con QT4 es que la primera fue enteramente dirigida por unacomunidad y su meritocracia (con todos los problemas antes mencionados) y el otro, siendo tambien aportado por una gran comunidad fue orquestado por uan compañia <-- punto muy importante.

Desde mi punto de vista esto no jsutifica un atraso, pero es valido al explicar las razones de un desarrollo tan grande como lo fue gnome 3.

No lo sabemos, comparto la opinión, pero ¿Qué será de Gnome 4? ¿2021? ¿2030? ¿GTK 4 en el 2040?


Yo no me atreveria a lanzar una suposicion sobre todo por el delicado asunto de qt4.


Apenas Gnome 3 es un total confuso utópico para el usuario final. Si, si! Podemos activar el "Botón de minimizar" ¿En donde? ¿Dconf - Gconf? ¿Archivos de texto? ¿Aún Gnome 3 con ésto? ¿Set de iconos del 2002?


O sea cambio el modelo de escritoiro y no les gusta, de acuerdo ¿y ya por eso es un lanzamiento inutil, biuggiento que no vale la pena? jdoer! a mi no me gusto nada unity, pero hasta yo soy mas light a la hora de juzgar la aproximacion de canonical.

Otra vez volvemos al mismo punto. cambio de paradigma, tomar riesgos, no ser como por un lado pueden aplaudir que kde haya tomado el riesgo de cambiar el entorno de escritorio pero al mismo tiempo abuchean que otro proyecto haga su propio cambio basado enteramente en opiniones personales muy subjetivas.

Es un primer release y va a tener problemas en un principio, algunos primeros releases que tambien tuvieron problemas y evolucionaron fueron. mozilla firefox, thunderbird, KDE, xfce... unity. Mi punto es: es una fase natural de un cambio tan grande, tranquilos.

Y ese cambio grande incluye la aproximacion hacia el escritorio, no puede ser malo ni bueno todavia (y creo que nunca) solo es diferente, como lo fue plasma en su tiempo, de ahi mi segundo punto.

Ultimamente se esta afrontando y tratando de cambiar la interfaz point & click. Casi todos (si no es que todos, no se) los sistemas que manejan una interfaz de usuario estan tratando de afrontar este cambio: adopcion de interfaces amigables pera tactiles, eliminacion del menu start estilo windows, menus contextuales, etc.

¿que todo sea point & click, con menus despegables? ¿como los ultimos... 30 años? ¿realmente un cambio de paradigma tiene que ser tan malo? sobre todo en gnu/linux tierra minada de cambios arriesgados.

No me crean, vean los cambios de Android, Apple (y su mac osx lion), unity (si, unity), netbook plasma y gnome 3.

Si no les gusta la aproximacion de gnome shell? no hay problema, esta la version panel-apunta-click.

Creen que esta incompleto? bueno si, estoy esperando que me señalen un primer release asi de grande que haya estado completo desde un inicio.

¿Y hablamos de un entorno gráfico que le importa la integración de cualquier aplicación en su plataforma y no de otra que no le importa un pedo aplicaciones QT y que solo es compatible con su propio entorno y no otra plataforma?


Pues importa, y mucho. Tomando el punto de que lo que realmente utilizas de une scritorio (y de un sistema) son las aplicaciones.

Nunca te preguntaste por que Mozilla foundation, Google, oracle (algunos de sus frontends), open/libre office prefieren GTK sobre QT? siendo que en QT seria en muchos casos mas facil, limpio y rapido desarrollar? Simple: por que a pesar de que ambas librerias son de libre uso y modificacion, a uno lo controla la comunidad (GTK) y al otro la controla una compañia con uan peligrosa relacion con otra compañia.

Ojo: no estoy atacando a QT, solo pongo el punto de por que la portacion de aplicaciones a X o Y framework es realmente importante.

Ah ya! Del Miguel Icaza que estaba llorando de alegría por que Nokia utilizará ahora Windows 7 en sus terminales.


Que pasa con ustedes que no pueden hablar de Gnome sin mencionar a Miguel de Icaza.

Si ayudo a desarrrollar gnome en un principio
Si fue parte de gnome foundation, ya no lo es desde hace unos años
Si trabaja en novel
SI promueve Mono, Monodevelop y moonlight

Pregunta: que tiene que ver miguel de icaza con mi comparativa de los projectos kde4 y gnome3 en sus inicios?
Es aqui donde me debo sentir ofendido? agredido?

El argumetno miguel de icaza->gnome se me hace tan retardado como bill gates -> microsoft, en su tiempo fue valido, hoy las cosas son un poco "mas complicadas", ya no estamos en el 2002 chaval!

Saludines
due204
1antares1 dijo:¿Cuánta consola y archivos de texto, con dependencias full y cambios del gestor de ventanas (emerald), e instalación de paquetes (Compiz - Dock - Temas - Conky - Set de Iconos - Screenlets) tuviste que hacer para tener ese Gnome así?

El KDE es por defecto.

Es Ubuntu 10.04 Lo único que le instale fue el Dock, screenlets y el conky nada mas, el tema, los iconos y todo el resto son los que trae por defecto.
Lucain
1antares1 dijo:¿Cuánta consola y archivos de texto, con dependencias full y cambios del gestor de ventanas (emerald), e instalación de paquetes (Compiz - Dock - Temas - Conky - Set de Iconos - Screenlets) tuviste que hacer para tener ese Gnome así?

El KDE es por defecto.


El mismo tiempo que duran: incializando kwin, revizando si opengl o indirect rendering funciona mejor, metiendo plasmoides extras, cambiando la configuracin de oxygen, cambiando la configuracion de dolphin

Ah!... y haciendo que las aplicaciones GTK funcionen bien.

Tanta soberbia por un simple entorno de escritorio?? @AKiRa121 @1antares1
sheldon__cooper +1
jjajaaj te pasas we con este gif xD cual

veo ke algunos dejaron la imagen de su escritorio yo dejo el mio weeeee

diferencia
AKiRa121
Lucain dijo:
1antares1 dijo:¿Cuánta consola y archivos de texto, con dependencias full y cambios del gestor de ventanas (emerald), e instalación de paquetes (Compiz - Dock - Temas - Conky - Set de Iconos - Screenlets) tuviste que hacer para tener ese Gnome así?

El KDE es por defecto.


El mismo tiempo que duran: incializando kwin, revizando si opengl o indirect rendering funciona mejor, metiendo plasmoides extras, cambiando la configuracin de oxygen, cambiando la configuracion de dolphin

Ah!... y haciendo que las aplicaciones GTK funcionen bien.

Tanta soberbia por un simple entorno de escritorio?? @AKiRa121 @1antares1

Fíjate qué curioso, pensamos exactamente lo mismo.
Por cierto ¿Sabías que hasta en aplicaciones individuales KDE sobre pasa a Gnome?
Mira nada más a Dolphin, aplasta asquerosamente a Nautilus, ya ni se diga de Amarok, Okular, Gwenview, Digikam, vaya, hasta está Calligra!!!
Lucain
AKiRa121 dijo:
Lucain dijo:
1antares1 dijo:¿Cuánta consola y archivos de texto, con dependencias full y cambios del gestor de ventanas (emerald), e instalación de paquetes (Compiz - Dock - Temas - Conky - Set de Iconos - Screenlets) tuviste que hacer para tener ese Gnome así?

El KDE es por defecto.


El mismo tiempo que duran: incializando kwin, revizando si opengl o indirect rendering funciona mejor, metiendo plasmoides extras, cambiando la configuracin de oxygen, cambiando la configuracion de dolphin

Ah!... y haciendo que las aplicaciones GTK funcionen bien.

Tanta soberbia por un simple entorno de escritorio?? @AKiRa121 @1antares1

Fíjate qué curioso, pensamos exactamente lo mismo.
Por cierto ¿Sabías que hasta en aplicaciones individuales KDE sobre pasa a Gnome?
Mira nada más a Dolphin, aplasta asquerosamente a Nautilus, ya ni se diga de Amarok, Okular, Gwenview, Digikam, vaya, hasta está Calligra!!!



Entonces mi simple argumento de:

"gnome 3 en su primer release afrontara problemas comunes de un cambio tan grande como los tuvo en su tiempo kde 4.0"

Se responde con esto?? un berrinchillo de otro usuario mas suponiendo una superioridad tecnologica? y que paso con mis otras preguntas? para ellas no hay respuesta? ... supongo que no.

Claro que con las aplicaciones QT pasa lo mismo, eso no demostraria otra cosa mas que en ambos lados se tienen flaquezas. Es de suponerse, son poryectos hermanos.

Caray!, esta segunda vez respondia al viejo argumento de la personalizacion: en todos los entornos suceden! unca quise comparar ni suponer superioridad de uno sobre otro (ambos me gustan y mucho).

Solo queria establecer una pauta comparativa, nunca agreder.... Pero ya que estamos en eso. Saben algo de los planes a futuro ahora que el CEO de la compañia que tiene la propiedad intelectual de qt es tambien el quinto accionista mas grande de esa compañia malvada que empieza con M y acaba con ..soft?
1antares1
Lucain dijo: Pues importa, y mucho. Tomando el punto de que lo que realmente utilizas de une scritorio (y de un sistema) son las aplicaciones. Nunca te preguntaste por que Mozilla foundation, Google, oracle (algunos de sus frontends), open/libre office prefieren GTK sobre QT? siendo que en QT seria en muchos casos mas facil, limpio y rapido desarrollar? Simple: por que a pesar de que ambas librerias son de libre uso y modificacion, a uno lo controla la comunidad (GTK) y al otro la controla una compañia con uan peligrosa relacion con otra compañia. Ojo: no estoy atacando a QT, solo pongo el punto de por que la portacion de aplicaciones a X o Y framework es realmente importante.


Ajá! Te refieres a GNU/Linux, supongo. Donde RedHat, NOVELL (SuSE), Debian y Ubuntu utilizan a Gnome por defecto? ¿Aún?

Los más utilizados en GNU/Linux, dentro del 6%. Entonces ¿Para qué desarrollar para QT, cierto? Y no, simplemente ésto es una opinión de muchos y no un argumento obejtivo, ya que OpenOffice y GIMP, fueron creadas pero NO EN GTK, portadas si! Por que en ese tiempo, eran unas de las pocas bibliotecas que eran Libres, como GTK, ya que QT era una parte cerrada y la QPL no era compatible con GPL, luego fue en el 2000 que fue publicada como GPL pero en GNU/Linux (No muy conocido), pero 2003 para MAC y 2005 para Windows, y Firefox que fue creado en 2004, les convenía primeramente ser utilizado en Windows como reemplazo para IE. Y hacerlo en QT pero ser libre (GPL) sólo para GNU/Linux, no les convendría. Vamos a leer un poco, chavalín! Que Wikipedia es Gratis, es lo importante! Antes de lanzar flechas que ni van al tema.

QT con la compra por Nokia y con el desarrollo que lleva hasta ahora y el llamado LGPL, con GPL v3, y QPL para aplicaciones comerciales, podemos decir que todos cojen por ésta plataforma, es por la razón de que Firefox y openOffice, y hasta GIMP, fueron portadas a GTK. "OjO" = Ninguna fue creada en GTK. Así te imaginarás

En ese tiempo (Aplicaciones Históricas). Ésto es para dar una reseña de que pensarán muchos de que “Si firefox fue portado para GTK, es por que es mejor Gnome” y no tiene nada que ver con el entorno, y es por falta de leer la historia real.

QT se ha convertido en una gran plataforma, totalmente libre para cualquier sistema, y para mi, con la cantidad de programas de KDE que son espectaculares (hasta los de Gnome Shell) lo admiten:

http://www.muylinux.com/wp-content/uploads/2010/11/GNOME-Shell-1-500×312.jpg

Podemos decir que KDE es el entorno que nos acercó el futuro. Es tan hermoso éste, que enamora a cualquier novato y su personalización hecha en CSS + KHTML, impresionante! Nada de colores planos como GTK y suavizado, transparencias, y demás cosas que podrías envidiar tener por defecto.

KDE SC, con cada nueva versión, es un entorno más maduro y estable, lleno de funcionalidad, con un gran número de aplicaciones genialmente integradas entre sí y con una estética propia muy trabajada.

Por ello te preguntarás ¿Por qué tanta K en las aplicaciones KDE?

Yo también me pregunto ¿Por qué tanta G en las aplicaciones de Gnome? = Cierto! No muchas aplicaciones creadas en Gnome, no las conocemos todos. O sólo hacemos uso de las que los desarrolladores portan a GTK.

Pero ¿Por qué muchos reconocen más Amarok, Krita, "KDE", el Plasma, Kate, Koffice? QT no tiene nada que ver, cierto?

Pero seguro es por que Adobe desarrolla en QT. Google desarrolla en QT (excepto Chrome - sabes, ese con que nos dicen: "No somos malo, usamos Software Libre".), VirtualBox, Scribus, Skype, Avidemux, Last.fm Player, VLC, y demás yerbas. ¿Debe ser por eso tu discusión hacia entornos gráficos? Que a tanto repites: "No trato de discutir por simple entornos gráficos, pero......"

¿Nunca te has preguntado porqué las aplicaciones KDE se ven perfectamente desde gnome y al revés no?

De hecho, las librerías GTK fueron, en un principio, escritas para usarse en GIMP (GTK significa Gimp ToolKit), pues no podían usar Qt, sería contradictorio por las mismas razones del nacimiento de GNOME.

Qt4 fue diseñado para adaptarse al entorno, un programa escrito bajo Qt4 es capaz de tomar un tema GTK+ y adaptarlo todito sin ningún problema, teniendo una integración perfecta con entornos GTK (como Gnome).

Sin embargo, GTK+, le falta crecer, su vejez lo ha vuelto arcaico, y su integración es pésima (únicamente bajo entornos GTK, como Gnome).

Digamos que KDE/Qt son los que le hacen el favor a Gnome/GTK, pero Gnome/GTK no le devuelve nada a KDE/Qt.

Lucain dijo: Pregunta: que tiene que ver miguel de icaza con mi comparativa de los projectos kde4 y gnome3 en sus inicios? Es aqui donde me debo sentir ofendido? agredido?


No te preocupes en sentirte. Algunos de tus argumentos, demuestran alguna semejanza con tus alegatos "Infravaloradas".

Lucain dijo: El mismo tiempo que duran: incializando kwin, revizando si opengl o indirect rendering funciona mejor, metiendo plasmoides extras, cambiando la configuracin de oxygen, cambiando la configuracion de dolphin Ah!... y haciendo que las aplicaciones GTK funcionen bien.


Sería agradable que comenzarás con algunos ejercicios de comprensión. Así podríamos ir interpretando de mejor manera, o "De la manera".

¿El mismo tiempo que duran iniciando? Jaja! Kwin? = ¿Compiz - Temas Emerald - Script para "Reemplazar? ¿Plasmoides extras? Siempre tengo los mismos 2 que siempre dejé desde que lo instalé. ¿Configuración de Dolphin? ¿Y aplicaciones GTK funcionen bien? jajaja! A ver! Ahora busco algunos mejores y te los muestros.... No sabía ese buen humor!

Primero = Ninguno lo tuve que instalar .

Segundo = Mi arranque con KDE y Kwin se me hace más rápido que Gnome y Compiz. Sobre todo, cargando los panales Gnome. Algo atrasado ¿O Gnome tarda en agregar plasmoides donde no va?

Jeje! Confundes "Configuración de Arranque" (Que también Gnome la tiene + Compiz) ¿Con instalar paquetes extras? Donde tardamos más, gastamos MB´s, tiempo y luego "Configurar" para que quede "Seudo-Decente".

Mmmm! Sólo te faltó que se quedan pensando a ver si cargan transparencia o no, y ya van 15 minutos....

Lucain dijo: Solo queria establecer una pauta comparativa, nunca agreder.... Pero ya que estamos en eso. Saben algo de los planes a futuro ahora que el CEO de la compañia que tiene la propiedad intelectual de qt es tambien el quinto accionista mas grande de esa compañia malvada que empieza con M y acaba con ..soft?


No nos sorprendamos por otra Falacia, segura y garantizada. O más, una "Tergiverzación" bien hecha. Ésto no provoca ni leerlo jeje!

A ver, sólo un dato: QT Es tan libre como GTK y sabes que si. Planes que tengan, si atentan en atacar como Libia a QT. Créeme! No hay problema. QT Sigue siendo tan libre como GTK cuando quieran. Es obvio, nunca te gustó leer, menos el contrato de Nokia con TrollTech.

No más ¿Necesito informarme de algo que me desinforma?

Lucain dijo: Caray!, esta segunda vez respondia al viejo argumento de la personalizacion: en todos los entornos suceden! unca quise comparar ni suponer superioridad de uno sobre otro (ambos me gustan y mucho).


Ya lo haces. Y Bienvenido, deja la pena! La hipocrecía está demás.

Saludos!
d0ugas
Bien ya que todos estan hablando voy ahi tambien yo , acuerdense que estamos en Linux lo podemos dejar como queramos el escritorio que tengamo la distro que queramos, a mi me encanta Gnome y mi Distro preferida es Debian que es la que estoy ocupando, pero si me dicen que ocupe KDE sin lugar a dudas ocupo Mandriva amo el KDE en esta distro, probe KDE en Kubuntu y por gusto hasta que probe Mandriva, ahi si me quito el sombrero por Mandriva con ese excelente KDE que lo tienen, asi que para gustos los colores -

Saludos.
AKiRa121
Lucain dijo:
AKiRa121 dijo:
Lucain dijo:
1antares1 dijo:¿Cuánta consola y archivos de texto, con dependencias full y cambios del gestor de ventanas (emerald), e instalación de paquetes (Compiz - Dock - Temas - Conky - Set de Iconos - Screenlets) tuviste que hacer para tener ese Gnome así?

El KDE es por defecto.


El mismo tiempo que duran: incializando kwin, revizando si opengl o indirect rendering funciona mejor, metiendo plasmoides extras, cambiando la configuracin de oxygen, cambiando la configuracion de dolphin

Ah!... y haciendo que las aplicaciones GTK funcionen bien.

Tanta soberbia por un simple entorno de escritorio?? @AKiRa121 @1antares1

Fíjate qué curioso, pensamos exactamente lo mismo.
Por cierto ¿Sabías que hasta en aplicaciones individuales KDE sobre pasa a Gnome?
Mira nada más a Dolphin, aplasta asquerosamente a Nautilus, ya ni se diga de Amarok, Okular, Gwenview, Digikam, vaya, hasta está Calligra!!!



Entonces mi simple argumento de:

"gnome 3 en su primer release afrontara problemas comunes de un cambio tan grande como los tuvo en su tiempo kde 4.0"

Se responde con esto?? un berrinchillo de otro usuario mas suponiendo una superioridad tecnologica? y que paso con mis otras preguntas? para ellas no hay respuesta? ... supongo que no.

Claro que con las aplicaciones QT pasa lo mismo, eso no demostraria otra cosa mas que en ambos lados se tienen flaquezas. Es de suponerse, son poryectos hermanos.

Caray!, esta segunda vez respondia al viejo argumento de la personalizacion: en todos los entornos suceden! unca quise comparar ni suponer superioridad de uno sobre otro (ambos me gustan y mucho).

Solo queria establecer una pauta comparativa, nunca agreder.... Pero ya que estamos en eso. Saben algo de los planes a futuro ahora que el CEO de la compañia que tiene la propiedad intelectual de qt es tambien el quinto accionista mas grande de esa compañia malvada que empieza con M y acaba con ..soft?

Vamos, claro que no puedes compararlos, claramente KDE 4 es superior no solo a Gnome 2, sino a Gnome 3, sin importar cuanto evolucione este.
Por Qt no te preocupes, está a salvo, y te referías a "Multisoft" ¿Verdad?
P.D. Dolphin sigue aplastando a Nautilus.
4_l_u_c_a_r_d
gracias por la informacion..oye no sabes cual es la mejor version de linux...mandriva ubunt, etc
4_l_u_c_a_r_d
4_l_u_c_a_r_d dijo:gracias por la informacion..oye no sabes cual es la mejor version de linux...mandriva ubunt, etc

+5 no tengo mas jejej
wiskas1987
KDE!!! es hermoso, me cance de la inestabilidad y la poca configuracion que presento gnome 3