ATENCIÓN:



En consecuencia a que los medios de comunicación como los noticieros, emisoras, diarios etc, pueden dar su opinión con intereses de por medio desinformando a nivel masivo sobre el ámbito informático y las leyes de copyright, me veo obligado a usar mi única alternativa; Internet. Con el objetivo de informar y nutrir los conocimientos de las personas, ya que solo consumen información, no la procesan.



Por lo tanto, si sos un usuario o visitante que pertenece a los medios de comunicación mencionados y principalmente formas parte de algunos de los temas donde hablan de los derechos de autor, la libertad de internet, piratería etc, te invito a reflexionar y replantearte las cosas, ya que ponerle barreras al conocimiento es un atentado contra la evolución intelectual y el progreso tecnológico, donde solo lucran las empresas-monopolios-corporaciones.



También quiero decirles a los usuarios de Taringa, que no necesitamos recurrir a la violencia para defender nuestros derechos, pues en tiempos donde la democracia es una palabra muy prostituida, uno tiende a perder toda esperanza de poder elegir libremente lo que quiere, ya que las leyes establecidas no respetan la opinión del pueblo, pero cuándo algo es tan masivo y luchamos sin bajar los brazos por lo que nos pertenece y creemos correcto, la conciencia colectiva entra en acción influenciando a las masas ayudando a cumplir su objetivo.







Copyright VS Copyleft






Copyleft: Creative Commons: licencia para compartir










link: http://www.youtube.com/watch?v=A85ee9Iu1P0



Comparativa entre Copyright y Copyleft:










link: http://www.youtube.com/watch?v=0hYtt5y9euk


Copyleft: Creative Commons CPJV. Ahora es importante que miren el siguiente video, para empezar a conocer un poco mejor de que se trata el Creative Commons y que nos propone para poder vivir en sociedad compartiendo, dejando de lado el egoísmo y que la accesibilidad sea para todos, no solo para unos pocos que tengan la posibilidad de adquirir material, conocimiento, obras, música etc, a los cuáles también se les complicaría, pues a medida que nos acostumbramos a ceder permisos para que nuestra libertad sea privada, menos derecho tenemos y debemos vivir reglados bajo un sistema capitalista ambicioso que sólo se preocupa por lucrar y nuestra libertad es lo de menos. Sin más, les recomiendo mirarlo, no tiene desperdicio:










link: http://www.youtube.com/watch?v=OUo3KMkOETY


Ahora les dejo una comparativa de ambas posiciones y aunque bien fueron explicadas en el video, aquí lo veremos de una manera un poco mas detallada.

Copyright. Palabra inglesa que puede traducirse como “derechos de copia” y que se usa para designar un derechos exclusivo sobre una obra literaria. En la práctica las obras protegidas por copyright abarcan un universo mucho más amplio: toda clase de material escrito, música, videocassettes, programas de computación, películas, etc. El copyright implica un derecho exclusivo a la reproducción -por cualquier medio- de la obra registrada; a su exhibición en público o representación o, según los casos, a su transmisión o difusión. Los derechos de copyright deben considerarse como derechos de propiedad sobre la creación intelectual y, por lo tanto, resultan un estímulo para quien crea obras de diversa naturaleza, pues los mismos garantizan a su autor una parte de los ingresos brutos que se obtienen con su venta.

Copyright: Derecho de autor que ejerce sobre sus obras, protegiéndolas contra su reproducción o uso sin su consentimiento. Es el medio clásico de distribución de obras. El simbolo identificativo es ©.



Copyleft: Es una forma de licencia y puede ser usado para modificar el derecho de autor de obras o trabajos, tales como software de computadoras, documentos, música, y obras de arte.
Bajo tales licencias pueden protegerse una gran diversidad de obras, tales como programas informáticos, arte, cultura y ciencia, es decir prácticamente casi cualquier tipo de producción creativa.

Sus partidarios la proponen como alternativa a las restricciones que imponen las normas planteadas en los derechos de autor, a la hora de hacer, modificar y distribuir copias de una obra determinada. Se pretende garantizar así una mayor libertad para que cada receptor de una copia, o una versión derivada de un trabajo, pueda, a su vez, usar, modificar y redistribuir tanto el propio trabajo como las versiones derivadas del mismo. Así, y en un entorno no legal, puede considerarse como opuesto al copyright o derechos de autor tradicionales.

Copyleft: Fórmula de copyright nacida en el ámbito del software libre (free software) mediante la cual el autor de un programa lo declara como de dominio público, incluido el código fuente (source code) del mismo, de forma que quien quiera pueda usarlo y modificarlo. Ahora bien, quien modifica un programa puede ejercer sin restricción alguna su derecho de copia sobre el programa modificado. El término copyleft juega con el significado político de las palabras derecha e izquierda, right y left respectivamente en inglés, dado el origen libertario del movimiento del software libre.

Movimiento contrario al Copyright, ya que defiende la expansión de las ideas de manera libre y gratuita, permitiendo difundir las obras para que sean de dominio público. Suelen estar marcadas por el sello de Creative Commons.

Como Funciona Creative Commons

¿Pero cómo funciona? ¿Cualquiera puede aplicar dichas licencias a su obra? Por supuesto, es un sistema muy sencillo. Se accede a la página de Creative Commons y seleccionamos las características de distribución de nuestra obra:

Permitir un uso comercial de su obra: Se decide aquí si se permite a otros copiar, distribuir, exhibir y ejecutar el trabajo y realizar otros trabajos derivados del mismo sólo si se realiza sin propósitos comerciales.

Permitir modificaciones de su obra: Se debe indicar si se permite modificar la obra al distribuirla, exhibirla o ejecutarla o si se puede realizar dichas acciones sobre copias literales de la misma.

Jurisdicción de su licencia: Aquí se indica si se quiere adaptar dicha protección a la legislación de determinado país.

Formato de su obra: Texto, audio, vídeo, imagen.

Siempre se tiene el derecho moral, es decir, siempre se debe reconocer y citar al autor original.

Una vez seguidos los pasos se genera un código que se debe copiar en la página web donde se encuentre el trabajo a proteger y a partir de dicho momento empieza a entrar en funcionamiento dicha protección. Lo mejor de esta licencia es la obligación de distribuir los trabajos derivados bajo las mismas condiciones de licencia con que estaba el trabajo en el que se basó su desarrollo.

El copyleft propicia la igualdad. Hace que todos tengamos acceso a contenidos que actualmente son muy caros.

El copyleft propicia la distribución de la cultura.
Aboga por la reducción del plazo de los derechos de explotación comercial.

Aumenta el poder creativo y cultural de la sociedad (porque puede acceder libremente a la cultura para conocerla, y porque puede utilizarla para expresar mejor la suya propia).

El copyleft lucha por no degradar la cultura a una mera cadena comercial.

Todos podríamos acceder a libros de texto y literarios cuyo precio es muy elevado, de un modo gratuito o muy barato.

Beneficia el uso y desarrollo de las tecnologías multimedia, multiplicando sus beneficios.

Se recicla. (Al resultar el ordenador como soporte, sustituyendo al papel, a los CDs y DVDs).

Si se desarrolla al copyleft, beneficia en parte a los autores porque: la piratería va a seguir existiendo sea o no “legalizada”.

Si no se opta por el copyleft, se seguirá distribuyendo la cultura sin respetar el nombre del autor ni sus condiciones (los desarrolladores no tendrán ningún problema en difundir y vender la cultura sin difundir el autor o la procedencia de la misma, es decir, el código fuente).Si se opta por el copyleft, la cultura quedará de libre acceso para todos, y será gratuita, pero constará el nombre y las condiciones que el autor proponga. De este modo al autor se le respeta.

Permite un mayor control de los creadores sobre sus obras, investigaciones y proyectos a parte de obtienen también una remuneración compensatoria más razonable por su trabajo. Se permite al creador: elegir la licencia copyleft que mejor se ajuste a sus necesidades. Y una vez elegida la licencia y sus características particulares sólo tendrá que hacerlo constar en la obra lo más claramente posible y en cualquier otro sitio donde pueda quedar a disposición del público.

Una ventaja fundamental es que la obra bajo licencia copyleft puede grabarse en un CD o un DVD no solo para uso privado, como ya, de hecho permite la ley, sino para su uso colectivo en una posterior distribución, puede también reproducirse en un blog, etc., siempre y cuando se mencione al creador original y sin previo pago de compensación económica alguna.


Conclusiones

Creative Commons da, en definitiva, seguridad jurídica a un uso común de recursos y garantiza el respeto, al menos da las herramientas para ello, de los derechos que cada autor quiera reservar de su obra. Asimismo fomenta la colaboración en la creación de cultura. Algo que siempre ha existido sin ningún problema hasta la llegada de las multinacionales.

Información de Copyright y Copyleft extraídas de Wikypedia, http://curiositytmu.wordpress.com, y http://www.mononeurona.org.




Richard Stallman: Proyecto GNU y nacimiento de Copyleft



Richard Matthew Stallman (nacido en Manhattan, Nueva York, 16 de marzo de 1953), con frecuencia abreviado como "rms", es un programador estadounidense y fundador del movimiento por el software libre en el mundo.

Entre sus logros destacados como programador se incluye la realización del editor de texto GNU Emacs, el compilador GCC, y el depurador GDB, bajo la rúbrica del Proyecto GNU. Sin embargo, es principalmente conocido por el establecimiento de un marco de referencia moral, político y legal para el movimiento del software libre, como una alternativa al desarrollo y distribución del software no libre o privativo. Es también inventor del concepto de copyleft (aunque no del término), un método para licenciar software de tal forma que su uso y modificación permanezcan siempre libres y queden en la comunidad.

Laboratorio de inteligencia artificial del MIT

En 1971, siendo estudiante de primer año de Física en la Universidad Harvard, Stallman se convirtió en un hacker del laboratorio de inteligencia artificial (IA) del Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT). En los años 1980, la cultura hacker que constituía la vida de Stallman empezó a disolverse bajo la presión de la comercialización en la industria del software. En particular, otros hackers del laboratorio de IA fundaron la compañía Symbolics, la cual intentaba activamente reemplazar el software libre del Laboratorio con su propio software privativo.

Durante dos años, desde 1983 a 1985, Stallman por sí solo duplicó los esfuerzos de los programadores de Symbolics para impedir que adquirieran un monopolio sobre los ordenadores del laboratorio. Por ese entonces, sin embargo, él era el último de su generación de hackers en el laboratorio.

Se le pidió que firmara un acuerdo de no divulgación (non-disclosure agreement) y llevara a cabo otras acciones que él consideró traiciones a sus principios. El 27 de septiembre de 1983 Stallman anunció en varios grupos de noticias de Usenet el inicio del proyecto GNU que perseguía crear un sistema operativo completamente libre

Iniciativa GNU

Al anuncio inicial del proyecto GNU siguió, en 1985, la publicación del Manifiesto GNU, en el cual Stallman declaraba sus intenciones y motivaciones para crear una alternativa libre al sistema operativo Unix, al que denominó GNU (GNU No es Unix), pronunciado de forma parecida a ñu, en inglés (de ahí los dibujos-logotipos que lo representan). Poco tiempo después fundó la organización sin ánimo de lucro Free Software Foundation para coordinar el esfuerzo. Inventó el concepto de copyleft, que fue utilizado en la Licencia Pública General GNU (conocida generalmente como la "GPL" en 1989. La mayor parte del sistema GNU, excepto el núcleo, se completó aproximadamente al mismo tiempo. En 1991, Linus Torvalds liberó el núcleo Linux bajo los términos de la GPL, completando un sistema GNU completo y operativo, el sistema operativo GNU/Linux.

La persona

Las motivaciones políticas y morales de Richard Stallman lo han convertido en una figura controvertida. Muchos programadores influyentes que se encuentran de acuerdo con el concepto de compartir el código, difieren con las posturas morales, filosofía personal o el lenguaje que utiliza Stallman para describir sus posiciones. Un resultado de estas disputas condujo al establecimiento de una alternativa al movimiento del software libre, el movimiento de código abierto.

En 1999 promovió la creación de una enciclopedia libre, la GNUPedia, considerada como un antecedente directo de la Wikipedia.



Para recabar ayuda y participación en su proyecto redactó y difundió lo que denominó Manifiesto de GNU, donde por primera vez se define el software libre como aquel que debe garantizar cuatro libertades básicas:


Libertad 0: la libertad de usar el programa, con cualquier propósito.
Libertad 1: la libertad de estudiar cómo funciona el programa, y adaptarlo a tus necesidades.
Libertad 2: La libertad de distribuir copias, con lo que puedes ayudar a los demás.
Libertad 3: la libertad de mejorar el programa y hacer públicas las mejoras a los demás, de modo que toda la comunidad se beneficie.




A continuación, para hacer una breve introducción y entender mejor las cuatro libertades, les dejo un pequeño fragmento de una de las tantas conferencias que dio en universidades y municipios El Padre del Software Libre:

Richard Stallman








Link: http://video.google.com/googleplayer.swf?docid=-675702820547068869


"Que las empresas tengan especial influencia en la política significa que la democracia está enferma. El propósito de la democracia es asegurarse de que los ricos no tengan una influencia proporcional a su riqueza. Y si tienen más influencia que tú o que yo, eso significa que la democracia está fallando. Las leyes que obtienen de esta forma no tienen autoridad moral, sino la capacidad de hacer daño." Richard Stallman.


Es por eso que el software libre es para una sociedad libre donde se respetan sus derechos, donde la privacidad de uno es respetada, donde el software nos permite estudiarlo, modificarlo y compartirlo. Amigos, el software libre puede ser un valioso recurso para la educación.No sólo porque pueda ser técnica o pedagógicamente superior a las alternativas propietarias, sino porque promueve los valores del Proyecto GNU en las escuelas:

Libertad

Cooperación


Por ende esto mejoraría la solidaridad en la sociedad y aprenderíamos a relacionarnos compartiendo. Piensen que hoy en día se necesita cada vez mas conocimientos del software, nosotros debemos comenzar adquirir conocimientos básicos y tener la seguridad de que nuestra privacidad y libertad está en volcada en un software de código abierto que puedo estudiar, modificar y compartir, cosa que no permite el software privativo.


Un gran genio y visionario, Isaac Asimov , predijo que la era de internet sería una gran herramienta para poder estudiar y superar nuestras expectativas, que nos permitiría comunicarnos y compartir información a distancia entre todos, que cumpliría funciones que la educación convencional no podría dar, ya que solo preparan personas para servir al capitalismo y no para encontrar su verdadera vocación. Este video tampoco tiene desperdicio alguno, un gran ejemplo que debe ser escuchado:










link: http://www.youtube.com/watch?v=oIUo51qXuPQ

Impresionante discurso de Juan Carlos Rodríguez Ibarra en la Entrega Premios de Internet II, Senado del día de internet 2010: "La red no es de nadie, debemos cuidar la red para que sea libre, de todos, por todos y con todos "






link: http://www.youtube.com/watch?v=wzu7KvGBlZ0





Como verán, Copyright es obsoleto en la era informática. Cada vez que surge una nueva tecnología o posibilidad que ponga en "riesgos" a las compañías de copyright saltan de manera escandalosa a querer suprimir la tecnología.

¿A caso cuándo salió el fonógrafo no se creía que destruiría la industria musical?

La industria musical debió adaptarse y su industria prosperó muchísimo y eso es justamente lo que se debe hacer, adaptarse y no frenar el avance tecnológico, ya que si no pueden adaptarse para triunfar es porque sencillamente es obsoleto y en este siglo dicho método con mas de 300 años ya no tiene validez ni razón de ser, por lo que parece ser, que Copyleft pudo adaptarse perfectamente ofreciendo libertades y reconociendo a su autor.. Mas tarde se creyó que la radio arruinaría la industria discográfica y que las personas no comprarían CD's originales porque ya conocerían la música y la escucharían todo el tiempo por radio, pero resultó ser que de esa manera los artistas se auto patrocinaban y la gente conocía a mas personas, lo que dio mayor éxito en las ventas.



Hoy se cree que al tener música descargada de internet la gente no compraría los CD's originales de los artistas y que los conciertos o recitales no tendrán tanto exito. ¿A caso cuándo viene Dj Tiesto, Madonna, Green Day etc etc a la Argentina no se llenan estadios como Luna Park? A caso estos mismos personajes no venden millones de cd's originales en muy poco tiempo?



Cuántas visitas tendrá Justin Bieber en sus videos de youtube (según dicen es el que mas tiene) donde su música fue una de las más descargadas y sin embargo tuvo millones de ventas, lleno conciertos y se hizo muy famoso, al igual que muchos otros artistas que deben estar pensando en este momento.


A pesar de que existen discotecas nocturnas donde se puede escuchar la música muy fuerte como en un recital y repiten la música una y otra vez, donde bailan muchas personas que comparten el ambiente, los recitales siguen siendo una experiencia y emoción única, diferente para las personas que sienten atracción por un artista.


¿Entonces de que estamos hablando? Si la "piratería" está promocionando a las mismas personas, y si son de nuestro agrado compraremos su CD original como también iremos a sus conciertos o recitales, siempre y cuándo tengamos el medio económico para hacerlo. ¿Me equivoco? Seamos realistas, por favor.



Joss Stone, una gran cantante, admite que la "piratería" le parece grandiosa ya que la música es para compartirla y disfrutarla . Sin dudas, personas como éstas son dignas de admirar:











link: http://www.youtube.com/watch?v=aCkX0KcNwrI



Discurso de Álex de la Iglesia en los Goya 2011: Álex El presidente de la Academia de cine asegura que "Internet es la salvación de nuestro cine"











link: http://www.youtube.com/watch?v=HjAg4pWxW0A

"Solo ganaremos al futuro, si somos nosotros los que cambiamos, los que innovamos, adelantándonos con propuestas imaginativas, creativas, aportando un modelo de mercado que tenga en cuenta a todos los implicados; autores, productores, distribuidores, exhibidores, páginas web, servidores y usuarios "

"Se necesita una crisis, cambio, para poder avanzar hacia una nueva manera de entender el negocio del cine. Tenemos que pensar en nuestros derechos - por su puesto- pero no olvidar nunca nuestras obligaciones. Tenemos una responsabilidad moral para con el público. No se nos puede olvidar algo esencial; hacemos cine porque los ciudadanos nos permiten hacerlo, y les debemos respeto y agradecimiento"

"No hay nada mejor sentirse libre creando y compartir esa alegría con los demás"

"Tenemos que estar a la altura del privilegio que la sociedad nos ofrece. Yo creo con toda humildad que si queremos que nos respeten, hay que respetar primero"

Sin dudas, un discurso admirable y digno de contemplar. Estas personas son las que verdaderamente saben innovar y respetar los derechos de las personas. Si alguien como el lo dice, ¿estaremos realmente equivocados? Si nos fijamos, quienes deciden son los que están en el poder, ya que no hay democracia de elegir que es lo que el pueblo quiere ni tampoco se piensa en la educación. Solo en la excesiva excusa de la integridad intelectual para poder lucrar creando una sociedad egoísta, materialista e ignorante.




¿Qué significa para ti la palabra 'COPIAR'? - Richard Stallman, Free Software Foundation











link: http://www.youtube.com/watch?v=zwMjC25toI4

¿Qué significa para ti la palabra 'COPIAR'? - Simona Levi, eXgae










link: http://www.youtube.com/watch?v=nIlPjmXGaPo

¿Qué significa para ti la palabra 'COPIAR'? - David Bravo, abogado











link: http://www.youtube.com/watch?v=S_OZbXocGR8


Copiar No Es Robar










link: http://www.youtube.com/watch?v=ef-OExpQEcU

En síntesis, copiar es lo que se ha hecho a lo largo de la historia. El plagio es necesario, el progreso lo implica. Retomamos la idea del autor, hacemos una reflexión de ella, cancelamos la idea falsa y la sustituimos por la correcta. También, copiar ayuda a promover la información, la cultura y el conocimiento, permitiendo una sociedad en igualdad de condiciones. Lo que sucede en estos tiempos y se manifiesta mucho en la era digital, mas que derecho de copia, el derecho que quieren ganar es lucrar de manera excesiva sin importar cuál sea su precio, negando a las personas el libre conocimiento y derecho de poder utilizar algo como ayuda, inspiración, información, o simplemente disfrutarlo. Se ha buscado muchos significados a la copia y se ha hecho de manera hiperbólica con el fin de encontrar justificación a la retórica moral, tergiversando los hechos.




La leccion de Punset deja sentada a Sinde










link: http://www.youtube.com/watch?v=ORZTCQjAuZY




¿¡Tu crees que eres libre si tu software no lo es?




Internet debe ser libre al igual que el software. Debemos recuperar como sociedad los valores que hemos perdido.Utilizando software libre y disfrutando de una internet libre donde no estén metido otros intereses de por medio nos convierte en una sociedad libre e independiente (al menos, bastante mas de lo que somos hoy en día). El software libre nos permite compartir, modificar y estudiar su contenido, cosa que el software privativo NO permite. Nosotros le servimos al software privativo y no ellos a nosotros, pues a pesar de no poder modificar, estudiar y compartir lo que compramos, generalmente cumplen funciones secundarias que desconocemos completamente y una de ellas es monitorear al usuario violando su privacidad.



Hace poco, salió un video en internet llamado "NO AL ACTA". Si observamos bien, desde que este video comenzó a circular advirtiendo de la censura en internet esto fue pasando. Como verán, el video no está fuera de la realidad y para demostrarles que tan peligroso puede ser no estar al tanto de la tecnología y sus avances voy a demostrarlo en lo que resta del post. Por lo que voy a pedirles, a los que ya vieron el video de todos modos, quiero que lo miren detenidamente y piensen cada punto que hace referencia sobre el ACTA.

ACTA son las siglas de Anti-Counterfeiting Trade Agreement (Tratado de Comercio contra la Falsificación), un tratado multilateral de comercio cuyo título se refiere a falsificaciones en bienes físicos como zapatos o medicamentos, pero que sustancialmente trata de la regulación de internet y las tecnologías de información.

¿En qué te afecta a tí? 1. Si tienes acceso a Internet, el ACTA incluye reglas para monitorear esta conexión y cortar internet en tu casa si alguien alega que descargas material ilegal. 2. Si tienes un computador portátil, el ACTA incluye reglas para que el contenido de tu disco duro sea revisado por la policía cuando viajas entre dos países, independientemente de que haya sospechas o no. 3. Si eres parte de un país en democracia, tienes que saber que el ACTA está siendo negociado en secreto y escuchando a los lobbies de las discográficas y los estudios de cine, sin consideración por los ciudadanos ni por sus representantes electos.










link: http://www.youtube.com/watch?v=C7ePr_R_p3c

Hoy en día se trata de criminales a quienes comparten y no respetan las leyes de copyright, por lo tanto, el video está muy acertado y tal vez se quede bastante corto.

Amigos, para poder entender mejor aún porque es tan importante el uso y desarrollo del software libre, es necesario que seamos visionarios y miremos la actualidad para poder anticipar un poco nuestro futuro, por eso necesito que miren estos videos que voy a dejar a continuación, es fundamental que los miren: Documental de Redes del divulgador científico Eduard Punset : El Futuro: la fusión del alma y la tecnología.


Kurzweil, autor de los libros La era de las máquinas inteligentes y The Singularity is Near suele generar controversias, pero tiene créditos que lo avalan:

fue seleccionado como uno de los 18 pensadores más influyentes elegido por la US National Academy of Engineering para identificar los retos tecnológicos más grandes de la humanidad en el siglo XXI;
es uno de los cinco miembros del Army Science Advisory Group que aconseja al ejército estadounidense sobre prioridades de investigación científica;
recibió el galardón Lemelson-MIT Prize, el premio para inventores más importante del mundo, y otros varios premios tecnológicos de mano de varios presidentes de los EUA; predijo con varios años de anticipación el surgimiento y masificación de Internet y la victoria en ajedrez de un ordenador a un campeón mundial (Kasparov perdió contra Deep Blue en 1996).
En esta emisión de Redes, Kurzweil le explica a Punset por qué piensa que, en un plazo menor de 40 años, la humanidad trascenderá la biología para fusionarse con la tecnología. Los cambios que iremos viviendo en los próximos años serán radicales y superarán lo que pueda imaginar cualquier autor de ciencia ficción.

Documental. El Futuro. La Fusión del Alma y la Tecnología. Parte 1 de 3










link: http://www.youtube.com/watch?v=KK_3I8QL40Y



Documental. El Futuro. La Fusión del Alma y la Tecnología. Parte 2 de 3










link: http://www.youtube.com/watch?v=wQ1-XvajKM8



Documental. El Futuro. La Fusión del Alma y la Tecnología. Parte 3 de 3










link: http://www.youtube.com/watch?v=OOeSLK6h9nU

Ahora si vieron los videos de "Fusión de alma y tecnología" y el de "NO al ACTA" van a entender porque el software privativo contribuye a una sociedad esclava. Como verán, en un futuro muy cercano tendremos contacto directo con la tecnología e interactuartuaremos como un solo ser. Si permitimos que esa tecnología posea software privativo estaríamos aislados de su contenido, no podríamos modificarlo, estudiarlo, compartirlo y en consecuencia no podremos ser libres. Imaginen... que mejor manera de controlar una sociedad por medio de la tecnología? Que mejor manera de inyectar en nuestro cuerpo lo que ellos quieran con funciones malévolas de las cuales no se podría tener conocimiento alguno porque su código sería cerrado y privativo aislando todo su contenido?

El software privado está incorporado en el sistema porque ellos lo decidieron así, están lucrando con el libre conocimiento. Cuando uno entra en el mundo de la tecnología está rodeado de software privado creyendo que es la única alternativa. Las escuelas deben incluir tal concepto para desarrollo intelectual en este sector y aprender a compartir en comunidad intercambiando conocimientos, eso es ser una sociedad que busca un bien común, el PROGRESO COLECTIVO.

Debemos empezar a escribir el futuro hoy difundiendo el Software Libre como también hacer cumplir nuestros derechos, el éxito de nuestra historia va a estar escrita en base a la conciencia que la humanidad tome al respecto, no dejemos que nuestra libertad sea suprimida, nosotros también tenemos derecho a ELEGIR.

La propiedad intelectual ha sido hiperbólicamente explotada y sobre valuada para poder lucrar con ella, si bien es importante, no debemos consumirnos por el egoísmo ni tampoco permitir que controlen nuestra libertad.

Ellos, en su juego minucioso organizan el discurso para "ayudarnos a pensar" y dogmáticamente sin ningún tipo de pudor sobre lo que nos están diciendo e inculcando, tenemos que creer y adaptarnos a su ideología porque nosotros "entendemos mal la propiedad intelectual y por eso no la respetamos."

¿En que nos hemos convertido como sociedad? ¿Cómo puede ser que le pongamos barreras al conocimiento? Como puede ser que la educación y el bien común social de aprender para progresar juntos colectivamente sea olvidado y consumido por el ego sobre evaluado de querer mantener una propiedad intelectual con el fin de lucrar con el conocimiento?

¿A caso no tienen hijos o no piensan en la futura generación? Copyright se irá expandiendo tomando cada vez mas control como lo está haciendo a lo largo del tiempo, extendiendo el lucro con licencias mas privativas a medida que cedemos nuestros derechos. Es un negocio perfecto y la gente no lo percibe. Recién, estos últimos días la gente o al menos los internautas, están empezando a sentir como copyright empieza a privar nuestros derechos, pero déjenme decirles que esto es sólo el comienzo. Llegará a un punto de control total y no parcial, donde cada paso será registrado y así como la propiedad intelectual es efectiva para los fines lucrativos, la misma desencadenará mayores conflictos criminalizando a quienes comparten el libre conocimiento.

Estamos contribuyendo a una sociedad esclava y egoísta, donde compartir es un delito y estudiar depende de la posición social.


El uso del software privativo no es desarrollo, es dependencia; estamos contribuyendo a ser esclavos.






link: http://www.youtube.com/watch?v=lObBtPf9QLs

El conocimiento nos pertenece a todos. Y si realmente existe la democracia, tenemos derecho a elegir si decidimos promover el conocimiento para el avance colectivo y bienestar social en igualdad de derechos o someter nuestra integridad intelectual a derechos lucrativos negando la difusión del mismo contribuyendo a una sociedad meramente egoísta.



Para ir finalizando, quiero dejarles un video muy fuerte que es un himno a la libertad, realmente es hermoso:






link: http://www.youtube.com/watch?v=gcAV0Em6iHA




"La elección fácil era unirme al mundo del software propietario, firmar los acuerdos de no revelar, y prometer que no iría en ayuda de mi amigo hacker. Podría haber hecho dinero de esta manera, y tal vez me hubiera divertido escribiendo codigo. Pero sabía que al final de mi carrera, al mirar atrás los años la pase construyendo paredes para dividir a la gente, sentiría que usé mi vida para empeorar el mundo…" Richard Stallman

"La libertad no es poder elegir entre unas pocas opciones impuestas, sino tener el control de tu propia vida. La libertad no es elegir quien será tu amo, es no tener amo" Richard Stallman

"No apoyo solo el código abierto, o sea que la gente nada más conozca cómo funciona un programa, sino el software libre. Y la diferencia es que para nosotros es un asunto ético. El software privativo no es ético porque no respeta la libertad, y el código abierto no se interesa por esta cuestión. Si yo soy el “padre del código abierto” se hizo con “esperma” que me robaron sin mi consentimiento" Richard Stallman

"Si tienes un programa privativo y un amigo te lo pide, debes decidir entre dos males: fallar a tu amigo o incumplir la licencia. Una solución es no tener amigos" Richard Stallman





"No es sano estar bien adaptado, a una sociedad profundamente enferma"
Jiddu Krishnamurti

"Nadie está más esclavizado que quien erróneamente cree ser libre" Johann Wolfgang Von Goethe



Comunidad Pensamiento Libre, Abre tu mente (Click en la imagen)



Si tenes un llamado interior fuerte, que quiere cambiar el mundo, unite a esta comunidad llamada:

Revolución: Conciencia Colectiva



"La vida es muy peligrosa. No por las personas que hacen el mal, sino por las que se sientan a ver lo que pasa." Albert Einstein