¿Canonical contribuye a mejorar GNU / Linux?La Fundación Linux ha publicado recientemente su informe anual sobre el desarrollo del kernel de Linux. Como de costumbre, Red Hat y SUSE encabezó la lista de los principales contribuyentes al desarrollo del kernel de Linux. Incluso Microsoft llegó a los primeros 20 debido a su limpieza del código de su tecnología Hyper-V que permite virtualizar Linux sobre Windows Server.

Sin embargo, Canonical, la empresa detrás de Ubuntu, quedó afuera de la lista (recién aparece en un lejano puesto Nro. 79).

La cuestión que se plantea cuál es la contribución de Canonical a Linux. En Muktware, varios usuarios se juntaron para escribir un artículo común, algunas de cuyas partes me tomé la libertad de traducir y compartir con Uds.

Cuando Steven Vaughan-Nichols, editor de ZDNET, preguntó a Mark Shuttleworth sobre la contribución de Canonical, dijo: "... el núcleo es una pequeña parte de la experiencia del usuario de Ubuntu, y no lideramos el desarrollo del núcleo como una meta en particular."

Sentí curiosidad por lo que Linus Torvalds y Greg KH, los dos líderes del mundo Linux, piensan sobre la aportación de Canonical. Durante la LinuxCon, cuando le pregunté a Linus Torvalds sobre los jugadores que no contribuyen, dijo: "Cuando usted tiene personas que sólo utilizan el sistema, no se ven obligados a aportar mucho, ya que no les resulta necesario realizar algún cambio. Ellos sólo lo utilizan del modo en que fue diseñado para ser utilizado."

Así que si simplemente usás el sistema sin realizarle ningún cambio, no hay mucho que aportar.

Cuando le pregunté sobre las críticas de Greg KH sobre Canonical, Linus dijo: "La razón por la que a Greg no le gustaba Canonical era porque ellos realmente sí hicieron cambios. Simplemente no eran tan activos en impulsar su incorporación como Greg quería que fueran."

Tenía una reunión con Greg al día siguiente, así que le pregunté acerca de Canonical. Él dijo: "Si usted confía en Linux, ¿no debería ayudar a contribuir a Linux para asegurarse de que funcione de una manera que es útil para usted? La decisión de negocios de Canonical es no contribuir y eso está bien. No tenemos ningún problema con eso y Canonical está de acuerdo con eso". Luego agregó: "Ellos han contribuido más, no hay duda de eso, montones y montones de personas que contribuyen no son considerados 'contribuyentes principales'. Eso está bien no tengo ninguna objeción a eso".

Michael Hall de Canonical parece estar en desacuerdo con esta definición de la contribución. Cuando escuchó las observaciones de Greg y Linus sobre la contribución de Canonical, Michael dijo: "... estoy igualmente seguro de que las personas que dicen eso tienen una muy estrecha e irrealista definición de lo que es una contribución. No estoy de acuerdo con su definición."


Contribuciones de Canonical fuera del núcleo
Los partidarios de Ubuntu suelen argumentar que Canonical ha contribuido al hacer de GNU / Linux muy popular entre las masas. Eso es cierto. Ubuntu ha hecho que aquellos que desean abandonar Windows puedan usar GNU / Linux con mayor facilidad.

SJVN también cree que Canonical está contribuyendo de manera significativa fuera del desarrollo del kernel: "Claro, el kernel de Linux es importante. Sin él, nada podría ejecutarse. Pero, como señala Shuttleworth, Canonical contribuye mucho a la más grande comunidad de Linux. Además, Ubuntu ha ayudado a ampliar el público de Linux, y Ubuntu en sí es la base para otras distribuciones populares de Linux, tales como Linux Mint, PepperMint OS y TurnKey OS. La conclusión es que Ubuntu puede no haber contribuido muchas líneas de código en el kernel Linux, pero sí ha hecho grandes contribuciones a Linux en un sentido más amplio. "

"Es cierto, pero Canonical no está haciendo popular la palabra 'Linux'. Ubuntu no es Linux. No encontrarás mención de Linux en el material de marketing de Ubuntu. Por lo tanto, cuando un usuario utiliza Ubuntu no sabe que es Linux. Del mismo modo que un usuario que utiliza Mac o iOS y no sabe que es BSD. Si este es el criterio para medir la contribución, TomTom debe ser un contribuyente más grande en la medida en que tiene un mercado más grande que Ubuntu.", dice Rajiv Sachan, un usuario de Ubuntu.


Tecnologías de Canonical fuera de Ubuntu
Canonical ha desarrollado una gran cantidad de tecnologías como Unity, que pueden ser consideradas su contribución al mundo Linux. Theodore Ts'o, el principal promotor y mantenedor de e2fsprogs, señaló: "Una de las razones por las que muchas personas no consideran a las contribuciones de Canonical a Unity como una aportación a "Linux" es que ninguna otra distribución de Linux lo utiliza. Lo mismo corre para casi todos los proyectos dirigidos por Canonical."

Igual es el caso con otras tecnologías de Ubuntu que no se utilizan fuera de Ubuntu. Servicios personales en la nube de Canonical como Ubuntu One no están disponibles en otras distribuciones GNU / Linux.

Brett Legree sostiene que no hay nada que impida que otras distribuciones de Linux usen Unity. Hay un montón de aplicaciones que no están instalados en todas las distribuciones, o incluso como paquetes compilados para ellos. Hay un trabajo en curso para que otras distros como Arch, Fedora, Debian y Mint permitan a sus usuarios utilizar Unity.

El desarrollador de Ubuntu Michael Hal dice: "No hay nada que impida que otras distribuciones de utilizar el cliente de Ubuntu One, excepto el deseo de no usar un programa de software libre que utiliza un servicio de Canonical. Ellos son tan libres de usar el cliente de Ubuntu One como lo son de usar el cliente de Dropbox."

Dean Howell, editor de PoweHouse, se muestra escéptico: "Es difícil medir realmente los motivos de Canonical con Ubuntu. En la superficie, es un producto para el pueblo, por el pueblo, pero internamente es fácil cuestionarse si este es en verdad el caso. Shuttleworth parece haber trabajado muy duro para mantener a su equipo aislado de otros grupos de desarrollo e incluso constituirse como una entidad independiente. Este es un comportamiento peligroso por parte de una compañía cuyo trabajo depende en gran medipda en Gnome 3. Unity trata de basarse en las bibliotecas de GTK3 y al mismo tiempo utilizarlo como un trampolín hacia la independencia. ¿Qué otra cosa podría explicar la falta de los últimos paquetes de GTK3 en Ubuntu? Gnome 3.4 rompería Unity.

Nekhelesh Ramananthan, Editor de Ubuntu, ve las cosas de otro modo que Dean: "No estoy de acuerdo con decir que Gnome 3.4 rompería Unity. Gnome 3.4 ha sido portado para trabajar en Ubutnu 12.04. No se incluye Totem 3.4 sólo porque requiere la aceleración de hardware, por lo que los usuarios con hardware antiguo se quedarían sin un reproductor de videos por defecto."


Más allá del núcleo: otras contribuciones de Canonical
"Canonical ha contribuido uTouch, que es en realidad el sistema de gestos y multitouch de código abierto más avanzado. Durante el desarrollo de uTouch, muchos de los controladores se han actualizado o se han contribuido (Apple Magic TrackPad). Y muchas capas se modificaron (núcleo, X.org, gestor de ventanas, misc.libraries). Desde el punto de vista de un investigador de Human-Computer Interaction, Canonical fue el primero en estar interesado en vincular el trabajo realizado por los investigadores científicos y aplicarlo en beneficio de la comunidad", dice Mohamed Ikbel Boulabiar.

Ubuntu Linux contribuye a Linux de una manera diferente. Si bien es cierto que no contribuyen al núcleo, hay otros servicios y tecnologías que Canonical desarrolla no sólo para sus usuarios, sino también para todos los demás. Además de eso, Ubuntu es probablemente uno de los sistemas operativos y que sirve de base a otras distribuciones (por ejemplo, Linux Mint). Ubuntu ha hecho más fácil la creación de servidores y es visto en la tecnología robótica, como la de Darwin-OP. "Lo que tenemos que entender que es Ubuntu es una de las muchas caras de Linux y es una importante puerta de entrada al mundo de Linux, lo cual es más que suficiente", dice Michael Redford, un usuario de Ubuntu.

Nekhelesh dice: "Hay muchas compañías que se centran en el desarrollo del kernel. Prefiero que Canonical (una empresa de pequeña escala en comparación con Google o Microsoft) continue centrándose en que Ubuntu sea fácil para los nuevos usuarios. Además de que ya tienen las manos en demasiados temas: Ubuntu TV, un SO para móviles, Ubuntu One, el Centro de Software de Ubuntu, etc. Me metí en Linux debido a Ubuntu y estoy agradecido debido a la facilidad de uso del sistema. Estoy absolutamente bien con que ellos no participen en el desarrollo del kernel."

La pregunta no es si deben involucrarse en el desarrollo del kernel o no. El punto es si están haciendo cambios en el kernel y no los comparten con la comunidad en general para que puedan beneficiarse de ellos. No compartir estos cambios no está bien. Pero, como dice Greg, están contribuyendo, pero no son los principales contribuyentes.


Los números de Canonical, en perspectiva
Dustin Kirkland, empleado de Canonical, hace una comparación interesante en la que apunta a los datos de las empresas más importantes del mundo Linux:

Empleados (2007)
Canonical: ~130
Red Hat: ~2200
Novell: ~4100
IBM: 386,558 …

Ganancias (2007)
Canonicalprobably somewhere south of the following numbers)
Red Hat: $523 million USD
Novell: $933 million USD
IBM: $98,786 million USD (yes, that’s a hundred billion dollars)

Años de existencia
Canonical: 4 (founded in 2004)
Red Hat: 15 (founded in 1993)
Novell: 29 (founded in 1979)
IBM: 119 (founded in 1889)

Esos datos dejan algo más clara la situación: puede que Canonical no contribuya demasiado, pero es que su tamaño también es mucho más pequeño que el de las grandes empresas que trabajan con Linux.


Canonical está haciendo lo mejor que puede
Teniendo en cuenta el tamaño de la empresa, Canonical lo está haciendo lo mejor que puede. Sí, hay mucho más que desear, pero el campo que han elegido para luchar es muy competitivo. Están luchando por un mercado situado entre un monopolio abusivo (Microsoft) y un jugador con $ 100 mil millones de dólares en el banco (Apple).

Es una cuerda floja para Ubuntu. Considerando su tamaño, la compañía se ha extendido en una gama de productos tal vez demasiado amplia: sistema operativo para PCs de escritorio, Ubuntu One, Ubuntu Music, Ubuntu TV, Ubuntu para Android, etc.

Al mismo tiempo, es posible que Canonical no quiera reducir esa gama de productos y poner todos sus huevos en una sola canasta. Es por eso que es su escritorio está en la cuerda floja. Sin embargo, por ahora Ubuntu sigue manteniendo el equilibrio.


¿Canonical reniega de Linux?
Pobrecito Canonical, ¿verdad? Es muy "chico" y hace lo que puede. Pero, en verdad, la pregunta que importa es si la poca contribución de Canonical al kernel Linux se debe a una imposibilidad económica o si en verdad está basada en una estrategia comercial con el fin de no asociar a Ubuntu con Linux, algo parecida a la estrategia del propio Google con Android.

La historia surge de un artículo publicado por Joe Brockmeier en su blog personal. Precisamente, Brockmeier descargó la primera beta de Ubuntu 12.04 para ir probándola, y al echar un vistazo a las notas de lanzamiento, el pobre quedó en shock al encontrarse con la siguiente línea: "Beta-1 incluye el kernel Ubuntu 3.2.0-17.27 que está basado en el kernel estable v3.2.6."

"¿Ubuntu kernel?", se preguntó, "¿desde cuándo?". Desde nunca, claro. Y ahí recordó un poco el desapego que Canonical ha tenido respecto a la denominación "Linux" en sus productos, ya que ni siquiera se hace mención al núcleo creado por Linus Torvalds en la página web oficial de Ubuntu (o no a primera vista).

Parece que en Canonical prefieren que Ubuntu sea solo Ubuntu. O sea, adiós al "Linux for human beings".