arch linux vs debian

ArchLinux vs. Debian GNU/Linux
jul
5

2010
ArchLinuxDebian
arch linux vs debianDebian + ArchLinux
Se levanta el polvo en el terreno de las distribuciones basadas en GNU/Linux, y entran en comparación dos de los grandes pilares de la comunidad del software libre. Por un lado el veterano en estabilidad y gestión de paquetes:Debian GNU/Linux. Por el otro, el peso liviano de avanzada que está refugiando a usuarios de Debian: ArchLinux.
A pesar de la cursi introducción, quiero aclarar que este post tiene un fin constructivo, de demostrar las virtudes o carencias de ambas distribuciones en comparación desde mi punto de vista. He elegido Debian por ser mi distro favorita desde hace un buen tiempo, y ArchLinux por haberla reemplazado en mi computadora de escritorio como distro por defecto.
La discusión explica mis apreciaciones en distintos aspectos de cada distribución donde se comportan de manera diferente. En resumen, se trata de una comparación desde el punto de vista de un usuario de Debian que pasó a ArchLinux pero sin abandonar Debian.
Situémonos en contexto para empezar. Debian viene siendo mi distribución GNU/Linux preferida desde hace mucho tiempo. Es más, fue la distribución que hizo que dejara de estar probando otras opciones todo el tiempo. Usé Debian desde Etch, pasando porLenny y ahora Squeeze. Primero me conformaba con Debian Stable, probé Sid, y me terminé quedando en Testing. Pueden ver varios posts al respecto a lo largo del tiempo en la página Debian en Picando Código.
Tengo Debian instalado en mi computadora portátil, y la uso diariamente. Estoy considerando seriamente instalarle ArchLinux, pero todavía no he encontrado tiempo, una excusa, o simplemente que me dé el raye de borrarle el sistema Debian actual e instalarle Arch.
Probé ArchLinux por primera vez en enero de 2009. Si bien no pasé mucho más de instalar el sistema, tuve una primera conclusión:
Es una distribución realmente entretenida porque el tiempo que uno demora en configurarla es una inversión en conocimiento sobre el sistema.
Ya en ese momento me pareció mas rápida y configurable que Debian. Si bien, probablemente podamos llegar al mismo nivel de configuración de nuestro sistema en Debian, ArchLinux nos obliga a que así sea. Por esto, debemos tener una idea de todo lo que instalamos, desinstalamos, y configuramos. Digamos que “no hace nada solo”, nosotros le tenemos que decir cómo queremos que haga las cosas.
No empecé a usar ArchLinux realmente hasta hace poco, en mi aventura por migrar a ArchLinux. Desde ahí puedo decir que soy usuario ArchLinux. Las razones para probar ArchLinux se fueron juntando, en aquel post lo explicaba:
En primer lugar, he aprendido mucho sobre Debian y me siento muy cómodo usándolo. Por esto, considero que estoy aprendiendo muy poco, ya que me encuentro en la “Zona de confort”. Esto es bueno, puedo realizar mi trabajo tranquilo sin preocuparme por la computadora. Pero a su vez, no estoy aprendiendo mucho en lo que respecta al uso del sistema operativo.
ArchLinux tiene una filosofía distinta en cuanto a la configuración del sistema. Generalmente no dejamos de configurar y arreglar, ya que su software se mantiene muy actualizado, y el usuario debe permanecer al tanto de los cambios en su sistema para mantenerlo a punto. Debian es un poco más conservador en ese aspecto.
Bien, veamos la comparación de ambas distribuciones en algunos puntos específicos:
Instalación de software: Pacman vs. Apt
Ambas distros cuentan con su gestor de paquetes con sus diferencias.
Debian APT :
VsAPT
Apt es sin duda una de las características especiales de Debian. Su nombre lo dice todo: Advanced Package Tool, herramienta avanzada de paquetes. Resuelve problemas de dependencias y obtiene los paquetes necesarios para instalar aplicaciones mediante dpkg. Si bien hay algunas interfaces gráficas para usarlo, es bastante potente desde la consola.
Los repositorios oficiales de Debian cuentan con más de 25.000 paquetes de software. Además, podemos usar cualquiera de sus ramas: estable, testing, inestable y experimental. Personalmente uso la rama de testing, mezclada con Sid (inestable) y cada tanto alguna prueba desde experimental. También se pueden usar repositorios de otros lugares, como por ejemplo el PPA de Ubuntu, ya que generalmente mezclando un poco logramos una compatibilidad y resolución de dependencias.
ArchLinux Pacman:
debianpacman
Pacman es el gestor de paquetes de ArchLinux. Combina un formato de paquete binario con un sistema de compilación (Arch Build System). Está escrito en C, usa el formato de paquete tar.gz y está por migrar a tar.xz. Viniendo desde apt, no encontré cosas que no pudiera hacer con pacman. El repositorio oficial de ArchLinux no cuenta con tantos paquetes como Debian, pero tampoco soporta tantas arquitecturas. De todas formas, la mayoría de los programas están ahí, y para los que no, existe AUR (ya comentaré más adelante)…
En este sentido, estaba bastante contento con apt hasta conocer pacman. Y realmente no logro ver la diferencia en cuando a rendimiento o ventajas de un gestor de paquetes sobre el otro. Ambos parecen cumplir su trabajo perfectamente. Hacen que la instalación de paquetes sea sencilla y simple.
Software disponible
Otro tema a tener en cuenta es la cantidad de software disponible para cada sistema. Debian es un sistema muy popular, por lo que generalmente, si un programa existe para GNU/Linux, por algún lado hay un .deb o repositorio desde el cual lo podemos instalar. No pasa lo mismo con ArchLinux, que usa el formato tar.gz. Sin embargo, ArchLinux cuenta con un plus llamado AUR y el Arch Build System: un sistema estilo “ports” de BSD para compilar y empaquetar software desde el código fuente. pacman es la herramienta para el manejo de paquetes binarios, y ABS es la colección de herramientas para compilar código en paquetes instalables .pkg.tar.gz.
El sistema de ports permite descargar, desempaquetar, parchear, compilar e instalar paquetes de código fuente. Técnicamente un port es un directorio con el nombre del software a ser instalado, que contiene scripts con instrucciones para descargar e instalar una aplicación desde el código.
AUR es el Arch User Repository, un repositorio gestionado por la comunidad de usuarios de Arch. Contiene descripciones de paquetes (PKGBUILDs) que permiten compilar un paquete desde el código fuente con makepkg e instalarlocon pacman. Esto es una de las fortalezas de Arch. Así como si un programa existe para GNU/Linux, en algún lugar hay un .deb para instalarlo, probablemente también esté listado en AUR. Este repositorio tiene bastante movimiento, y sus paquetes pueden ser votados a través de aurvote para que se incluyan en el repositorio oficial de la comunidad.
No voy a entrar en “cómo usar apt, pacman, AUR, etc.” pero sí hay algo interesante que comentar acerca de la manera de instalar paquetes desde AUR. El proceso es manual, debiendo entrar a la interfaz web, descargar los archivos necesarios, crear el paquete e instalarlo con pacman. En la wiki de Arch especifican: No hay y nunca habrá un mecanismo oficial para instalar material de compilación desde UNSUPPORTED. Todos los usuarios deberían estar familiarizados con el proceso de compilación. Me gustó mucho esta filosofía, ya que en pocas palabras dice “hay que aprender, y saber lo que se está haciendo”.
Dicho esto, existe un script no oficial – yaourt – que permite buscar paquetes e instalarlos desde AUR de forma muy práctica desde la consola. La cantidad de software disponible en el repositorio es inmensa…
Estabilidad
En este punto es importante recordar que mis instalaciones de Debian viene siendo una mezcla de testing, sid, experimental y otros repositorios no oficiales. Por lo tanto, a veces tuve problemas de resolución de dependencias con los paquetes, y la vez que probé Sid de alguna manera logré que el sistema explotara en un upgrade. Por lo tanto, no todo es necesariamente culpa del sistema.
contraDebian
En el aspecto de la estabilidad, en teoría, Debian es más fuerte y ArchLinux se preocupa más por tener las versiones más recientes de software. Sin embargo, noté una diferencia muy grande al pasar en la misma computadora desde Debian a ArchLinux. El rendimiento general de la máquina cambió, haciéndome suponer que ArchLinux es realmente más liviana que Debian. También hay que admitir, que al ser una distribución que te obliga a configurar todo, muchas cosas quedan desactivadas por defecto. En Debian por ejemplo, al instalar un servicio como Apache, o motores de bases de datos, éstos se inician automáticamente al arrancar el sistema. En Arch no, a menos que uno lo especifique a mano. Por esto, mi sistema Arch es mucho más liviano al bootear, que mi sistema Debian.
No es que Debian no pueda ser configurado para ser más liviano, pero ArchLinux nos obliga a hacerlo.
LinuxArchLinux
Otra aplicación importante a comparar es KDE. Cuando instalé ArchLinux, KDE se encontraba en la versión 4.3 si no recuerdo mal. KDE 4.3 llegó más o menos al poco tiempo a Debian Squeeze así que pude compararlos bien.
Debo decir que corría mucho mejor en ArchLinux. Además, muchos problemas que tenía en Debian no se repetían en Arch. Particularmente Amarok y Dolphin tenían un comportamiento bastante irritante en Debian, colgándose a cada rato, con funcionamientos inesperados, pero varios programas de KDE estaban así. En Arch funcionan de maravilla hasta el momento.
Además, a medida que KDE sigue avanzando y evolucionando, creo que ArchLinux es generalmente la primer distribución en incluir la versión más reciente de KDE.
Configuración y uso
En este punto se dividen un poco ambas distribuciones. Tienen una filosofía distinta. Para que se hagan una idea, algunos de los principios de ArchLinux:
En lugar de arrancar paquetes innecesarios y no deseados Arch ofrece, al usuario, el poder y la capacidad para construir desde una base mínima sin ninguna opción por defecto. El usuario es quién decide que Archlinux instalará.Arch Linux define simplicidad como una ligera estructura base sin agregados innecesarios, modificaciones, o complicaciones, que permite a un usuario individual modelar el sistema de acuerdo a sus propias necesidades. En síntesis, una aproximación elegante, minimalista.Debian sin embargo, te deja un sistema más armado tras la instalación. Tiene su entorno de escritorio por defecto (GNOME) y lo que vengo comentando de los servicios y demás. Con esos dos perfiles definidos, no dudaría un segundo en instalar Debian para cierta situación, y ArchLinux para otra.
Instalación
En este aspecto, ninguna presenta una dificultad durante la instalación. ArchLinux tiene más pasos a configurar, pero todo está perfectamente documentado en su wiki.

Respeto a la libertad del software
En este aspecto, Debian tiene un compromiso real con el software libre mientras que no es así con ArchLinux. Debian se describe como un sistema operativo libre, y cuenta con un contrato social con la comunidad del software libre y describe sus directrices de software libre en Debian. Por un tiempo, incluyeron blobs binarios en su distribución del kernel Linux pero – según tengo entendido -  desde Squeeze un usuario de Debian que se mantenga en los repositorios main, tiene un sistema 100% libre.
ArchLinux hace hincapié en la libertad del usuario – ya que es el que elige todo lo que instala- y la abertura del sistema en sí, pero no en la libertad del software. Sin embargo, existe el proyecto Parabola GNU/Linux, el cual nos permite liberar nuestro sistema y mantener una versión completamente libre de ArchLinux.
Conclusión
Hasta acá mi primer comparación intensiva de Debian contra Arch. Como habrán apreciado, no se trata de una búsqueda de cuál es la mejor distro, sino meramente apreciaciones de sus diferencias, virtudes y deficiencias. No hay algo que no haya logrado “hacer andar” en una y sí en otra. Son excelentes distribuciones, con comunidades muy grandes que las fortalecen, y sistemas de alta calidad.
Éste análisis surgió en parte porque noté que muchos usuarios de Debian comenzaron a probar ArchLinux y a migrar completamente a este sistema. En mi caso, quería aprender más y Debian estaba funcionando un poco peor recientemente. Me atrajo mucho la idea de tener más control sobre mi sistema, y también de contar con software más actualizado.
Así que básicamente esas son las razones por las cuales migré de Debian a ArchLinux.
¿Cuáles son sus razones? ¿Será una “evolución” natural y justificada por la forma de hacer las cosas de cada distro?
fuente http://picandocodigo.net/2010/archlinux-vs-debian/

Comentarios Destacados

@adicto_al_cafe +27
noob? grosos? cojan mas y digan menos boludeces quieren.. ninguna distro te hace mas pro no sean pajeros.. el que quiere usar debian que use debian y el que quiera usar archlinux que use archlinux.. cada uno sabra cual le conviene, las dos tienen sus pro y sus contras como todo
@MedusaEnMiTanga +15
Felip0n dijo:es una cagada debian. Para noobs que se hacen los grosos.

La respuesta es no, debian es la gran base de una gran magnitud de distros que fueron basadas en él, haciendo que sus instalaciones no sean tan amplias y sin configuraciones tan profundas, debian es una de las mejores distros que he probado, pero sin duda me quedo con ArchLinux.

27 comentarios - arch linux vs debian

@MedusaEnMiTanga +15
Felip0n dijo:es una cagada debian. Para noobs que se hacen los grosos.

La respuesta es no, debian es la gran base de una gran magnitud de distros que fueron basadas en él, haciendo que sus instalaciones no sean tan amplias y sin configuraciones tan profundas, debian es una de las mejores distros que he probado, pero sin duda me quedo con ArchLinux.
@adicto_al_cafe +27
noob? grosos? cojan mas y digan menos boludeces quieren.. ninguna distro te hace mas pro no sean pajeros.. el que quiere usar debian que use debian y el que quiera usar archlinux que use archlinux.. cada uno sabra cual le conviene, las dos tienen sus pro y sus contras como todo
@crystyanF +5
Debian probe muchas ditros pero debian tiene un lugarcito especial ♥ (?)
@Dark6914 +1
despues de varias distros encontre ubuntu muy buena siendo basada en debian un grande.. pero sin duda por nada vuelvo.. ahora Arch linux
@Cluor +1
no importa, si no consigues un sistema completamente funcional(gui,aplicaciones,drivers) en menos de dos horas regresa a tu distro anterior, no procrastines en "arreglar" cosas que no tienen importancia
@sicodelico1869 +1
adicto_al_cafe dijo:noob? grosos? cojan mas y digan menos boludeces quieren.. ninguna distro te hace mas pro no sean pajeros.. el que quiere usar debian que use debian y el que quiera usar archlinux que use archlinux.. cada uno sabra cual le conviene, las dos tienen sus pro y sus contras como todo

tsss a que no has podido instalar arch jajaja naa mentira
concuerdo contigo no hay nada mejor que pacman pero siempre termino rompiendo algo en archlinux en cambio debian es estable como una roca es tonto comparar lo bueno de gnu/linux es la variedad la libertad de poder elegir la distro que mejor se acople a nuestras necesidades
@shitoman +9
No me gusta las dos distros que comparaste.. y la comparacion es demasiado absurda.

Debian es solido, bastante estable, para que tiren una version, tiene que pasar por un "control de calidad" extremo .. y lo hacen estable .. vaya y eso demora algo de 4 años .. cosa que lo toman bien en serio..

Arch , lo bueno que tiene es su sistema constante de actualizacion .. pero .. si uno quiere solo chatear, procesar documentos, entrar a Facebook, taringa.. dime ¿Te es necesario? ¿Tantas vallas con la instalacion? .. ¿Actualizas Xorg y se caga mientras sacas plan con una mina? .. Vaya!

Pues yo me decanto por lo estable, y ahi va Debian ..

Mi voto por Debian ..
@agustingauna528 +1
shitoman dijo:No me gusta las dos distros que comparaste.. y la comparacion es demasiado absurda.

Debian es solido, bastante estable, para que tiren una version, tiene que pasar por un "control de calidad" extremo .. y lo hacen estable .. vaya y eso demora algo de 4 años .. cosa que lo toman bien en serio..

Arch , lo bueno que tiene es su sistema constante de actualizacion .. pero .. si uno quiere solo chatear, procesar documentos, entrar a Facebook, taringa.. dime ¿Te es necesario? ¿Tantas vallas con la instalacion? .. ¿Actualizas Xorg y se caga mientras sacas plan con una mina? .. Vaya!

Pues yo me decanto por lo estable, y ahi va Debian ..

Mi voto por Debian ..

en tres horas te tengo archlinux instalado y configurado
me vas a decir que es mucho tiempo, pero 3 horas se pasan volando
@jack021
Es tonto comparar esas dos distros ambas son muy buenas y ambas son destinadas a diferentes objetivos Debian es más estable pero Arch está más al día, yo en lo personal uso Arch y por nada me cambio
@Shenlong +6
Arch? dejense de joder todos ustedes tienen versionitis cronica hasta las pelotas. Para que mierda queres un sistema que sabes que se te va a romper quieras o no? Es ridiculo, tener la ultima version de todo no es lo mejor ni en pedo, estan llenos de bugs, fallas en la configuracion, inestabilidad por todos lados. Si colgaste unos pocos dias con la actualizacion y actualizas arch tenes que arreglar mil quilombos por 3 horas sin poder usar ninguna aplicacion, sumamente inestable y lo dicen los mismos usuarios de arch. Realmente no se porque les gusta tanto, ademas de tener paquetes inestables tiene menos que debian por lejos. Imaginate que estas terminando de arreglar para salir con una mina y se te caen las X por actualizar.... te cortas las pelotas, o que se te caen las X en la notebook cuando estas fuera de tu casa sin la posibilidad de usar un cable ethernet para tener conexion. Yo de debian no me voy ni en pedo, porque si queres tener todo bastante actualizado usas la rama testing que no falla nunca y tiene los paquetes igual de actualizados que en ubuntu y mas o menos las mismas versiones que en arch.
Hasta donde yo se debian no instala cosas por defecto salvo aptitude que es un paquete que no viene en todas las distros basadas en debian, solo instala lo que le pedis cuando elegis instalar el sistema base y algunas utilidades de sistema pero nada mas, cosas como nano por ejemplo, pero no servicios que arrancan al inicio solos estilo windows que abre 300 pelotudeces cuando prendes la pc. En fin, los que tienen versionitis cronica irreversible van a elegir arch siempre, pero para mi es una distro orientada a testers de soft porque para uso comun no sirve y una computadora esta hecha para usarse y no para vivir configurandola.
@petercheco +5
Debian sin lugar a dudas...
@Felip0n -5
A debian lo debo haber usado dos dias, por que me molesto que solo venia con drivers para montar la red wifi wep... tuve que cambiar la red a libre y a tecnologia wep solo para instalarlo...tenia paquetes MUY viejos, y era un tanto lenta( No le di mucha oportunidad, la RED WIFI es clave). Lo elimine e instale GENTOO, esa tenia TODOS los drivers y programas para (WIFI)en la netinstall a diferencia de debian... paquetes mas nuevos pero lo mejor una WIKI como la GENTEE, mucho mejor que la de ARCH. Y aprendes mas nada que ver con debian que son puros clicks... En mi opinion para DESKTOP, elijo archLinux. Paquetes Al dia, alta velocidad, poco tiempo de config y ALTAMENTE modificable.
@Felip0n -6
adicto_al_cafe dijo:noob? grosos? cojan mas y digan menos boludeces quieren.. ninguna distro te hace mas pro no sean pajeros.. el que quiere usar debian que use debian y el que quiera usar archlinux que use archlinux.. cada uno sabra cual le conviene, las dos tienen sus pro y sus contras como todo


Hay niveles aunque no quieras admitirlo...
@EmoSordodeHabbo -1
Arch <3, me quedo con arch porque he probado con todas las distros, incluso antes tenia debian squeeze instalado, pero me gusto mucho arch, y aunque parece algo complicado al inicio, ya le aguarre xDD.
"Anyways" uno es libre de usar el sistema que ellos quieran (puede ser Windows ¬¬, bueno, ellos se pierden algo genial ).
@Kik1n
Amo a mi Arch, mientras tenga a pacman y yaourt, Jamas los cambiare
@exiliadomn +1
Shenlong dijo:Arch? dejense de joder todos ustedes tienen versionitis cronica hasta las pelotas. Para que mierda queres un sistema que sabes que se te va a romper quieras o no? Es ridiculo, tener la ultima version de todo no es lo mejor ni en pedo, estan llenos de bugs, fallas en la configuracion, inestabilidad por todos lados. Si colgaste unos pocos dias con la actualizacion y actualizas arch tenes que arreglar mil quilombos por 3 horas sin poder usar ninguna aplicacion, sumamente inestable y lo dicen los mismos usuarios de arch. Realmente no se porque les gusta tanto, ademas de tener paquetes inestables tiene menos que debian por lejos. Imaginate que estas terminando de arreglar para salir con una mina y se te caen las X por actualizar.... te cortas las pelotas, o que se te caen las X en la notebook cuando estas fuera de tu casa sin la posibilidad de usar un cable ethernet para tener conexion. Yo de debian no me voy ni en pedo, porque si queres tener todo bastante actualizado usas la rama testing que no falla nunca y tiene los paquetes igual de actualizados que en ubuntu y mas o menos las mismas versiones que en arch.
Hasta donde yo se debian no instala cosas por defecto salvo aptitude que es un paquete que no viene en todas las distros basadas en debian, solo instala lo que le pedis cuando elegis instalar el sistema base y algunas utilidades de sistema pero nada mas, cosas como nano por ejemplo, pero no servicios que arrancan al inicio solos estilo windows que abre 300 pelotudeces cuando prendes la pc. En fin, los que tienen versionitis cronica irreversible van a elegir arch siempre, pero para mi es una distro orientada a testers de soft porque para uso comun no sirve y una computadora esta hecha para usarse y no para vivir configurandola.

Totalmente de acuerdo.

Como bien dices, es ridiculo querer tener el software más actual para simplemente chatear, oir musica, videos, editar sonidos o cosas así. Yo tengo Debian Testing y mis paquetes estan bastante actualizados sin sacrificar estabilidad.
@ChamberDoor -1
exiliadomn dijo:
Shenlong dijo:Arch? dejense de joder todos ustedes tienen versionitis cronica hasta las pelotas. Para que mierda queres un sistema que sabes que se te va a romper quieras o no? Es ridiculo, tener la ultima version de todo no es lo mejor ni en pedo, estan llenos de bugs, fallas en la configuracion, inestabilidad por todos lados. Si colgaste unos pocos dias con la actualizacion y actualizas arch tenes que arreglar mil quilombos por 3 horas sin poder usar ninguna aplicacion, sumamente inestable y lo dicen los mismos usuarios de arch. Realmente no se porque les gusta tanto, ademas de tener paquetes inestables tiene menos que debian por lejos. Imaginate que estas terminando de arreglar para salir con una mina y se te caen las X por actualizar.... te cortas las pelotas, o que se te caen las X en la notebook cuando estas fuera de tu casa sin la posibilidad de usar un cable ethernet para tener conexion. Yo de debian no me voy ni en pedo, porque si queres tener todo bastante actualizado usas la rama testing que no falla nunca y tiene los paquetes igual de actualizados que en ubuntu y mas o menos las mismas versiones que en arch.
Hasta donde yo se debian no instala cosas por defecto salvo aptitude que es un paquete que no viene en todas las distros basadas en debian, solo instala lo que le pedis cuando elegis instalar el sistema base y algunas utilidades de sistema pero nada mas, cosas como nano por ejemplo, pero no servicios que arrancan al inicio solos estilo windows que abre 300 pelotudeces cuando prendes la pc. En fin, los que tienen versionitis cronica irreversible van a elegir arch siempre, pero para mi es una distro orientada a testers de soft porque para uso comun no sirve y una computadora esta hecha para usarse y no para vivir configurandola.

Totalmente de acuerdo.

Como bien dices, es ridiculo querer tener el software más actual para simplemente chatear, oir musica, videos, editar sonidos o cosas así. Yo tengo Debian Testing y mis paquetes estan bastante actualizados sin sacrificar estabilidad.

Idem.
@Kik1n +2
ChamberDoor dijo:
exiliadomn dijo:
Shenlong dijo:Arch? dejense de joder todos ustedes tienen versionitis cronica hasta las pelotas. Para que mierda queres un sistema que sabes que se te va a romper quieras o no? Es ridiculo, tener la ultima version de todo no es lo mejor ni en pedo, estan llenos de bugs, fallas en la configuracion, inestabilidad por todos lados. Si colgaste unos pocos dias con la actualizacion y actualizas arch tenes que arreglar mil quilombos por 3 horas sin poder usar ninguna aplicacion, sumamente inestable y lo dicen los mismos usuarios de arch. Realmente no se porque les gusta tanto, ademas de tener paquetes inestables tiene menos que debian por lejos. Imaginate que estas terminando de arreglar para salir con una mina y se te caen las X por actualizar.... te cortas las pelotas, o que se te caen las X en la notebook cuando estas fuera de tu casa sin la posibilidad de usar un cable ethernet para tener conexion. Yo de debian no me voy ni en pedo, porque si queres tener todo bastante actualizado usas la rama testing que no falla nunca y tiene los paquetes igual de actualizados que en ubuntu y mas o menos las mismas versiones que en arch.
Hasta donde yo se debian no instala cosas por defecto salvo aptitude que es un paquete que no viene en todas las distros basadas en debian, solo instala lo que le pedis cuando elegis instalar el sistema base y algunas utilidades de sistema pero nada mas, cosas como nano por ejemplo, pero no servicios que arrancan al inicio solos estilo windows que abre 300 pelotudeces cuando prendes la pc. En fin, los que tienen versionitis cronica irreversible van a elegir arch siempre, pero para mi es una distro orientada a testers de soft porque para uso comun no sirve y una computadora esta hecha para usarse y no para vivir configurandola.

Totalmente de acuerdo.

Como bien dices, es ridiculo querer tener el software más actual para simplemente chatear, oir musica, videos, editar sonidos o cosas así. Yo tengo Debian Testing y mis paquetes estan bastante actualizados sin sacrificar estabilidad.

Idem.



Creo.
Usan Debian, por que el primer intento de usar Arch les fallo.

Arch es para expertos, ingenieros BLA BLA MENTIRA
Con una leída a la wiki de Arch pfff la tienes para toda la vida


Debian es estable, solido, mis paquetes son mas estables por ser mas viejos BLA BLA BLA MENTIRA
Instale, reinstale, re-re-re-re-instale Debian.
Falta de Dependencias, paquetes rotos, el programa va a hacer instalado.
Sus foros: Tienes que llevar 5 días para postear algo. Dios, si mi sistema no sirve no me voy a esperar 5 días para reportarlo.
@kaozelhack
felicitaciones por el post, no he subido de rango y por ende no te puedo dar puntos.
pero exelente.

he usado debian durante no mas de un año, antes fui usuario de ubuntu hasta la version 10.04
por una cuestion de que no tenia internet propio y mi driver wifi era privativo y por lo tanto no venia en debian por defecto, por lo tanto crackie una red wep, con la cual me podia conectar al wifi de un vecino descuidado usando ubuntu que si traia el driver necesario, posteriormente lo deje por que gracias a la intencion de canonical de competir con mocosoft transformo a la distro mas "simpatica, atractiva y vuena onda en la primera cita", en una Top model estirada y con severos problemas de personalidad. (posteriormente me pase a linuxmint) una distro que concervava las virtudes de su madre pero sin su afan de fama y reconocimiento enferemizo.
pero note que con el tiempo y las actualizaciones estas se hacian menos estables y mas lentas
ahora que tengo internet propio di el salto y probe tanto arch como debian.
y puedo decirles que con un minimo de empatia notariamos que arch no es para "nobs"
(cuando hablo de nobs, hablo de un gran numero de usuarios queusan Arch y que si no fuese por su wiki todabia no tendrian entorno grafico). esta clase de usuarios nos hace creer que Arch es una distro inestable y la verdad es que mi percepcion de esta tras solo tres mese de uso es que no lo es, es el administrador de Arch el que debe estar a la altura. es una distro de amplias posibilidades pero en manos de un niñato se va al demonio luego de unos dias de uso.
sino preguntenle a los usuarios noveles de estas distroscomo les va con los drivers NVIDIA o AMD.

por otra parte debian "stable" es lo que promete. y seguira siendo estable a pesar de lo mal administrador que seas.

aunque claro si eres un joputa te rompes el sistema que te pongan en frente.

Si quieres aprender usa Arch , lee los manuales de tu software y hardware y cuando eso no vaste ve a la wiki y tu Arch adara sobre ruedas.
Si eres vago Arch no es para ti.

Si quieres aprender a tu tiempoy segun tus necesidades usa Debian, lee los manuales de tu hardware y tu software. y lee lawiki de arch a modo de brujula