epelpad

El post que buscas se encuentra eliminado, pero este también te puede interesar

SOPA y PIPA atentan contra los derechos humanos

POR QUÉ SOPA Y PIPA ATENTAN CONTRA LOS DERECHOS HUMANOS EN EL MUNDO

Como activistas por los derechos humanos y la libertad de prensa, escribimos para expresar nuestra profunda preocupación por la PROTECT IP (PIPA), y la amenaza que supone para los derechos humanos a nivel internacional. Al igual que la HR 3261, la Stop Online Piracy Act (SOPA), PIPA supone el uso de herramientas de la censura, socava la naturaleza global de Internet, y amenaza la libertad de expresión en línea. PIPA introduce un muy preocupante grado de inseguridad jurídica en la economía de Internet, particularmente para los usuarios y las empresas a nivel internacional. Estados Unidos siempre ha sido siempre un líder mundial en favor de la libertad de expresión en internet, e instamos al Senado a no manchar esta reputación aprobando PIPA.
SOPA y PIPA atentan contra los derechos humanos
Hoy en día algunos de los países más represivos del mundo -como China, Irán, Yemen, Arabia Saudita y Siria- usan el filtrado de DNS como un medio para silenciar a sus ciudadanos. Más de 80 organizaciones de derechos humanos recientemente escribieron una carta oponiéndose a SOPA dado que supone “la institucionalización del uso de herramientas de la censura en Internet para hacer cumplir la legislación nacional en Estados Unidos… crea una paradoja que socava su autoridad moral para criticar a los regímenes represivos“. De hecho, PIPA enviaría un mensaje inequívoco a otras naciones que el uso de estas herramientas no sólo es aceptable, sino también alentado.


El filtrado de DNS es una forma contundente de censura que es ineficaz en el logro de su objetivo declarado al causar daños colaterales en una escala masiva a las comunidades en línea. Pero mientras que la elusión del filtrado DNS es trivial para los usuarios, esta tecnología podría socavar de manera fundamental la integridad de la Internet global, dejando a los usuarios más vulnerables a los ataques de la seguridad cibernética y al fraude de identidad. Además, cualquier legislación que obligue al filtrado de sitios web es propensa a tener consecuencias no deseadas, como por ejemplo el sobre bloqueo. Por ejemplo, a comienzos del 2011, cuando el Servicio de Inmigración y Aduanas de EEUU se dirigió contra el dominio mooo.com, accidentalmente eliminó las direcciones web casi 84.000 nombres de dominio relacionados. Además, una vez que la infraestructura técnica que permite la censura exista, permitirá que los futuros gobiernos (y también los actores privados) puedan bloquear prácticamente cualquier tipo de contenido en la web, haciendo que las disposiciones de esta ley tiendan a ir más allá de sus objetivos iniciales.
derechos
Las disposiciones propuestas de debido proceso en este proyecto de ley no respetan la naturaleza global de Internet. Los efectos red de Internet se materializan cuando los usuarios e innovadores son capaces de conectarse a nivel global. Sin embargo, la creación de un mecanismo que requiere que el administrador de un sitio web tenga que recurrir a una corte en EE.UU. con el fin de defenderse de una acusación de infracción podría, de manera totalmente desproporcionada, impactar a pequeñas comunidades y emprendimientos ubicados en el extranjero que no tengan la capacidad de hacer frente a las preocupaciones en Estados Unidos. Estos sitios web arriesgarían perder acceso a servicios de publicidad, proveedores de pago, ser listados de motores de búsqueda, y a su nombre de dominio. En conjunto, estas partes del proyecto de ley llevaría a los innovadores internacionales a dejar de depender de servicios norteamericanos como una protección contra las amenazas de esta ley, perdiendo lo que debería ser el objetivo de esta legislación: prevenir infracciones comerciales de gran escala.
pipa
PIPA además crea un problema de doble jurisdicción, por lo que los sitios que no estén ubicados en EEUU deben determinar si un sitio es legal tanto en el país donde opere como también en Estados Unidos. Esto plantea serias preocupaciones sobre el alcance del proyecto de ley, dado que los sitios extranjeros que estén comprendidos en lo que PIPA define como infracción podrían ser perfectamente legales en otras jurisdicciones. Por ejemplo, el nombre de dominio del sitio español rojadirecta.org, fue incautado a principios de 2011 por las autoridades de EE.UU. sin un adecuado debido proceso, notificación a los titulares del sitio, o una opción de defenderse, a pesar de haber sido declarado legal por dos tribunales españoles.

La definición de “servicios de información de ubicación” es demasiado amplia y podría tener un efecto negativo sobre la expresión en línea. PIPA haría que casi todos los actores de Internet, incluyendo no solo blogs, salas de chat y redes sociales, sino también usuarios, potencialmente sujetos a las órdenes de ejecución del proyecto de ley. Además, el requisito de que los proveedores de servicios actúen “lo más rápidamente posible para eliminar o deshabilitar el acceso” a un sitio web supuestamente infractor impone una carga sin precedentes para cualquier servicio que contenga enlaces, incentivando la detección y retirada de contenidos para evitar ser comprometido en procedimientos legales. Además, incluso si un sitio web es luego declarado inocente, los enlaces a ese sitio podrían haber efectivamente desaparecido de la web, habiendo sido eliminados permanentemente en el momento de la notificación de la orden judicial.

PIPA también es vaga respecto de cómo serían definidos los enlaces, incluyendo si todos los enlaces asociados a un dominio o subdominio serían bloqueados y si esto se aplicaría a futuros intentos de usuarios para publicar contenido. Esta disposición podría interpretarse en una forma que forzaría a supervisar de manera proactiva y por tanto censurar las actividades de los usuarios de aquellos servicios que permiten a sus usuarios publicar enlaces, alterando dramáticamente el papel de estas plataformas en la promoción de la libertad de expresión y establecimiento de un peligroso precedente para otros países.
humanos
Entendemos la presión que enfrentan los legisladores para aprobar legislación que haga cumplir las leyes de derechos de autor, y estamos de acuerdo en que la protección de los derechos de los creadores es un objetivo importante. Sin embargo, la necesidad de hacer cumplir estas leyes no puede tener como costo comprometer la garantía de libertad de expresión ni la de debido proceso. Este proyecto de ley es fundamentalmente defectuoso debido a su amplia gama de medidas potencialmente restrictivas y represivas. Incluso si ciertos elementos de la propuesta, como el filtrado de DNS, fueran modificados, pospuestos o reformados, la legislación en su conjunto representa un precedente que es un verdadero peligro para los derechos humanos en Internet. Debemos permanecer conscientes del hecho que Internet es un elemento clave para los derechos humanos y la innovación, y las decisiones sobre su gobierno no debe hacerse a toda prisa y sin plena consideración de sus consecuencias colaterales.
sopa
Le pedimos enérgicamente al Senado que defienda los derechos humanos, la Internet abierta, y rechace la PROTECT IP Act.


Este artículo es firmado por las siguientes organizaciones de derechos humanos a nivel internacional:

Access
AGEIA DENSI
Amnesty International
Asociatia pentru Technologie si Internet (ApTI)
Association for Progressive Communications (APC)
Article 19
Bits of Freedom
Bytes for All Pakistan
Centre for Internet and Society – India
Communication is Your Right!
Computer Professionals for Social Responsibility
Creative Commons Guatemala
ONG Derechos Digitales – Chile
Demand Progress
Digitale Gesellschaft e.V.
Eduardo Bertoni on behalf of iLEI/CELE UP (Iniciativa Libertad de Expresión en Internet, Centro de Estudios en Libertad de Expresión, Universidad de Palermo, Argentina)
Electronic Frontier Finland (EFFi)
EsLaRed
European Digital Rights (EDRi) (an association of 27 privacy and civil rights groups in Europe)
FGV/CTS
FoeBuD
Foundation for a Free Information Infrastructure (FFII)
Free Network Foundation
Free Press Unlimited
Free Software Foundation Europe (FSFE)
Fundación Karisma
FUNREDES
German Working Group against Internet Blocking and Censorship (Arbeitskreis gegen Internet-Sperren und Zensur, AK Zensur)
Hiram Meléndez-Juarbe on behalf of the New Technologies, Intellectual Property and Society Clinic University of Puerto Rico Law School
Human Rights Watch
Index on Censorship
Instituto Nupef
Internet Democracy Project – India
Iuridicum Remedium o.s.
Julia Group
Guardian Project
La Quadrature du Net
MayFirst/People Link
Net Users Rights Protection Association (NURPA)
Open Rights Group (ORG)
Open Source Initiative
Palante Technology Cooperative
Panoptykon Foundation
People Who
Public Sphere Project
Quintessenz
Reporters Without Borders
Vrijschrift
WITNESS
wlan slovenia, open wireless network
internet

Twitter no hará blackout: «Es una tontería cerrar una empresa global por una ley de carácter nacional»

A 24 horas del ya famoso Blackout iniciado por Reddit, ese apagón en protesta a SOPA y PIPA, ayer confirmaba la Wikipedia que sus páginas en inglés formarían parte del movimiento de protesta. 24 horas sin la enciclopedia digital, movimiento del que se desliga de manera contundente uno de los gigantes en boca de todos. Twitter confirma a través de Dick Costolo que el blackout no será ejecutado por la plataforma, a su juicio “una tontería”.

La historia comenzó en el día de ayer. La Wikipedia anunciaba el cierre a partir de la medianoche de hoy en todas sus versiones inglesas durante un día entero. A través Wikimedia, la fundación detrás de la página, se había llegado a un consenso para el cese de actividades en protesta a las regulaciones propuestas, SOPA y PIPA. Así lo anunciaba Jimmy Wales, su fundador:

Hoy la comunidad de la Wikipedia de todo el mundo ha hablado de su oposición a esta legislación destructiva. Esta es una acción extraordinaria a tomar para nuestra comunidad y al mismo tiempo, lamentamos tener que evitar que el mundo no tenga acceso a la Wikipedia ni un segundo, simplemente no podemos ignorar el hecho de que SOPA y PIPA ponen en peligro la libertad de expresión, tanto en los Estados Unidos como en el extranjero, y sentará un precedente alarmante de la censura en Internet para el mundo.
people who

A la vez, Wales informaba en su Twitter con el siguiente mensaje:

Advertencia para estudiantes: hagan sus tareas temprano. ¡Wikipedia protestará el miércoles contra SOPA!

En ese momento, Alex Howard, corresponsal de Radar, pedía a través de su cuenta de Twitter una respuesta de Twitter, Google y Facebook instando a sus “jefes” a:

Tener los cojones de hacer lo que hará Wales y compañía…
palante technology cooperative
La respuesta de Twitter a través de Dick Costolo fue rápida y contundente:

Eso es una tontería. Cerrar una empresa global en respuesta a una sola cuestión de política nacional es una tontería.

A partir de ese momento se creó una acalorada discusión en Twitter donde varios famosos blogueros o el mismo Wales pedían una posición más clara de Twitter sobre el Blackout. La mayoría comentaban que tanto SOPA como PIPA suponen un grave atentado a nivel nacional e internacional. Costolo diría que el hecho de que no cerraran su negocio no significaba que no apoyaran la causa contra la legislación.
panoptykon foundation
En cualquier caso Twitter tiene todo el derecho a elegir como cualquier empresa si secundar o no el blackout. Visto desde la perspectiva que cuenta Costolo, quizá sirva más que nunca como herramienta para amplificar la primera gran protesta oficial que ocurrirá en una horas. Si en algo se ha caracterizado Twitter desde su nacimiento es en el hecho de convertirse en el altavoz más potente en el mapa digital.

Mañana habrá Blackout, y aunque Twitter no formará parte, estará ahí para contarlo.





public sphere project

Comentarios Destacados

11 comentarios - SOPA y PIPA atentan contra los derechos humanos

chivaloko
La web de almacenamiento de archivos Filesonic ha eliminado la opción de compartir documentos con otros usuarios.

Ha ocurrido después de que las autoridades estadounidenses cerraran Megaupload por un presunto delito de piratería informática relacionada con la vulneración de los derechos de autor.

"Todas las funciones de compartición de archivos están ahora desactivadas. Nuestro servicio sólo puede ser empleado para subir y recuperar archivos que hayas subido personalmente", indica Filesonic, una compañía con sede en Reino Unido y Hong Kong.
PARTALETO +2
y la censura de megaupload tambien.
Voltax +2
Que asco me da el gobierno yankee. Siempre queriendo ponerle hilos a todo, para así completar su colección de marionetas en todo el mundo.
marredondo1977 +2
dangerosa01 dijo:Y los derechos de autor?


de alguna manera los autores tendrán que evolucionar, la tecnología cambió e hizo cambiar al publico.