Los Británicos se sienten 'frustrados e indignados'

Respuesta británica al bloqueo naval argentino:
Se declararon "frustrados e indignados"


El secretario de Estado Exterior, Jeremy Browne, calificó de "triste y frustrante" la prohibición del ingreso a Ushuaia de dos barcos con banderas británicas; opositores exigieron que se presente una queja formal ante Argentina


Los Británicos se sienten 'frustrados e indignados'



El Reino Unido calificó hoy de "triste" y "frustrante" que la Argentina negara el lunes la entrada en el puerto de Ushuaia a dos cruceros británicos procedentes de las islas Malvinas.

El secretario de Estado de Exteriores, Jeremy Browne, dijo hoy en el Parlamento que es "una fuente de tristeza y frustración" que un "grupo de británicos que están de vacaciones y quieren tener una relación con Argentina a nivel personal no puedan hacerlo".

En un debate en el Parlamento de Westminster, Browne señaló: "inscribimos la relación con Argentina en un espíritu de amistad, y es triste para nosotros que ellos no siempre hagan lo mismo".
Por su parte, el diputado laborista John Spellar hizo una advertencia al Primer ministro británico, David Cameron, para que presente una queja formal a Buenos Aires y la Organización Marítima Internacional sobre lo que calificó como un acto "completamente injustificado".

Spellar, portavoz de Exteriores de los laboristas ingleses, dijo que los británicos están "indignados" por la decisión de las autoridades portuarias de la ciudad austral argentina de no permitir la entrada a los cruceros de la empresa Carnival: Adonia y Star Princess.

Argentina había negado el paso a dos cruceros de Carnival Corporation, de origen inglés, en medio de la tensión y el reclamo a Gran Bretaña para que negocie la soberanía de las islas Malvinas.

Los buques Star Princess y Adonia no recibieron autorización para atracar en Ushuaia luego de que hicieran escala en las islas y antes de dirigirse a Chile.

La decisión fue tomada por la propia gobernadora de Tierra del Fuego, la kirchnerista Fabiana Ríos, luego de la declaración emitida por legisladores nacionales en su provincia, en reclamo por la soberanía. Lo hizo en aplicación de una ley fueguina que reclama la soberanía de las islas Malvinas y con el conocimiento de la cancillería argentina.

El vicegobernador de Tierra del Fuego, Roberto Crocianelli, aseguró que la decisión de prohibir el ingreso del crucero, cuyo armador es inglés, fue tomada en cumplimiento de la ley provincial 852, aprobada en agosto pasado. "Somos la única provincia argentina que tiene parte de su territorio ocupado, sobre el cual no podemos ejercer nuestra soberanía", explicó a LA NACION Crocianelli.

La ley provincial 852, que nunca había sido aplicada hasta el lunes, es conocida también como la "ley Gaucho Rivero", y prohíbe la permanencia, abastecimiento u operaciones de logística en territorio provincial de buques de bandera británica o de conveniencia.

piratas

Comentarios Destacados

@MachitoGol +49
Que la chupen bien chupada.

28 comentarios - Los Británicos se sienten 'frustrados e indignados'

@MachitoGol +49
Que la chupen bien chupada.
@Tiago_nada_mas +23
es "una fuente de tristeza y frustración" que un "grupo de británicos que están de vacaciones y quieren tener una relación con Argentina a nivel personal no puedan hacerlo".


Lo que deberían es sentir vergüenza por pretender que los traten como reyes donde vayan aún cuando se la pasan manteniendo colonias en otros continentes del mundo
@men17 +18
Ah... Claro.. Y si queremos ir a las islas nos sacan a tiros y tenemos que quedarnos calladitos.. Pero porque nos meten la frustración en el orto y la empujan con un poco de indignación. Forros!!
@MBSotn +26
malvinas

problem Gran Bretaña?
@natilucha +9
Que mierda se pensaron?? que era una joda argentina? las malvinas SON NUESTRAS devuelvanlas!! mientras haya un argentino que las reclame: ARGENTINA TENDRA SOBERANIA SOBRE ESAS ISLAS
@Webcitizen +6
Si, claro, están tan deprimidos porque no pueden amarrar que van a a abandonar las Malvinas....
@MrMcNollty04 -17
Nah no creo, noticias nacionalista baratas

Recuerdan esto:


UK

Y despues esta:

Argentina
@zarlanga08 +6
Triste????? más triste es que te ocupen tu territorio!!!!
@naranjito +13
Los Británicos se sienten 'frustrados e indignados'

¿Dónde está el cartel que aparece al final del post?
@men17 +2
Perdon, quise poner "porque no se meten" pero este teclado anda para la mierda aveces.
@ElProFeTaDelFaSo +2
Browne señaló: "inscribimos la relación con Argentina en un espíritu de amistad, y es triste para nosotros que ellos no siempre hagan lo mismo".


malvinas
@aliasgardelito +3
NABO, hay que saber donde se está parado!, para creer o descreer!

MrMcNollty04 dijo:Nah no creo, noticias nacionalista baratas

Recuerdan esto:


UK

Y despues esta:

Argentina
@Vaadwaur +2
MrMcNollty04 dijo:Nah no creo, noticias nacionalista baratas

Recuerdan esto:


piratas

Y despues esta:

malvinas


Vos te pensas que iba a sacar tapas diciendo ¨estamos perdiendo?¨

Queda en uno siempre darse cuenta si te mienten o no...
@Herman_X +2
No! Jajajaja! hacia rato que no me reia tanto!
Que pedazos de Caraduras!

Elpirata dijo:"inscribimos la relación con Argentina en un espíritu de AMISTAD, y es triste para nosotros que ellos no siempre hagan lo mismo"


Pense que se llamaba "HMS Dauntless" el Destructor que mandaron, no AMISTAD.

UK
@Siddharta08 +1
Lo malo del tema este, es que me parece que Cristina no estaba de acuerdo con que se haga esto. Bloquearon a un buque turistico, no a un petrolero. Parece que tampoco Fabiana Rios lo decidio, sino que la presionaron los del muelle a ella, que no lo iban a dejar entrar. Pero el barco ni era britanico, tenia la bandera de una colonia britanica (creo que bahamas). Asi que, me parece que fue cualquiera, encima los tipos se fueron a Chile, asi que lo unico que logramos es desperdiciar a los turistas que venian a Ushuaia a gastar plata, comprar excursiones, etc. Perdemos turismo que ni es ingles, habia franceses y de otros países. ESe turismo se fue a Chie. Eso me explicaba mi cuñado que es guía en Ushuaia. Que le parece barbaro el bloqueo, pero tiene que ser a los que vienen a explotar petroleo, no a cualquier barco que viene de malvinas, porque son buques turisticos, que si no los tomamos aca para que gasten sus euros, se los llevan a Punta Arenas en Chile.
@hiperposteador -5
yo soy de ushuaia y ahora justo estoy en bs as, me parece muy equivocado haber prohibido el amarre de este buque.

voy a transcribir algo que puse en un tema de una comunidad para que vean una opinión personal mía, pero que la creo objetiva porque mis fundamentos se basan tomando el texto de la ley:

Voy por partes:

1. les cuento que estoy en Buenos Aires, asi que no lo estoy viviendo bien de cerca, pero puedo opinar sobre el tema.

2. Me acuerdo hace unos meses cuando en esta misma sección hablamos sobre los cruceros donde el autor del tema trató como ''no tema'' la llegada de cruceros a bs as, y yo conté un poco lo que significaba todo este movimiento de cruceros para las ciudades como Ushuaia y para otras ciudades puerto.
En esos comentarios yo defendía la actividad y resaltaba lo que significab para la economia de la ciudad en múltiples aspectos.

3. Hace un mes mas o menos yo publiqué en un shout la siguiente foto:

Argentina

lo que no hice referencia es que ese cartel puesto por los ex-combatientes de Malvinas hace referencia a esta ley provincial.

LEY Nº 852

ISLAS MALVINAS, GEORGIAS DEL SUR Y SANDWICH DEL SUR: REAFIRMASE LOS DERECHOS IMPRESCRIPTIBLES, SOBRE LOS ESPACIOS MARÍTIMOS Y PROHÍBASE LA PERMANENCIA, AMARRE O ABASTECIMIENTO EN TERRITORIO PROVINCIAL DE BUQUES DE BANDERA BRITÁNICA.

Sanción: 25 de Agosto de 2011.

Promulgación: 14/09/11 D.P. Nº 2108.

Publicación: B.O.P. 21/09/11.

Artículo 1°.- Reafírmanse los imprescriptibles derechos sobre las Islas Malvinas, Georgias del Sur y Sandwich del Sur y sus espacios marítimos circundantes como parte integrante del Territorio de la Provincia de Tierra del Fuego, Antártida e Islas del Atlántico Sur conforme lo estipula la Ley nacional 26.552.

Artículo 2°.- Prohíbase la permanencia, amarre o abastecimiento u operaciones de logística en territorio provincial de buques de bandera británica o de conveniencia, que realicen tareas relacionadas con la exploración, explotación de recursos naturales, buques militares, dentro del ámbito de la cuenca de las Islas Malvinas sobre la plataforma continental argentina.

Artículo 3°.- Comuníquese al Poder Ejecutivo.


4. A mi me parece acorde el cartel y me parece razonable la ley, pero la ley no hace referencia a Cruceros Turísticos, cuando se sancionó esta ley lo primero que se aclaró fue que no iba a afectar a cruceros turísticos y yo creo que en el texto d ela ley está claro.

5. en resumen, no estoy de acuerdo con la prohibición de amarre a cruceros turísticos porque el espíritu original de la ley no era ese, si el fin de la norma era prohibir el amarre de todos los buques hacen el artículo 2 de la sig manera: ''Prohíbase la permanencia, amarre o abastecimiento u operaciones de logística en territorio provincial de buques de bandera británica o de conveniencia'' y listo
@hiperposteador -4
el que vote negativo mi comentario, me gustaría que explique porqué y lo debatimos
@Siddharta08 +1
Exacto hiper, eso es lo que me decía mi cuñado, que si son turisticos es una boludez, porque quedamos mal al pedo, y los tipos lo unico que hacen es descartarnos turisticamente, se van a chile, y encima los pasajeros no eran britanicos me parece.
@hiperposteador -4
Siddharta08 dijo:Exacto hiper, eso es lo que me decía mi cuñado, que si son turisticos es una boludez, porque quedamos mal al pedo, y los tipos lo unico que hacen es descartarnos turisticamente, se van a chile, y encima los pasajeros no eran britanicos me parece.


pero además estás contradiciendo el espíritu de la norma.

se cometió una aberración jurídica, además este mismo crucero amarró el 2, 12 y 30 de enero, y el 9 de febrero estando la ley en vigencia y no pasó nada, no se porqué ésta vez no lo dejaron entrar.

el daño que se le hace a Ushuaia con ésto es grave.
Los comentarios se encuentran cerrados