Paraguay: ¿fue legal la destitución de Lugo?

Paraguay: ¿fue legal la destitución de Lugo?


Paraguay: ¿fue legal la destitución de Lugo?


Constitución


Las caras eran largas y muchos caminaban como arrastrando los pies.

Algunos envueltos en la bandera paraguaya volvían al autobús que los había traído a la capital para brindarle su apoyo al hasta este viernes presidente de Paraguay, Fernando Lugo.
Contenido relacionado
Destituyen al presidente paraguayo Fernando Lugo
En fotos: la salida de Lugo de la presidencia de Paraguay
Federico Franco, nuevo presidente de Paraguay
Pese a unas pequeñas escaramuzas poco después de que se conociese la remoción de Lugo del poder, en general el casco histórico de Asunción se vació rápido y parecía más un domingo en la madrugada que una agitada noche de viernes.
Raimundo, el anciano taxista que llevó a BBC Mundo a visitar Asunción, aseguraba que "quizás no se vea ningún problema hoy, pero lo que pasó puede darnos problemas en el futuro".
La preocupación de Raimundo -quien pese a ser opositor de Lugo no apoyaba su destitución- se centra en lo que parecía acaparar todas las conversaciones en Paraguay: ¿fue golpe o no fue golpe?
clic Lea: Destituyen al presidente paraguayo Fernando Lugo
Las redes sociales contrastaban con la tranquilidad de las calles de Asunción. En internet hervía el debate sobre la legalidad de la salida de Lugo.
En algunas radios y televisoras se hacía especial ahínco en remarcar que "todo fue hecho en el marco constitucional", como señaló un locutor local.
Pero las acusaciones de "golpe de Estado" traspasaban el umbral de realidad que ofrecían los medios locales.
El secretario general de la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur), Alí Rodríguez Araque, no titubeó cuando manifestó la postura del organismo en conversación con BBC Mundo en la sede de la embajada venezolana en Asunción.
clic Lea: Jefe de Unasur: "Se ha dado un golpe de Estado parlamentario"
"Fue un golpe parlamentario, apenas un grupo de senadores deciden la destitución de alguien electo por una votación nacional", soltó.
"No se le permitió el derecho a la legítima defensa, porque apenas tuvo tiempo para defenderse de las acusaciones que tenía. Es lamentable lo ocurrido", apuntó.



¿Qué dice la Constitución?


Desde el sector político paraguayo que impulsó el juicio político a Lugo -por su presunta responsabilidad en la matanza de 17 personas en un operativo de desocupación de tierras privadas- hubo amplio rechazo a tildar como un "derrocamiento" o "golpe" a lo sucedido.
El ex jefe del ejército y legislador Lino Oviedo -quien cumplió en 2004 una pena de prisión por un intento de golpe de Estado- afirmó que el proceso "es constitucional".
Tanto Oviedo como quienes sostienen esta tesis apoyan su punto vista en el artículo 225 de la Constitución paraguaya.
El texto señala que "el Presidente de la República, el Vicepresidente, los ministros del Poder Ejecutivo, los ministros de la Corte Suprema de Justicia, el Fiscal General del Estado, el Defensor del Pueblo, el Contralor General de la República, el Subcontralor y los integrantes del Tribunal Superior de Justicia Electoral, sólo podrán ser sometidos a juicio político por mal desempeño de sus funciones, por delitos cometidos en el ejercicio de sus cargos o por delitos comunes".
"El Congreso utilizó una prerrogativa constitucional y, de hecho, el presidente (Lugo) la acató y se sometió al juicio"
Francisco Capli, analista
"La acusación será formulada por la Cámara de Diputados, por mayoría de dos tercios. Corresponderá a la Cámara de Senadores, por mayoría absoluta de dos tercios, juzgar en juicio público a los acusados por la Cámara de Diputados y, en caso, declararlos culpables, al sólo efecto de separarlos de sus cargos. En los casos de supuesta comisión de delitos, se pasarán los antecedentes a la justicia ordinaria", agrega el artículo.
Por su parte, el analista político, Francisco Capli, quien es director de la encuestadora First Analisi y Estudios, le aseguró a BBC Mundo que "no se trató de un golpe".
"El Congreso utilizó una prerrogativa constitucional y, de hecho, el presidente (Lugo) la acató y se sometió al juicio", aseveró.
Además, señalaron varios comentaristas, Lugo aceptó la decisión y dejó el puesto.
Sin embargo, según el presidente venezolano, Hugo Chávez, Lugo le habría dicho que prefirió mandar a unos abogados en vez de ir en persona a defenderse de las acusaciones "porque todo estaba ya arreglado".



Presidente


Característica paraguaya

Pero la destitución de Lugo, a tan sólo nueve meses de las venideras elecciones presidenciales, revela el poder que tiene el legislativo y la manera en que el mandatario perdió prácticamente todo el apoyo político en el Congreso y el Senado.
"Desde que terminó el gobierno militar de Alfredo Stroessener, que duró casi 36 años (hasta 1988), se diseñó una constitución que buscó evitar la concentración del poder en una sola persona para evitar nuevos gobiernos autoritarios", explicó Capli.
"Y de ahí que se le dio más poder al legislativo (al ser capaz de iniciar un juicio político contra un presidente electo), lo que es característico de Paraguay", apuntó.
Otro elemento que, según el analista, refleja la caída de Lugo, es que prácticamente se quedó sin aliados políticos.
En la Cámara de Diputados la votación para iniciar el juicio político fue de 76 votos a favor y uno en contra, de un total de 80 diputados.
En el Senado fueron 39 votos a favor del enjuiciamiento, de un total de 42 senadores.
"Esto en una democracia parlamentaria hubiese significado la caída de un gobierno y esto es una cuasi democracia parlamentaria", señaló Capli.
La remoción de Lugo como presidente de Paraguay ahora será analizada por los mandatarios de Unasur la semana próxima, para determinar cuál será la posición como bloque.
Ya Argentina, Venezuela, Bolivia y Ecuador adelantaron que no reconocerán al recién asumido gobierno de Federico Franco.
Paraguay pudiera ser objeto de sanciones comerciales por parte de Unasur o incluso ser expulsado de la organización.

Comentarios Destacados

@nitram87i +5
Pero es obvio que estaba todo arreglado, es difícil de creer que Lugo mandara a matar en el desalojo. Hay que investigar sobre los verdaderos responsables.

28 comentarios - Paraguay: ¿fue legal la destitución de Lugo?

@Teresito -9
La presidente se hace la solidaria y la democrática y no lo reconoce como presidente.... y por otro lado estuvo visitando y haciendo negocios con los dictadores de Africa....
@Macricio_Mauri -3
Discutir la legalidad es ver una parte de la historia y querer justificar un acto anti-democrático.
Obviamente fue legal, ya que esta contemplado en la Constitución Paraguaya.

Ahora, los que abogan legalidad de la destitución y la convalidad; opinan lo mismo sobre la legalidad; por ejemplo, de los castigos que impone la justicia árabe a las mujeres?

Porque eso también es legal.

Arabia Saudí castiga con 200 latigazos a una mujer que fue violada

La mujer, que fue víctima de una agresión colectiva, fue condenada por haber estado en un coche junto a un hombre que no era de su familia.

http://www.lavozdegalicia.es/mundo/2007/11/23/00031195818322618248249.htm
@Macricio_Mauri +1
Teresito dijo:La presidente se hace la solidaria y la democrática y no lo reconoce como presidente.... y por otro lado estuvo visitando y haciendo negocios con los dictadores de Africa....

Dictadores??? Podes dar los nombres por favor
@nitram87i +5
Pero es obvio que estaba todo arreglado, es difícil de creer que Lugo mandara a matar en el desalojo. Hay que investigar sobre los verdaderos responsables.
@holahola -2
Teresito dijo:La presidente se hace la solidaria y la democrática y no lo reconoce como presidente.... y por otro lado estuvo visitando y haciendo negocios con los dictadores de Africa....

no es el area de influencia. argentina tiene 0 soft power para influir en africa.

Me parece mas hipocrita lo de cuba entrando a la OEA,
@holahola -3
Macricio_Mauri dijo:Discutir la legalidad es ver una parte de la historia y querer justificar un acto anti-democrático.
Obviamente fue legal, ya que esta contemplado en la Constitución Paraguaya.

Ahora, los que abogan legalidad de la destitución y la convalidad; opinan lo mismo sobre la legalidad; por ejemplo, de los castigos que impone la justicia árabe a las mujeres?

Porque eso también es legal.

Arabia Saudí castiga con 200 latigazos a una mujer que fue violada

La mujer, que fue víctima de una agresión colectiva, fue condenada por haber estado en un coche junto a un hombre que no era de su familia.

http://www.lavozdegalicia.es/mundo/2007/11/23/00031195818322618248249.htm

La legislacion local lo puede considerar legal, pero sigue siendo un abuso a los derechos humanos..
El ejemplo es cualquiera. La figura de juicio politico es legal y necesaria.
@dilk +1
EN PLENO MODERNIDAD PASA ESTO , ESTOS PAYASOS HIJOS DE PUTAS SOLO INTENTAN FAVORECER A SUS FAMILIAS BURGUESAS .... DENTRO DE POCO NO SE SORPRENDAN QUE EN PARAGUAY HALLA ALGUN REINADO ASI COMO LA INGLESA O ESPAÑOLA.... quiero romper todo , listo lo dije.
@hernanclean +4
Más allá de lo repudiable del juicio político express, el problema fue la alianza atada con alambre que hicieron para vencer al partido Colorado. Sin un aparato fuerte, es imposible ejercer el poder político.
@hernanclean
dilk dijo:EN PLENO MODERNIDAD PASA ESTO , ESTOS PAYASOS HIJOS DE PUTAS SOLO INTENTAN FAVORECER A SUS FAMILIAS BURGUESAS .... DENTRO DE POCO NO SE SORPRENDAN QUE EN PARAGUAY HALLA ALGUN REINADO ASI COMO LA INGLESA O ESPAÑOLA.... quiero romper todo , listo lo dije.

1. Hoy es el día del idioma, no lo maltratemos.
2. No creo que se haLLen vestigios de algún reinado europeo en el Paraguay. A lo sumo, uno Guaraní.
@Macricio_Mauri
holahola dijo:
Macricio_Mauri dijo:Discutir la legalidad es ver una parte de la historia y querer justificar un acto anti-democrático.
Obviamente fue legal, ya que esta contemplado en la Constitución Paraguaya.

Ahora, los que abogan legalidad de la destitución y la convalidad; opinan lo mismo sobre la legalidad; por ejemplo, de los castigos que impone la justicia árabe a las mujeres?

Porque eso también es legal.

Arabia Saudí castiga con 200 latigazos a una mujer que fue violada

La mujer, que fue víctima de una agresión colectiva, fue condenada por haber estado en un coche junto a un hombre que no era de su familia.

http://www.lavozdegalicia.es/mundo/2007/11/23/00031195818322618248249.htm

La legislacion local lo puede considerar legal, pero sigue siendo un abuso a los derechos humanos..
El ejemplo es cualquiera. La figura de juicio politico es legal y necesaria.

Que parte del ejemplo es cualquiera? No entiendo, si el articulo se centra en la legalidad o no de la destitución; y yo planteo si "ser legal" alcanza para justificar una acción y por eso pongo el ejemplo de los castigos "legales" a las mujeres arabes.
Ser legal, no es sinónimo de coherente, razonable o lógico para todas las culturas.
@Teresito -1
Macricio_Mauri dijo:
Teresito dijo:La presidente se hace la solidaria y la democrática y no lo reconoce como presidente.... y por otro lado estuvo visitando y haciendo negocios con los dictadores de Africa....

Dictadores??? Podes dar los nombres por favor


el de Angola por ejemplo... al que rajaron de Egipto tambien... no te hagas el boludo.
@dracco159 -1
Macricio_Mauri dijo:
holahola dijo:
Macricio_Mauri dijo:Discutir la legalidad es ver una parte de la historia y querer justificar un acto anti-democrático.
Obviamente fue legal, ya que esta contemplado en la Constitución Paraguaya.

Ahora, los que abogan legalidad de la destitución y la convalidad; opinan lo mismo sobre la legalidad; por ejemplo, de los castigos que impone la justicia árabe a las mujeres?

Porque eso también es legal.

Arabia Saudí castiga con 200 latigazos a una mujer que fue violada

La mujer, que fue víctima de una agresión colectiva, fue condenada por haber estado en un coche junto a un hombre que no era de su familia.

http://www.lavozdegalicia.es/mundo/2007/11/23/00031195818322618248249.htm

La legislacion local lo puede considerar legal, pero sigue siendo un abuso a los derechos humanos..
El ejemplo es cualquiera. La figura de juicio politico es legal y necesaria.

Que parte del ejemplo es cualquiera? No entiendo, si el articulo se centra en la legalidad o no de la destitución; y yo planteo si "ser legal" alcanza para justificar una acción y por eso pongo el ejemplo de los castigos "legales" a las mujeres arabes.
Ser legal, no es sinónimo de coherente, razonable o lógico para todas las culturas.


Los "Check and Balances" son un sistema de resortes políticos a los cuales se le otorgó constitucionalidad. Si es legal, es porque se consideró que el procedimiento era bueno para la república. Si todo estuvo conforme a la constitución lo único que quedaría es un análisis por la Corte Suprema... Me hace ruido el porcentaje desfavorable a favor de Lugo...
@holahola -1
Macricio_Mauri dijo:
holahola dijo:
Macricio_Mauri dijo:Discutir la legalidad es ver una parte de la historia y querer justificar un acto anti-democrático.
Obviamente fue legal, ya que esta contemplado en la Constitución Paraguaya.

Ahora, los que abogan legalidad de la destitución y la convalidad; opinan lo mismo sobre la legalidad; por ejemplo, de los castigos que impone la justicia árabe a las mujeres?

Porque eso también es legal.

Arabia Saudí castiga con 200 latigazos a una mujer que fue violada

La mujer, que fue víctima de una agresión colectiva, fue condenada por haber estado en un coche junto a un hombre que no era de su familia.

http://www.lavozdegalicia.es/mundo/2007/11/23/00031195818322618248249.htm

La legislacion local lo puede considerar legal, pero sigue siendo un abuso a los derechos humanos..
El ejemplo es cualquiera. La figura de juicio politico es legal y necesaria.

Que parte del ejemplo es cualquiera? No entiendo, si el articulo se centra en la legalidad o no de la destitución; y yo planteo si "ser legal" alcanza para justificar una acción y por eso pongo el ejemplo de los castigos "legales" a las mujeres arabes.
Ser legal, no es sinónimo de coherente, razonable o lógico para todas las culturas.

los derechos humanos no son una cuestion meramente domestica. ahi esta donde te equivocas.. al menos no lo son en el siglo xx.
@Macricio_Mauri -2
Teresito dijo:
Macricio_Mauri dijo:
Teresito dijo:La presidente se hace la solidaria y la democrática y no lo reconoce como presidente.... y por otro lado estuvo visitando y haciendo negocios con los dictadores de Africa....

Dictadores??? Podes dar los nombres por favor


el de Angola por ejemplo... al que rajaron de Egipto tambien... no te hagas el boludo.

En Angola hubo elecciones en 2008
@holahola
dracco159 dijo:
Macricio_Mauri dijo:
holahola dijo:
Macricio_Mauri dijo:Discutir la legalidad es ver una parte de la historia y querer justificar un acto anti-democrático.
Obviamente fue legal, ya que esta contemplado en la Constitución Paraguaya.

Ahora, los que abogan legalidad de la destitución y la convalidad; opinan lo mismo sobre la legalidad; por ejemplo, de los castigos que impone la justicia árabe a las mujeres?

Porque eso también es legal.

Arabia Saudí castiga con 200 latigazos a una mujer que fue violada

La mujer, que fue víctima de una agresión colectiva, fue condenada por haber estado en un coche junto a un hombre que no era de su familia.

http://www.lavozdegalicia.es/mundo/2007/11/23/00031195818322618248249.htm

La legislacion local lo puede considerar legal, pero sigue siendo un abuso a los derechos humanos..
El ejemplo es cualquiera. La figura de juicio politico es legal y necesaria.

Que parte del ejemplo es cualquiera? No entiendo, si el articulo se centra en la legalidad o no de la destitución; y yo planteo si "ser legal" alcanza para justificar una acción y por eso pongo el ejemplo de los castigos "legales" a las mujeres arabes.
Ser legal, no es sinónimo de coherente, razonable o lógico para todas las culturas.


Los "Check and Balances" son un sistema de resortes políticos a los cuales se le otorgó constitucionalidad. Si es legal, es porque se consideró que el procedimiento era bueno para la república. Si todo estuvo conforme a la constitución lo único que quedaría es un análisis por la Corte Suprema... Me hace ruido el porcentaje desfavorable a favor de Lugo...

claro el impeachment, de derecho anglosajon.
Es muy importante, tener canales constitucionales para destituir a un presidente.. de lo contrario ganar elecciones es una suerte de licencia de impunidad.

a mi al contrario, la casi unanimidad me parece que le da transparencia.. si ni siquiera los de su partido lo apoyaron te da la pauta que habia un vacio de poder importante..
Lo que hace ruido y tiene olor a podrido es la poca seriedad del juicio politico. lo express le saca transparencia.. porque mas que el resultado hubiese sido el mismo.
@Macricio_Mauri -1
holahola dijo:
Macricio_Mauri dijo:
holahola dijo:
Macricio_Mauri dijo:Discutir la legalidad es ver una parte de la historia y querer justificar un acto anti-democrático.
Obviamente fue legal, ya que esta contemplado en la Constitución Paraguaya.

Ahora, los que abogan legalidad de la destitución y la convalidad; opinan lo mismo sobre la legalidad; por ejemplo, de los castigos que impone la justicia árabe a las mujeres?

Porque eso también es legal.

Arabia Saudí castiga con 200 latigazos a una mujer que fue violada

La mujer, que fue víctima de una agresión colectiva, fue condenada por haber estado en un coche junto a un hombre que no era de su familia.

http://www.lavozdegalicia.es/mundo/2007/11/23/00031195818322618248249.htm

La legislacion local lo puede considerar legal, pero sigue siendo un abuso a los derechos humanos..
El ejemplo es cualquiera. La figura de juicio politico es legal y necesaria.

Que parte del ejemplo es cualquiera? No entiendo, si el articulo se centra en la legalidad o no de la destitución; y yo planteo si "ser legal" alcanza para justificar una acción y por eso pongo el ejemplo de los castigos "legales" a las mujeres arabes.
Ser legal, no es sinónimo de coherente, razonable o lógico para todas las culturas.

los derechos humanos no son una cuestion meramente domestica. ahi esta donde te equivocas.. al menos no lo son en el siglo xx.


ahhhh, sabes que. Explícaselo a los jueces arabes que no se enteraron
@holahola
Macricio_Mauri dijo:
holahola dijo:
Macricio_Mauri dijo:
holahola dijo:
Macricio_Mauri dijo:Discutir la legalidad es ver una parte de la historia y querer justificar un acto anti-democrático.
Obviamente fue legal, ya que esta contemplado en la Constitución Paraguaya.

Ahora, los que abogan legalidad de la destitución y la convalidad; opinan lo mismo sobre la legalidad; por ejemplo, de los castigos que impone la justicia árabe a las mujeres?

Porque eso también es legal.

Arabia Saudí castiga con 200 latigazos a una mujer que fue violada

La mujer, que fue víctima de una agresión colectiva, fue condenada por haber estado en un coche junto a un hombre que no era de su familia.

http://www.lavozdegalicia.es/mundo/2007/11/23/00031195818322618248249.htm

La legislacion local lo puede considerar legal, pero sigue siendo un abuso a los derechos humanos..
El ejemplo es cualquiera. La figura de juicio politico es legal y necesaria.

Que parte del ejemplo es cualquiera? No entiendo, si el articulo se centra en la legalidad o no de la destitución; y yo planteo si "ser legal" alcanza para justificar una acción y por eso pongo el ejemplo de los castigos "legales" a las mujeres arabes.
Ser legal, no es sinónimo de coherente, razonable o lógico para todas las culturas.

los derechos humanos no son una cuestion meramente domestica. ahi esta donde te equivocas.. al menos no lo son en el siglo xx.


ahhhh, sabes que. Explícaselo a los jueces arabes que no se enteraron

vos sos pelotudo? que tiene que ver? obviamente lo van a seguir haciendo, quien va a finacniar la invasion para conseguir un cambio de regimen? si no le interesa a nadie, va a seguir todo igual.
No significa, que la tortura sea un abuso a los derechos humanos.
@Macricio_Mauri
holahola dijo:
dracco159 dijo:
Macricio_Mauri dijo:
holahola dijo:
Macricio_Mauri dijo:Discutir la legalidad es ver una parte de la historia y querer justificar un acto anti-democrático.
Obviamente fue legal, ya que esta contemplado en la Constitución Paraguaya.

Ahora, los que abogan legalidad de la destitución y la convalidad; opinan lo mismo sobre la legalidad; por ejemplo, de los castigos que impone la justicia árabe a las mujeres?

Porque eso también es legal.

Arabia Saudí castiga con 200 latigazos a una mujer que fue violada

La mujer, que fue víctima de una agresión colectiva, fue condenada por haber estado en un coche junto a un hombre que no era de su familia.

http://www.lavozdegalicia.es/mundo/2007/11/23/00031195818322618248249.htm

La legislacion local lo puede considerar legal, pero sigue siendo un abuso a los derechos humanos..
El ejemplo es cualquiera. La figura de juicio politico es legal y necesaria.

Que parte del ejemplo es cualquiera? No entiendo, si el articulo se centra en la legalidad o no de la destitución; y yo planteo si "ser legal" alcanza para justificar una acción y por eso pongo el ejemplo de los castigos "legales" a las mujeres arabes.
Ser legal, no es sinónimo de coherente, razonable o lógico para todas las culturas.


Los "Check and Balances" son un sistema de resortes políticos a los cuales se le otorgó constitucionalidad. Si es legal, es porque se consideró que el procedimiento era bueno para la república. Si todo estuvo conforme a la constitución lo único que quedaría es un análisis por la Corte Suprema... Me hace ruido el porcentaje desfavorable a favor de Lugo...

claro el impeachment, de derecho anglosajon.
Es muy importante, tener canales constitucionales para destituir a un presidente.. de lo contrario ganar elecciones es una suerte de licencia de impunidad.

a mi al contrario, la casi unanimidad me parece que le da transparencia.. si ni siquiera los de su partido lo apoyaron te da la pauta que habia un vacio de poder importante..
Lo que hace ruido y tiene olor a podrido es la poca seriedad del juicio politico. lo express le saca transparencia.. porque mas que el resultado hubiese sido el mismo.

Es muy importante, tener canales constitucionales para destituir a un presidente.. de lo contrario ganar elecciones es una suerte de licencia de impunidad.

WTF?????????????????

Si en los países de América Latina existieran esos "canales" todavía seriamos colonia española, y mas teniendo en cuenta que sis esos "canales" USA se las arreglo para minar de golpes de estado a todo el continente.
@Macricio_Mauri
holahola dijo:
Macricio_Mauri dijo:
holahola dijo:
Macricio_Mauri dijo:
holahola dijo:
Macricio_Mauri dijo:Discutir la legalidad es ver una parte de la historia y querer justificar un acto anti-democrático.
Obviamente fue legal, ya que esta contemplado en la Constitución Paraguaya.

Ahora, los que abogan legalidad de la destitución y la convalidad; opinan lo mismo sobre la legalidad; por ejemplo, de los castigos que impone la justicia árabe a las mujeres?

Porque eso también es legal.

Arabia Saudí castiga con 200 latigazos a una mujer que fue violada

La mujer, que fue víctima de una agresión colectiva, fue condenada por haber estado en un coche junto a un hombre que no era de su familia.

http://www.lavozdegalicia.es/mundo/2007/11/23/00031195818322618248249.htm

La legislacion local lo puede considerar legal, pero sigue siendo un abuso a los derechos humanos..
El ejemplo es cualquiera. La figura de juicio politico es legal y necesaria.

Que parte del ejemplo es cualquiera? No entiendo, si el articulo se centra en la legalidad o no de la destitución; y yo planteo si "ser legal" alcanza para justificar una acción y por eso pongo el ejemplo de los castigos "legales" a las mujeres arabes.
Ser legal, no es sinónimo de coherente, razonable o lógico para todas las culturas.

los derechos humanos no son una cuestion meramente domestica. ahi esta donde te equivocas.. al menos no lo son en el siglo xx.


ahhhh, sabes que. Explícaselo a los jueces arabes que no se enteraron

vos sos pelotudo? que tiene que ver? obviamente lo van a seguir haciendo, quien va a finacniar la invasion para conseguir un cambio de regimen? si no le interesa a nadie, va a seguir todo igual.
No significa, que la tortura sea un abuso a los derechos humanos.

Pero es legal, ves que sos bastante pelotudo cuando tenes ganas.

Que sea legal, no significa que sea "razonable". Es lo mismo que pasó en Paraguay, es legal la destitución; pero no es razonable que se pueda derrocar un presidente en un juicio de menos de 24hs.

entendes o te lo explico con plastilina?
@holahola
Macricio_Mauri dijo:
holahola dijo:
dracco159 dijo:
Macricio_Mauri dijo:
holahola dijo:
Macricio_Mauri dijo:Discutir la legalidad es ver una parte de la historia y querer justificar un acto anti-democrático.
Obviamente fue legal, ya que esta contemplado en la Constitución Paraguaya.

Ahora, los que abogan legalidad de la destitución y la convalidad; opinan lo mismo sobre la legalidad; por ejemplo, de los castigos que impone la justicia árabe a las mujeres?

Porque eso también es legal.

Arabia Saudí castiga con 200 latigazos a una mujer que fue violada

La mujer, que fue víctima de una agresión colectiva, fue condenada por haber estado en un coche junto a un hombre que no era de su familia.

http://www.lavozdegalicia.es/mundo/2007/11/23/00031195818322618248249.htm

La legislacion local lo puede considerar legal, pero sigue siendo un abuso a los derechos humanos..
El ejemplo es cualquiera. La figura de juicio politico es legal y necesaria.

Que parte del ejemplo es cualquiera? No entiendo, si el articulo se centra en la legalidad o no de la destitución; y yo planteo si "ser legal" alcanza para justificar una acción y por eso pongo el ejemplo de los castigos "legales" a las mujeres arabes.
Ser legal, no es sinónimo de coherente, razonable o lógico para todas las culturas.


Los "Check and Balances" son un sistema de resortes políticos a los cuales se le otorgó constitucionalidad. Si es legal, es porque se consideró que el procedimiento era bueno para la república. Si todo estuvo conforme a la constitución lo único que quedaría es un análisis por la Corte Suprema... Me hace ruido el porcentaje desfavorable a favor de Lugo...

claro el impeachment, de derecho anglosajon.
Es muy importante, tener canales constitucionales para destituir a un presidente.. de lo contrario ganar elecciones es una suerte de licencia de impunidad.

a mi al contrario, la casi unanimidad me parece que le da transparencia.. si ni siquiera los de su partido lo apoyaron te da la pauta que habia un vacio de poder importante..
Lo que hace ruido y tiene olor a podrido es la poca seriedad del juicio politico. lo express le saca transparencia.. porque mas que el resultado hubiese sido el mismo.

Es muy importante, tener canales constitucionales para destituir a un presidente.. de lo contrario ganar elecciones es una suerte de licencia de impunidad.

WTF?????????????????

Si en los países de América Latina existieran esos "canales" todavía seriamos colonia española, y mas teniendo en cuenta que sis esos "canales" USA se las arreglo para minar de golpes de estado a todo el continente.

si campeon, el juicio politico existe en todos los paises masomenos avanzados.
La idea es que los altos funcionarios no tengan impunidad.. si son culpables de un delito, tengas formas de sacarlos del gobierno, x canales constitucionales.

Es corta, si no tenes una figura como el juicio politico, no sos una republica.
@holahola
Macricio_Mauri dijo:
holahola dijo:
Macricio_Mauri dijo:
holahola dijo:
Macricio_Mauri dijo:
holahola dijo:
Macricio_Mauri dijo:Discutir la legalidad es ver una parte de la historia y querer justificar un acto anti-democrático.
Obviamente fue legal, ya que esta contemplado en la Constitución Paraguaya.

Ahora, los que abogan legalidad de la destitución y la convalidad; opinan lo mismo sobre la legalidad; por ejemplo, de los castigos que impone la justicia árabe a las mujeres?

Porque eso también es legal.

Arabia Saudí castiga con 200 latigazos a una mujer que fue violada

La mujer, que fue víctima de una agresión colectiva, fue condenada por haber estado en un coche junto a un hombre que no era de su familia.

http://www.lavozdegalicia.es/mundo/2007/11/23/00031195818322618248249.htm

La legislacion local lo puede considerar legal, pero sigue siendo un abuso a los derechos humanos..
El ejemplo es cualquiera. La figura de juicio politico es legal y necesaria.

Que parte del ejemplo es cualquiera? No entiendo, si el articulo se centra en la legalidad o no de la destitución; y yo planteo si "ser legal" alcanza para justificar una acción y por eso pongo el ejemplo de los castigos "legales" a las mujeres arabes.
Ser legal, no es sinónimo de coherente, razonable o lógico para todas las culturas.

los derechos humanos no son una cuestion meramente domestica. ahi esta donde te equivocas.. al menos no lo son en el siglo xx.


ahhhh, sabes que. Explícaselo a los jueces arabes que no se enteraron

vos sos pelotudo? que tiene que ver? obviamente lo van a seguir haciendo, quien va a finacniar la invasion para conseguir un cambio de regimen? si no le interesa a nadie, va a seguir todo igual.
No significa, que la tortura sea un abuso a los derechos humanos.

Pero es legal, ves que sos bastante pelotudo cuando tenes ganas.

Que sea legal, no significa que sea "razonable". Es lo mismo que pasó en Paraguay, es legal la destitución; pero no es razonable que se pueda derrocar un presidente en un juicio de menos de 24hs.

entendes o te lo explico con plastilina?


el problema es que tenes desconocimiento basico de algunas cuestiones... vos no podes legalizar cualquier cosa en tus asuntos domesticos. Los tratados internacionales, los derechos humanos, y otros temas, te limitan tu legislacion local.
La comunidad internacional tiene supuestamente la funcion de fiscalizar estas cosas..
la realidad es un pcoo mas compleja, arabia saudita tiene petroleo, y a nadie le importa si no protege los derechos humanos, mientras habilite el grifo..
@holahola -2
fue legal la destitucion a anibal ibarra por la tragedia de cromañon o le hicieron un golpe de estado?
@Macricio_Mauri
holahola dijo:
Macricio_Mauri dijo:
holahola dijo:
dracco159 dijo:
Macricio_Mauri dijo:
holahola dijo:
Macricio_Mauri dijo:Discutir la legalidad es ver una parte de la historia y querer justificar un acto anti-democrático.
Obviamente fue legal, ya que esta contemplado en la Constitución Paraguaya.

Ahora, los que abogan legalidad de la destitución y la convalidad; opinan lo mismo sobre la legalidad; por ejemplo, de los castigos que impone la justicia árabe a las mujeres?

Porque eso también es legal.

Arabia Saudí castiga con 200 latigazos a una mujer que fue violada

La mujer, que fue víctima de una agresión colectiva, fue condenada por haber estado en un coche junto a un hombre que no era de su familia.

http://www.lavozdegalicia.es/mundo/2007/11/23/00031195818322618248249.htm

La legislacion local lo puede considerar legal, pero sigue siendo un abuso a los derechos humanos..
El ejemplo es cualquiera. La figura de juicio politico es legal y necesaria.

Que parte del ejemplo es cualquiera? No entiendo, si el articulo se centra en la legalidad o no de la destitución; y yo planteo si "ser legal" alcanza para justificar una acción y por eso pongo el ejemplo de los castigos "legales" a las mujeres arabes.
Ser legal, no es sinónimo de coherente, razonable o lógico para todas las culturas.


Los "Check and Balances" son un sistema de resortes políticos a los cuales se le otorgó constitucionalidad. Si es legal, es porque se consideró que el procedimiento era bueno para la república. Si todo estuvo conforme a la constitución lo único que quedaría es un análisis por la Corte Suprema... Me hace ruido el porcentaje desfavorable a favor de Lugo...

claro el impeachment, de derecho anglosajon.
Es muy importante, tener canales constitucionales para destituir a un presidente.. de lo contrario ganar elecciones es una suerte de licencia de impunidad.

a mi al contrario, la casi unanimidad me parece que le da transparencia.. si ni siquiera los de su partido lo apoyaron te da la pauta que habia un vacio de poder importante..
Lo que hace ruido y tiene olor a podrido es la poca seriedad del juicio politico. lo express le saca transparencia.. porque mas que el resultado hubiese sido el mismo.

Es muy importante, tener canales constitucionales para destituir a un presidente.. de lo contrario ganar elecciones es una suerte de licencia de impunidad.

WTF?????????????????

Si en los países de América Latina existieran esos "canales" todavía seriamos colonia española, y mas teniendo en cuenta que sis esos "canales" USA se las arreglo para minar de golpes de estado a todo el continente.

si campeon, el juicio politico existe en todos los paises masomenos avanzados.
La idea es que los altos funcionarios no tengan impunidad.. si son culpables de un delito, tengas formas de sacarlos del gobierno, x canales constitucionales.

Es corta, si no tenes una figura como el juicio politico, no sos una republica.

Así que en 24hs podes hallar culpable a un presidente?

Fantástico lo tuyo.
@holahola
Macricio_Mauri dijo:
holahola dijo:
Macricio_Mauri dijo:
holahola dijo:
dracco159 dijo:
Macricio_Mauri dijo:
holahola dijo:
Macricio_Mauri dijo:Discutir la legalidad es ver una parte de la historia y querer justificar un acto anti-democrático.
Obviamente fue legal, ya que esta contemplado en la Constitución Paraguaya.

Ahora, los que abogan legalidad de la destitución y la convalidad; opinan lo mismo sobre la legalidad; por ejemplo, de los castigos que impone la justicia árabe a las mujeres?

Porque eso también es legal.

Arabia Saudí castiga con 200 latigazos a una mujer que fue violada

La mujer, que fue víctima de una agresión colectiva, fue condenada por haber estado en un coche junto a un hombre que no era de su familia.

http://www.lavozdegalicia.es/mundo/2007/11/23/00031195818322618248249.htm

La legislacion local lo puede considerar legal, pero sigue siendo un abuso a los derechos humanos..
El ejemplo es cualquiera. La figura de juicio politico es legal y necesaria.

Que parte del ejemplo es cualquiera? No entiendo, si el articulo se centra en la legalidad o no de la destitución; y yo planteo si "ser legal" alcanza para justificar una acción y por eso pongo el ejemplo de los castigos "legales" a las mujeres arabes.
Ser legal, no es sinónimo de coherente, razonable o lógico para todas las culturas.


Los "Check and Balances" son un sistema de resortes políticos a los cuales se le otorgó constitucionalidad. Si es legal, es porque se consideró que el procedimiento era bueno para la república. Si todo estuvo conforme a la constitución lo único que quedaría es un análisis por la Corte Suprema... Me hace ruido el porcentaje desfavorable a favor de Lugo...

claro el impeachment, de derecho anglosajon.
Es muy importante, tener canales constitucionales para destituir a un presidente.. de lo contrario ganar elecciones es una suerte de licencia de impunidad.

a mi al contrario, la casi unanimidad me parece que le da transparencia.. si ni siquiera los de su partido lo apoyaron te da la pauta que habia un vacio de poder importante..
Lo que hace ruido y tiene olor a podrido es la poca seriedad del juicio politico. lo express le saca transparencia.. porque mas que el resultado hubiese sido el mismo.

Es muy importante, tener canales constitucionales para destituir a un presidente.. de lo contrario ganar elecciones es una suerte de licencia de impunidad.

WTF?????????????????

Si en los países de América Latina existieran esos "canales" todavía seriamos colonia española, y mas teniendo en cuenta que sis esos "canales" USA se las arreglo para minar de golpes de estado a todo el continente.

si campeon, el juicio politico existe en todos los paises masomenos avanzados.
La idea es que los altos funcionarios no tengan impunidad.. si son culpables de un delito, tengas formas de sacarlos del gobierno, x canales constitucionales.

Es corta, si no tenes una figura como el juicio politico, no sos una republica.

Así que en 24hs podes hallar culpable a un presidente?

Fantástico lo tuyo.

No es mio, yo no lo hize.

volve a reeler lo que dije, no entendiste nada. Solamente defiendo la figura de juicio politico, si no la tenes. No sos una republica. no hay division de poderes. Los presidentes tienen impunidad.

que aca este bien o mal usada es otro tema.
@GustavitoSied -2
jajajaja ahora son todos constitucionalistas, los que estan a favor y los que estan en contra....da para todo Taringa
@Macricio_Mauri
holahola dijo:No es mio, yo no lo hize.

volve a reeler lo que dije, no entendiste nada. Solamente defiendo la figura de juicio politico, si no la tenes. No sos una republica. no hay division de poderes. Los presidentes tienen impunidad.

que aca este bien o mal usada es otro tema.

Ahhh, y podes citar la parte donde yo digo que el juicio político a Lugo fue ilegal?

Porque si sabes leer este fue mi primer comentario... ves que sos bastante pelotudo cuando tenes ganas

Macricio_Mauri dijo:Discutir la legalidad es ver una parte de la historia y querer justificar un acto anti-democrático.
Obviamente fue legal, ya que esta contemplado en la Constitución Paraguaya.

Ahora, los que abogan legalidad de la destitución y la convalidad; opinan lo mismo sobre la legalidad; por ejemplo, de los castigos que impone la justicia árabe a las mujeres?

Porque eso también es legal.

Arabia Saudí castiga con 200 latigazos a una mujer que fue violada

La mujer, que fue víctima de una agresión colectiva, fue condenada por haber estado en un coche junto a un hombre que no era de su familia.

http://www.lavozdegalicia.es/mundo/2007/11/23/00031195818322618248249.htm
@rastamanlp +1
Mientras tanto, en Argentina, para cuando el juicio político a Boudou?