Paraguay: ¿fue legal la destitución de Lugo?
Fuentes de Información
28 comentarios
http://www.taringa.net/posts/noticias/15069862/La-Argentina-no-reconocera-a-Franco.html
Obviamente fue legal, ya que esta contemplado en la Constitución Paraguaya.
Ahora, los que abogan legalidad de la destitución y la convalidad; opinan lo mismo sobre la legalidad; por ejemplo, de los castigos que impone la justicia árabe a las mujeres?
Porque eso también es legal.
Arabia Saudí castiga con 200 latigazos a una mujer que fue violada
La mujer, que fue víctima de una agresión colectiva, fue condenada por haber estado en un coche junto a un hombre que no era de su familia.
http://www.lavozdegalicia.es/mundo/2007/11/23/00031195818322618248249.htm
Teresito dijo:
La presidente se hace la solidaria y la democrática y no lo reconoce como presidente.... y por otro lado estuvo visitando y haciendo negocios con los dictadores de Africa....
Dictadores??? Podes dar los nombres por favor
Teresito dijo:
La presidente se hace la solidaria y la democrática y no lo reconoce como presidente.... y por otro lado estuvo visitando y haciendo negocios con los dictadores de Africa....
no es el area de influencia. argentina tiene 0 soft power para influir en africa.
Me parece mas hipocrita lo de cuba entrando a la OEA,
Macricio_Mauri dijo:
Discutir la legalidad es ver una parte de la historia y querer justificar un acto anti-democrático.
Obviamente fue legal, ya que esta contemplado en la Constitución Paraguaya.
Ahora, los que abogan legalidad de la destitución y la convalidad; opinan lo mismo sobre la legalidad; por ejemplo, de los castigos que impone la justicia árabe a las mujeres?
Porque eso también es legal.
Arabia Saudí castiga con 200 latigazos a una mujer que fue violada
La mujer, que fue víctima de una agresión colectiva, fue condenada por haber estado en un coche junto a un hombre que no era de su familia.
http://www.lavozdegalicia.es/mundo/2007/11/23/00031195818322618248249.htm
La legislacion local lo puede considerar legal, pero sigue siendo un abuso a los derechos humanos..
El ejemplo es cualquiera. La figura de juicio politico es legal y necesaria.
dilk dijo:
EN PLENO MODERNIDAD PASA ESTO , ESTOS PAYASOS HIJOS DE PUTAS SOLO INTENTAN FAVORECER A SUS FAMILIAS BURGUESAS .... DENTRO DE POCO NO SE SORPRENDAN QUE EN PARAGUAY HALLA ALGUN REINADO ASI COMO LA INGLESA O ESPAÑOLA.... quiero romper todo , listo lo dije.
1. Hoy es el día del idioma, no lo maltratemos.
2. No creo que se haLLen vestigios de algún reinado europeo en el Paraguay. A lo sumo, uno Guaraní.
holahola dijo:
Macricio_Mauri dijo:
Discutir la legalidad es ver una parte de la historia y querer justificar un acto anti-democrático.
Obviamente fue legal, ya que esta contemplado en la Constitución Paraguaya.
Ahora, los que abogan legalidad de la destitución y la convalidad; opinan lo mismo sobre la legalidad; por ejemplo, de los castigos que impone la justicia árabe a las mujeres?
Porque eso también es legal.
Arabia Saudí castiga con 200 latigazos a una mujer que fue violada
La mujer, que fue víctima de una agresión colectiva, fue condenada por haber estado en un coche junto a un hombre que no era de su familia.
http://www.lavozdegalicia.es/mundo/2007/11/23/00031195818322618248249.htm
La legislacion local lo puede considerar legal, pero sigue siendo un abuso a los derechos humanos..
El ejemplo es cualquiera. La figura de juicio politico es legal y necesaria.
Que parte del ejemplo es cualquiera? No entiendo, si el articulo se centra en la legalidad o no de la destitución; y yo planteo si "ser legal" alcanza para justificar una acción y por eso pongo el ejemplo de los castigos "legales" a las mujeres arabes.
Ser legal, no es sinónimo de coherente, razonable o lógico para todas las culturas.
Macricio_Mauri dijo:
Teresito dijo:
La presidente se hace la solidaria y la democrática y no lo reconoce como presidente.... y por otro lado estuvo visitando y haciendo negocios con los dictadores de Africa....
Dictadores??? Podes dar los nombres por favor
el de Angola por ejemplo... al que rajaron de Egipto tambien... no te hagas el boludo.
Macricio_Mauri dijo:
holahola dijo:
Macricio_Mauri dijo:
Discutir la legalidad es ver una parte de la historia y querer justificar un acto anti-democrático.
Obviamente fue legal, ya que esta contemplado en la Constitución Paraguaya.
Ahora, los que abogan legalidad de la destitución y la convalidad; opinan lo mismo sobre la legalidad; por ejemplo, de los castigos que impone la justicia árabe a las mujeres?
Porque eso también es legal.
Arabia Saudí castiga con 200 latigazos a una mujer que fue violada
La mujer, que fue víctima de una agresión colectiva, fue condenada por haber estado en un coche junto a un hombre que no era de su familia.
http://www.lavozdegalicia.es/mundo/2007/11/23/00031195818322618248249.htm
La legislacion local lo puede considerar legal, pero sigue siendo un abuso a los derechos humanos..
El ejemplo es cualquiera. La figura de juicio politico es legal y necesaria.
Que parte del ejemplo es cualquiera? No entiendo, si el articulo se centra en la legalidad o no de la destitución; y yo planteo si "ser legal" alcanza para justificar una acción y por eso pongo el ejemplo de los castigos "legales" a las mujeres arabes.
Ser legal, no es sinónimo de coherente, razonable o lógico para todas las culturas.
Los "Check and Balances" son un sistema de resortes políticos a los cuales se le otorgó constitucionalidad. Si es legal, es porque se consideró que el procedimiento era bueno para la república. Si todo estuvo conforme a la constitución lo único que quedaría es un análisis por la Corte Suprema... Me hace ruido el porcentaje desfavorable a favor de Lugo...
Macricio_Mauri dijo:
holahola dijo:
Macricio_Mauri dijo:
Discutir la legalidad es ver una parte de la historia y querer justificar un acto anti-democrático.
Obviamente fue legal, ya que esta contemplado en la Constitución Paraguaya.
Ahora, los que abogan legalidad de la destitución y la convalidad; opinan lo mismo sobre la legalidad; por ejemplo, de los castigos que impone la justicia árabe a las mujeres?
Porque eso también es legal.
Arabia Saudí castiga con 200 latigazos a una mujer que fue violada
La mujer, que fue víctima de una agresión colectiva, fue condenada por haber estado en un coche junto a un hombre que no era de su familia.
http://www.lavozdegalicia.es/mundo/2007/11/23/00031195818322618248249.htm
La legislacion local lo puede considerar legal, pero sigue siendo un abuso a los derechos humanos..
El ejemplo es cualquiera. La figura de juicio politico es legal y necesaria.
Que parte del ejemplo es cualquiera? No entiendo, si el articulo se centra en la legalidad o no de la destitución; y yo planteo si "ser legal" alcanza para justificar una acción y por eso pongo el ejemplo de los castigos "legales" a las mujeres arabes.
Ser legal, no es sinónimo de coherente, razonable o lógico para todas las culturas.
los derechos humanos no son una cuestion meramente domestica. ahi esta donde te equivocas.. al menos no lo son en el siglo xx.
Teresito dijo:
Macricio_Mauri dijo:
Teresito dijo:
La presidente se hace la solidaria y la democrática y no lo reconoce como presidente.... y por otro lado estuvo visitando y haciendo negocios con los dictadores de Africa....
Dictadores??? Podes dar los nombres por favor
el de Angola por ejemplo... al que rajaron de Egipto tambien... no te hagas el boludo.
En Angola hubo elecciones en 2008
dracco159 dijo:
Macricio_Mauri dijo:
holahola dijo:
Macricio_Mauri dijo:
Discutir la legalidad es ver una parte de la historia y querer justificar un acto anti-democrático.
Obviamente fue legal, ya que esta contemplado en la Constitución Paraguaya.
Ahora, los que abogan legalidad de la destitución y la convalidad; opinan lo mismo sobre la legalidad; por ejemplo, de los castigos que impone la justicia árabe a las mujeres?
Porque eso también es legal.
Arabia Saudí castiga con 200 latigazos a una mujer que fue violada
La mujer, que fue víctima de una agresión colectiva, fue condenada por haber estado en un coche junto a un hombre que no era de su familia.
http://www.lavozdegalicia.es/mundo/2007/11/23/00031195818322618248249.htm
La legislacion local lo puede considerar legal, pero sigue siendo un abuso a los derechos humanos..
El ejemplo es cualquiera. La figura de juicio politico es legal y necesaria.
Que parte del ejemplo es cualquiera? No entiendo, si el articulo se centra en la legalidad o no de la destitución; y yo planteo si "ser legal" alcanza para justificar una acción y por eso pongo el ejemplo de los castigos "legales" a las mujeres arabes.
Ser legal, no es sinónimo de coherente, razonable o lógico para todas las culturas.
Los "Check and Balances" son un sistema de resortes políticos a los cuales se le otorgó constitucionalidad. Si es legal, es porque se consideró que el procedimiento era bueno para la república. Si todo estuvo conforme a la constitución lo único que quedaría es un análisis por la Corte Suprema... Me hace ruido el porcentaje desfavorable a favor de Lugo...
claro el impeachment, de derecho anglosajon.
Es muy importante, tener canales constitucionales para destituir a un presidente.. de lo contrario ganar elecciones es una suerte de licencia de impunidad.
a mi al contrario, la casi unanimidad me parece que le da transparencia.. si ni siquiera los de su partido lo apoyaron te da la pauta que habia un vacio de poder importante..
Lo que hace ruido y tiene olor a podrido es la poca seriedad del juicio politico. lo express le saca transparencia.. porque mas que el resultado hubiese sido el mismo.
holahola dijo:
Macricio_Mauri dijo:
holahola dijo:
Macricio_Mauri dijo:
Discutir la legalidad es ver una parte de la historia y querer justificar un acto anti-democrático.
Obviamente fue legal, ya que esta contemplado en la Constitución Paraguaya.
Ahora, los que abogan legalidad de la destitución y la convalidad; opinan lo mismo sobre la legalidad; por ejemplo, de los castigos que impone la justicia árabe a las mujeres?
Porque eso también es legal.
Arabia Saudí castiga con 200 latigazos a una mujer que fue violada
La mujer, que fue víctima de una agresión colectiva, fue condenada por haber estado en un coche junto a un hombre que no era de su familia.
http://www.lavozdegalicia.es/mundo/2007/11/23/00031195818322618248249.htm
La legislacion local lo puede considerar legal, pero sigue siendo un abuso a los derechos humanos..
El ejemplo es cualquiera. La figura de juicio politico es legal y necesaria.
Que parte del ejemplo es cualquiera? No entiendo, si el articulo se centra en la legalidad o no de la destitución; y yo planteo si "ser legal" alcanza para justificar una acción y por eso pongo el ejemplo de los castigos "legales" a las mujeres arabes.
Ser legal, no es sinónimo de coherente, razonable o lógico para todas las culturas.
los derechos humanos no son una cuestion meramente domestica. ahi esta donde te equivocas.. al menos no lo son en el siglo xx.
ahhhh, sabes que. Explícaselo a los jueces arabes que no se enteraron
Macricio_Mauri dijo:
holahola dijo:
Macricio_Mauri dijo:
holahola dijo:
Macricio_Mauri dijo:
Discutir la legalidad es ver una parte de la historia y querer justificar un acto anti-democrático.
Obviamente fue legal, ya que esta contemplado en la Constitución Paraguaya.
Ahora, los que abogan legalidad de la destitución y la convalidad; opinan lo mismo sobre la legalidad; por ejemplo, de los castigos que impone la justicia árabe a las mujeres?
Porque eso también es legal.
Arabia Saudí castiga con 200 latigazos a una mujer que fue violada
La mujer, que fue víctima de una agresión colectiva, fue condenada por haber estado en un coche junto a un hombre que no era de su familia.
http://www.lavozdegalicia.es/mundo/2007/11/23/00031195818322618248249.htm
La legislacion local lo puede considerar legal, pero sigue siendo un abuso a los derechos humanos..
El ejemplo es cualquiera. La figura de juicio politico es legal y necesaria.
Que parte del ejemplo es cualquiera? No entiendo, si el articulo se centra en la legalidad o no de la destitución; y yo planteo si "ser legal" alcanza para justificar una acción y por eso pongo el ejemplo de los castigos "legales" a las mujeres arabes.
Ser legal, no es sinónimo de coherente, razonable o lógico para todas las culturas.
los derechos humanos no son una cuestion meramente domestica. ahi esta donde te equivocas.. al menos no lo son en el siglo xx.
ahhhh, sabes que. Explícaselo a los jueces arabes que no se enteraron
vos sos pelotudo? que tiene que ver? obviamente lo van a seguir haciendo, quien va a finacniar la invasion para conseguir un cambio de regimen? si no le interesa a nadie, va a seguir todo igual.
No significa, que la tortura sea un abuso a los derechos humanos.
holahola dijo:
dracco159 dijo:
Macricio_Mauri dijo:
holahola dijo:
Macricio_Mauri dijo:
Discutir la legalidad es ver una parte de la historia y querer justificar un acto anti-democrático.
Obviamente fue legal, ya que esta contemplado en la Constitución Paraguaya.
Ahora, los que abogan legalidad de la destitución y la convalidad; opinan lo mismo sobre la legalidad; por ejemplo, de los castigos que impone la justicia árabe a las mujeres?
Porque eso también es legal.
Arabia Saudí castiga con 200 latigazos a una mujer que fue violada
La mujer, que fue víctima de una agresión colectiva, fue condenada por haber estado en un coche junto a un hombre que no era de su familia.
http://www.lavozdegalicia.es/mundo/2007/11/23/00031195818322618248249.htm
La legislacion local lo puede considerar legal, pero sigue siendo un abuso a los derechos humanos..
El ejemplo es cualquiera. La figura de juicio politico es legal y necesaria.
Que parte del ejemplo es cualquiera? No entiendo, si el articulo se centra en la legalidad o no de la destitución; y yo planteo si "ser legal" alcanza para justificar una acción y por eso pongo el ejemplo de los castigos "legales" a las mujeres arabes.
Ser legal, no es sinónimo de coherente, razonable o lógico para todas las culturas.
Los "Check and Balances" son un sistema de resortes políticos a los cuales se le otorgó constitucionalidad. Si es legal, es porque se consideró que el procedimiento era bueno para la república. Si todo estuvo conforme a la constitución lo único que quedaría es un análisis por la Corte Suprema... Me hace ruido el porcentaje desfavorable a favor de Lugo...
claro el impeachment, de derecho anglosajon.
Es muy importante, tener canales constitucionales para destituir a un presidente.. de lo contrario ganar elecciones es una suerte de licencia de impunidad.
a mi al contrario, la casi unanimidad me parece que le da transparencia.. si ni siquiera los de su partido lo apoyaron te da la pauta que habia un vacio de poder importante..
Lo que hace ruido y tiene olor a podrido es la poca seriedad del juicio politico. lo express le saca transparencia.. porque mas que el resultado hubiese sido el mismo.
Es muy importante, tener canales constitucionales para destituir a un presidente.. de lo contrario ganar elecciones es una suerte de licencia de impunidad.
WTF?????????????????
Si en los países de América Latina existieran esos "canales" todavía seriamos colonia española, y mas teniendo en cuenta que sis esos "canales" USA se las arreglo para minar de golpes de estado a todo el continente.
holahola dijo:
Macricio_Mauri dijo:
holahola dijo:
Macricio_Mauri dijo:
holahola dijo:
Macricio_Mauri dijo:
Discutir la legalidad es ver una parte de la historia y querer justificar un acto anti-democrático.
Obviamente fue legal, ya que esta contemplado en la Constitución Paraguaya.
Ahora, los que abogan legalidad de la destitución y la convalidad; opinan lo mismo sobre la legalidad; por ejemplo, de los castigos que impone la justicia árabe a las mujeres?
Porque eso también es legal.
Arabia Saudí castiga con 200 latigazos a una mujer que fue violada
La mujer, que fue víctima de una agresión colectiva, fue condenada por haber estado en un coche junto a un hombre que no era de su familia.
http://www.lavozdegalicia.es/mundo/2007/11/23/00031195818322618248249.htm
La legislacion local lo puede considerar legal, pero sigue siendo un abuso a los derechos humanos..
El ejemplo es cualquiera. La figura de juicio politico es legal y necesaria.
Que parte del ejemplo es cualquiera? No entiendo, si el articulo se centra en la legalidad o no de la destitución; y yo planteo si "ser legal" alcanza para justificar una acción y por eso pongo el ejemplo de los castigos "legales" a las mujeres arabes.
Ser legal, no es sinónimo de coherente, razonable o lógico para todas las culturas.
los derechos humanos no son una cuestion meramente domestica. ahi esta donde te equivocas.. al menos no lo son en el siglo xx.
ahhhh, sabes que. Explícaselo a los jueces arabes que no se enteraron
vos sos pelotudo? que tiene que ver? obviamente lo van a seguir haciendo, quien va a finacniar la invasion para conseguir un cambio de regimen? si no le interesa a nadie, va a seguir todo igual.
No significa, que la tortura sea un abuso a los derechos humanos.
Pero es legal, ves que sos bastante pelotudo cuando tenes ganas.
Que sea legal, no significa que sea "razonable". Es lo mismo que pasó en Paraguay, es legal la destitución; pero no es razonable que se pueda derrocar un presidente en un juicio de menos de 24hs.
entendes o te lo explico con plastilina?
Macricio_Mauri dijo:
holahola dijo:
dracco159 dijo:
Macricio_Mauri dijo:
holahola dijo:
Macricio_Mauri dijo:
Discutir la legalidad es ver una parte de la historia y querer justificar un acto anti-democrático.
Obviamente fue legal, ya que esta contemplado en la Constitución Paraguaya.
Ahora, los que abogan legalidad de la destitución y la convalidad; opinan lo mismo sobre la legalidad; por ejemplo, de los castigos que impone la justicia árabe a las mujeres?
Porque eso también es legal.
Arabia Saudí castiga con 200 latigazos a una mujer que fue violada
La mujer, que fue víctima de una agresión colectiva, fue condenada por haber estado en un coche junto a un hombre que no era de su familia.
http://www.lavozdegalicia.es/mundo/2007/11/23/00031195818322618248249.htm
La legislacion local lo puede considerar legal, pero sigue siendo un abuso a los derechos humanos..
El ejemplo es cualquiera. La figura de juicio politico es legal y necesaria.
Que parte del ejemplo es cualquiera? No entiendo, si el articulo se centra en la legalidad o no de la destitución; y yo planteo si "ser legal" alcanza para justificar una acción y por eso pongo el ejemplo de los castigos "legales" a las mujeres arabes.
Ser legal, no es sinónimo de coherente, razonable o lógico para todas las culturas.
Los "Check and Balances" son un sistema de resortes políticos a los cuales se le otorgó constitucionalidad. Si es legal, es porque se consideró que el procedimiento era bueno para la república. Si todo estuvo conforme a la constitución lo único que quedaría es un análisis por la Corte Suprema... Me hace ruido el porcentaje desfavorable a favor de Lugo...
claro el impeachment, de derecho anglosajon.
Es muy importante, tener canales constitucionales para destituir a un presidente.. de lo contrario ganar elecciones es una suerte de licencia de impunidad.
a mi al contrario, la casi unanimidad me parece que le da transparencia.. si ni siquiera los de su partido lo apoyaron te da la pauta que habia un vacio de poder importante..
Lo que hace ruido y tiene olor a podrido es la poca seriedad del juicio politico. lo express le saca transparencia.. porque mas que el resultado hubiese sido el mismo.
Es muy importante, tener canales constitucionales para destituir a un presidente.. de lo contrario ganar elecciones es una suerte de licencia de impunidad.
WTF?????????????????
Si en los países de América Latina existieran esos "canales" todavía seriamos colonia española, y mas teniendo en cuenta que sis esos "canales" USA se las arreglo para minar de golpes de estado a todo el continente.
si campeon, el juicio politico existe en todos los paises masomenos avanzados.
La idea es que los altos funcionarios no tengan impunidad.. si son culpables de un delito, tengas formas de sacarlos del gobierno, x canales constitucionales.
Es corta, si no tenes una figura como el juicio politico, no sos una republica.
Macricio_Mauri dijo:
holahola dijo:
Macricio_Mauri dijo:
holahola dijo:
Macricio_Mauri dijo:
holahola dijo:
Macricio_Mauri dijo:
Discutir la legalidad es ver una parte de la historia y querer justificar un acto anti-democrático.
Obviamente fue legal, ya que esta contemplado en la Constitución Paraguaya.
Ahora, los que abogan legalidad de la destitución y la convalidad; opinan lo mismo sobre la legalidad; por ejemplo, de los castigos que impone la justicia árabe a las mujeres?
Porque eso también es legal.
Arabia Saudí castiga con 200 latigazos a una mujer que fue violada
La mujer, que fue víctima de una agresión colectiva, fue condenada por haber estado en un coche junto a un hombre que no era de su familia.
http://www.lavozdegalicia.es/mundo/2007/11/23/00031195818322618248249.htm
La legislacion local lo puede considerar legal, pero sigue siendo un abuso a los derechos humanos..
El ejemplo es cualquiera. La figura de juicio politico es legal y necesaria.
Que parte del ejemplo es cualquiera? No entiendo, si el articulo se centra en la legalidad o no de la destitución; y yo planteo si "ser legal" alcanza para justificar una acción y por eso pongo el ejemplo de los castigos "legales" a las mujeres arabes.
Ser legal, no es sinónimo de coherente, razonable o lógico para todas las culturas.
los derechos humanos no son una cuestion meramente domestica. ahi esta donde te equivocas.. al menos no lo son en el siglo xx.
ahhhh, sabes que. Explícaselo a los jueces arabes que no se enteraron
vos sos pelotudo? que tiene que ver? obviamente lo van a seguir haciendo, quien va a finacniar la invasion para conseguir un cambio de regimen? si no le interesa a nadie, va a seguir todo igual.
No significa, que la tortura sea un abuso a los derechos humanos.
Pero es legal, ves que sos bastante pelotudo cuando tenes ganas.
Que sea legal, no significa que sea "razonable". Es lo mismo que pasó en Paraguay, es legal la destitución; pero no es razonable que se pueda derrocar un presidente en un juicio de menos de 24hs.
entendes o te lo explico con plastilina?
el problema es que tenes desconocimiento basico de algunas cuestiones... vos no podes legalizar cualquier cosa en tus asuntos domesticos. Los tratados internacionales, los derechos humanos, y otros temas, te limitan tu legislacion local.
La comunidad internacional tiene supuestamente la funcion de fiscalizar estas cosas..
la realidad es un pcoo mas compleja, arabia saudita tiene petroleo, y a nadie le importa si no protege los derechos humanos, mientras habilite el grifo..
holahola dijo:
Macricio_Mauri dijo:
holahola dijo:
dracco159 dijo:
Macricio_Mauri dijo:
holahola dijo:
Macricio_Mauri dijo:
Discutir la legalidad es ver una parte de la historia y querer justificar un acto anti-democrático.
Obviamente fue legal, ya que esta contemplado en la Constitución Paraguaya.
Ahora, los que abogan legalidad de la destitución y la convalidad; opinan lo mismo sobre la legalidad; por ejemplo, de los castigos que impone la justicia árabe a las mujeres?
Porque eso también es legal.
Arabia Saudí castiga con 200 latigazos a una mujer que fue violada
La mujer, que fue víctima de una agresión colectiva, fue condenada por haber estado en un coche junto a un hombre que no era de su familia.
http://www.lavozdegalicia.es/mundo/2007/11/23/00031195818322618248249.htm
La legislacion local lo puede considerar legal, pero sigue siendo un abuso a los derechos humanos..
El ejemplo es cualquiera. La figura de juicio politico es legal y necesaria.
Que parte del ejemplo es cualquiera? No entiendo, si el articulo se centra en la legalidad o no de la destitución; y yo planteo si "ser legal" alcanza para justificar una acción y por eso pongo el ejemplo de los castigos "legales" a las mujeres arabes.
Ser legal, no es sinónimo de coherente, razonable o lógico para todas las culturas.
Los "Check and Balances" son un sistema de resortes políticos a los cuales se le otorgó constitucionalidad. Si es legal, es porque se consideró que el procedimiento era bueno para la república. Si todo estuvo conforme a la constitución lo único que quedaría es un análisis por la Corte Suprema... Me hace ruido el porcentaje desfavorable a favor de Lugo...
claro el impeachment, de derecho anglosajon.
Es muy importante, tener canales constitucionales para destituir a un presidente.. de lo contrario ganar elecciones es una suerte de licencia de impunidad.
a mi al contrario, la casi unanimidad me parece que le da transparencia.. si ni siquiera los de su partido lo apoyaron te da la pauta que habia un vacio de poder importante..
Lo que hace ruido y tiene olor a podrido es la poca seriedad del juicio politico. lo express le saca transparencia.. porque mas que el resultado hubiese sido el mismo.
Es muy importante, tener canales constitucionales para destituir a un presidente.. de lo contrario ganar elecciones es una suerte de licencia de impunidad.
WTF?????????????????
Si en los países de América Latina existieran esos "canales" todavía seriamos colonia española, y mas teniendo en cuenta que sis esos "canales" USA se las arreglo para minar de golpes de estado a todo el continente.
si campeon, el juicio politico existe en todos los paises masomenos avanzados.
La idea es que los altos funcionarios no tengan impunidad.. si son culpables de un delito, tengas formas de sacarlos del gobierno, x canales constitucionales.
Es corta, si no tenes una figura como el juicio politico, no sos una republica.
Así que en 24hs podes hallar culpable a un presidente?
Fantástico lo tuyo.
Macricio_Mauri dijo:
holahola dijo:
Macricio_Mauri dijo:
holahola dijo:
dracco159 dijo:
Macricio_Mauri dijo:
holahola dijo:
Macricio_Mauri dijo:
Discutir la legalidad es ver una parte de la historia y querer justificar un acto anti-democrático.
Obviamente fue legal, ya que esta contemplado en la Constitución Paraguaya.
Ahora, los que abogan legalidad de la destitución y la convalidad; opinan lo mismo sobre la legalidad; por ejemplo, de los castigos que impone la justicia árabe a las mujeres?
Porque eso también es legal.
Arabia Saudí castiga con 200 latigazos a una mujer que fue violada
La mujer, que fue víctima de una agresión colectiva, fue condenada por haber estado en un coche junto a un hombre que no era de su familia.
http://www.lavozdegalicia.es/mundo/2007/11/23/00031195818322618248249.htm
La legislacion local lo puede considerar legal, pero sigue siendo un abuso a los derechos humanos..
El ejemplo es cualquiera. La figura de juicio politico es legal y necesaria.
Que parte del ejemplo es cualquiera? No entiendo, si el articulo se centra en la legalidad o no de la destitución; y yo planteo si "ser legal" alcanza para justificar una acción y por eso pongo el ejemplo de los castigos "legales" a las mujeres arabes.
Ser legal, no es sinónimo de coherente, razonable o lógico para todas las culturas.
Los "Check and Balances" son un sistema de resortes políticos a los cuales se le otorgó constitucionalidad. Si es legal, es porque se consideró que el procedimiento era bueno para la república. Si todo estuvo conforme a la constitución lo único que quedaría es un análisis por la Corte Suprema... Me hace ruido el porcentaje desfavorable a favor de Lugo...
claro el impeachment, de derecho anglosajon.
Es muy importante, tener canales constitucionales para destituir a un presidente.. de lo contrario ganar elecciones es una suerte de licencia de impunidad.
a mi al contrario, la casi unanimidad me parece que le da transparencia.. si ni siquiera los de su partido lo apoyaron te da la pauta que habia un vacio de poder importante..
Lo que hace ruido y tiene olor a podrido es la poca seriedad del juicio politico. lo express le saca transparencia.. porque mas que el resultado hubiese sido el mismo.
Es muy importante, tener canales constitucionales para destituir a un presidente.. de lo contrario ganar elecciones es una suerte de licencia de impunidad.
WTF?????????????????
Si en los países de América Latina existieran esos "canales" todavía seriamos colonia española, y mas teniendo en cuenta que sis esos "canales" USA se las arreglo para minar de golpes de estado a todo el continente.
si campeon, el juicio politico existe en todos los paises masomenos avanzados.
La idea es que los altos funcionarios no tengan impunidad.. si son culpables de un delito, tengas formas de sacarlos del gobierno, x canales constitucionales.
Es corta, si no tenes una figura como el juicio politico, no sos una republica.
Así que en 24hs podes hallar culpable a un presidente?
Fantástico lo tuyo.
No es mio, yo no lo hize.
volve a reeler lo que dije, no entendiste nada. Solamente defiendo la figura de juicio politico, si no la tenes. No sos una republica. no hay division de poderes. Los presidentes tienen impunidad.
que aca este bien o mal usada es otro tema.
holahola dijo:
No es mio, yo no lo hize.
volve a reeler lo que dije, no entendiste nada. Solamente defiendo la figura de juicio politico, si no la tenes. No sos una republica. no hay division de poderes. Los presidentes tienen impunidad.
que aca este bien o mal usada es otro tema.
Ahhh, y podes citar la parte donde yo digo que el juicio político a Lugo fue ilegal?
Porque si sabes leer este fue mi primer comentario... ves que sos bastante pelotudo cuando tenes ganas
Macricio_Mauri dijo:
Discutir la legalidad es ver una parte de la historia y querer justificar un acto anti-democrático.
Obviamente fue legal, ya que esta contemplado en la Constitución Paraguaya.
Ahora, los que abogan legalidad de la destitución y la convalidad; opinan lo mismo sobre la legalidad; por ejemplo, de los castigos que impone la justicia árabe a las mujeres?
Porque eso también es legal.
Arabia Saudí castiga con 200 latigazos a una mujer que fue violada
La mujer, que fue víctima de una agresión colectiva, fue condenada por haber estado en un coche junto a un hombre que no era de su familia.
http://www.lavozdegalicia.es/mundo/2007/11/23/00031195818322618248249.htm
Global
Argentina
Chile
Colombia
España
México
Perú
Uruguay
Venezuela
Comentarios destacados