Zaffaroni: "Si un chico no puede votar, tampoco ...

Zaffaroni: "Si un chico no puede votar, tampoco podemos penarlo"

Zaffaroni: "Si un chico no puede votar, tampoco ...
Zaffaroni afirmó que no tiene una opinión formada sobre la iniciativa pero habló de la necesidad de "homogeneizar" derechos y obligaciones (archivo)

El juez de la Corte Suprema Eugenio Zaffaroni se sumó hoy a la polémica por el proyecto para permitir votar a los chicos de 16 años y que se debate en el Senado y señlaó la necesidad de “homogeneizar” ese derecho con la obligación de ser penado ante un delito: “O se sube la capacidad penal a los 18 o se baja la capacidad política a los 16”, dijo.

Zaffaroni afirmó que no tiene “una opinión formada” sobre la polémica de votar desde los 16 pero criticó “la disparidad respecto a las capacidades”.

El ministro de la Corte afirmó que “no es concebible que alguien sea penalmente responsable desde los 16 años, pero no tenga capacidad para casarse o para contratar”.

Durante un encuentro sobre el Acceso a la Justicia realizado en Buenos Aires, se refirió a la “contradicción” de esas cuestiones y advirtió: “Si vemos la parte penal, (el menor) no tiene posibilidad de disponer de su cuerpo hasta determinada edad, así que creo que de alguna manera hay que homogeneizar todo eso, que no sea tan contradictorio”.

Y sobre la conciencia de un menor de 16 para elegir a sus gobernantes, respondió: “Si no tuviera conciencia para eso, tampoco le podríamos poner una pena”.

Comentarios Destacados

@spocksbrain +22
chico

SI UN CHICO NO PUEDE VOTAR ,TAMPOCO PUEDE IR A PROSTIBULOS !

28 comentarios - Zaffaroni: "Si un chico no puede votar, tampoco ...

@spocksbrain +22
chico

SI UN CHICO NO PUEDE VOTAR ,TAMPOCO PUEDE IR A PROSTIBULOS !
@antonio_elminero +5
Al imponer la pena por abuso deshonesto, sostuvo que no correspondía aplicar la pena máxima porque, entre otras razones, la víctima, una niña de ocho años, había sido abusada con la luz apagada y, en palabras de la sentencia, "el único hecho imputable se consumó a oscuras, lo que reduce aún más el contenido traumático de la desfavorable vivencia de la menor"


Que lindo "señor".
@Miguekk -4
spocksbrain dijo:Votar

SI UN CHICO NO PUEDE VOTAR ,TAMPOCO PUEDE IR A PROSTIBULOS !


Como se nota q nos estas informado...
@franab1982 -5
spartacus_121 dijo:
martyn_08 dijo:que tipo pelotudo !!!

es el mas groso penalista del pais


vos te comiste el verso entonces de los últimos 10 años.
Porque no es el mas groso ni por asomo, es un DELINCUENTE, que utiliza teorías que en el mundo desarrollado a nivel penal ya no se usan.
@spartacus_121 +2
antonio_elminero dijo:
Al imponer la pena por abuso deshonesto, sostuvo que no correspondía aplicar la pena máxima porque, entre otras razones, la víctima, una niña de ocho años, había sido abusada con la luz apagada y, en palabras de la sentencia, "el único hecho imputable se consumó a oscuras, lo que reduce aún más el contenido traumático de la desfavorable vivencia de la menor"


Que lindo "señor".

en esa creo que la pifio grande
@franco1923 +4
franab1982 dijo:
spartacus_121 dijo:
martyn_08 dijo:que tipo pelotudo !!!

es el mas groso penalista del pais


vos te comiste el verso entonces de los últimos 10 años.
Porque no es el mas groso ni por asomo, es un DELINCUENTE, que utiliza teorías que en el mundo desarrollado a nivel penal ya no se usan.


Nunca leiste a Zaffaroni eh
@Igby_el_inmortal -2
martyn_08 dijo:que tipo pelotudo !!!

claro campeon
por eso es uno de los penalistas mas importantes de America
y vos majuleas en taringa.
@franab1982 -1
spartacus_121 dijo:
antonio_elminero dijo:
Al imponer la pena por abuso deshonesto, sostuvo que no correspondía aplicar la pena máxima porque, entre otras razones, la víctima, una niña de ocho años, había sido abusada con la luz apagada y, en palabras de la sentencia, "el único hecho imputable se consumó a oscuras, lo que reduce aún más el contenido traumático de la desfavorable vivencia de la menor"


Que lindo "señor".

en esa creo que la pifio grande


En esa sola.

Vos sabés que en el 2002 tuvo que renunciar de la Cámara de Casación porque estaban por destituirlo??
Pero logró inmunidad porque se alió con las Madres y Abuelas (las cuales lo habían nombrado como cómplice de la dictadura)
Vos sabés que en el Proceso juró sobre la constitución de ese entonces y hubieron alrededor de 50 habeas corpus RECHAZADOS por él que terminaron siendo desaparecidos??

Antes de poner negativo a un comentario sería bueno que comentes el porqué
@franab1982
franco1923 dijo:
franab1982 dijo:
spartacus_121 dijo:
martyn_08 dijo:que tipo pelotudo !!!

es el mas groso penalista del pais


vos te comiste el verso entonces de los últimos 10 años.
Porque no es el mas groso ni por asomo, es un DELINCUENTE, que utiliza teorías que en el mundo desarrollado a nivel penal ya no se usan.


Nunca leiste a Zaffaroni eh


No solo que lo leí, sino que lo estudie y como soy abogado se perfectamente lo que dice.
Además, hice un curso en Alemania en donde las teorías de este señor ya no tienen nada que hacer, y te aclaro que Alemania es el más avanzado en materia penal
@yoyoyo2008 +1
no es concebible que alguien sea penalmente responsable desde los 16 años, pero no tenga capacidad para casarse o para contratar

Podria saber un poco de lo civil, para variar este señor dueño de putetes-. El codigo civil dice que a partir de los 10 ya se es responsable de los ilicitos, y a los 14 se tiene discernimiento para los actos licitos. Tambien tiene capacidad (limitada ) para celebrar contrato de trabajo, y antes de la ley de mayoria a los 18, las minas se casaban a los 16...

En fin...
@spartacus_121 +1
franab1982 dijo:
spartacus_121 dijo:
antonio_elminero dijo:
Al imponer la pena por abuso deshonesto, sostuvo que no correspondía aplicar la pena máxima porque, entre otras razones, la víctima, una niña de ocho años, había sido abusada con la luz apagada y, en palabras de la sentencia, "el único hecho imputable se consumó a oscuras, lo que reduce aún más el contenido traumático de la desfavorable vivencia de la menor"


Que lindo "señor".

en esa creo que la pifio grande


En esa sola.

Vos sabés que en el 2002 tuvo que renunciar de la Cámara de Casación porque estaban por destituirlo??
Pero logró inmunidad porque se alió con las Madres y Abuelas (las cuales lo habían nombrado como cómplice de la dictadura)
Vos sabés que en el Proceso juró sobre la constitución de ese entonces y hubieron alrededor de 50 habeas corpus RECHAZADOS por él que terminaron siendo desaparecidos??

Antes de poner negativo a un comentario sería bueno que comentes el porqué

mostrame fuente de lo que decis y en una de esas me convences, yo no le debo a nadie y mi verdad puede ser equivocada.. Lo que no pongo en duda es sus conocimientos porque me toca estudiar de sus libros como bibliografia recomendada y tuve la suerte de escucharlo en una de sus Conferencias... Aparte de ser muy distinguido no solo en nuestro pais sinó tambien en America latina y en Europa
@Bob_Patino
yoyoyo2008 dijo:
no es concebible que alguien sea penalmente responsable desde los 16 años, pero no tenga capacidad para casarse o para contratar

Podria saber un poco de lo civil, para variar este señor dueño de putetes-. El codigo civil dice que a partir de los 10 ya se es responsable de los ilicitos, y a los 14 se tiene discernimiento para los actos licitos. Tambien tiene capacidad (limitada ) para celebrar contrato de trabajo, y antes de la ley de mayoria a los 18, las minas se casaban a los 16...

En fin...


Las minas ahora se pueden casar a los 16. Ley 14394.
Antes, a los 14
@Resistenciahxc -3
Amuleando dijo:noticias

es lo que todos queremos, aunque creo que vos no, debes ser un cabezita militante...
@yoyoyo2008
Bob_Patino dijo:
yoyoyo2008 dijo:
no es concebible que alguien sea penalmente responsable desde los 16 años, pero no tenga capacidad para casarse o para contratar

Podria saber un poco de lo civil, para variar este señor dueño de putetes-. El codigo civil dice que a partir de los 10 ya se es responsable de los ilicitos, y a los 14 se tiene discernimiento para los actos licitos. Tambien tiene capacidad (limitada ) para celebrar contrato de trabajo, y antes de la ley de mayoria a los 18, las minas se casaban a los 16...

En fin...


Las minas ahora se pueden casar a los 16. Ley 14394.
Antes, a los 14


Hablaba de la 26579, que reforma la ley que citas y que iguala en 18 años la edad nubil de hombres y minas... igual el punto es que este tipo plantea una equiparacion penal civil, que ya existe , solo para mantener una franja etarea con privilegio (16-18) de excluirse de la sancion penal. Si tienen suficiente discenimiento para saber si Cristina es buena, tambien lo deberian (como ya lo dictamina la ley civil) para saber las consecuencias dañosas de sus actos

saludos
@Amuleando +2
Resistenciahxc dijo:
Amuleando dijo:puede

es lo que todos queremos, aunque creo que vos no, debes ser un cabezita militante...

No, flaco. No entendés... Les estoy advirtiendo que están impulsando al fascismo. Pero bueno... Parece que eso lo que andan buscando...
@spartacus_121 +2
utachcomputacion dijo:
spartacus_121 dijo:
martyn_08 dijo:que tipo pelotudo !!!

es el mas groso penalista del pais

este groso no es el que tiene varios puterios en buenos aires?

vos lo dijiste... Yo no me voy a poner como su defensor pero es poco probable que se meta en ese negocio teniendo el cargo que tiene.. Me parece mas que su error fue en haber confiado a una inmobiliaria para que administre sus bienes inmuebles... Para esa es mi opinón que se yo tambien puede ser que no sea el aparenta ser pero no puedo asegurarlo
@franco1923 +3
franab1982 dijo:
franco1923 dijo:
franab1982 dijo:
spartacus_121 dijo:
martyn_08 dijo:que tipo pelotudo !!!

es el mas groso penalista del pais


vos te comiste el verso entonces de los últimos 10 años.
Porque no es el mas groso ni por asomo, es un DELINCUENTE, que utiliza teorías que en el mundo desarrollado a nivel penal ya no se usan.


Nunca leiste a Zaffaroni eh


No solo que lo leí, sino que lo estudie y como soy abogado se perfectamente lo que dice.
Además, hice un curso en Alemania en donde las teorías de este señor ya no tienen nada que hacer, y te aclaro que Alemania es el más avanzado en materia penal

Che en el libro nuevo, el de 2002, no plantea la teoría agnóstica de la pena? estaba planteada desde antes? por quien? Estoy cursando penal I vos que sos abogado explicame
@spartacus_121 +2
franco1923 dijo:
franab1982 dijo:
franco1923 dijo:
franab1982 dijo:
spartacus_121 dijo:
martyn_08 dijo:que tipo pelotudo !!!

es el mas groso penalista del pais


vos te comiste el verso entonces de los últimos 10 años.
Porque no es el mas groso ni por asomo, es un DELINCUENTE, que utiliza teorías que en el mundo desarrollado a nivel penal ya no se usan.


Nunca leiste a Zaffaroni eh


No solo que lo leí, sino que lo estudie y como soy abogado se perfectamente lo que dice.
Además, hice un curso en Alemania en donde las teorías de este señor ya no tienen nada que hacer, y te aclaro que Alemania es el más avanzado en materia penal

Che en el libro nuevo, el de 2002, no plantea la teoría agnóstica de la pena? estaba planteada desde antes? por quien? Estoy cursando penal I vos que sos abogado explicame

estoy estudiando tambien y todavia tengo que rendir penal asi estamos iguales pero te puedo decir que es una teoria sostenida exclusivamente por Zaffaroni y plantea que la multiplicidad de funciones de la pena que hace imposible su definición en forma positiva, por esto expone un concepto negativo de ella (la pena no sirve para nada), obtenido por exclusión y confesando la imposibilidad de agotar el conocimiento de sus funciones (agnóstico). Considera a la pena como una coerción , que impone una privación de derechos o un dolor que no repara ni restituye y tampoco detiene las lesiones en curso ni neutraliza peligros inminentes.
La pena no es un hecho racional, y por ende, no es jurídico, dado que el principio republicano (Art. 1, Constitución Nacional) impone que los actos de gobierno sean racionales. Por lo tanto debe ser considerado como un hecho extrajurídico, meramente político.
@fefa_la_dulce
Amuleando dijo:
Resistenciahxc dijo:
Amuleando dijo:zaffaroni

es lo que todos queremos, aunque creo que vos no, debes ser un cabezita militante...

No, flaco. No entendés... Les estoy advirtiendo que están impulsando al fascismo. Pero bueno... Parece que eso lo que andan buscando...

Cero tolerancia para las lacras...aparte estas mezclando las cosas. Que tiene que ver que bajen la edad de imputabilidad con una protesta en una escuela?
@franco1923 +2
spartacus_121 dijo:
franco1923 dijo:
franab1982 dijo:
franco1923 dijo:
franab1982 dijo:
spartacus_121 dijo:
martyn_08 dijo:que tipo pelotudo !!!

es el mas groso penalista del pais


vos te comiste el verso entonces de los últimos 10 años.
Porque no es el mas groso ni por asomo, es un DELINCUENTE, que utiliza teorías que en el mundo desarrollado a nivel penal ya no se usan.


Nunca leiste a Zaffaroni eh


No solo que lo leí, sino que lo estudie y como soy abogado se perfectamente lo que dice.
Además, hice un curso en Alemania en donde las teorías de este señor ya no tienen nada que hacer, y te aclaro que Alemania es el más avanzado en materia penal

Che en el libro nuevo, el de 2002, no plantea la teoría agnóstica de la pena? estaba planteada desde antes? por quien? Estoy cursando penal I vos que sos abogado explicame

estoy estudiando tambien y todavia tengo que rendir penal asi estamos iguales pero te puedo decir que es una teoria sostenida exclusivamente por Zaffaroni y plantea que la multiplicidad de funciones de la pena que hace imposible su definición en forma positiva, por esto expone un concepto negativo de ella (la pena no sirve para nada), obtenido por exclusión y confesando la imposibilidad de agotar el conocimiento de sus funciones (agnóstico). Considera a la pena como una coerción , que impone una privación de derechos o un dolor que no repara ni restituye y tampoco detiene las lesiones en curso ni neutraliza peligros inminentes.
La pena no es un hecho racional, y por ende, no es jurídico, dado que el principio republicano (Art. 1, Constitución Nacional) impone que los actos de gobierno sean racionales. Por lo tanto debe ser considerado como un hecho extrajurídico, meramente político.

Gracias, es lo que quería saber.

Me viene re bien la explicación además
@spartacus_121 +1
franco1923 dijo:
spartacus_121 dijo:
franco1923 dijo:
franab1982 dijo:
franco1923 dijo:
franab1982 dijo:
spartacus_121 dijo:
martyn_08 dijo:que tipo pelotudo !!!

es el mas groso penalista del pais


vos te comiste el verso entonces de los últimos 10 años.
Porque no es el mas groso ni por asomo, es un DELINCUENTE, que utiliza teorías que en el mundo desarrollado a nivel penal ya no se usan.


Nunca leiste a Zaffaroni eh


No solo que lo leí, sino que lo estudie y como soy abogado se perfectamente lo que dice.
Además, hice un curso en Alemania en donde las teorías de este señor ya no tienen nada que hacer, y te aclaro que Alemania es el más avanzado en materia penal

Che en el libro nuevo, el de 2002, no plantea la teoría agnóstica de la pena? estaba planteada desde antes? por quien? Estoy cursando penal I vos que sos abogado explicame

estoy estudiando tambien y todavia tengo que rendir penal asi estamos iguales pero te puedo decir que es una teoria sostenida exclusivamente por Zaffaroni y plantea que la multiplicidad de funciones de la pena que hace imposible su definición en forma positiva, por esto expone un concepto negativo de ella (la pena no sirve para nada), obtenido por exclusión y confesando la imposibilidad de agotar el conocimiento de sus funciones (agnóstico). Considera a la pena como una coerción , que impone una privación de derechos o un dolor que no repara ni restituye y tampoco detiene las lesiones en curso ni neutraliza peligros inminentes.
La pena no es un hecho racional, y por ende, no es jurídico, dado que el principio republicano (Art. 1, Constitución Nacional) impone que los actos de gobierno sean racionales. Por lo tanto debe ser considerado como un hecho extrajurídico, meramente político.

Gracias, es lo que quería saber.

Me viene re bien la explicación además

De nada amigo
@franab1982
spartacus_121 dijo:
franco1923 dijo:
spartacus_121 dijo:
franco1923 dijo:
franab1982 dijo:
franco1923 dijo:
franab1982 dijo:
spartacus_121 dijo:
martyn_08 dijo:que tipo pelotudo !!!

es el mas groso penalista del pais


vos te comiste el verso entonces de los últimos 10 años.
Porque no es el mas groso ni por asomo, es un DELINCUENTE, que utiliza teorías que en el mundo desarrollado a nivel penal ya no se usan.


Nunca leiste a Zaffaroni eh


No solo que lo leí, sino que lo estudie y como soy abogado se perfectamente lo que dice.
Además, hice un curso en Alemania en donde las teorías de este señor ya no tienen nada que hacer, y te aclaro que Alemania es el más avanzado en materia penal

Che en el libro nuevo, el de 2002, no plantea la teoría agnóstica de la pena? estaba planteada desde antes? por quien? Estoy cursando penal I vos que sos abogado explicame

estoy estudiando tambien y todavia tengo que rendir penal asi estamos iguales pero te puedo decir que es una teoria sostenida exclusivamente por Zaffaroni y plantea que la multiplicidad de funciones de la pena que hace imposible su definición en forma positiva, por esto expone un concepto negativo de ella (la pena no sirve para nada), obtenido por exclusión y confesando la imposibilidad de agotar el conocimiento de sus funciones (agnóstico). Considera a la pena como una coerción , que impone una privación de derechos o un dolor que no repara ni restituye y tampoco detiene las lesiones en curso ni neutraliza peligros inminentes.
La pena no es un hecho racional, y por ende, no es jurídico, dado que el principio republicano (Art. 1, Constitución Nacional) impone que los actos de gobierno sean racionales. Por lo tanto debe ser considerado como un hecho extrajurídico, meramente político.

Gracias, es lo que quería saber.

Me viene re bien la explicación además

De nada amigo


Muy buena explicación @spartacus_12, realmente muy buena.
Mirá, es cuestión de buscar un poco lo del juicio político, lo de las madres, lo de los habeas corpus, etc., etc., etc.

Yo sinceramente no lo puedo ni ver, ni personalmente ni doctrinariamente (y menos en los fallos de Corte), realmente me lo tengo que fumar todos los días porque hace 10 años que lo tienen allá arriba, pero sinceramente las teorías que el utiliza no están siendo usadas en el mundo.
Es cierto que es reconocido en muchos lugares, pero no como nos venden acá, te lo aseguro.
Mirá, uno de mis jefes se fué recientemente a la Universidad de Salzburgo a hacer un curso de 3 semanas sobre Derecho Criminal Internacional, y sintio un poco de vergüenza cuando la defensora de Milosevic le preguntó porque carajo no aplicabamos aca correctamente el derecho internacional, específicamente le preguntó como hacíamos para aplicar el tratado retroactivamente y sólo a un bando.
Por eso te digo, no todo es como nos quieren hacer creer acá, cuando uno ve como nos ven desde afuera con respecto al derecho penal, uno se da cuenta el verso que nos metieron con esto del garantismo y de las teorías de zaffaroni.
Además son garantistas solo con los que quieren, porque las garantías de un proceso justo no las cumplen cuando les conviene.

PD: En donde están estudiando, si es en la UBA y necesitan buenas cátedras mandenme un mp.