Se aleja la posibilidad de un fallo por la ley de medios antes del 7-D

Pese al apuro que pidió la Corte, en los próximos días lo único que podría cambiar en el expediente es una extensión de la cautelar que beneficia a la empresa, pero para eso resta una larga lista de trámites

Empieza una semana clave para la pelea entre el Gobierno y el Grupo Clarín por la ley de medios, la semana del 7-D, y la Justicia, que tiene definiciones pendientes, está trabada en una maraña de recusaciones, excusaciones, denuncias cruzadas y pedidos de último momento. Lejos todavía de una decisión de fondo.

Debe resolver si es constitucional o no la obligación de desinvertir que la ley de medios impone al Grupo Clarín y que el Gobierno quiere hacer efectiva ya. El viernes próximo vence la medida cautelar a favor de Clarín.

La Corte le pidió el martes pasado al juez de primera instancia Horacio Alfonso que dictara sentencia "de inmediato" en este caso. Hizo referencia a la "denegación de justicia" que implicaría no tener una respuesta judicial. Aunque lo habilitó a trabajar fuera del horario judicial y en fines de semanas, los diferentes actores del expediente creen que el fallo no estará listo esta semana: los actos procesales pendientes -que por ley llevan varios días- lo hacen imposible.

En principio, la única decisión judicial que podría modificar el escenario antes del viernes que viene sería una ampliación de la medida cautelar a favor del Grupo Clarín que la prolongue en el tiempo, coincidieron fuentes de ambas partes.

Hacer o no lugar al pedido de ampliación es algo que tiene que decidir la Cámara en lo Civil y Comercial Federal. El problema es que no está en condiciones de hacerlo y no se sabe si lo estará antes del viernes. Este tribunal está diezmado por recusaciones y denuncias del Gobierno, y excusaciones de los propios jueces.

Quienes deberían resolver si hacen lugar a la ampliación son los camaristas de ese fuero María Susana Najurieta (una excepción porque no está recusada ni se excusó) y Francisco de las Carreras, pero como este último fue recusado por el Gobierno, es preciso resolver antes su situación.

Ante la falta de jueces en condiciones de fallar de esta Cámara, fueron convocados dos camaristas del fuero Contencioso Administrativo Federal, Jorge Morán y Marcelo Duffy.

En estos días, la expectativa está puesta en ellos, que deben empezar a limpiar el camino decidiendo sobre las recusaciones.

De su celeridad depende que pueda existir una respuesta al pedido de ampliación de la cautelar antes del 7-D.

El viernes pasado, la Jefatura de Gabinete se presentó en ese expediente. Les recordó a los jueces que había pedido medidas de prueba para investigar a los recusados, con el propósito de que esas pruebas se tramiten ahora.

Según Clarín, es una maniobra dilatoria. Por eso, a última hora del viernes, sus abogados pidieron que las recusaciones fueran resueltas de inmediato.

Si confirmaran a De las Carreras en el expediente, él y Najurieta quedarían en condiciones de resolver el pedido de ampliación de la medida cautelar.

No hay mucho tiempo disponible, pero dos fuentes independientes que conocen de cerca la causa dijeron a LA NACION que los camaristas ya tendrían el tema estudiado y hasta los borradores de sus votos escritos.

En cuanto a la decisión de fondo, que la Corte pidió que fuera dictada "de inmediato", Alfonso debe resolver antes si acepta a la Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual (Afsca), que conduce Martín Sabbatella, como parte; "llamar a autos para sentencia" y esperar cinco días para ver si existe alguna oposición.

La legislación prevé también que se le dé intervención al fiscal. De acuerdo con el Código, el juez tiene 40 días para dictar la sentencia. Con las instrucciones de la Corte Suprema, seguramente lo resolverá antes.

Después, las partes del caso podrán apelarlo y eso suspendería sus efectos hasta la confirmación de la alzada.

No obstante, para eso falta mucho. Si a partir del 7-D el Gobierno cumple con su anuncio de actuar de oficio, habrá sin dudas planteos judiciales nuevos que resolver para entonces.
Un difícil escenario judicial

Quién es quién en el caso de la ley de medios

Horacio Alfonso
Primera instancia. Después de varias recusaciones por parte del Gobierno, este juez quedó a cargo de la denuncia de Clarín contra la ley de medios para evitar la aplicación de los artículos que lo obligarían a desprenderse de medios. La Corte le pidió urgencia, pero no fallaría hasta enero

Cámara civil
Segunda instancia. Varios jueces de este tribunal fueron recusados o se excusaron de actuar en el caso Clarín. Ahora una de las camaristas, con dos jueces en lo Contencioso Administrativo, deben decidir sobre las recusaciones. Sólo entonces habrá un tribunal para decidir si acepta extender la medida cautelar que beneficia a Clarín

El Gobierno
El papel de Sabbatella. El titular de la Afsca confirmó que está decidido a aplicar la ley de medios a Clarín a partir del viernes. Eso implicaría intimarlo y llamar a licitación para los medios y licencias del Grupo que no se adecuen a la normativa. No esperará la eventual decisión del juez sobre la constitucionalidad o no de los artículos cuestionados

Los escenarios posibles para el 7-D

1. Si hubiera fallo a favor del gobierno
Aunque es improbable, esa decisión sería un triunfo para la Presidenta, pero abriría la puerta a una apelación ante la Cámara con pedido de una nueva medida cautelar urgente

2. Si hubiera fallo a favor de Clarín.
Se detendría el avance del 7-D. El Gobierno seguramente apelaría la decisión, pero debería esperar a que la Cámara resuelva el caso. O recurrir al per saltum y llevar el caso a la Corte

3. Si se aprueba la cautelar
La Cámara está en condiciones de llegar a resolver el pedido de Clarín de extender la protección que tiene en su favor mientras no hay fallo de fondo. Si pasara, se desactiva el 7-D