Cristina daría señales de la democratización de la Justic

Las expectativas de oficialistas y opositores están centradas básicamente en un punto: las señales que el viernes dé Cristina Fernández en el Congreso, cuando inaugure las sesiones ordinarias, sobre la mentada "democratización de la Justicia".

Este es el tema que concita más interés, como el año pasado fue el futuro de YPF o en 2010 fue la pulseada por las reservas del Banco Central.

Sin embargo, nadie se anima a predecir qué podrá decir la Presidenta en esta oportunidad o de qué manera abordará el tópico ya que algunos creen que podría pasar lo que pasó en 2012, cuando no pronunció siquiera la sigla YPF y dejó para un mes y medio después el gran anuncio de la re-estatización.

Tampoco nadie sabe cuánto tiene pensado hablar la Jefa de Estado. Todos dan por descontado, eso sí, que apelará como siempre a estadísticas y comparaciones para defender los casi 10 años de gobierno kirchnerista.

Como desde enero Cristina viene admitiendo en sus discursos la existencia de la inflación, algunos opositores piensan que la mandataria defenderá el acuerdo de precios que rige en los supermercados hasta abril y que tiene como principal objetivo calmar los reclamos sindicales en paritarias.

Recordemos que en los últimos dos años, 2011 y 2012, la Presidenta aprovechó su visita al Congreso para cuestionar al sector sindical por la puja salarial. El año pasado, le dedicó un polémico párrafo a los maestros y les recordó que tienen tres meses de vacaciones y continuidad laboral asegurada. Este año, el oficialismo cree que Cristina repetirá las mismas señales y que pedirá mesura para no agravar el fenómeno inflacionario.

El otro tema que impone el contexto es la situación financiera de varias provincias, especialmente Buenos Aires, donde el gobernador Daniel Scioli, lanzado hace un año en la carrera presidencial, le reclama asistencia extra a la Nación para poder subir salarios.

Hace pocos días, desde El Calafate, la Presidenta le mandó fuertes señales a Scioli y al santacruceño Daniel Peralta, y dijo que "los que se quejan no merecen ser gobierno", por lo que algunos K más furibundos esperan haya fuertes mensajes a Scioli y Peralta.

Otro que tiene asegurado las críticas de Cristina es el jefe de Gobierno porteño, Mauricio Macri, por el aumento del boleto de subte y todas las demás discrepancias que hay entre las dos administraciones.

Pero, a la hora de hacer apuestas sobre los principales dardos de la Presidenta, los opositores creen que el cordobés José Manuel de la Sota figurará entre los más golpeados. Temas conflictivos sobran y Cristina podría aprovechar la situación para -por cadena nacional- fustigar a De la Sota.

Como la Presidenta hablará ante el Congreso pocas horas después de que la Cámara de Diputados aborde -y seguramente convierta en ley- el acuerdo de la Argentina con Irán por la causa AMIA, se espera que la mandataria defienda el memorando y refute las innumerables críticas que la oposición y la comunidad judía han disparado.

En este capítulo internacional, se estima que habrá menciones a Malvinas, frente al referéndum del 10 y 11 de marzo en el cual los isleños buscan ratificar su pertenencia a Gran Bretaña.

La "democratización de la Justicia" concita gran interés porque tanto los oficialistas como los opositores creen ver ahí la nueva "batalla cultural" del Gobierno y las campañas electorales de unos y otros podrían tomar el polémico tema como eje.

El viernes, la Presidenta podría resaltar el proyecto presentado hace dos semanas por un grupo de diputados K para que los magistrados paguen el impuesto a las Ganancias. La movida tiene apoyos en casi toda la oposición aunque hay algunos que creen que sólo se busca enfrentar "a los jueces con la sociedad", como señala Jorge Yoma, presidente de la Comisión de Justicia.

En la Cámara de Diputados tienen grado avanzado de discusión los proyectos que plantean juicios por jurado. Pero como hay voces influyentes como la del juez de la Corte Suprema Raúl Eugenio Zaffaroni que no están convencidas, nadie se anima a pronosticar si lo impulsará esto el 1° de marzo.

"No hay mucho más que se pueda plantear por ley, todo lo demás implica una reforma constitucional", explicó un diputado radical. Ese es, según fuentes de FvP, el límite que no está dispuesta a pasar Cristina este año: impulsar una reforma de la Constitución para cambiar el sistema de elección de jueces por el voto popular o para fijar periodicidad en sus cargos y exámenes de reválida, que son los temas que más entusiasman a su tropa.

La razón es lógica pura. Si presiona por ahí, le dará argumentos a la oposición que viene advirtiendo que es la propia Cristina la que quiere reformar la Carta Magna para poder ser electa por tercera vez.
FUENTE
http://www.losandes.com.ar/notas/2013/2/25/cristina-daria-senales-democratizacion-justicia-698563.asp



Cristina daría señales de la democratización de la Justic

Comentarios Destacados

14 comentarios - Cristina daría señales de la democratización de la Justic

@anal_prolapse -25
Cristina
@GoodCaptainClack +23
cristina
@anal_prolapse -19
@GoodCaptainClack los antiK no puede decir una frase sin mencionar a la campora a los planes sociales... sigan mamando
@cacho2021 +10
@anal_prolapse
ja un clon amante del modelo nuevo.. y van.....
@CapitanPorron +4
La verdad que me parece barbaro! siempre y cuando se cambien a todos los jueces juntos, cosa de que los nuevos no adquieran "vicios" de los viejos! eso de cambiar la mitad este año y el resto dentro de 4 no sirve para nada!
@cacho2021 +2
@CapitanPorron a bueno la verdad sos un tarado flaco.. no se si te diste cuenta.. esta gente lo que cambia es a su favor no para el bien general..
@CapitanPorron -5
@cacho2021 Vos que te metes salame?? quién te dió vela aca?? Sorete, si querés debatir, da argumentos no insultos, pedazo de bola de mierda! Yo me doy cuenta de la cosas, y te digo que esto es bueno! Hay mil cosas para criticar, pero si criticamos las buenas estamos al horno!
@CapitanPorron +3
@cacho2021 Lee esto, vos que sos libre pensador y te das cuenta de las cosas, y decime que pensas, mas allá de llenarme de negativos:

http://www.taringa.net/posts/offtopic/15407990/Debate-politico-Sexo-incluido.html
@gatoenojado1 +4
Hay cada geronte de juez que no vendría mal pasar un poco el plumero,lo que no estaría bueno seria poner a muchos mini Oyarbides.
@CapitanPorron
@De_Tu_hermana Pero como van a tener partido si son jueces??? Con razón no les parece bien la democratización de la justicia! La elección de jueces es más personal. Se da a conocer la trayectoría,etc...
@trenalanube
@De_Tu_hermana Los jueces y secretarios no pueden votarlo los mismos empleados judiciales?, capaz sirve, sinó no se me ocurre quien podría votarlos..
@titi40
Prefiero un juez geronte que acumulo experiencia toda la vida, que un pendejo. Me ocuparia de sacar los sospechados de corrupcion.
@bassgustavo +8
vieja de mierda, traidora a la patria, titere de las multinacionales asesinas y el veneno monsanto.

deja de inventar feriados para favorecer a los bancos, nos estamos cagando de hambre hija de puta !!!
@CapitanPorron -5
Ahi vamos! quejemonos de monsanto, de las tranzas con las mineras, del regalo del suelo argentino, hay millones de cosas que recriminar a este gobierno, pero las cosas que están bien las tenes que reconocer, sino nunca va a ver una oposición en serio! Democratizar el poder judicial está bien!
@De_Tu_hermana
@CapitanPorron es una verguenza flaco , comprendé se van a comprar todos los votos y van a salir impune de TODAS esas cagadas que vos mencionaste y aún más... ahí si que van a hacer aún más lo que se les cante bien los huevos.
@CapitanPorron
@De_Tu_hermana Yo no sé a dónde votas vos, y si hablas con tanta seguridad por qué no denunciaste el hecho?? Aca, donde voto yo, siempre coincide el que gana con el que la gente dice votar! (obvio no un 100%). Me parece que les falta socialismo a las demás provincias!
@inn0mine +1
Se viene la Democratización, que para la política kirchnernista sería una cosa digamos "Dictadurarización".

Ponemos los que nos conviene así después la justicia esta peor de lo q está ahora
@De_Tu_hermana
Además que sabes la de fraude y comprada de votos que se van a mandar a la hora de votar? pff , van a votar hasta mis tatara tatara abuelos.
@rafaelputaro +4
No les alcanza con la impunidad que tienen???
@CapitanPorron +4
Bueno, empiezo a pensar que realmente les pagan por comentar estas boludeces! No se puede creer que estén en contra de la democratización del poder judicial! Se entiende que es?? Nosotros pasamos a votar a los jueces!! Lo elegimos nosotros, no el gobierno de turno! Encima bardean y ponen negativos, de debatirni hablar!
@CapitanPorron +1
@De_Tu_hermana Decile a Nestor, que lo primero que hizo fue cambiar a todos lo jueces y poner a sus amigotes! O ahora sos K en esto?? Y oyarbide se conocía de antes, o sos tan chico? no te acordas de Spartacus? Si elegimos mal, entonces merecemos lo que tenemos! La idea es que votemos a conciencia!
@De_Tu_hermana -1
@CapitanPorron La idea es que con $$ cualquier juez es cualquier cosa campeón , aprendé que es todo por la guita, o todavía no sabés donde vivimos? Y no elegimos , hay fraudes , resulta que nadie la voto 3 días después que gano... quién mierda la voto entonces? no se puede democratizar la justicia , van a hacer cualquier cosa y vos estás impulsando a que te caguen aún más... Los argentinos eligen como el culo y eso se demostró gobierno tras gobierno.
@CapitanPorron -1
@De_Tu_hermana Pero ahora si pasa eso, con guita el juez inclina la balanza, pero si a ese juez lo voto el 10% del padrón, va a haber millones de personas defraudadas, cosa que no conviene!
Si no queremos que nos caguen es simple: Hacete candidato vos que sos un ejemplo de argentino, yo te voto, dame las propuestas, pero si me fallas te mato! Hasta ahora tuve la desgracia de que el que vote no ganara...
@sedyseba +1
"Democratizar la justicia" No puedo creer que exista gente que se coma este verso... Todo este mamarracho nació porque la justicia fallo en contra de Cristina acorde a lo que la LEY estipula...
A todos los que les parece bien esto realmente saben poco y nada de como funcional la justicia, no solo acá, sino en el mundo y por que es así.. aprenda historia y derecho ignorantes, estudien.

El tema es largo, pero si a alguno le interesa saber porque pregunten me por MP, ya que no me voy a gastar en explicarle a personas que no les interesa y solo obedecen lo que esta mujer manda
@CapitanPorron +1
Nos interesa a todos, sino no perderíamos tiempo leyendo ni escribiendo esto! Explicalo acá por favor, no hace falta el misterio. Que juez falló en contra de cristina? Me estás dando esperanzas en la justicia!
@l33tnoob +1
Si no estás con ellos te 'democratizan' a plomasos en la espalda.
@sedyseba -1
@CapitanPorron Tenes razón en lo que decís.
Doy una explicación rápida, ya que el tema es largo y se tiene que entender muchos conceptos. para profundizar el tema, si a alguno el interesa, pregunte me por MP.
Dame 10 min así lo armo...
@CapitanPorron
Me voy ahora, pero espero la explicación! Sino armá un post e invitame por privado. Salu2 a to2!
@sedyseba
@CapitanPorron Disculpa la demora, tuve que salir al banco por un tema laboral
.
Un juez en la actualidad, además de tener el titilo de abogado tenes que tener una cierta cantidad de años en la profesión y exámenes de idoneidad aprobados para el cargo. Una ves tengas esto podes postularte, para lo cual necesitas ser elegido en una terna compuesta por el colegio de abogados, el poder legislativo y judicial (mas “democrático” como seria?).

Porque un juez duran en su cargo mientras dure su buena conducta? Por dos motivos.
Primero por un derecho constitucional que tiene las personas que están litigando, que no les pueden cambiar los Jueces o el Juzgado, esto no solo es un derecho, sino una garantía constitucional.
Segundo, son inamovibles y estables para dar seguridad, para que no tengan que sacar sentencias a favor o en contra de alguien (sea un particular, el estado o una empresa) y de esta forma buscar que los “voten” para mantenerse en el cargo. Imagínate si cada 4 años se tiene que someter a un voto está obligado a sacar sentencias populares o a favor de intereses económicos o políticos que los mantengan en el cargo sin importar la ley de fondo, esto generaría que hagan lo que sea para mantenerse en el cargo.
Este punto es el mas importante, pero el mas difícil de explicar por escrito sin intercambio de palabras par poder expresarlo correctamente.
Un ejemplo, la ley de medios… el juez que se encarga de ver su constitucionalidad o no. Si falla a favor de Clarín este le hace la campaña a favor y el estado en contra… sin importar si fallo acorde a la ley o no, de esta forma los jueces están influenciados dependiendo de quien tenga mas poder para alterar su imagen ahora. Si vos le crees a clarín queres que este juez sigan en su cargo, si le crees a la Nación queres echarlo, ya deja de tener importancia si el juez falla con respecto a la ley, sino que importa mas si su fallo es popular o no y de quien lo esponsoree.
Ahora, si su cargo es inamovible va a fallar acorde a lo que la ley estipule sin miedo a que le hagan una campaña en contra y pierda el cargo.


Es más largo el asunto y tiene muchos temas legales, pero creo que con esto marco un poco lo principal del asunto. Existen otros puntos igual de importantes, pero voy a hacer le tema muy largo.

Con respecto a que juicios perdió Cristina, en realidad me refería a los juicios que esta “perdiendo” el estado, como la Ley de Medios, la expropiación de la Rural, entre otras…
Si el poder político puede poner y sacar jueces… imagínense.. ya estos jueces que fallaron acorde a lo que la ley estipula estarían de patitas en la calle… sin importar si su fallo es correcto.

Por ultimo, si un Juez falla en contra de lo que estipula la ley, no tiene una buena conducta,. No cumple con los requisitos para su cargo o es parcial para una de las partes PUEDE ser REMOBIDO de su cargo… porque no remueven a los Jueces que Cristina dice que son corruptos con un Juicio político? Fácil.. ellos están cumpliendo con su trabajo como la ley lo establece.

PD: Yo no niego que existan jueces corruptos, como existen políticos corruptos, pero modificar al forma en que son elegidos y su estabilidad no cambia en nada si son o no corruptos, de echo de esta forma, facilita su existencia.
@CapitanPorron
@sedyseba Me estás dando la razón!! Hoy en día nadie pobre ni trabajador tiene un cargo, por más pago que sea, entonces, saquemos los extrabagantes sueldo, y quelo haga el que tiene vocación! Si no les pagan, van a vivir del colchón que tenían, de alquileres, del campo, de todo lo que viven los funcionarios hoy, aparte de su terrible sueldo! (ni hablar de jubilaciones!)
Claro que siempre es útil hablar con gente que opine distinto, siempre y cuando el debate llegue a algo criterioso, si
@CapitanPorron
@sedyseba Bah... le sirve al gobierno, que estemos desde una postura pasional (no racional) y ellos hacen lo que quieren! Avisame cuando esté listo el post que me paso a saludar! Un abrazode un argentino a otro argentino!
@sedyseba
@CapitanPorron Dale, apenas termine el post te aviso, así puedo explicar bien cada punto y partimos de esa base para seguir el asunto.
Aclaro, yo creo que se deben hacer cambios en la justicia (muchos jueces que conozco opinan los mismo), pero ciertos cambios que se quieren hacer van a traer mas problemas que soluciones.
En el post voy a poner que cambios (a mi criterio) son buenos o necesarios. Asi como espero ver las opiniones de los demás.