Cuando Rosas fue Perón

Cuando Rosas fue Perón

rosas

viva peron

Lunes 19 de Agosto de 2013


Cuando Rosas fue Perón

peron

viva el restaurador

Cuando Rosas fue Perón

rosas



viva peron

Similitudes


peron


El peronismo clásico se encontró bajo la disyuntiva de darle validez e importancia al revisionismo histórico, cuyo dinamismo había adquirido importancia desde la década del treinta de la mano de nacionalistas de derecha. En las revistas La Nueva República, fundada en 1927, y Criterio, fundada en 1928 en torno a la que se organizaron los "Cursos de Cultura Católica" y más adelante el Instituto de Investigaciones Históricas Juan Manuel de Rosas, se nuclearon defensores de la figura del Restaurador ( 1) , que buscaron su reivindicación, como principal oposición a la corriente histórica liberal.(2)

Muchos de los revisionistas se adhirieron al peronismo y marcaron las analogías de Rosas con Perón. Sin embargo, el gobierno peronista desencantó ese entusiasmo revisionista al no querer alejarse de la historia de corte tradicionalmente liberal. De hecho, en los textos escolares no se alteró la línea clásica, solamente incorporando a ella, los acontecimientos más importantes del peronismo dejando de lado cualquier reivindicación de los caudillos federales. Incluso cuando se nacionalizaron los ferrocarriles, los nombres que acompañaron al de San Martín fueron todos próceres del olimpo liberal: Belgrano, Sarmiento, Urquiza, Mitre y Roca. Cualquier tipo de reivindicación dirigida hacia una revisión de la historiografía liberal era mal vista a los ojos del gobierno: por ejemplo, cuando el diario oficialista La Época en 1949 decidió publicar una serie de artículos sobre historia argentina de neto corte revisionista, alcanzó una acalorada polémica cuando se consideró ofendido el gobernador de Entre Ríos por uno de dichos artículos donde se defenestraba a la figura de Urquiza. El resultado fue un fuerte regaño hacia el dueño del diario, E. Colom, por parte de la mismísima Eva Perón, que mediante una llamada le recriminó: "Vos no podés hacer esa campaña que hiciste anti-urquicista, porque el peronismo es urquicista, y no vale la pena dividirlo o hacer la división con los que están con Rosas o contra Rosas; seamos todos peronistas, estén todos unidos, pero no traigan cosas viejas" (3) .Y cuando en 1954 comenzó una campaña a favor de la repatriación de los restos de Rosas, que descansaban en su exilio británico, "una indicación discreta pero precisa de Perón persuadió rápidamente a los promotores de la inoportunidad de su iniciativa".(4) Como destaca Ciria, la propia Carta Orgánica de 1954 establecía que se deberían adoptar medidas para evitar que el Partido Peronista "... intervenga o aparezca interviniendo a través de sus dirigentes o afiliados en los problemas de revisionismo o antirrevisionismo histórico y en los de carácter internacional".(5) Se puede argumentar que durante el peronismo clásico, Perón mantuvo un equilibrio entre Rosas y Sarmiento, mientras se apoyó constantemente en la figura indiscutible de San Martín. Son dos los factores preponderantes por los cuales Perón se mantuvo alejado de cualquier comparación con Rosas, el primero es por una cuestión de su propio pragmatismo donde evitó cualquier tipo de polémicas que pudiera traer una desbancada de los clásicos hombres de la patria, por los caudillos federales cuyas figuras aún seguían siendo discutibles para él. Es sabido su conocimiento de historia argentina desde sus inicios de oficial, sobre todo interesado en lo concerniente a batallas. Un ejemplo de su interiorización se puede vislumbrar en su biografía; cuando siendo teniente coronel en el Centro de Instrucción de Montaña, es invitado a formar parte de una filial mendocina del Instituto Nacional Sanmartiniano, por tratarse de "un historiador que ha profundizado el estudio de la gesta sanmartiniana desde el punto de vista militar", integrándose como vocal de la junta ejecutiva y formando parte de varias subcomisiones internas. En esos tiempos, tendrá largas conversaciones con el historiador Roberto Marfany donde explica "su sentido de revisionismo, crítico, pero sin caer en extremos políticos, dimensionando en su justa medida la figura de Juan Manuel de Rosas".(6)

Peña Lillo explica el porqué Perón no adhiere a la reivindicación de Rosas, habiendo sido Jauretche uno de sus asesores intelectuales: "Perón no era ni rosista ni revisionista, siendo totalmente indiferente a la presión que se ejerció sobre él para repatriar los restos del Restaurador. Estas discusiones teóricas las dejó para distracción de los ideólogos. El abrevaba la historia en la monumental obra de Bartolomé Mitre..."(7) El otro factor, es conceptual pues, además de las dificultades que le implicaría, era mucho más conveniente su comparación con San Martín, centrando su figura como conductor del pueblo, que compararse con Rosas, el caudillo federal. Su pensamiento distinguía muchas diferencias entre conductor y caudillo, y desde ya no quería que haya equivocaciones: "El caudillo improvisa, mientras que el conductor planea y ejecuta; el caudillo anda entre las cosas creadas por otros, el conductor crea cosas nuevas; el caudillo produce hechos circunstanciales, mientras que el conductor los produce permanentes; el caudillo destruye su acción cuando muere; la del conductor sobrevive en lo que organiza y pone en marcha. Por eso el caudillo actúa inorgánicamente y el conductor organiza, venciendo al tiempo y perdurando en sus propias creaciones. El caudillismo es un oficio y la conducción es un arte".(8)

Sin embargo, a partir del fenómeno que suscitó el peronismo, fue inevitable para la oposición encontrar paralelismo entre Rosas y Perón, iniciando un nuevo capítulo en la historia de "la zoncera que parió a todas" : Civilización o Barbarie. El peronismo, a pesar de mantener la línea historiográfica tradicionalmente liberal, en sus acciones era antiliberal, mediante su retórica nacionalista y antiimperialista. La analogía con la tiranía de Rosas sería un recurso recurrente para Sur para manifestar su oposición al régimen peronista. Desde luego que no era exclusivo de la revista, ya que basta hacer una recorrida en los diarios que manifestaban su oposición, como en los discursos de los adversarios, para encontrar las coincidencias que hallaban con Rosas. Por ejemplo, en el aniversario de Caseros, el socialista Dardo Cúneo expresaba: "Venimos a celebrar Caseros con el convencimiento de que Rosas, vencido el 3 de Febrero de 1852, ha reaparecido en la Argentina del 3 de Febrero de 1946. Este recuerdo nuestro tiene un carácter de una jornada de lucha y quiere ser una batalla más contra la tiranía". (9) Las alusiones son muchas y permanentes, en efecto, el peronismo, fue relacionado por la oposición con los dictadores europeos y con la tiranía rosista, en consecuencia, sus adversarios levantaban en andas los estándares de la unión panamericana, junto con los valores liberales heredados de Mayo. En una solicitada publicada en La Prensa, el viernes 1° de Febrero de 1946, numerosos escritores defendían las posturas cívicas democráticas brindando apoyo a la Unión Democrática, "... para salvar los destinos del país, estableciendo el imperio de la Constitución Nacional y restaurando los principios de Mayo, bajo el régimen de libertad, justicia y fraternidad humana...". (10)

Volviendo a la analogía Rosas-Perón , incluso en el luto que se impuso por la muerte de Evita, se comparaba con el que realizó Rosas al fallecer Doña Encarnación. La eficacia simbólica negativa que tenía el paralelo trazado entre Rosas y Perón sería explotada por la oposición a lo largo de nueve años de gobierno justicialista, para finalmente sellarse en la expresión con la que se autodenominaron los golpistas: "Revolución Libertadora", cuyo fin era acabar con "La Segunda Tiranía". A partir de ese momento, las analogías se hicieron mucho más explícitas, conmemorándose el acontecimiento como un "segundo Caseros". En la edición "Por la reconstrucción nacional", Sur no puede evitar hacer las evocaciones previsibles: por ejemplo, Aldo Prior expone que los males que aquejan a la Argentina son los mismos que previó Sarmiento en su Facundo: la barbarie, que en ese caso encarnaba el rosismo y el caudillaje federal. "Estos acontecimientos... vuelven a aparecer de vez en vez, bastante tercos, porque denotan la persistencia de lo que no ha cambiado en medio de tantas otras cosas que lo han hecho. A la barbarie tampoco se la mata. Y esto, aunque ya lo sabía Alberdi, puede ser olvidado".(11)

Con el peronismo proscripto, la figura de Rosas será tomada como bandera de lucha por un nuevo grupo de revisionistas de carácter popular, que denunciaban el derrocamiento de Perón, como una nueva traición de los "vendepatria", aquellos que avalan la historia liberal, que siguen la línea Mayo Caseros. Así, con su sarcasmo original, Jauretche publicaba en el semanario Qué: "Qué grande sos, Don Juan Manuel. Sos el primer Restaurador... La oiremos cantar con la musiquita que ya se sabe. Lo que no pudieron don Leandro y don Hipólito, Horacio Oyhanarte y Corvalán Mendilaharzu, entre los radicales y una generación entera de vigorosos historiadores entre los nacionalistas, lo han logrado la SADE, ASCUA y los grandes diarios. ¡Flor de revisionistas, estos libertadores! Porque la sombra de don Juan Manuel anda ya entre las multitudes argentinas y su nombre es nombre de libertador con el necesario y fatal destino de exilado. (...) Así nos bastó que nos demostrasen que esto era el nuevo Caseros, para que mis paisanos se dieran cuenta, una vez por todas, de lo que fue el otro."(12)

Los textos más difundidos de esta nueva corriente revisionista peronista, verá la luz con dos de los textos más populares de esa época, que alcanzaron gran difusión: se trata de Los profetas del odio de Arturo Jauretche e Imperialismo y cultura de Hernández Arregui, ambos de 1957. Entrando los sesenta, el peronismo adquiriría nuevos matices que incluso lo vinculaban con el marxismo. El propio Perón, desde su exilio, adquiere una retórica reivindicativa hacia Rosas y los caudillos, reconociendo su gobierno como auténticamente popular. (13)


viva el restaurador



En este post, no hay discriminación por rangos

Cuando Rosas fue Perón rosas viva peron peron viva el restaurador Cuando Rosas fue Perón rosas viva peron peron viva el restaurador Cuando Rosas fue Perón rosas viva peron peron


viva el restaurador

Cuando Rosas fue Perón

rosas




viva peron


peron

viva el restaurador



Cuando Rosas fue Perón


rosas




viva peron

peron

Fuentes de Información - Cuando Rosas fue Perón

Dar puntos
2 Puntos
Votos: 0 - T!score: 0/10
  • 0 Seguidores
  • 568 Visitas
  • 1 Favoritos

7 comentarios - Cuando Rosas fue Perón

@metal_lyon Hace más de 1 año +2
Peron fue Peron, y Rosas fue Rosas, no es necesario asociar o comparar, buen post loco
@Perron_Juan Hace más de 1 año
Es obvio que no, pero en pleno peronismo clásico, se comparaba mucho a Rosas y Perón, aun mas durante la Resistencia Peronista de los años 50. Gracias.
@tom_hard Hace más de 1 año +1
Rosas nunca fue presidente. Partamos de la base. Igualmente buen post.
@metal_lyon Hace más de 1 año
es asi...
@Perron_Juan Hace más de 1 año +1
No fue presidente porque no le dieron el titulo, pero tenia el mismo, o, mas poder que un presidente.
@santixdd_1 Hace más de 1 año +4
viva el restaurador

¿Frase más populista no había no?
@Perron_Juan Hace más de 1 año
@santixdd_1 Y, era un gobierno populista...
@thespecial Hace más de 1 año
No tiene sentido comparar.... es anacronico... el revisionismo fue un progreso en su momento para ir más allá de lo que el mitrismo nos queria hacer creer
Ahora no tiene sentido caer en esos dogmas de estar 100% con alguien e intentar justificar todo lo que hizo... pero el revisionismo jugó un rol progresivo en su momento para poder repensar lo que ocurrio en nuestro país.
@thespecial Hace más de 1 año
@Perron_Juan Yo creo que uno tiene que comprender las contradicciones que significa estar adelante de un pais y en base a eso hacer un balance... los hombres tienen intereses contrapuestos, algunos solo gobiernan para unos pocos y otros van para adelante... nadie es un santo, pero queda en cada uno saber quienes atrasan a la humanidad y quienes no
@Perron_Juan Hace más de 1 año
@thespecial Depende también que es lo que cada uno considere "atrasar" o "progresar". Por ejemplo: Menem, neoliberal aplicando las políticas económicas de su época (eso significaba un "adelanto", ser "moderno", pero fijate las consecuencias que trajo, haciendo que el país se atrase.
@thespecial Hace más de 1 año
@Perron_Juan si, el neoliberalismo significo el atraso completo para las naciones de america latina y se enmascaraba en un falso progreso... hay que apoyar a los que hacen progresar al pueblo en su conjunto.
@Tehuelche66 Hace más de 1 año +3
Que extraño país el nuestro...River o Boca...Y que extraña nación resultamos. No somos siquiera capaces de ponernos de acuerdo sobre nuestros próceres. Las clases dominantes siempre confundieron todo en función de sus intereses, no del pueblo...sino el de ellos (y sus bolsillos). Por ej: nunca entendí por qué San Martín es el padre de la patria...de la patria grande, o sea de Sudamérica completamente de acuerdo! Pero de nuestra patria...cuando en realidad la única batalla que peleó en suelo argentino fue San Lorenzo...y en rigor de verdad ni siquiera fue una batalla sino una escaramuza. El que realmente llevó la liberación de nuestra patria en todo caso fue Don Manuel Belgrano....Y para rematarla creó nuestra bandera. Y el que en definitiva nos inculcó el concepto de soberanía fue...si.. fue Don Juan Manuel de Rosas. Después deberíamos tener en cuenta el momento histórico en el que se desarrollaron estos hechos, digo...por eso que cuentan sobre lo diablo que era Don Juan Manuel. Tampoco nos contaron que antes de morir Don José de San Martín le heredó su sable a Don Juan Manuel de Rosas...claro..habrá sido que creyeron que ya estaba gagá... y por lo tanto hablaba y dictaba boludeses. En fin...podríamos seguir revisando nuestra historia y preguntarnos de donde sacó Urquíza las armas y los soldados que conformaron el ejercito grande con el que venció a Rosas en Caseros. Ah, si...del emperador del Brasil...y también cabría preguntarnos cómo o con que le pagó al emperador el servicio prestado.. y claro...descubriríamos que con parte de nuestro territorio? como se llamaba...? Territorio de las misiones Orientales?
Ahora podríamos ahondar en el papel que jugaron o intentaron jugar los caudillos federales, tan malas eran sus ideas de igualdad? de federalismo? Y así podríamos llegar hasta Don Juan Domingo Perón..nacionalista rabioso como pocos...pero esta parte de nuestra historia es cercana a nosotros, por lo tanto la conocemos...la conocemos? o tenemos el punto de vista que la clase dominante argentina quiere que tengamos?
Podríamos seguir todo el día...pero estaría bueno que comprendiéramos que todos estos hombres fueron eso; hombres...seres humanos,falibles, que cometieron errores, y que como cualquiera de nosotros poseían algunas virtudes y muchas miserias y defectos. En lo personal intento juzgarlos según la intencionalidad y el arrojo y valentía con que defendieron nuestra cultura, nuestro territorio y a nuestra nación. Por esto es que respeto a Don Juan Domingo Perón...por esto es que respeto a Don Juan Manuel de Rosas.
@alientina Hace más de 1 año
Comparto con todo lo que decís. Excepto con lo que decís de San Martín. Primero el directorio de Pueryrredón y después el nefasto Rivadavia, le negaron los fondos para que San Martín luchara contra el Brasil. El maldito Rivadavia, le devolvió a Brasil las conquistas de nuestros caudillos.
@alientina Hace más de 1 año
Al mismo Brasil de los Braganza, al mismo Brasil, que primero fue Portugal, y después, ante los efectos de Napoléon en Europa, Inglaterra se apoderó financiera y económicamente de las dominaciones portuguesas. Basta con citar a Lord Palmerston: "Inglaterra no tiene amigos permanentes ni enemigos permanentes, Inglaterra tiene intereses permanentes".
@alientina Hace más de 1 año
El mismo Brasil que se anexó la Banda Oriental con la incitación de Inglaterra para, por medio del Imperio del Brasil, mantener "controlada" la región y poder introducir sus productos. No hay que olvidar que el Banco Nacional (1822) era realmente el Banco de Inglaterra en nuestro territorio
@MindelM Hace más de 1 año
Rosas cumple, Manuelita dignifica