Los últimos avatares de la política argentina son reveladores: las cuatro caras del bipartidismo -PJ y UCR, más la Coalición Cívica y el PRO- coinciden en proyectos claves de carácter neoliberal: optaron juntos por la reapertura del canje de deuda y negocian una reforma política que afianza el esquema bipartidista frente a una tercera fuerza.
Demuestran lo que Proyecto Sur sostiene desde su origen: el gobierno y la oposición disienten apenas en aspectos parciales, secundarios o formales, pero coinciden en lo central: pretenden congratularse con las grandes empresas extranjeras aún al costo de enfrentar a su propio pueblo, alientan el circulo vicioso de la deuda externa, comparten la matriz agro-minera exportadora, permiten el saqueo de nuestros recursos naturales, promueven la dependencia a través del monocultivo de soja y continúan las privatizaciones de los 90.
Detrás de esa enorme plataforma de coincidencias, montan un juego de simulaciones cuya función es que el pueblo argentino crea -según cuestiones de forma- que son opciones diferentes. Que el lugar de oposición sea ocupado por opciones en el fondo coincidentes con el oficialismo, aunque se muestren como distintos, cumple una función clave: dificulta el surgimiento de una oposición real, que proponga un modelo alternativo.
Porque la política la entienden como show, y porque no disienten en los esencial, es que no hay un político de la partidocracia argentina que plantee los grandes temas estratégicos del país: ¿alguien escuchó a Elisa Carrió, Daniel Scioli, Aníbal Fernández o a Mauricio Macri referirse al problema de la deuda externa, criticar la privatización del petróleo, llamar a la reconstrucción del ferrocarril o instalar en la agenda nacional la defensa de los recursos existentes en el Atlántico Sur? La ausencia de esos temas en sus discursos es la prueba de la inmensa irresponsabilidad de esta clase dirigente.
En la última campaña electoral, Fernando "Pino" Solanas aseguró que Proyecto Sur en el Parlamento, apoyaría los buenos proyecto y rechazaría los malos, sin importar si vienen del oficialismo o de la oposición. Por eso votó a favor de la Ley de Medios pero rechazó el Presupuesto 2010 propuesto por el oficialismo. Mantener esa independencia costó caro: los medios de comunicación que se muestran como ultra opositores y la falsa oposición que comparte el modelo, han creado algo que denominan “centroizquierda” y adjetivan como “aliados K", mientras el kirchnerismo nos tilda como “funcionales a la derecha”.
Por si quedan distraídos: Proyecto Sur es y será intransigente en su crítica a las políticas de entrega del patrimonio nacional que le cuesta al país el hambre de sus chicos. No somos "aliados K" ni "Oposicionismo": somos argentinos comprometidos con nuestro país y con la defensa de nuestros recursos, que buscamos construir una tercera fuerza, nacional, federal y popular que acabe con el reinado del bipartidismo que hundió al país.
1 a que ferrocarril te referis??? 2 que se deberia hacer con los recursos minerales?? 3 las retenciones que quisieron aumentar el año pasado, promueve el monocultivo sojero?? 4 con lo de las privatizaciones, te referis a aerolineas argentinas, absa, la transmision del futbol, los aportes jubilatorios, a que te referis???
1 a que ferrocarril te referis??? 2 que se deberia hacer con los recursos minerales?? 3 las retenciones que quisieron aumentar el año pasado, promueve el monocultivo sojero?? 4 con lo de las privatizaciones, te referis a aerolineas argentinas, absa, la transmision del futbol, los aportes jubilatorios, a que te referis???
yo no me refiero a nada, en todo caso voy a tratar de explicarte a que se refiere el articulo que publiqué: 1) con ferrocarriles el articulo se refiere a lo que proyecto sur llama Tren para Todos, un ferrocarril que conecte todo el pais, que sirva para el transporte de cargas, abaratando costos e incrementando la seguridad, a su vez el tren para todos generaria miles de fuentes de trabajo y resucitaria pueblos que quedaron completamente aislados luego de la privatizacion del menemato. 2) los recursos minerales, los petroliferos, gasiferos, de la plataforma maritima, del suelo, etc. son recursos estrategicos que deben estar bajo la orbita del estado, la renta que genera solo el petroleo serviria para solucionar el problema del hambre y la pobreza en argentina, lo que se deberia hacer es recuperar la renta que generan esos recursos ya que las empresas privadas que los explotan incumplieron los contratos de concesion firmados durante el menemanto y prorrogados por los kirchner. 3) si no lei mal, el articulo no nombra las retenciones porque lo que no puedo referirme a ellas, pero con respecto al monocultivo de soja, es por todos sabido que degrada la tierra y la vuelve improductiva, es plata hoy y hambre para mañana, es responsabilidad de todos velar por los recursos naturales y la tierra es uno de ellos, tengo mi opinion con respecto a las retenciones pero no es tema de este articulo. 4) con las privatizaciones, el articulo se refiere al sistema de saqueo y despojo de los bienes publicos que se hicieron durante los 90 (ypf, entel, gas del estado, aguas, aerolineas, puertos, etc.) espero haber sido esclarecedor. saludos!
1 a que ferrocarril te referis??? 2 que se deberia hacer con los recursos minerales?? 3 las retenciones que quisieron aumentar el año pasado, promueve el monocultivo sojero?? 4 con lo de las privatizaciones, te referis a aerolineas argentinas, absa, la transmision del futbol, los aportes jubilatorios, a que te referis???
repasando tus preguntas para ver si te respondi bien y fui claro, noto ahora un cierto tinte ironico-kirchnerista, por eso es que me permito hacerte los siguientes comentarios que ya no son del articulo sino apreciaciones personales. Hay algunas cosas del kirchnerismo en las cuales estoy de acuerdo, por ejemplo la ley de radiodifusion, otras en las que estoy de acuerdo en el concepto pero no en la forma, por ejemplo: caso aerolineas, estoy de acuerdo con la reestatizacion de la linea de bandera, no estoy de acuerdo que sea jaime el que la administra, no nos olvidemos de sw y las valijas voladoras), estoy de acuerdo con la reestatizacion de las afjp, no estoy de acuerdo que se use esa plata para financiar la asignacion universal por hijo, eso es sacarle a los pobres jubilados para darle a los pobres desocupados o trabajadores informales, estoy de acuerdo con las retenciones moviles pero esa movilidad debe estar de acuerdo con escalas de produccion y zonificadas, no puede ser gral. sino lo que estamos haciendo es ahorcar a los productores chicos y beneficiando a los urquia (diputado kirchnerista), los grobo, etc, no estoy para nada de acuerdo con la prorroga de las concesiones de explotacion del petroleo y gas que firmaron los K. nada mas. saludos
Global
Chile
Colombia
España
México
Perú
Uruguay
Venezuela
6 comentarios
2 que se deberia hacer con los recursos minerales??
3 las retenciones que quisieron aumentar el año pasado, promueve el monocultivo sojero??
4 con lo de las privatizaciones, te referis a aerolineas argentinas, absa, la transmision del futbol, los aportes jubilatorios, a que te referis???
yo no me refiero a nada, en todo caso voy a tratar de explicarte a que se refiere el articulo que publiqué:
1) con ferrocarriles el articulo se refiere a lo que proyecto sur llama Tren para Todos, un ferrocarril que conecte todo el pais, que sirva para el transporte de cargas, abaratando costos e incrementando la seguridad, a su vez el tren para todos generaria miles de fuentes de trabajo y resucitaria pueblos que quedaron completamente aislados luego de la privatizacion del menemato.
2) los recursos minerales, los petroliferos, gasiferos, de la plataforma maritima, del suelo, etc. son recursos estrategicos que deben estar bajo la orbita del estado, la renta que genera solo el petroleo serviria para solucionar el problema del hambre y la pobreza en argentina, lo que se deberia hacer es recuperar la renta que generan esos recursos ya que las empresas privadas que los explotan incumplieron los contratos de concesion firmados durante el menemanto y prorrogados por los kirchner.
3) si no lei mal, el articulo no nombra las retenciones porque lo que no puedo referirme a ellas, pero con respecto al monocultivo de soja, es por todos sabido que degrada la tierra y la vuelve improductiva, es plata hoy y hambre para mañana, es responsabilidad de todos velar por los recursos naturales y la tierra es uno de ellos, tengo mi opinion con respecto a las retenciones pero no es tema de este articulo.
4) con las privatizaciones, el articulo se refiere al sistema de saqueo y despojo de los bienes publicos que se hicieron durante los 90 (ypf, entel, gas del estado, aguas, aerolineas, puertos, etc.)
espero haber sido esclarecedor.
saludos!
repasando tus preguntas para ver si te respondi bien y fui claro, noto ahora un cierto tinte ironico-kirchnerista, por eso es que me permito hacerte los siguientes comentarios que ya no son del articulo sino apreciaciones personales. Hay algunas cosas del kirchnerismo en las cuales estoy de acuerdo, por ejemplo la ley de radiodifusion, otras en las que estoy de acuerdo en el concepto pero no en la forma, por ejemplo: caso aerolineas, estoy de acuerdo con la reestatizacion de la linea de bandera, no estoy de acuerdo que sea jaime el que la administra, no nos olvidemos de sw y las valijas voladoras), estoy de acuerdo con la reestatizacion de las afjp, no estoy de acuerdo que se use esa plata para financiar la asignacion universal por hijo, eso es sacarle a los pobres jubilados para darle a los pobres desocupados o trabajadores informales, estoy de acuerdo con las retenciones moviles pero esa movilidad debe estar de acuerdo con escalas de produccion y zonificadas, no puede ser gral. sino lo que estamos haciendo es ahorcar a los productores chicos y beneficiando a los urquia (diputado kirchnerista), los grobo, etc, no estoy para nada de acuerdo con la prorroga de las concesiones de explotacion del petroleo y gas que firmaron los K.
nada mas.
saludos