El post que buscas se encuentra eliminado, pero este también te puede interesar

678: Tergiversar, es la tarea.

Últimas actualizaciones: Falleció Nestor Kirchner aproximadamente a las 9 AM del 27 de Octubre de 2010.
Mis respetos más allá de las diferencias políticas. QEPD


Edit: He recibido mensajes respetuosos y otros no tanto por privado y en publico. Quiero decirles que no encontré forma de dejar contentos a todos, reconozco cosas buenas de este gobierno. No las pongo en el post porque estoy criticando a 678 en lo que no me gusta del programa. Si quieren saber qué me gusta del programa puede ser: Instalar polemicas, generar debate en la sociedad, instalar agenda sobre algunas cosas como... la ley de medios, -no así cuando taparon el tema de la minería, etc. No puedo decir todo lo bueno y lo malo, dejen de pedir lo imposible. Ya habrá otro post que les guste. Me cansé de tener que defenderme de que me acusen de que me paga clarin o que quiero que vuelva la dictadura. Sean más tolerantes. Democracia ante todo.


678: Tergiversar, es la tarea.

Kirchner


678 nació de la mano del productor Diego Gvirtz, con la intención de hacer un análisis sobre los medios de la televisión argentina pero esta función termino siendo lisa y llanamente conformarse en el medio para luchar contra Clarín y bajo esa excusa, descalificar a cualquier opositor del gobierno. Este post intentará demostrar que 678 ha cometido el mismo error que ha motivado su existencia. Se han convertido en fundamentalistas de la opinión, y han denostado a toda la oposición incluyendo a la izquierda con tal de sostener al gobierno en el poder. Con la misma libertad que ejercen en un periodismo militante (calificado así por Sebastián Wainraich), me permito la licencia de manifestar mi posición y posiblemente la de muchos más para decir que como no aceptamos que Clarín mienta, menos vamos a tolerar que aquellos que se arrojan honestidad intelectual desmintiendo a Clarín, nos mientan en el camino a la iluminación. No somos pocos quienes no estamos representados por el kirchnerismo, o por lo menos queremos hacerle varias críticas sin pretender un retorno al Menemismo o Duhaldismo. Considerando que se puede construir algo diferente al bipartidismo empapado de corrupción que ha gobernado desde hace yá muchos años en Argentina, intentamos abrir una tercera o cuarta o quinta posición.

678 ha omitido, tergiversado, manipulado y criticado a periodistas y políticos, muchos ellos políticamente ubicados en el mapa de la horizontalidad, a la izquierda de este gobierno. Especialmente a ellos me interesa dedicarles este post, para al menos cuestionar algunas de las injustas acusaciones que 678 no ha tenido reparo en hacer, en sintonía con el discurso kirchnerista, que no reconoce errores, que ignora las críticas, que acusa de traidores a quellos que no estamos del todo de acuerdo, que nos simboliza como gorilas por considerar que el clientelismo está mal (me refiero a pagarle a la gente por ir a los actos politicos, no digo que toda la gente siempre sea paga, obvio). También creo que hacer negocios desde las funciones públicas es un delito que debe ser sancionado como manda la ley (ejemplo De Vido, Ricardo Jaime), y que la distribución de la riqueza es mucho menor de la que ostentan después de 7 años de gobierno (Al menos a mi parecer, creo que falta muchísimo más allá de que la Asignación Universal por hijo me parece una excelente medida, junto con la estatización de las AFJP, la ley de medios, etc).

Por estas razones y por muchas más que seguramente deberé agregar para aquellos que no coinciden con el planteo y felizmente planteen su disenso, (asi funciona la democracia, y no persiguiendo a los opositores como Pino Solanas que no son "gorilas" ni apoyaron el menemismo como sí hizo Kirchner), seguiremos discutiendo para formar un país mejor sin caer en la falsa dicotomía de que el gobierno es la salvación a "la derecha" (o por lo menos eso creo yo). Si bien, a este gobierno lo hubiera votado en el ballotage contra Menem, el 2003 fue hace 7 años, las cosas cambian y podemos cambiar para mejor, no necesariamente tiene que empeorar todo sin este gobierno. Espero que aparezca una opción distinta para los argentinos, que no sea la derecha, ni el kirchnerismo. Eso depende de nosotros.

Algunos periodistas como Victor Hugo Morales, Matías Martin, Ernesto Tenembaum, Lanata, Nelson Castro, Liliana Lopez Foresi, algunos más alejados y otros más cercanos al gobierno, fueron todos utilizados mediante halagos o críticas para hacerlos funcionales al kirchnerismo sin ellos haber dado su aprobación. Todos ellos habiendo sido criticos del gobierno menemista cuando kirchner, hacía todo lo contrario, ahora resultan vapuleados por la nueva gente "progre" que se autocalifica en base a la misma información que ellos recortan y se repiten a si mismos. Si ves 678, esto solo tiene el intento de permitirte empezar a sospechar como se sacan de contexto algunas cosas y te cuentan solo una partecita de la realidad, tal cual como aprendieron de su ex socio Kirchnerista: Clarín.

Este post se manifiesta contra el pensamiento único, contra los monopolios de ideas, contra la corporación mediática Kirchnerista y Clarinista. Les solicito que se expresen con educación y respeto, no me hago responsable de las barbaridades que digan aquellos intolerantes kirchneristas o antikirchneristas y me reservo el derecho de borrar comentarios que resulten denigrantes para la mujer o lo que considere carente de respeto a la democracia.

No defiendo a Clarín, ni a Macri, ni a Kirchner, ni a Duhalde, trato de buscar un posible gobierno ni de derecha ni corrupto, opciones que barajo: Sabbatella, Pino, Stolbizer, Hermes Binner, Zamora, y otros de izquierda. Dejenme de presionar con estas boludeces de que si criticas al kirchernismo sos funcional a la derecha o que soy golpista: defiendo la democracia y espero que este gobierno continue su mandato hasta 2011. Sí defiendo a periodistas que dentro de sus errores y sus equivocaciones defienden su libertad de opinión haciendo criticas validas, como el INDEC, el Clientelismo, la fortuna de los kirchner, el veto a la ley de glaciares, el caso Skanka, la valija de Antonini Wilson, los sobre precios de Julio De Vido, el corrupto Ricardo Jaime, la alianza con Moyano, el silencio sobre la Barrick Gold, los fondos de Santa Cruz, los aprietes a la prensa, y más que se puede agregar seguramente.

Posteen con educación y traten de no insultar. Pueden comentar lo que gusten y debatir lo que tengan ganas.



lanata


Atención, el volumen del video está muy alto!

link: http://www.youtube.com/watch?v=lLSmGTRs_HQ]


link: http://www.youtube.com/watch?v=0tLgSXGzL1o


Tino y Gargamuza quedaron afuera del discurso único y propagandístico:
(Gracias ElMendo)

link: http://www.youtube.com/watch?v=RxmxqvH_kl4


link: http://www.youtube.com/watch?v=qPYVVAlsIr4

TVR



TN


María Julia Oliván fue la cara y conductora de la primera etapa de 6-7-8. Hace 8 meses se desvinculó "porque creí en la discusión que se estaba dando, pero cuando las formas ya no me permitieron entender qué era lo que estábamos discutiendo, me fui", según escribe, y ahora decidió editar 678, La creación de otra realidad junto al sociólogo Pablo Alabarces.

El libro tiene 263 páginas, es una crónica de la cocina, con pocas revelaciones y mucho análisis semiológico sobre la construcción del discurso que el ciclo pretende dar.

Aquí, algunos extractos destacables:

“… Yo proponía invitados, pero en general la decisión la tomaba la producción. El programa está hecho por la producción, la cabeza es Gvirtz (productor general de 6-7-8), el conductor oculto, el editor, el ideólogo. El espacio de libertad, para mi, se mide en segundos que tenés de aire. Si son nueve personas las que tienen que hablar, habrá menos segundos que si son tres”.

“… En 6-7-8 el que marca la línea editorial en cámara se llama Diego Gvirtz, los demás sólo pueden contradecir o adherir lo que dice la línea editorial. Es como si los periodistas llegaran a la redacción de un diario que ya está escrito. Pero al que le pueden agregar comentarios al margen”.

“… Cuando conducía yo siempre me interesaban las intervenciones de Luciano Galende. Sin embargo, había una presión de la producción, para hacer intervenir a Barone que, a mi juicio, era el que cerraba los debates porque dice cosas tan extremistas – pensando en términos de duelo – que cierra las discusiones. Después de su intervención sólo se puede mandar al corte. Yo sentía que, después del informe, lo mejor era abrir el diálogo con Lucho”.

“… 6-7-8 es repetitivo a propósito; cuando yo planteaba a la producción la molestia que nos generaba presentar repetidamente los mismos informes, ellos respondían que querían machacar sobre sus ideas. Es como un intento pedagógico, o bien, como el nuevo programa de Víctor Hugo Morales, una bajada de línea directa”.

En su anexo, el libro tiene una entrevista a Diego Gvirtz, productor general del programa, en dónde entre otras cosas dice:

“… La idea del programa es mostrar, desde un lugar crítico, cómo se articula ese discurso hegemónico de los medios. En realidad, más que ser un programa político, 6-7-8 es un programa de medios, aunque en este momento hacer un programa de medios implica a la vez hacer un programa político”.

“… Las críticas a veces me causan gracia ¿No queremos una democracia con pluralidad de voces? ¿En qué otro lugar está la voz de 6-7-8? Si no está en Canal Siete, no tiene otro lugar dónde estar y es una voz de mucha gente. Si nosotros planteamos la pluralidad de voces, y el único lugar dónde puede estar en Canal Siete, entonces ese lugar es dónde tiene que estar. Si encontramos otro lugar, igual, mejor o un poco peor, con todo gusto nos mudamos. Que vengan con una propuesta de un canal privado y nos vamos. Si no, lo que están planteando, es que esa voz se calle.”

Fuente: http://new.taringa.net/posts/info/7214402/El-libro-de-678---La-creacion-de-otra-realidad.html



cristina

link: http://www.youtube.com/watch?v=ZbbhNKKaDjw

gargamuza
Fuente: http://exitoina.com/sebastian-wainraich-el-periodismo-militante-no-me-gusta-y-6-7-8-lo-es/



Victor Hugo Morales

Caso Caparrós, Zamora:

A pesar del Tsunami que se viene, yo me tengo que subir a contramano de la gran ola. Y no por mera rebeldía, más bien por ver lo injusto y el silencio de todos; más bien por algo que se llama ética, en este caso periodística, que ha entrado en default hace cuánto.

Y es en honor a la verdad que yo veo, creo y entiendo. Ahí dejo el espacio para la refutación, con su verdad en mano.

Pero ya no creo que me convenzan, ni creo que alguien se detenga aquí a querer hacerlo. Seis siete ocho le viene errando al hoyo hace ya un tiempo, digamos que en la proporción exacta en que se ha montado de manera cuasi tangible una polarización extrema y, repito, mentirosa. Una exclusión del campo popular si algo no les gusta. Un inclusión totalmente afectiva y cálida si estás de acuerdo en todo.

Hace no mucho me pregunto de dónde viene ese absolutismo. De al menos dos o tres factores, seguro.
Seis siete ocho ya no es un programa oficialista, sino una propaganda de este proyecto gubernamental. Es quien, probablemente convencido, volantea en las esquinas.
"El programa es un espacio de reflexión sobre el modo en que los medios representan la realidad." Sí, eso fue alguna vez, cuando se tenía que destapar la olla y mostrar la manipulación del Grupo Clarín, por ejemplo. Hoy es más una interacción de la productora de Gvirtz que otra cosa (fíjense que los tres programas de PPT se autocitan demanera cotidiana, lo notará usted en una voz interna que le dice "esto ya lo viste".

Volviendo...
Recuerdo a un Lucho Galende un poquito más crítico antes de pasarse de lado en el escritorio... ¿Le suena? María Julia Oliván decía: ¿Lucho?... y a mí me gustaba un poco más. Pero hoy Lucho es quien manda al corte cuando el debate se pone denso y Barone no saca el As, dejando esa pizca de crítica en el pasado año. No importa, lo de Galende es accesorio. Ya dije, supongo que todo el panel está convencido de la operación que ha montado hace ya varios meses.

Ahora, y aquí es dónde me subo a la ola: desvirtuar a los invitados (tanto de TVr, 678, o Duro de Domar), tergirversar (es la tarea?!)...
Ahí es cuando no están lejos de los "errores" en los zócalos de TN, con todo lo que ya sabemos que son y comparto plenamente, ni están lejos las canciones de Barragán de lo que hizo el boludo de Gonzalito en Tartagal (pegarle al tipo que ya está tirando en el suelo), o las risas e ironías de los panelistas respecto a alguien que no está. Con algunos personajes eso está de alguna manera "aceptado". Poner a Videla en un informe y después salir a matarlo en el piso, es una cosa donde la mayoría vamos a estar de acuerdo. Sería un "llamemos las cosas por su nombre, este sí es un reverendo hijo de puta". Ahora, Caparrós? Zamora? "¡Socorro, Caparrós y Zamora Golpistas!"

Vamos muchachos.

Voy al punto. El sábado (veo religiosamente el trío de la productora PPT) vi a Caparrós en TVr, y le presté especial atención después de haberlo visto en 678 días atrás diciendo esto a lo que adhiero. Después del informe de Zamora diciendo que el Gobierno se apropió de la política de DDHH (esto se podría entender mejor, con un poco de voluntad y menos absolutismo), Caparrós manifiesta básicamente concordar con el militante de izquierda. Aquello generó todo un debate que se trataría al día siguiente, en 678 Domingo.

Los informes resultan entretenidos, didácticos, etc. Pero parafraseando a JP Feinmann, vienen "pensados"* . Como todo informe, claro. Vienen ya debatidos, analizados, procesados, y digeridos. Ahí es cuando el ojo crítico se pone a prueba. Salir a decir que Caparrós "tiene el mismo discurso de Blumberg. Una muestra mas de una intelectualidad pseudoprogre que no duda en ser funcional a la derecha cuando esta desestabiliza a los gobiernos que reestablecen derechos a los trabajadores y desocupados. Tipos asi dan asco!!!!!" (comentario en facebook), a los minutos de haber visto el siguiente informe de 678 me resulta, cuanto menos, poco digerido. Para el que no lo vió, acá el informe de anoche:

DIÁLOGO INFORME 678

Wainraich: Respecto a la dictadura militar, ¿te parece que es forzado, que lo hace con fines electorales o es algo más genuino?

Caparrós: No me gusta hacer juicios de intención, nadie sabe porqué hacen las cosas las personas...

Wainraich: No creo que sea demagogo hacer eso, no creo que la mayoría de la gente pida esas cosas.

Caparrós: Estoy de acuerdo con vos. Se que en 2003, cuando empezaron, probablemente sí fuera una manera de tener un sello progre sin meterse demasiado con el presente. Es cierto que si vos querés un sello progre, es un sello progre más barato en la medida en qué te pone en conflicto con enemigos prácticamente inexistentes, no es un conflicto contra los grandes poderes económicos, sino, contra una corporación que ya había sido derrotada.

(...)

Pegado a este diálogo, en el informe de 678 de anoche, domingo 4 de abril, aparece Estela de Carlotto enumerando las grandes corporaciones. Ese es el diálogo en el informe de 678. A continuación, la respuesta completa de Caparrós en TVr:


DIÁLOGO COMPLETO EN TVR

Wainraich: Respecto a la dictadura militar, ¿te parece que es forzado, que lo hace con fines electorales o es algo más genuino?

Caparrós: No me gusta hacer juicios de intención, nadie sabe porqué hacen las cosas las personas... (CORTE DE LA EDICION DE 678)...en ultima instancia. Sí es fácil constatar que Kirchner y Cristina Fernández de Kirchner no se ocuparon demasiado de este tema hasta 2002, 2003. Durante todo el período que tuvieron poder en su provincia, no se ocuparon, más bien, según dicen, (no me consta) frenaron iniciativas en Santa Cruz que tenía que ver con la recuperación de la memoria. Incluso, durante la dictadura hay datos, fotos, en las que se los ve en una buena relación con las autoridades militares. No es, en todo caso, tan legítimo. ¿Por qué lo hacen ahora? No lo sé.

Wainraich: te preguntaba, porqué creías que lo hacen ahora, ya diste la respuesta, pero no creo que sea demagogo hacer eso, no creo que la mayoría de la gente pida esas cosas.

Caparrós: Estoy de acuerdo con vos. Se que en 2003, cuando empezaron, probablemente sí fuera una manera de tener un sello progre sin meterse demasiado con el presente. Es cierto que si vos querés un sello progre, es un sello progre más barato en la medida en qué te pone en conflicto con enemigos prácticamente inexistentes, no es un conflicto contra los grandes poderes económicos, sino, contra una corporación que ya había sido derrotada. (SEGUNDO CORTE DE LA EDICIÓN DE 678) El ejército argentino y demás estaba muy en retirada en ese momento. También es cierto que la insistencia en ese tema los enfrentó con un sector de la población, se podrían haber retirado sin embargo siguieron adelante, lo siguieron sosteniendo y consiguieron muy buenos resultados. Es complicado…

Shultz: No está mal hacerlo. Porque pareciera que estamos criticando que lo hagan. No, no está mal que se haga esto. Lo que haría falta es lo otro también. Está bien seguir batallando contra esa etapa de la Argentina, pero también agregarle lo de hoy…

Caparrós: El tema es donde ponés las prioridades.

(...)


Si se lee con atención, vemos que el mensaje cambia y mucho. Que pegar en la edición lo que dice Estela con lo manisfestado por Caparrós, sin tener en cuenta el diálogo Caparrós/Wainraich/Shultz completo, es, al menos, una manipulación tendenciosa y poco feliz.

A las palabras, sumémosle los tonos, gestos y demás, privilegio de la imagen+sonido (a partir del minuto 5 arranca el diálogo respecto al tema en



Ahora, si hacemos un llamado a la sensatez y dejamos de lado cinco minutos toda esta euforia oficialista que se autodenomina "nac&pop", el asunto se puede comprender, al menos entender. Hablar de enfrentarse de cabeza a las grandes empresas, aquellas que generan la inflación, por ejemplo (video que tomo prestado de Diego F.), profundizar en políticas de inclusión, más presupuesto para urbanización de villas, suplantar al impresentable de Stornelli como Ministro de InSeguridad en la Provincia de Bs As (me sigo preguntando porqué sacaron a Arslanian y pusieron a este tipo), purgar la policía que recluta pibes para robar en conivencia con el poder político, hacerse eco del Estado de Sitio declarado en Corcovado y salir a, al menos, repudiarlo, hablar de la Barrick Gold, ETC, hablar de todo esto ¿es mandarse una "blumbergeada"? ¿Es "hacerle el juego a la derecha"? Ahí apelo a la sensatez. A dejar la intolerancia a flor de piel que corre por estos días.

Y ante la enumeración de los temas que no están incluidos en la agenda nacional del Gobierno, adivino alguna respuesta (tal como la metáfora de Barone de la Catedral de Notre Dame, hablándole a Zamora) y yo respondo: Sí, ya sé de la Asignación Universal por Hijo, de las AFJP, del enfrentamiento con la oligarquía del campo, etc... Pero fíjense que nada tiene que ver con enumerar lo que no se hace. Por eso pido, dejen de responder con lo mismo. Como ya dije por ahí, creo que de acá en adelante se pone a prueba más que nunca este proyecto. Es hora de profundizar medidas, y avanzar.

Para terminar, analicen ustedes las respuestas de los panelistas de 678 después del informe "Zamora-Caparros y lo dificil de hacer justicia". Creo que no serían tales si se hubiese pasado el tape de TVr completo. He ahí, la tergiversación en la edición.


PD: Si se trata de archivos, ¿se acuerdan?

Fuente: http://algohabredicho.blogspot.com/2010/04/876-tergiversar-es-la-tarea.html


Tenembaum


Algunos dichos de Zamora y Caparrós quienes luego por esto fueron insultados diariamente por Barragán...


link: http://www.youtube.com/watch?v=K9NZSnzIQug

Nelson Castro

Caso Victor Hugo Morales

Entrevista Página 12:

–¿Le molesta que 6, 7, 8 lo tome como referente obligado?

–No me molesta que tomen mis opiniones, pero esa utilización potenció la idea en la opinión pública de que siempre hablo siempre bien del Gobierno, porque todo lo demás que digo queda afuera de 6, 7, 8. Ellos hacen su programa, hacen su prédica y pelean por aquellas ideas que creen. Yo no me siento en línea con eso, pero tampoco despotrico porque entiendo que necesitaban decir algo que a mí me parece es necesario que se diga. En un momento estuve enojadísimo con ellos porque me tocó ser víctima de la idea de que cuando estuve en desacuerdo con el Gobierno por el campo lo hacía porque era parte de la radio del campo. Me pareció una falta de respeto a una persona que fue echada de la radio por hablar contra Torneos y Competencias, cuando ésta era dueña de la emisora.

Fuente: http://www.pagina12.com.ar/diario/suplementos/espectaculos/12-19079-2010-08-26.html


Partes de la entrevista de Victor Hugo Morales con Roberto García:


link: http://www.youtube.com/watch?v=eBXPAHcpEc0


Recortes del programa DDT con Victor Hugo, Nelson Castro:

(Denunciaron aprietes, el manejo discrecional de la pauta oficial para los medios adictos, llamados a los anunciantes para que no pongan avisos en el diario opositor, llamados a los periodistas, le levantaron el programa a Victor Hugo Morales en Canal 7, entre otras cosas, el ataque a Menchi Sabat que 678 no recuerda, el dinero manejado por Pepe Albistur, Cortes de luz a los programas de Lanata sobre la Barrick Gold y los fondos de Santa Cruz).


link: http://www.youtube.com/watch?v=Fiq8rNC1Fo4

Victor Hugo habla del gobierno esquizofrénico que trata de echar a todo el que lo critica:


link: http://www.youtube.com/watch?v=2VLyJ4S7FHI

clarin miente


Caso Ernesto Tenembaum:
Esto quizás les interese, como TVR mostraba que el gobierno mentía o exageraba en 2008:
Figura lo de Hermenegildo Sabat (lo que mencionaba Victor Hugo más arriba en DDT)


link: http://www.youtube.com/watch?v=Hj4KXizGhmI

Da para pensar todo esto...


link: http://www.youtube.com/watch?v=MMk7_nwj7XA

Entrevista Completa:

link: http://www.youtube.com/watch?v=Mec-Lr-fVVc


link: http://www.youtube.com/watch?v=3a0QlKcb0T8

Escraches a Tenembaum, Nelson Castro, y otros.

link: http://www.youtube.com/watch?v=yuug-hDwBt0


link: http://www.youtube.com/watch?v=t7UhsFS7agk
POR ERNESTO TENEMBAUM
Los enemigos
23-09-2010

En las últimas dos semanas ocurrió un episodio muy característico de estos tiempos, que permite entender el desagradable momento que atraviesa el debate público en la Argentina. Jorge Lanata y Martín Caparrós se atrevieron a expresar su disconformidad con la manera en que el Gobierno revolea –para usar una expresión cauta– la memoria de lo ocurrido durante la dictadura militar y la arroja contra sus enemigos, adversarios o disidentes. Lanata lo hizo durante tres minutos en uno de las editoriales con los que comienza su programa en el cable. Martín lo hizo en una de sus poco habituales apariciones televisivas, en Palabras más, palabras menos. Se trata de una discusión apasionada y, por momentos, apasionante. ¿Cómo se recuerda una etapa trágica? ¿Cuánto se la recuerda? ¿Quién tiene derecho y quién no a recriminar a otros? ¿Cómo hay que reaccionar ante sus intentos de reescritura por parte de un gobierno? Los españoles resolvieron –o creyeron que lo hacían– el asunto con una frase hermosa y cuestionable, pronunciada por José Sacristán al final de Solos en la madrugada. “No nos vamos a pasar otros cuarenta años hablando sobre los cuarenta años.” Los judíos discutimos esos temas con profundidad desde el final del Holocausto. ¿Quién hizo qué? ¿Quién debe pagar por qué? ¿Cómo se debe transmitir a las nuevas generaciones? Lanata fue muy claro en su editorial, al citar a Simón Wiesenthal: “No podemos vivir como si el Holocausto no hubiera existido pero tampoco hablando todo el tiempo del Holocausto”.

Es una idea. Según quién la escuche, puede sonar correcta, incorrecta, polémica, valiente –de eso no hay duda: es una idea, en estos tiempos, muy valiente–, inapropiada, sorprendente o lo que fuere.

Así suele suceder con las ideas; sobre todo cuando son pronunciadas por personas con una trayectoria difícil de cuestionar en el tema que abordan. Molestan. Hacen pensar. Irritan. Movilizan.

Cada cual puede opinar lo que quiera de ellas, de las ideas de Lanata y Caparrós. Lo que es difícil de discutir es que su reacción sea un exabrupto. Muchas personas empezamos a pensar que la manera en que el Gobierno trata la memoria histórica puede resultar en un boomerang, en un gran favor para los represores. Desde aquel famoso acto en la ESMA donde se ninguneó a Alfonsín, hasta las acusaciones de complicidad con la dictadura contra personas que fueron muy valientes en aquellos años –Magdalena o Sábat, por ejemplo– pasando por frases tan felices como “secuestraron los goles como antes secuestraban a las personas”, reivindicaciones explícitas o implícitas de la guerrilla, la reescritura del prólogo de la Conadep o decisiones tan atinadas como el encargo para que resuelva un supuesto delito de lesa humanidad al mismo personaje que miente sobre las cifras de inflación y contrata patotas y barras bravas para romper a sillazos presentaciones de libros, es evidente que algo poco atinado está ocurriendo respecto de la memoria histórica. Se han inventado pasados de complicidad que no existieron para algunos disidentes con el Gobierno, e inventado pasados de heroísmo que tampoco existieron para funcionarios y aliados. En esa ensalada, tan de estos tiempos, puede ocurrir que haya gente que se harte y otra que empiece a pensar que nadie está tratando de recordar nada sino de montar una campaña propagandística –o una caza de brujas–. Lo vienen advirtiendo varias de las personas que participaron de la Conadep y del juicio a los ex comandantes, dos procesos que se hicieron en tiempos muy duros.

En cualquier caso, son apenas ideas, discusiones.

Lo curioso es que a las ideas de Lanata y Caparrós le siguió una campaña de desprestigio contra ellos. A los tres minutos de Lanata y los diez de Caparrós se les respondió con un repiqueteo de quince días seguidos en la repetidora oficialista, en el cual ambos eran emparentados con las peores figuras de la dictadura, una y otra vez, cada día, y calificados de canallas, traidores, ególatras, miserables, una y otra vez cada día, para que luego cientos de esas personas que creen que Kirchner es el Eternauta, repitieran insultos tras insultos en las así llamadas redes sociales.

Ya no se trataba de discutir una idea sino de destruir a dos personas por tener una idea, un método muy clásico de los totalitarismos de distintos signos ideológicos (que también los hubo de izquierda, dicho sea de paso), puesto en marcha en una democracia.

Lanata y Caparrós ya no eran personas, en todo caso, equivocadas. Se transformaron en miserables, repugnantes, traidores, vendidos, mercenarios. No importa ya las ideas en debate: hay que combatir a quienes las emiten. Y advertir, de paso, a cualquiera que planee imitarlos.

¡Las cosas que se han dicho delante de gente que no reacciona y sonríe conmovida!

Insisto: no se trata de un legítimo debate. En cuanto una personalidad que piensa distinto al Gobierno publica un libro, da un reportaje, difunde una idea, que al Gobierno no le gusta, se pone en marcha la maquinaria de repetición. Sólo pueden opinar distinto quienes son miserables, vendidos, alcahuetes o traidores. Y no es que aparece algo en un diario, una revista o un sitio de Internet. Eso, en todo caso, está dentro de las reglas del juego. No: son días y días en la televisión oficialista que se tergiversan los argumentos ajenos, se repiten los mismos insultos, las mismas barbaridades contra las personas que, simplemente, piensan distinto. No hay, en cambio, un solo periodista cercano al Gobierno o actor que manifiesta simpatías con el oficialismo que sea objeto de semejante nivel de insultos ni en la tele de aire ni en el cable. Por suerte: porque nadie se merece ingresar como blanco de este tipo de maquinarias tan despreciables.

Una y otra vez, uno y otro día, la repetición permanente de la calumnia y la descalificación por el solo hecho de –pequeño pecado– pensar distinto.

En este proceso, es curioso que la virulencia vaya dirigida especialmente a quienes no han sido cómplices de ninguna dictadura y que difícilmente puedan ser calificados como personas de derecha. Caparrós y Lanata, por decirlo de alguna manera, son más odiados que Mariano Grondona y Cecilia Pando. O, para explicarlo de otro modo, Pando y Grondona son apenas herramientas para desprestigiar a Caparrós y Lanata. Porque todo aquel que critica al Gobierno es igual de derechista, reaccionario y, por supuesto, cómplice de la dictadura, y mercenario, y gorila. Los liberales, los librepensadores, son más repudiados que la derecha.

Con distinto nivel de virulencia, en estos tiempos, personas muy distintas han sufrido ataques similares. Entre ellos, Hermenegildo Sábat, Magdalena Ruiz Guiñazú, Julio César Strassera, Jorge Fontevecchia, Nik, Luis Majul, Antonio Gasalla, Lorena Maciel, la Tía Nelly, Mario Pergolini, Fernando Bravo, Claudio Lozano, María Laura Santillán, Nelson Castro, Beatriz Sarlo, Pablo Sirvén, Alejandro Borenzstein, Pepe Eliaschev, Alfredo Leuco, Reynaldo Sietecase, Víctor De Gennaro, Miguel Bonasso, Santo Biasatti, Eduardo Buzzi, Diego Bonadeo.

Ninguna de esas personas es de derecha pero, aunque lo fueran, no merecen ese tratamiento.

El mecanismo es siempre igual. A una columna radial, gráfica o televisiva se la tergiversa, se ubica una de sus frases junto a otra similar de un personaje repugnante de la dictadura y se repite el mecanismo durante días y días.

Los fanáticos se convencen de que hay un nuevo malo sobre el que disparar y allí van.

Semejante aporte a la convivencia democrática es, realmente, invalorable.

Ahora: hay que poder hacer estas cosas, eh.

Eso es lo que más me llama la atención.

Dicen que lo hacen en nombre del progresismo.

Señalar con el dedo.

Hay que poder hacer esas cosas.

La condición humana es una fuente inagotable de sorpresas.


Fuente: http://uol.elargentino.com/nota-107562-Los-enemigos.html



gvirtz

Ser funcional a la derecha

Todo lo que no sea de derecha, es funcional a la derecha. O sos kirchnerista o sos una mierda. (¿La mierda oficialista? Empiezo a creer que Barragán tiene razón, son "miles de boludos" como dice en su canción)

678

Pino contra Gioja, el zocalo dice que lo destrozo y despues lo defenestran porque tienen que defender a la Barrick Gold?

link: http://www.youtube.com/watch?v=RtXboMLyIYM

Contradice lo que investigaba en LA LIGA con María Julia Oliván:

link: http://www.youtube.com/watch?v=jh_yOGLqmFY


link: http://www.youtube.com/watch?v=QkOgtXB1q4A


link: http://www.youtube.com/watch?v=Bk1dfifrwcA


link: http://www.youtube.com/watch?v=ainV9Ypf3pQ

678: Tergiversar, es la tarea.

Kirchner

Barone no sabe ni como se llaman los partidos políticos...

link: http://www.youtube.com/watch?v=HrQ97UjuRGM


No necesariamente son los unicos a votar, pero coincido con lo que dicen respecto a no volver al pasado pero tampoco conformarse con el presente.

¿Qué opina Sabbatella del oficialismo y la oposición?

link: http://www.youtube.com/watch?v=zUK5qZ4WW-4?start=130

¿Qué opina Solanas del oficialismo y la oposición?

link: http://www.youtube.com/watch?v=H5iPcGN9p_I

Sabbatella con Tenembaum:

link: http://www.youtube.com/watch?v=hX362P-EzW8

lanata

Lo que decía Lucas Carrasco antes de que lo contraten en Duro de Domar y 678 (una nota que no me extrañaría que desaparezca del blog asi que sugiero que la copien -abajo está la fuente-):
Lucas Carrasco:

TVR

6,7,8 es un programa político. Al igual que TVR, tomaron la vieja fórmula del creativo Raúl Portal y hacen un programa sin poner un peso de producción, afanando los contenidos de otros sin pagarle y poniendo un locutor que aprendió sobre teoría política en la escuela de jóvenes K, y recursó. La vulgar y tonta chicana de sacar de contexto frases, y no dar oportunidad de la réplica al crucificado, me da bronca: eso no es periodismo, eso es un blog (pero rentado a niveles salariales insoportables).
Me caen simpáticos algunos informes, y me da un poco de verguenza el formato, la previsibilidad, la conductora que no caza una y dice "Lucho" y Lucho dice algo coherente, inteligente, Carla no sé cuánto dice boludeces al por mayor riéndose de no se qué y Barone se luce por su propio brillo y porque está Barragán y María Julia Oliván, así que cualquiera puede lucirse.
La productora es bastante mercenaria, estuvieron "con el campo" aunque antes, como Clarín era oficialista, TVR también. De un día para el otro, pegaron el volantazo y el kichnerismo era poco más que el choripán y la coca, para luego, ingreso al canal del estado mediante, pegar otro volantazo y hacer ultra hiper y estúpidamente oficialista, eso sí: porteña y pacatamente transversal.
Hay una polémica por los sueldos y es correcta la polémica. Deberían, como cuasi funcionarios públicos, decir cuánto ganan y en calidad de qué. Y si es ético insultar a la oposición, diciendo que son Nazis, con vulgaridad y chabacanería desde el canal que debería ser público. Desde el canal que se luce con Capusotto, Ciega a Citas, Visión 7 internacional, el canal donde tiene un programa Hebe de Bonafini. Muchísimo más digna que tanto mercenario suelto de la "cultura" que anda lamiendo botas de funcionarios.
Recién me entero del espíritu revolucionario de los panelistas, salvando la excepción de Barone, que siempre fue uno de los periodistas más dignos, y de Sandra Russo, a quien leo y admiro hace mucho. Del resto, no sabía yo que tenían esa posición tan clara y dura con respecto a la Sociedad Rural, a Clarín, a la derecha. Mirá vos. Lástima que el latigazo de los archivos nunca enfoque a los archivadores. Lástima que el recurso de la simplificación nunca mire para el lado de los simplificadores.
Trabajar en un medio del estado no es, a mi criterio, como cree la vulgata que difunde el periodismo corporativo, algo malo. Al contrario. Pero debería requerir de mayor calidad, nivel y amplitud.
6,7,8 no los tiene.
Y es maravilloso un programa que haga enojar a Gustavo Silvestre, que deschave muchas de las falacias y corruptelas de los empresarios de la comunicación y sus millonarios periodistas. Pero, con las obvias limitaciones de no poder hablar del Canal 7 y sus sindicatos, con la repetida mentira que Canal 7 se mira fuera de la capital federal por aire, las limitaicones de no poder hablar de sus salarios y las volteretas de estar "con el campo" de la productora que labura y laburó con De Narvaez y Clarín, así y todo es maravilloso que exista. Yo no les creo ni medio. Pero me encanta.

Sé que hay gente que vive muy bien por hacer kirchnerismo, y sé que que hay kirchneristas lúcidos y convencidos que no son así.
Los leo en los blogs. Donde no se cobran salarios de escándalo, donde te putean a lo loco, donde te discuten cara a cara, donde te la tenés que aguantar, sin reflectores ni sonriendo a la cámara, desde allá lejos, en el país de la soberbia.

Cada cuál elige qué programa mirar, y la diversidad suma, y la tele es tan asfixiante que a veces mirar los informes de 6,7,8 te hace suspirar de alivio.
Pero es legítimo que divulguen sus salarios.

Sería ideal que sepamos cuánto se cobra en la tele, por la cara amargada de Nélson Castro, el balbuceo de Silvestre, la idiotez de Mirtha Legrand. Sería precioso saber, porque entonces, la teleaudiencia, tendría dimensión de a qué se juega. Y cómo. Seguro que TNmabum cobra el triple que María Julia Oliván, pero....¿es ético que se cobre eso cuando alguien que labura de verdad -no yo, por ejemplo, que gano con mis distintos trabajos 4.000 pesos- no llega a los 1.000 pesos? ¿Es ético que hablen del salario de los legisladores de Formosa, cuando la tele son concesiones públicas (como Telecom, como era el agua metropolitana, los colectivos, los subtes, como YPF) otorgadas por el gobierno de Menem sin el menor diálogo y consenso? ¿Es ético llevar todo a la dimensión privada cuando se trata de defender privilegios, pero ampararse en la esfera pública de la comunicación cuando son atacados? ¿Es ético discutir sobre la libertad de prensa y de expresión, sin que la audiencia sepa que el que habla cobra 200.000 pesos por mes?
Yo creo que no.

Puedo estar equivocado, y no he sido muy honesto como periodista, así que no debería meterme en estos berenjenales.
Pero como supe admirar tanto a Barone y Sandra Russo, y respeto muchísimo la labor profesional en los medios estatales -ahí están lujosos programas en radio nacional (otros impresentables, como Morgado siendo diputado...y contratado por la radio); ahí el Canal Encuentro, la misma agencia Télam, Canal 7 con los programas que cité- y total que nadie me va a dar bola con lo que digo, lo digo. Y qué tanto.


link: http://www.youtube.com/watch?v=RjInfanR_-w

Lucas Carrasco borró de su blog la entrada... les dije que iba a pasar eso: (Quizás está en cache de google): http://lucascarrasco.blogspot.com/2010_01_17_archive.html


TN


Emblematic Lanata: la nota de Robert Cox que defiende al periodista

“HAY UNA ATMÓSFERA FÉTIDA QUE ASFIXIA LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN”

cristina


En 1983, unos tres años después de que fuimos forzados por amenazas de muerte y dos intentos de secuestro después de un corto período de tiempo en una cárcel -que fue también un centro de torturas-, me di cuenta de que el periodismo argentino iba a volver a la vida.

La buena noticia llegó de una manera no deseada. Una poderosa bomba destruyó las oficinas de una nueva revista, El Porteño, y Gabriel Levinas, el editor, fue advertido de cerrar la revista o de lo contrario sería asesinado. Un periodista recibió una llamada telefónica diciendo que no se preocupe tanto de los desaparecidos, “o lo mismo le pasará a usted."

La esposa de Levinas no sólo fue amenazada por teléfono, fue seguida por dos automóviles Ford Falcon, los coches utilizados por los escuadrones de la muerte, mientras conducía a su casa con sus dos hijas pequeñas. Los dos coches se estrellaron contra su vehículo en lo que fue probablemente un intento de secuestro similar a la experiencia de mi esposa tres años y medio antes. Pero Levinas, su esposa y el personal de los jóvenes de El Porteño no cedieron. La revista salió con una edición especial con historias acerca de los derechos humanos y desaparecidos.

Escuché por primera vez sobre El Porteño unos meses antes. Amigos me dijeron que un grupo de jóvenes escritores y artistas se habían atrevido a informar sobre el tema prohibido: los desaparecidos. El número de personas que habían "desaparecido" tras ser sacados de sus casas por hombres armados que se negaron a identificarse a sí mismos ya se sabía que eran miles. El poder del gobierno militar fue menguando y las organizaciones de derechos humanos, protegidos por los Estados Unidos durante la presidencia de Jimmy Carter, habían entrado en su propio derecho.

Luego me enteré de un periodista de unos veinte años que había hecho un nombre por sí mismo al trabajar para El Porteño. Su nombre era Jorge Lanata. Años después me enteré de un periódico con el nombre inusual, Página/12. Jorge Lanata fue co-fundador de ese periódico de gran originalidad. Durante los 30 años he trabajado en Charleston, Carolina del Sur, para el Post and Courier, el buque insignia del grupo de medios de comunicación que poseía el Buenos Aires Herald desde 1968 hasta 2008; y oía de Lanata una y otra vez. Mi hija menor, Ruth, quien regresó a Buenos Aires y vivió aquí durante un tiempo, era una fan suyo. Así fue mi hijo David, quien se reunió con Lanata cuando se produjo un documental de televisión sobre la profanación de la tumba de Juan Domingo Perón, con las manos separadas de su cuerpo y robados. David Cox y Damian Nabot escribieron dos libros sobre ese crimen espantoso.

Jorge Lanata nunca ha estado lejos de mis pensamientos durante el cuarto de siglo que ha transcurrido desde el retorno de la Argentina a la democracia. Él era, y es, para mí, un emblema del periodismo libre e independiente. Se podría decir que la libertad de expresión estaba en buen estado de salud por su presencia o ausencia de las ondas de radio y las pantallas de televisión. Él demostró su independencia al pie de los periódicos y dejando los programas de televisión que le ponían límites. Con alegría, dice que la gente indica que es impredecible: "Tienen miedo de nosotros porque no sabemos lo que vamos a hacer. Y tienen razón porque yo también, no sé lo que voy a hacer. "

Es una buena señal de que Lanata está de regreso con un programa regular nocturno, 21:30-22:15 en (cable) Canal 26. Sus editoriales, en franca lengua vernácula, son como un soplo de aire fresco en la atmósfera fétida que está asfixiando la libertad de expresión en los medios de comunicación. Por supuesto, hay un pero: sus editoriales están constantemente cortados en cubitos, no sólo para servir a un interés particular, sino también para difamar a Lanata.

Por ejemplo, cuando Lanata estaba considerando el enfoque de su 50º cumpleaños, dijo que había decidido celebrar por hablar libremente, sin importar las consecuencias. Dijo que estaba harto de que el gobierno insista en la dictadura militar y los derechos humanos en detrimento de cuestiones como la pobreza, la educación y el bienestar de los niños. Dijo que espera que sea vilipendiado por decir que estaba enfermo y cansado de oír hablar de la dictadura. Y, por supuesto que tenía razón. El programa de televisión en 6,7,8, del estatal Canal 7, emitió clips repetitivos de Lanata diciendo que estaba harto de oír hablar de la dictadura militar. La idea era engañar a los espectadores para que crean que Lanata se había vendido. Y él lo esperaba: "Van a decir que he sido comprado por los milicos. (Ahora soy) Coronel Lanata."

Al mismo tiempo que él estaba siendo difamado por los medios pro-gubernamentales, medios de comunicación contra el gobierno y los bloggers; estaban usando a Lanata en un intento igual de difamatorio de proclamarlo, sutilmente, por sí mismos, dando la impresión de que quiere que todos olviden el pasado. Mi reacción después de ver el vídeo de You Tube que me enviaron por correo electrónico fue indignante. Lanata termina su editorial, citando las palabras en un pedazo de papel clavado en un corcho en su oficina: "La libertad existe cuando se puede decir a los demás lo que no quieren oír."

El problema con esto es que el motivo detrás de la amplia distribución de la declaración de Lanata de que está harto de oír hablar de la dictadura, es que muchas personas que se oponen al gobierno ya están diciendo precisamente eso. En efecto, él estaba usando su libertad de decir lo que mucha gente quiere oír, no lo que NO quieren oír.

Lanata no es unilateral como el video parece sugerir. Totalmente por casualidad, pocos días después de ver a Lanata en el video, Silvina, una amiga de mi hija Ruth, invitó a mi esposa y a mí a escuchar a Lanata en el Colegio Marín, en San Isidro. Fue descrito como "Charlando con Jorge Lanata" y fue, de hecho, una conversación, espontánea y de buen corazón entre Lanata y varios centenares de personas que llenaron el auditorio a rebosar. Durante más de dos horas que habló, responde a las preguntas y escuchó a los miembros de la audiencia que se unió a la conversación. Su generosidad en dar gran parte de su tiempo a un evento de la comunidad fue recompensado, porque era capaz de hablar libremente diciendoles a algunos en el público que habían venido con la esperanza de oír Lanata olvidar a los crímenes atroces de los militares, lo que no querían oír.

Él se esforzó en explicar la diferencia jurídica entre el terrorismo y el terrorismo estatal y luego habló de la experiencia. Se cubrió el juicio histórico de Videla, Massera y Agosti y los demás miembros antiguos de las juntas militares y ha seguido informando sobre los horrores que siguen dándose a conocer por los sondeos en curso. Luego habló de la experiencia y desde el corazón. Lo que hicieron los militares, dijo, era tan terrible que los crímenes de los Montoneros y otros grupos que tomaron las armas y llevaron a cabo actos de terror, han sido eclipsados. Me quedé en la duda acerca de qué posición toma Lanata. Él está del lado de la democracia. Por lo tanto, era conveniente para mí la pregunta que me regaña día y noche: "¿Está la democracia en peligro? Le pregunté. "En otras palabras, ¿son Cristina y Néstor Kirchner democráticos?

Dijo que no creía que la democracia estaba en peligro, dado que la Presidenta y el ex presidente tienen el beneficio de la duda al tiempo que observa que el gobierno es autoritario.

El mensaje que surgió para mí fue que la lucha entre el gobierno y Clarín / La Nación es por poder y dinero. La lucha por promover la democracia y la libertad será larga y difícil. Como resultado podemos ver la libertad limitada por el avance del Estado en las comunicaciones y en los medios de comunicación si logran aplastar o paralizar nuestra defectuosa, pero al fin semi- prensa independiente.

Fuente: Buenos Aires Herald. Traducción: Eliana Toro
Link: http://www.taringa.net/posts/noticias/7343674/Emblematic-Lanata-_la-nota-de-Robert-Cox_.html



gargamuza


678 contra Lanata:

Lanata informo que el programa costaba 11 millones al año, un productor de Lanata dijo la barbaridad de que el programa de los domingos salia 1 millon (?). Lanata al dia siguiente pidio disculpas por ese error, y los de 678 usaron esa parte de las disculpas por la cifra DEL DOMINGO para decir que Lanata desmintió los 11 millones... (asi manipulan, es confuso y te confunden):

link: http://www.youtube.com/watch?v=hLxUpawbwfc

Lanata explica que el gobierno puede controlar absolutamente todo lo que sale al aire desde 678:

link: http://www.youtube.com/watch?v=_OYwVIw4RUQ

Contrato 678:


Victor Hugo Morales
Tenembaum
Nelson Castro

Hay además en el contrato una cláusula donde el gobierno decide qué sale al aire y qué no. No tuve tiempo de buscarla, agradezco si me la pasan por MP subida a internet.

Pelea Lanata vs 678. Segundo Round:

Estas declaraciones fueron antes de que la presidente anunciara que el caso Papel prensa iba a la justicia y después de que Moreno interviniera en las reuniones de directorio de Papel prensa para que no sesionen. (Luego la presidente lo mando a la justicia y Lanata quedó en OFFSIDE). Lanata se basó junto con otros periodistas en que 678 pasó un informe diciendo "Irá preso Magnetto?". Cuando Lanata dijo que Clarín era el más debil se refería a que si el gobierno quiere usar a la policía para intervenir Papel prensa y meter preso a Magnetto SIN PASAR POR LA JUSTICIA, el se ponía del lado de Clarín. El resto de lo que dijo no lo pasaron y me parece que dice cosas más interesantes que esa boludez de la cual se tomaron para hacerlo quedar para el culo (Ni hablar que no comparto cosas que dice o ha dicho Lanata pero ese, es otro asunto).:

link: http://www.youtube.com/watch?v=3yuQs9LmMPM


link: http://www.youtube.com/watch?v=7FH2tLmMP0g


link: http://www.youtube.com/watch?v=p1eir3FRnF0


link: http://www.youtube.com/watch?v=724cpm3KASY

Duro de Domar:

¿Lanata está del tomate o sacado de contexto?

link: http://www.youtube.com/watch?v=YlV6CNLHLCA

Lo que dijo Lanata todo entero:

link: http://www.youtube.com/watch?v=Sgud-aseUPw

¿Lanata está del tomate o sacado de contexto?:


link: http://www.youtube.com/watch?v=FyeJrecgBR4

¿Lanata está del tomate o sacado de contexto?:


link: http://www.youtube.com/watch?v=OGdCNxU8SXA

Ultima de Lanata:

link: http://www.youtube.com/watch?v=NZhVOq6k2AA

Parodia 67Rocho vs Lanata (Gracias Soaliar):

link: http://www.youtube.com/watch?v=7GhW8KTgm-c


clarin miente

Diego Bonadeo:


link: http://www.youtube.com/watch?v=iXggr2DE9hg


link: http://www.youtube.com/watch?v=mouzXqbhTM4

Creo que con Victor Hugo sucede lo que el mismo Victor Hugo explica arriba, lo sacan de contexto.


link: http://www.youtube.com/watch?v=jPI9besw8qs

gvirtz

Así era TVR antes de convertirse en ultraoficialista.


link: http://www.youtube.com/watch?v=cOKSdPE3Sgw


678

TV PTS:


678: Tergiversar, es la tarea.


La editorial Paidós acaba de publicar “678: la creación de otra realidad”, un diálogo entre María Julia Oliván (conductora del programa durante el primer año) y Pablo Alabarces (docente e investigador en comunicación), que se completa con una entrevista a Diego Gvirtz, productor del programa, y otra a Pablo Sirvén, periodista de La Nación.

Que 678 es un fenómeno que captó una audiencia amplia (y movilizada) es innegable. Y si bien esa podría ser una razón para la aparición del libro, su publicación tal vez apunte a otro motivo, a una especie de “mea culpa… exculpatoria”.

Dos realidades, la de la “corpo” y la “K”

En el libro los autores dicen que el surgimiento de 678 fue por una necesidad gubernamental en 2009, ante el adelantamiento de las elecciones, que continuó con el tema de la Ley de Medios. Según ellos, desde entonces “se posicionó rápida y eficazmente como un programa oficialista, que reproducía las posiciones gubernamentales y las defendía con un ardor no exento de humor, así como con duras críticas a los adversarios”, logrando “su lugar de portavoz privilegiado de las medidas de la gestión Fernández de Kirchner, una posición innovadora en la tradición del periodismo político televisivo”.

Esa “innovación” refiere a la función política del programa, que concentra diversos formatos (archivo, humor, crítica al periodismo, entrevistas) con el casi único objetivo de “contradecir” a los medios opositores al kirchnerismo.

Oliván y Alabarces admiten que en 678 no hay crítica, sino una amplificación de los discursos de Cristina sobre sus éxitos económicos. Y que tampoco hay investigación, lo que les impide ser “otra ventana a la realidad”.

La estrategia de 678 más bien es dividir el campo político-mediático en un “ellos”, representado por la oposición y sus medios afines, y un “nosotros” (indefinido) que intenta unificar a la audiencia contra la oposición derechista. Dice Alabarces que “en algún momento dicen ‘somos oficialistas’, pero nunca se definen en términos ideológicos concretos, no dicen: ‘Somos kirchneristas’ o ‘Somos peronistas’ o ‘Somos de izquierda’”. Así buscan un apoyo amplio al kirchnerismo, en una suerte de “transversalidad mediática”.

Lo que no entra en el “relato” seisieteochesco

Para la periodista y el académico 678 tiene una doble agenda: la pública, que cruza el relato de los grandes medios (opositores), y la “oculta”, la de los temas que no se tratan. Dice Alabarces que se “invisibilizan ciertas cosas que están dentro de la agenda y que, como voceros oficiales, no están dispuestos a debatir (…) Por ejemplo el crimen de Rubén Carballo, el pibe que murió, antes de entrar al recital de Viejas Locas, asesinado por la Policía Federal con la excusa de que se cayó de la autopista (...) no dijeron nada. La estrategia de Aníbal Fernández fue ‘Déjenlo pasar, no digamos nada porque se olvidan’”. Haciéndole caso, podemos sumar el “sindicalismo de base”, la gran lucha de Kraft del año pasado, la desaparición de Julio López y la lucha universitaria (donde le dieron espacio a los secundarios contra Macri pero ocultaron a los universitarios contra los decanos K, llevando al estudio a Trinchero de Filosofía y Letras y despotricando contra a la juventud luchadora).

Público privado

El libro parece crítico de 678. Pero en realidad acaba por absolverlo. De señalar algunos puntos negativos del programa se pasa a omitir que el “conductor oculto”, Diego Gvirtz, usa el canal estatal como fuente de negocios privados para su productora (que emite a su vez Duro de domar y TVR en Canal 9 -también ultras k-). Y, en una especie de cínico reconocimiento de que Canal 7 adolece de toda democracia, Alabarces llega a proponer que, al menos a la medianoche, haya algún programa para “la voz trotskista” o de otros partidos de izquierda.

En el libro se reconocen contradicciones y se amaga una crítica mordaz a 678. Pero al final el programa termina absuelto de toda culpa. Para los autores, incluso, su aparición en la pantalla es un hecho “saludable”.

El peronismo había instituido que “la única verdad es la realidad”. Por eso vale decir que 678, al ocultar y mentir sobre la realidad que existe a su izquierda y sobre el doble discurso del gobierno nacional, es un programa que falsea la verdad para vender “otra realidad”.

Basta ver el programa del miércoles 20, cuando frente a los acontecimientos desatados con el asesinato del compañero Mariano Ferreyra, 678 desplegó un verdadero “operativo despegue” intentando negar cualquier vínculo de Pedraza (dirigente de la Unión Ferroviaria) con Hugo Moyano y con el propio gobierno. Una operación desesperada y necesaria para salvar el “buen nombre” de la burocracia cegetista y del propio kirchnerismo. Queda para la imaginación saber qué hubieran dicho al respecto Oliván y Alabarces.

El libro ya está en la calle. Mientras, 678 profundiza cada noche su desfachatado arrastre con la política oficial y sus aliados.
Nacional



link: http://www.youtube.com/watch?v=V64PH6AGa1c

Gianola le manda Saludos a Gvirtz


link: http://www.youtube.com/watch?v=f0T65mo9ho4



¿Les resulta gracioso?:

Kirchner

lanata

TVR

TN

Comentarios Destacados

@somosmasssss +22
Escribir un comentario...cristina

6 7 rocho
@Siddharta08 +9
Vvoid dijo:Que densos que son tus post che... Necesito un dia para cargar todos los textos, videos e imagenes y despues leer todo y mirar los videos

A mi me llevo como un año juntar esta info, tomate tu tiempo analizala.

361 comentarios - 678: Tergiversar, es la tarea.

@AoiKaze +1
te recomendaria que cierres comentarios, van a venir muchos oficialistas de mierda
@AfterMilanga +5
Excelente post como siempre amigo!

Favoritos + Recomendado + 10

TOPTOPTOPTOPTOP
@Vvoid -5
Que densos que son tus post che... Necesito un dia para cargar todos los textos, videos e imagenes y despues leer todo y mirar los videos
@Siddharta08 +9
Vvoid dijo:Que densos que son tus post che... Necesito un dia para cargar todos los textos, videos e imagenes y despues leer todo y mirar los videos

A mi me llevo como un año juntar esta info, tomate tu tiempo analizala.
@dangerosa01 +5
AoiKaze dijo:te recomendaria que cierres comentarios, van a venir muchos oficialistas de mierda

Tu comentario va en contra del post
@ACDC_Van_Halen
AoiKaze dijo:te recomendaria que cierres comentarios, van a venir muchos oficialistas de mierda

ser oficilaista esta mal?
@children_of_bodom -9
"que sea culpa de ellos"
jajajjaja
ni me gasto....
mucho gorilita suelto por aca...
empiecen a dejar d leer clarin e informense q esto la verdad es tristisimo....
@MukenioArg +2
Muy bueno siddharta, mis ultimos 6 son para vos.
@Tati2008 +1
No somos pocos quienes no estamos representados por el kirchnerismo, o por lo menos queremos hacerle varias críticas sin pretender un retorno al Menemismo o Duhaldismo. Considerando que se puede construir algo diferente al bipartidismo empapado de corrupción que ha gobernado desde hace yá muchos años en Argentina, intentamos abrir una tercera o cuarta o quinta posición.


@Petak_23 +1
Muy bueno, mañana lo leo con mas tiempo
@somosmasssss +22
Escribir un comentario...cristina

6 7 rocho
@kaleydos +2
ahhh excelente post ! es un programa que yo veo, para saber por donde vienen las operaciones del gobierno, falto poner cuando mostraron esa cámara oculta a un periodista de la nación que la levantaron de "youtube" y ni ellos podían justificar.
Ademas de tergiversar habría que poner al titulo " repetir", porque hacen un día el programa y lo repiten toda la semana !

pd: Gracias por subir el post del libro de 678, jeje
@djdiego88 +4
ACDC_Van_Halen dijo:
AoiKaze dijo:te recomendaria que cierres comentarios, van a venir muchos oficialistas de mierda

ser oficialista esta mal?

cuando defendes ciegamente sin motivos sí, cuando sos asquerosamente oficialista y basureas a los demás sí.
@piojiita
Para ser justos el que ofendio fue AoiKaze, ya cuando dijo "oficialistas de mierda".
@DimeOscuro +1
djdiego88 dijo:
ACDC_Van_Halen dijo:
AoiKaze dijo:te recomendaria que cierres comentarios, van a venir muchos oficialistas de mierda

ser oficialista esta mal?

cuando defendes ciegamente sin motivos sí, cuando sos asquerosamente oficialista y basureas a los demás sí.


No es malo ser oficialista... Todo fanatismo al pedo es insalubre...

Son diferentes posturas y opiniones, pero el que se opone opina que esta mal, los que defienden piensan que son todos ignorantes...
Y no mienten los resultados... directamente indignan con las preguntas:
http://taringa.net/posts/offtopic/7552983/El-censo-2010-dara-un-indice-de-desocupacion-casi-nulo.html

Un abrazo!
@Maxwell_Edison +1
Genial, recien termino de leerlo.
Ahora voy a ver algunos videos, sin dudas +10 por la prolijidad.
@martin34 +1
buen post viejo!, alto laburos te estás mandando!
@leomax77 +1
tremendo post te mandaste ehh, +1
@Argentos +1
Desgraciadamente, a lo largo de mi vida he visto pasar por el gobierno, todo tipo de gorilas y monstruos, elegidos por un pueblo bruto y facil de dirigir...Y alrededor de cada gobierno, un puñado de vivos que, chupando medias, hicieron sus pequeñas fortunas y comodidades...Y esto seguirá así, porque nuestro pueblo no tiene esperanza de crecer culturalmente...
@AoiKaze +2
ser oficialista es admitir que te gusta que te violen... o tenes a alguien en el gobierno, por lo menos con los gobernantes actuales
@Ceba5 +1
Excelente trabajo! TOP TOP TOP
@zyppon +1
djdiego88 dijo:
ACDC_Van_Halen dijo:
AoiKaze dijo:te recomendaria que cierres comentarios, van a venir muchos oficialistas de mierda

ser oficialista esta mal?

cuando defendes ciegamente sin motivos sí, cuando sos asquerosamente oficialista y basureas a los demás sí.



por favor cerra los comentarios!

+10
@wnorton +1
top de una, ya te deje 10 y recomende
@Taldo912 +1
TOOOOPPPPPPPPPPPPPPP!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! +10
@Juliiih +1
Gran compilado.
@julibar +4
Los Chorik's no aparecen por falta de fundamentos de discución y honestidad intelectual!
fijense esta cuenta de sumar tan simple que asusta
KIRCHNERISTAS
PATOTAS
+ SINDICALISTAS
BARRABRAVAS
MAFIOSOS
MILLONARIOS
PERONISTAS
@nahu_capo +1
TOP SIDD
ORGULLOSO DE SEGUIRTE COMO USUARIO

@andresguns1988 +1
Parodia 67Rocho vs Lanata (Gracias Soaliar):

jajaj
muy bueno ese
@ignasty +1
Fantastico. 10+
Y sabes que comparto plenamente tu opinion.
@luq91 +1
Te pasaste Sid, increíble post, hace media hora lo estoy mirando y no puedo creer algunas cosas.

Me encanta el paseo dialéctico que le pega Caparróz al pobre Barone que no sabe que decir, no me canso de ver eso.

Genia, mañana (si sigue vivo) +10 y ojala sea top!
@damian98 +1
pido top! quiero top! exijo top!!!!!!!!!!!!
@4_8_15_16_23_42 +1
uh que bueno +10
lastima que volvi hace un rato de la facu y estoy muerto
mañana lo leo mientras espero al censista igual ya le pegue una ojeada rapida pinta bueno
saludos
@AI0266 +1
En sus comienzos miraba 6,7,8 y me parecia de lo mejorcito de la TV argentina. Luego se transformó en un programa de propaganda del gobierno nacional y lo dejé de ver.
Lo cierto, es que urge en la Tv algún programa de debate que no caiga en la polarizacion establecida entre kirchneristas y antikirchneristas.
@srcobranza -5
Si nos reímos de vos! jajajajaja 678 es uno de los programas políticos mas importantes de la historia. Si no lo quieren ver, ok, ustedes se lo pierden. Saludos!
@chullox
osea si uno tiene una sola informacion de las cosas no puede opinar , es como la en las elecciones del 2009 todos votaron a de narvaez por la pelotudes de gran cuñado , 678 es como clarin , tn o canal trece , solo que da otra parte de la informacion , yo lo veo , y una parte para darse cuentan que en tn mienten , es cuando habla la presidenta , si el boludo que queota lo que dijo en tn , cambia todo como si dijera cualquier cosa , si uno tampoco empiesa a mirar las dos partes de las cosas , es dificil opinar , vos pensa todos los argumentos son la presidenta es una puta , robo plata a los jubilados, ni siquiera saben la mentira de las afjp, y otras boludeces que repiten como loros , porque si prestas atencion todos los comentarios son iguales

salu2
@Roby69 +1
Santiago1986 dijo:
wgjung dijo:Pero no tiene rating ese programa y es casi difícil comparar con la masiva difusion de noticias de manera libre e independiente que transmiten los otros medios y los formadores de opinión de medios privados.
Es asi que un magnate y filantropo como Rupert Murdoch controla casi un tercio de los medios de todos el mundo y sin olvidar verdaderos estadistas que son magnate de los medios como Berlusconi.
Es de esta manera que un programejos que tiene medio punto de rating no puede hacer mella a la avalancha de información libre, gratuita y creíble que hay en el mundo.
No se hagan mala sangre al pedo. Tres locos gritando no hacen eco.


678 no es un programa informativo, es propaganda oficialista, si bien es reprochable la utilización de un discurso propio de los peores gobiernos ortodoxos y las constantes mentiras, ya sea por acción u omisión, lo dedesnable es que se produzca con fondos del Estado.
@mauroh +1
Excelente laburo Sid!!! Es increible como con nuestra guita (o no saben los K que el 7 sale de caja estatal) nos quieren vender una realidad "paralela"...+10...TOP!!!