Piden desalojar a descendientes mapuches por "extranjeros"
Un estanciero de la Patagonia reclamó ante la Justicia tierras que están en manos de descendientes mapuches, al invocar que "no es una comunidad originaria" de la Argentina.
En su reclamo, el estanciero Adolfo Camilo Rechene argumentó que los mapuches carecen de derechos a poseer dichas tierras ya que "no se trata de pueblos originarios que realizaban una ocupación ancestral en estas tierras, sino que el poblamiento lo hicieron con posterioridad a la existencia de la Nación, al dictado de la Constitución Nacional, entrado el siglo XX".
Las tierras en disputa, ahora en manos del poblador mapuche Crescencio Pilquimán, están ubicadas en el paraje Cerro Bayo, en la provincia de Chubut.
Hasta el momento, la jueza de familia de Puerto Madryn María Fernanda Palma resolvió mantener la medida cautelar interpuesta por los abogados de Pilquimán, Eduardo Hualpa y María Cristina Pagasartundua del Equipo Nacional de Pastoral Aborigen (ENDEPA).
En su reclamo, el estanciero tomó en cuenta un estudio antropológico que asegura que los mapuches son originarios de Chile, y que ingresaron a la Argentina en plena conquista española sobre el Continente.
"Crescencio Pilquimán no puede invocar el reconocimiento de los derechos de indígenas ya que no se trata de pueblos indígenas anteriores a la existencia de la Nación Argentina, sino que se trata, como en el caso de los Pilquimán, de individuos aislados que ingresaron al país de 1890 en busca de su destino de ovejeros; reitero, como individuos aislados", sostuvo el abogado del estanciero, Eduardo Zabaleta.
La medida cautelar había sido interpuesta por la defensa de Pilquimán contra el Instituto Autárquico de Colonización y Fomento Rural (IAC), "a fin de que se reconozcan sus legítimos derechos indígenas".
Según la defensa de Pilquimán, los descendientes de este ocuparon esas tierras desde 1912 y en 1944 iniciaron sin éxito el "permiso gratuito de ocupación" ante las autoridades.
Fuente: Diario El Día, de La Plata: http://www.eldia.com.ar/edis/20070816/20070816085842.htm
Opciones
Post Relacionados
- Arte de los Pueblos Originarios
- Encuentro con los Pueblos Originarios: De pie sobre la Tierr
- La antigua guerra a muerte contra el mapuche
- Diccionario Mapuche-Español
- Inquieta la avanzada mapuche
- Un viaje por nuestros Pueblos Originarios
- El último día de soberanía de los pueblos originarios
- “Los pueblos originarios sufrieron un genocidio”
- La violencia de la SRA contra los pueblos originarios
Información del post
5 Puntos
1 Favoritos
1317 Visitas
Creado el: 16.08.2007 a las 23:41:04 hs.
Categoría: Noticias
Tags: mapuches, aborigenes, mapuche, pueblos originarios
#1 -
agustin2006
| 16.08.2007 23:50:44 dijo:
Si bueno, siempre se supo que los mapuches eran chilenos, no te digo que los rajes a patadas sin darles algunas tierras o algo donde meterse, pero me parece perfecto que les paren un poco el carro aca en el sur hay bastantes y la verdad que con esa milonga chamuyera de "pueblos originarios".
#2 - del63 | 16.08.2007 23:52:09 dijo:
jujuju, se arma
#3 - agustin2006 | 16.08.2007 23:52:43 dijo:
Si bueno, siempre se supo que los mapuches eran chilenos, no te digo que los rajes a patadas sin darles algunas tierras o algo donde meterse, pero me parece perfecto que les paren un poco el carro. Aca en el sur hay bastantes y la verdad que pudren con esa milonga chamuyera de "pueblos originarios" (claro que originarios del otro lado de la cordillera, pero se hacen los sotas
). Buena info, salu2
#4 - TonyCaconi | 17.08.2007 00:30:21 dijo:
Mirá, no sé que querés decir con eso de "se hacen los sotas", por que la división Argentina/Chile (al igual que todas las divisiones territoriales de los paises Americanos) fueron impuestas despues de la llegada, conquista y exterminio por parte de los colonos. Antes no había divisiones y todos eran vecinos, no habia fronteras, cualquier persona era libre de andar por donde quería. Asi que siguen teniendo razón y derecho de reclamar los nativos Mapuches en este caso.
#5 - timmyturner01 | 17.08.2007 00:37:29 dijo:
creo que si ocupan esas tierras desde 1912, poco hay para discutir....quien es este estanciero para decir que la tierra es de el?? donde staba este gil en 1912??
LA TIERRA ES DE QUIEN LA TRABAJA
#6 - Lucaspotter | 17.08.2007 00:40:58 dijo:
Esto va dirigido a las personas que se queren diferentes de las otras, uds que se enorgullecen de ser argentinos y no ser chilenos, porque no recuerdan al mas grande revolucionario que dio amercia latina, Ernesto"che"Guevara, "America latina unida, sin importar ningun tipo de diferenciacion ya sea etnica, cultural o economica"
#7 - del63 | 17.08.2007 00:43:43 dijo:
Ernesto cuanto?
#8 - RAuraeus | 17.08.2007 00:46:15 dijo:
el mas grande fue san martin, pero esta claro que argentinos y chilenos no son amigos y no creo que lo sean nunca, hay problemas de limites y territorios, tambien ayudaron a inglaterra en la guerra, fue medio en defensa por que si argentina ganaba despues iba a invadir chile, pero asi esta la cosa que se le va a hacer odio a los chilenos y listo
#9 - Balta | 17.08.2007 01:25:59 dijo:
No la desvirtuen, da lo mismo si son chilenos, yankees, marcianos o cualquier cosa, son nativos, estaban antes q nosotros.. No me parece q haya nada q discutir
#10 - fox21g | 17.08.2007 02:13:00 dijo:
Un caradura es estanciero este... no tienen vergüenza.
#11 - ubu | 17.08.2007 09:24:23 dijo:
tienen toda la razon los mapuches este chabon estanciero que? per por dios.... hijo de puta habria q matarlo....
#12 - hxc | 17.08.2007 10:40:07 dijo:
Agustin2006: conoces el concepto de Nacion???? los Mapuches no son argentinos o chilenos o chinos o mongoles... los Mapuches son Mapuches, son una NACION y no importa de que lado de la frontera estaban al momento de la colonización de la Patagonia; las fronteras, tal como las conocemos, eran conceptos ajenos a los pueblos originarios: sus fronteras se dictaban por las zonas de caza, de pesca, de potencial agrícola...
Ademas, quien le dió derechos a los europeos que colonizaron como para decir "esta tierra es mia"? Vos sabias que hay pueblos originarios en nuestro pais que deben acceder a recursos necesarios para poder vivir de manera ilegal gracias a las empresas?
Allá en el sur los milicos se apoderaron de las tierras de los mapuches transformandolas en parques nacionales... esto significa: no se puede construir o sembrar o cazar; obligaron a los Mapuches a arreglarse con nada. Pero a la vez permitieron, por ejemplo, que empresas extranjeras construyeran toda la infraestructura para ir a esquiar al Chapelco, usufructuando tierras pertenecientes a los originarios... como se entiende? es "chamuyo" esto?
Hace poco estuve con gente del pueblo Kolla de Jujuy que me contaba que tenian que robar el agua a los Ingenios Azucareros de la zona, porque no tenían acceso a un misero riacho ya que era propiedad de gente como Ledesma y asociados... te parece bien no poder tomar agua? te la bancarías?
Ese "chamuyo" de los pueblos originarios es un reclamo justo y legitimo
Sinceramente, tu comentario me dio vergüenza ajena... no entiendo como se puede pensar de un modo tan acrítico y sin conocer realidades tan alpables como la de los pueblos originarios
#13 - coloduro | 17.08.2007 10:46:01 dijo:
agustin2006 | 16.08.2007 23:50:44 dijo:
"...pero me parece perfecto que les paren un poco el carro aca en el sur hay bastantes y la verdad que con esa milonga chamuyera de "pueblos originarios"...
Entonces preferís que vengan los yankees del orrrrto a copar el sur (como ya lo están haciendo)??????
O preferís a los inglesitos??????
#14 - 5antino | 17.08.2007 11:00:01 dijo:
Me sorprende aún más viniendo de alguien del sur agustin2006 ... Para mucha gente allá son lo mismo chilenos, indios y negros.
Lee y relee lo que puso hxc
#15 - Branco | 17.08.2007 18:43:24 dijo:
hxc ¿desde cuando los mapuches construían, sembraban y cazaban?. Los mapuches usurparon las tierras de los tehuelches aniquilándolos y gracias a ellos hoy no quedan ni rastros de una de las mas antiguas culturas indígenas argentinas. Además seamos realistas, ¿para que quieren tierras los mapuches?, si el argento es vago, el Mapuche lo supera ampliamente. Cualquiera que los halla visto en la cordillera (Traful, villa la angostura, el Bolson, etc) sabe de lo que estoy hablando. Los tipos te cobran por pasar por algunos senderos y caminos en la cordillera, cuando mi constitución nuestra constitución dice que todo habitante argentino tiene derecho a circular libremente. Y así se ganan algunos la vida, les dan los terrenos para que después nos cobren al pasar, pero de sembrar, cosechar o criar animales ni hablar.
#16 - Shredstorm666 | 02.09.2007 05:36:36 dijo:
Muy de acuerdo con hxc...
#17 - agustin2006 | 28.11.2008 19:02:21 dijo:
Todo bien hxc, coincido en mucho con tu comentario, pero me parece que estas mezclando horiblemente las cosas.
Mi concepto de pueblo originario es precisamente eso, un pueblo que estaba aca ORIGINALMENTE antes que los otros, que se gesto aca, que crecio aca, que cultivo aca, que cazo aca, etcetc. Lo que decis de los Kollas es terrible y lo comparto, pero no desvies el tema ni cambies el sentido de mi comentario donde queda claro que me referia a que los mapuches no se pueden llamar pueblos originarios de la Argentina sencillamente porque no lo son, vinieron en un raid expansionista y A-NI-QUI-LA-RON (si che, esa es la palabra) a los REALES pueblos originarios que habia aca, como bien comentaron antes eran los tehuelches (y no se si algun otro), o sea, sencillamente hicieron LO MISMO que luego les hizo el tipo ese que esta en los billetes de 100. Asi que siguiendo tu razonamiento de lo atroz que fueron los milicos al despojar de sus tierras y matarlos tambien deberias estar en contra de lo que hicieron los mapuches con gente que nacio en la misma tierra en la que estas vos.
Gente, no hay que mezclar los tantos y no creerse lo que sale en los diarios o la tele que bien sabemos que no buscan informar, lamento que se haya malinterpretado mi comentario para que de "verguenza ajena" pero espero que ahora haya quedado un poco mas claro.
un saludo!!!
#18 - saso | 28.11.2008 19:04:05 dijo:
este es uno de los que gritaba "vamos el campo"
#19 - lupita82 | 28.10.2009 16:22:32 dijo:
Estoy de acuerdo con agustin2006 nosotros somos legitimos dueños de tirras en Villa la Angostura y de un dia para el otro sas usurpadas, ja que risa, y una cosa mas para agregar, los mapuches quieren la tirra para venderla porque no laburan un dia a nadie, a una amiga le vendieron un lote y ese mismo lote ya estaba vendido a tres personas mas por el señor Antriao gefe de la comunidad Paicil-Antriao, dejemonos de joder los indigenas autoctonos de Villa la angostura eran los tehuelches y los poyas, que estaban siendo evangelizados por los gesuitas y tenian ganados, siembra y los mapuches cruzaron a cuatrerear ganado y mataron al pobre gesuita, prendieron fuego la parroquia y mataron a los poyas, como habian imagenes dentro de la capilla y les dio cagaso, dejaron una imagen de la virgen a la orilla del lago y asi es que existe la virgen de los lagos.
ese es mi pequeño resumen para que lo entiendad.
Si bueno, siempre se supo que los mapuches eran chilenos, no te digo que los rajes a patadas sin darles algunas tierras o algo donde meterse, pero me parece perfecto que les paren un poco el carro aca en el sur hay bastantes y la verdad que con esa milonga chamuyera de "pueblos originarios".
#2 - del63 | 16.08.2007 23:52:09 dijo:
jujuju, se arma
#3 - agustin2006 | 16.08.2007 23:52:43 dijo:
Si bueno, siempre se supo que los mapuches eran chilenos, no te digo que los rajes a patadas sin darles algunas tierras o algo donde meterse, pero me parece perfecto que les paren un poco el carro. Aca en el sur hay bastantes y la verdad que pudren con esa milonga chamuyera de "pueblos originarios" (claro que originarios del otro lado de la cordillera, pero se hacen los sotas
). Buena info, salu2#4 - TonyCaconi | 17.08.2007 00:30:21 dijo:
Mirá, no sé que querés decir con eso de "se hacen los sotas", por que la división Argentina/Chile (al igual que todas las divisiones territoriales de los paises Americanos) fueron impuestas despues de la llegada, conquista y exterminio por parte de los colonos. Antes no había divisiones y todos eran vecinos, no habia fronteras, cualquier persona era libre de andar por donde quería. Asi que siguen teniendo razón y derecho de reclamar los nativos Mapuches en este caso.
#5 - timmyturner01 | 17.08.2007 00:37:29 dijo:
creo que si ocupan esas tierras desde 1912, poco hay para discutir....quien es este estanciero para decir que la tierra es de el?? donde staba este gil en 1912??
LA TIERRA ES DE QUIEN LA TRABAJA
#6 - Lucaspotter | 17.08.2007 00:40:58 dijo:
Esto va dirigido a las personas que se queren diferentes de las otras, uds que se enorgullecen de ser argentinos y no ser chilenos, porque no recuerdan al mas grande revolucionario que dio amercia latina, Ernesto"che"Guevara, "America latina unida, sin importar ningun tipo de diferenciacion ya sea etnica, cultural o economica"
#7 - del63 | 17.08.2007 00:43:43 dijo:
Ernesto cuanto?
#8 - RAuraeus | 17.08.2007 00:46:15 dijo:
el mas grande fue san martin, pero esta claro que argentinos y chilenos no son amigos y no creo que lo sean nunca, hay problemas de limites y territorios, tambien ayudaron a inglaterra en la guerra, fue medio en defensa por que si argentina ganaba despues iba a invadir chile, pero asi esta la cosa que se le va a hacer odio a los chilenos y listo
#9 - Balta | 17.08.2007 01:25:59 dijo:
No la desvirtuen, da lo mismo si son chilenos, yankees, marcianos o cualquier cosa, son nativos, estaban antes q nosotros.. No me parece q haya nada q discutir
#10 - fox21g | 17.08.2007 02:13:00 dijo:
Un caradura es estanciero este... no tienen vergüenza.
#11 - ubu | 17.08.2007 09:24:23 dijo:
tienen toda la razon los mapuches este chabon estanciero que? per por dios.... hijo de puta habria q matarlo....
#12 - hxc | 17.08.2007 10:40:07 dijo:
Agustin2006: conoces el concepto de Nacion???? los Mapuches no son argentinos o chilenos o chinos o mongoles... los Mapuches son Mapuches, son una NACION y no importa de que lado de la frontera estaban al momento de la colonización de la Patagonia; las fronteras, tal como las conocemos, eran conceptos ajenos a los pueblos originarios: sus fronteras se dictaban por las zonas de caza, de pesca, de potencial agrícola...
Ademas, quien le dió derechos a los europeos que colonizaron como para decir "esta tierra es mia"? Vos sabias que hay pueblos originarios en nuestro pais que deben acceder a recursos necesarios para poder vivir de manera ilegal gracias a las empresas?
Allá en el sur los milicos se apoderaron de las tierras de los mapuches transformandolas en parques nacionales... esto significa: no se puede construir o sembrar o cazar; obligaron a los Mapuches a arreglarse con nada. Pero a la vez permitieron, por ejemplo, que empresas extranjeras construyeran toda la infraestructura para ir a esquiar al Chapelco, usufructuando tierras pertenecientes a los originarios... como se entiende? es "chamuyo" esto?
Hace poco estuve con gente del pueblo Kolla de Jujuy que me contaba que tenian que robar el agua a los Ingenios Azucareros de la zona, porque no tenían acceso a un misero riacho ya que era propiedad de gente como Ledesma y asociados... te parece bien no poder tomar agua? te la bancarías?
Ese "chamuyo" de los pueblos originarios es un reclamo justo y legitimo
Sinceramente, tu comentario me dio vergüenza ajena... no entiendo como se puede pensar de un modo tan acrítico y sin conocer realidades tan alpables como la de los pueblos originarios
#13 - coloduro | 17.08.2007 10:46:01 dijo:
agustin2006 | 16.08.2007 23:50:44 dijo:
"...pero me parece perfecto que les paren un poco el carro aca en el sur hay bastantes y la verdad que con esa milonga chamuyera de "pueblos originarios"...
Entonces preferís que vengan los yankees del orrrrto a copar el sur (como ya lo están haciendo)??????
O preferís a los inglesitos??????
#14 - 5antino | 17.08.2007 11:00:01 dijo:
Me sorprende aún más viniendo de alguien del sur agustin2006 ... Para mucha gente allá son lo mismo chilenos, indios y negros.
Lee y relee lo que puso hxc
#15 - Branco | 17.08.2007 18:43:24 dijo:
hxc ¿desde cuando los mapuches construían, sembraban y cazaban?. Los mapuches usurparon las tierras de los tehuelches aniquilándolos y gracias a ellos hoy no quedan ni rastros de una de las mas antiguas culturas indígenas argentinas. Además seamos realistas, ¿para que quieren tierras los mapuches?, si el argento es vago, el Mapuche lo supera ampliamente. Cualquiera que los halla visto en la cordillera (Traful, villa la angostura, el Bolson, etc) sabe de lo que estoy hablando. Los tipos te cobran por pasar por algunos senderos y caminos en la cordillera, cuando mi constitución nuestra constitución dice que todo habitante argentino tiene derecho a circular libremente. Y así se ganan algunos la vida, les dan los terrenos para que después nos cobren al pasar, pero de sembrar, cosechar o criar animales ni hablar.
#16 - Shredstorm666 | 02.09.2007 05:36:36 dijo:
Muy de acuerdo con hxc...
#17 - agustin2006 | 28.11.2008 19:02:21 dijo:
Todo bien hxc, coincido en mucho con tu comentario, pero me parece que estas mezclando horiblemente las cosas.
Mi concepto de pueblo originario es precisamente eso, un pueblo que estaba aca ORIGINALMENTE antes que los otros, que se gesto aca, que crecio aca, que cultivo aca, que cazo aca, etcetc. Lo que decis de los Kollas es terrible y lo comparto, pero no desvies el tema ni cambies el sentido de mi comentario donde queda claro que me referia a que los mapuches no se pueden llamar pueblos originarios de la Argentina sencillamente porque no lo son, vinieron en un raid expansionista y A-NI-QUI-LA-RON (si che, esa es la palabra) a los REALES pueblos originarios que habia aca, como bien comentaron antes eran los tehuelches (y no se si algun otro), o sea, sencillamente hicieron LO MISMO que luego les hizo el tipo ese que esta en los billetes de 100. Asi que siguiendo tu razonamiento de lo atroz que fueron los milicos al despojar de sus tierras y matarlos tambien deberias estar en contra de lo que hicieron los mapuches con gente que nacio en la misma tierra en la que estas vos.
Gente, no hay que mezclar los tantos y no creerse lo que sale en los diarios o la tele que bien sabemos que no buscan informar, lamento que se haya malinterpretado mi comentario para que de "verguenza ajena" pero espero que ahora haya quedado un poco mas claro.
un saludo!!!
#18 - saso | 28.11.2008 19:04:05 dijo:
este es uno de los que gritaba "vamos el campo"
#19 - lupita82 | 28.10.2009 16:22:32 dijo:
Estoy de acuerdo con agustin2006 nosotros somos legitimos dueños de tirras en Villa la Angostura y de un dia para el otro sas usurpadas, ja que risa, y una cosa mas para agregar, los mapuches quieren la tirra para venderla porque no laburan un dia a nadie, a una amiga le vendieron un lote y ese mismo lote ya estaba vendido a tres personas mas por el señor Antriao gefe de la comunidad Paicil-Antriao, dejemonos de joder los indigenas autoctonos de Villa la angostura eran los tehuelches y los poyas, que estaban siendo evangelizados por los gesuitas y tenian ganados, siembra y los mapuches cruzaron a cuatrerear ganado y mataron al pobre gesuita, prendieron fuego la parroquia y mataron a los poyas, como habian imagenes dentro de la capilla y les dio cagaso, dejaron una imagen de la virgen a la orilla del lago y asi es que existe la virgen de los lagos.
ese es mi pequeño resumen para que lo entiendad.
Para poder comentar necesitas estar Registrado. O.. ya tenes usuario? Logueate!
