Posteado por:
RSS con posts de matanga2006
Ver perfil de matanga2006 matanga2006
Gold
GoldHombre Antarctica
T! Rank: 5

2491 Posts
3203 Comentarios
8310 Puntos

Bloringa! Mi bloringa!


    ¿Guerra en Latinoamérica?    
Registrate y eliminá la publicidad!

¿Guerra en Latinoamérica? El gas boliviano podría desatar un conflicto armado entre Venezuela y Brasil

En entrevista para El Universal de Caracas, el historiador y analista venezolano Alberto Garrido, aseguró que las fuerzas armadas brasileras intentaron empujar a Lula hacia una guerra con Bolivia por el suministro de gas. Aseguró también que, si se diera esa posibilidad, Hugo Chávez estaría obligado a intervenir. Para Garrido, el presidente Chávez, en el contexto de una crisis energética global, está parado sobre una bomba de petróleo y gas.



CARACAS (El Universal) - En dos platos: en cualquier momento puede estallar un gran conflicto en Suramérica que girará alrededor del gas boliviano y en el que tendría que entrar Venezuela como fuerza beligerante.

Habrá dos bandos en la disputa: uno encabezado por Brasil, que necesita ese gas para sus planes de convertirse en una potencia mundial a mediano plazo; y en el otro, con Bolivia como motivo, estaría Venezuela en rol obligado de solidaria defensora de la soberanía de "la hija predilecta del Libertador".

¿Un juego de video para el Sur? No. Es una de las hipótesis que maneja Alberto Garrido desde su doble condición de militarólogo y chavólogo. El escenario sería producto de la mezcla de la crisis energética mundial y el socialismo petrolero que adelanta Venezuela.

Considerado chavista por los opositores y opositor por los chavistas, Garrido baraja el tema más despacio: "No confundamos a Lula con la Fuerza Armada brasileña. Las presiones militares son tan fuertes que este año, por primera vez, hicieron un desfile imponente. Han comenzado un reequipamiento veloz. ¿Con cuál hipótesis de guerra?, ¿contra USA? No lo creo porque en este momento es su gran aliado para el proyecto político del etanol. ¿Contra Argentina? No, son mercados complementarios, sus gobiernos tienen una excelente relación. Tampoco es con Uruguay ni con Paraguay"

¿Cómo vislumbra el estallido del conflicto?

El mismo Lula le dijo a Hugo Chávez que sus militares lo querían empujar a la guerra cuando Evo Morales nacionalizó los yacimientos y tomaron las instalaciones de Petrobrás con las Fuerzas Armadas. En ese momento hubo un desplazamiento de tropas brasileñas hacia la frontera con Bolivia. Según los acuerdos militares suscritos por Bolivia y Venezuela, ante cualquier conflicto que tenga Bolivia, debe intervenir Venezuela.

¿Brasil y Venezuela no son muy amigos?

Los intereses de Brasil y Venezuela como Estados cada vez están más separados. No los va a unir ni el Mercorsur porque no hay un proyecto político compartido entre Brasil y Venezuela. Ellos sienten que el gas de Bolivia debe ser "para Brasil". Y en este escenario hay un tercero que sólo los ciegos pueden excluirlo, que es Chile, el país que era la gran potencia del Sur y ahora vive una gran crisis, incluso de crecimiento, por los problemas con el gas. Bolivia es el eslabón más sensible del bloque de poder bolivariano. Ya ni siquiera son los intereses de Washington, sino de otros intereses nacionales que se han convencido de que deben jugar incluso sin Washington.

¿Es creíble la amenaza de una invasión de USA a Venezuela?

Hay mucha burla de sectores de la oposición y eso es ingenuo o imbécil. Existen dos elementos centrales para manejar esa posibilidad entre las hipótesis de guerra. El primero es que Venezuela dispone de las mayores reservas de crudos pesados y extrapesados del mundo. Por otro lado, Chávez ha estado repartiendo concesiones a enemigos activos o potenciales de USA, como China, Rusia e Irán.

Usted ha dicho que la permanencia de Chávez en el poder depende del momento en que los lobbies estadounidenses del petróleo pierdan la paciencia. ¿Cuándo vislumbraque se va a producir ese desenlace?

La palabra desenlace es muy fuerte. Prefiero hablar de evolución. Chávez ha venido apretando paulatinamente la relación con las multinacionales energéticas. Lo que ocurre es que esta situación del mercado internacional, paradójicamente, favorece a las transnacionales petroleras. La empresa de mayores ganancias en la historia de la humanidad, desde que eso se mide, es la Conoco-Philips en 2006, cuando declaró US$ 39 mil millones. Por más que Chávez las ajuste, sus ganancias siguen siendo descomunales y por eso operan sobre el sector político estadounidense y lo amarran. Pero eso se traduce en una lucha sorda de poder entre la clase política y el sector militar, el Pentágono, que responde a otro factor, que es el complejo industrial militar. Eso explica por qué el secretario de Defensa, Robert Gates, dice que Chávez es un peligro para los venezolanos y la secretaria de Estado, Condoleezza Rice, dice que el Gobierno de USA no quiere hablar de Chávez. Hay que ver el problema en su contexto global: Chávez ha puesto el énfasis del proceso revolucionario en la energía. Como estamos frente a una situación de crisis energética generalizada y él utiliza las armas que posee, no va a tener jamás una situación estable. Mientras la situación mundial y regional sean tan volátiles, su presencia en el poder también es volátil. Está parado sobre una bomba de petróleo y gas.

Garrido afirma que el dominio de USA sobre el planeta pasa por el control de la energía. Y una revolución contra ese orden mundial también.

Fidel lo dijo hace tiempo. Por eso se habla de socialismo petrolero. Esto se ha transformado, sobre todo para USA, en una especie de jabón mojado: siempre se les escapa. Los neoconservadores han tenido claro que la única forma de que el siglo XXI sea para USA es que controle las fuentes energéticas. Se plantearon romper el síndrome de Vietnam e ir de nuevo a la ocupación territorial. Por eso fueron a Irak, para asegurar las fuentes petroleras. Pero se encuentran con una sorpresa absurda: ha cambiado el modo de hacer una guerra entre dos países con una formidable disparidad tecnológica. Lo que se dio fue la secuencia de dos guerras: una primera etapa rápida, convencional, que permitió a EEUU ocupar Irak en tres semanas y a Bush declarar que había ganado y que pronto tendría a Irak produciendo 5 millones de barriles diarios; y otra etapa, la guerra al estilo del siglo XXI.

¿Esa la está perdiendo?

Ha sido una gran derrota de USA frente al mundo musulmán, no importa si ahora desaparecen a Irak de la faz de la Tierra. Y lo mismo puede pasar con Irán. Es el fin de la ilusión unipolar de USA. El fracaso de la guerra convencional en Irak y la transformación del petróleo en un arma conducen a una situación inédita en la que una civilización basada en el petróleo ve cómo merman las fuentes y aumenta la demanda. Le han entregado a dos naciones petroleras, Venezuela e Irán, la potencia emergente del Medio Oriente, un factor que los paraliza. Si USA no ha atacado a Irán es por el temor de que el petróleo, que se aproxima a los cien dólares, pueda dispararse hasta el infinito. Y en la transformación del petróleo en arma han tenido mucho que ver Chávez, su prédica, su práctica política y sus movimientos geoestratégicos que todavía USA no termina de comprender.

Chávez ha comenzado a hablar de la guerra combinada, que une elementos de la guerra convencional con la de guerrillas y la semana pasada llamó a los oficiales a buscar ejemplo en Vietnam e Irak. ¿Cómo lo interpreta?

Creo que Chávez apela a la hipótesis de guerra combinada para solucionar un problema político. Existe la aprensión de oficiales de la FAN que creen que el desarrollo de la idea de la milicia, del pueblo en armas, conduce a la reducción de su poder. Él les dice: ustedes van a tener su profesión pero el concepto final va a ser el de milicianos, la guerra de todo el pueblo. Lo nuevo es el planteamiento de la guerra de guerrillas, que ha ido diluyendo el concepto de guerra asimétrica. No sé en este momento si él está pensando en una combinación de fuerzas regulares con guerrilla y guerra asimétrica o de las fuerzas regulares con una de esas dos.

¿Estas jugadas políticas las hace el Presidente por intuición o está muy bien asesorado?

Chávez, lo digo sin rubor, ha tomado formidables decisiones políticas en distintos momentos y ha dejado a su lado cementerios políticos sin atender a los consejos de asesores. Él los escucha pero no hace necesariamente lo que le dicen. Manda Chávez, no sus asesores. Si no, que les pregunten a sus mentores: Douglas Bravo, Norberto Ceresole, Luis Miquilena, Heinz Dieterich. Ha seguido caminando, con su estilo, poniéndole a todo su sello. Es un gran político, pero tiene una prueba por delante que él permanentemente la asoma, que es demostrar que también es un gran guerrero

¿Está en deuda en ese plano por la forma como se comportó el 4F y el 11A?

Bueno, yo tengo otras explicaciones para eso, pero no quiero entrar en polémica. Sí digo que la gran decisión guerrera todavía no ha sido tomada por Chávez. Es diferente el caso de Fidel Castro, que ha demostrado ser un gran político y también un guerrero. Creo que la gran prueba está muy cerca. Es cuando pasas, de manera inconfundible, a jugarte la vida. Hablo de un momento en que, ante la Historia, tendrá que ofrecer un testimonio inequívoco.

¿La guerra con Brasil?

Esa es una hipótesis, pero está también un conflicto del Medio Oriente en el que deberá tomar posición. Está la tesis del derrame de conflictos fronterizos. Está una posible reacción de sectores sociales ante la nueva Constitución. Es un cuadro de riesgo múltiple, pero su gran prueba, no hay duda, es la que viene.

Fuente:
http://web.urgente24.com/index.php?id=ver&tx_ttnews[tt_news]=87005&tx_ttnews[backPid]=17&cHash=20edfa86aa


Opciones
Información del post
1 0 Puntos 1 0 Favoritos 1 1793 visitas
Creado el: 09.10.2007 a las 15:33:52 hs.
Categoría: Noticias
Tags: guerra, brazil, Venezuela, latinoamerica, bolivia
Agregar a: del.icio.us Digg Facebook

Comentarios
RSS con los comentarios de este post
#1 - Mugar | 09.10.2007 15:45:08 dijo:
ojala q no pase nada.entre nosotros no muchachos...
#2 - Udyat | 09.10.2007 15:50:45 dijo:
guau...
#3 - icaroxeneize | 09.10.2007 15:56:59 dijo:
o0?
#4 - alejijiji | 09.10.2007 15:57:43 dijo:
Viva el che!! ajajja..hoy que todos son guevaristas!
#5 - alejo5454 | 09.10.2007 16:20:41 dijo:
cuando sudamerica se junte y haga una moneda unica y todos nos aliemos, nos vamos a tomar revancha.
#6 - Netman | 09.10.2007 16:24:31 dijo:
eso puede demorar siglos, mientras la juventud se siga criando con odio a los paises vecinos, culpandolos de sus problemas, tal como sucede en varios paises de sudamerica, va a ser imposible.
#7 - Tio Malandra | 09.10.2007 16:28:39 dijo:
jaja, palazo de Netman (como argentino me siento aludido ), pero coincido completamente
#8 - peritocaligrafo | 09.10.2007 16:51:29 dijo:
es verdad, lamentablemente el imperio español a América la formó prefragmentada... todavía pagamos las consecuencias.
#9 - nacho85 | 09.10.2007 16:53:04 dijo:
mucha paranoia...
#10 - Diletante | 09.10.2007 16:55:19 dijo:
el final esta cerca....
#11 - slashcat | 09.10.2007 17:00:13 dijo:
mientras no nos metamos, hoy en dia lo unico q tenemos para combatir es la 12, los borrachos del tablon y los funebreros (argentina)
#12 - titacho | 09.10.2007 17:00:35 dijo:
Se viene el estallido
#13 - SunTzu1 | 09.10.2007 17:06:26 dijo:
Esta noticia es vieja. El conflicto al que quisieron arrastrar a Brasil fue provocado por los terratenientes y accionistas de PetroBras Brasileros, que cuando se nacionalizo el gas Boliviano, salieron a empujar a Lula para el cruze, a lo cual Lula los freno.
Estas noticias lo únco que intentan es generar fricción donde no las hay, para que "si entre hermanos se pelean, los deboran los de afuera"
X cierto, gmgapel, q comentario digno de vos
#14 - superlea | 09.10.2007 18:21:40 dijo:
Petrobras... Jodete!!! volvé a Brasil
#15 - Saitou | 09.10.2007 18:31:45 dijo:
mmmm
#16 - rosquero | 09.10.2007 20:45:45 dijo:
entre nosotros no viejo!
#17 - Drjeckill80 | 09.10.2007 23:01:40 dijo:
No tenemos que pelear yo creo que la gente como yo que vive en la frontera no sabe lo que es el odio al vecino gracias a Dios aprendi a convivir con gente de muchos paises aqui ya que como ademas de vivir en la frontera vivo en el sur ya sabran saludos.
#18 - baco | 10.10.2007 01:48:00 dijo:
mmm... mmm... mmm..... lo tomaria con pinzas...
#19 - Split | 10.10.2007 10:12:50 dijo:
Coincido con alejo5454

Seria bueno una Sudamerica con esos detalles.



Y luego nos bajamos a los yankis
#20 - morningdial | 29.01.2008 13:19:12 dijo:
Es pura seudo-información mediática.No va a suceder.
#21 - tango22 | 29.01.2008 13:24:35 dijo:
"Yo Argentino", lo mejor es ser neutral, venderles morfi a los dos bandos y todo bien !!!


VIVA PERÓN !!!
#22 - jesu772 | 29.01.2008 13:25:47 dijo:
Paranoia!!
#23 - naranjito | 29.01.2008 13:25:57 dijo:
che, dejenlo tranquilo a Matanga, que ya no entra mas (una de las lamentables perdidas de T! )
miren la fecha del post
#24 - pablobahamonde | 29.01.2008 13:25:59 dijo:
Peritocaligrafo: En la época de dominacion española, sus dominios estaban formados por cuatro virreinatos y una o dos capitanias. El virreinato del Rio de la Plata se dividio despues de la independencia en Argentina, Bolivia, paraguay y Uruguay. No hechemos la culpa a los españoles de todos nuestros males, porque hace doscientyos años que no rigen nuestras vidas. La culpa la tienen las otras potencias, que financiaron la independencia y fragmentacion americana para garcar a España y tener un mercado nuevo para dominar con sus productos. Inglaterra, por ejemplo, a la que nosotros vendiamos la lana a 1 peso, y ellos nos vendian la bufanda a 100. Pero la culpa la tenemos nosotros, que nos odiamos como si fuesemos tan diferentes, y en realidad son muchisimas las cosas que nos unen. Preguntale a un europeo o yanqui...para ellos Sudamerica es una sola cosa, y no saben distinguir entre Colombia, Brasil, Argentina o Mexico.
#25 - pablobahamonde | 29.01.2008 13:28:29 dijo:
Jajajaja, entre como un caballo, eso me pass por no mirar la fecha... Lazaro, levantate y anda!!!!
#26 - weedsweet | 29.01.2008 13:28:39 dijo:
y bueno es asi siempre las soluciones son a la fuerza dese que empezo la historia ya habia milicias y gracias a la gente que se enlista en el ejercito siempre va a haveb guerras esa gente entrenada no se puede morir sin haber estado en una guerra para eso esta para ser mandada a morir y o a matar....
#27 - emokiller | 29.01.2008 13:36:03 dijo:
chavez esta loco, y esta creando una paranoia colectiva, quiere armar guerra con cualquiera y para el todos son peones de USA ( para mi tambien ), ojala y no pase nada entre paises hermanos, cuando mas unidos deberiamos estar los paises suramericanos mas enemistados nos encontramos

Ir al cielo

Anuncie en T! - Protocolo - Contacto - Laboratorio - Enlazanos - Mapa del sitio - Historial de posts - Prensa - Denuncias - Trabaja en T!
Términos y condiciones - Privacidad de datos