Las Malvinas Son Argentinas, ¿Por qué?

FUNDAMENTOS: ¿En qué se basa la República Argentina para

afirmar su soberanía sobre las Islas Malvinas?


Las Malvinas Son Argentinas, ¿Por qué?





FUNDAMENTOS GEOGRÁFICOS:

malvinas


1- ANALISIS DE PROXIMIDAD

Capital de Las Islas Malvinas: Puerto Argentino (Stanley)
Distancia entre Londres, Reino Unido y Puerto Argentino (Stanley): 12.700 Kilometros / 8000 Millas
Distancia entre Rio Grande, Argentina y Puerto Argentino (Stanley): 800 Kilometros / 500 Millas
CONCLUSION: Rio Grande es la ciudad más proxima a las Islas, y Argentina la nación mas cercana. En un radio de 800 kilometros (500 millas) de Puerto Argentino (Stanley) no encontraremos nada mas que agua y territorio continental e insular argentino.
"Las Islas Malvinas pertenecen geográficamente al continente sudamericano, y por este motivo constituyen parte natural del dominio territorial argentino, en cuya proximidad se hallan."


2- CONVENCION DEL MAR

La Convención del Mar es un extenso documento producido en el ambito de las Naciones Unidas, en 1982, dedicado a legislar y definir las jurisdicciones en las aguas y en los fondos marinos.
Los fondos marinos son la prolongacion natural de las tierras emergidas e integran los denominados margenes continentales, hoy cubiertos por el mar. La Convencion del Mar ha establecido un complejo procedimiento para que los paises con costas reivindiquen esos fondos marinos. Se ha estimado que los territorios que le corresponden a la Republica Argentina en tal condicion tienen una extension de 2.500.000 Kilometros cuadrados, siendo en este caso, y acorde a lo establecido por la Convencion, superior a las areas oceanicas pertenecientes a la denominada "Zona economica exclusiva".
Las tierras emergidas de la porcion oceanica son, obviamente, islas. En el caso de la Republica Argentina se trata de las islas Malvinas, Georgias del Sur y Sandwich del Sur, ademas de otras menores. Son islas continentales pues en todos los casos emergen de plataformas o margenes continentales.
Las islas han sido usurpadas por el Reino Unido. Los fondos marinos y las masas oceanicas estan sometidas a lo dispuesto en la Convencion del Mar.
"Las Islas Malvinas se encuentran geologicamente vinculadas con la Patagonia."


argentinas





FUNDAMENTOS HISTÓRICOS:


"La narracion historica que se detalla a continuacion es veridica, aceptada tanto por Argentina como por el Reino Unido. Este ultimo alega para su desestimacion que se trata de historia pasada y, por ende, ha perdido su vigencia."


El descubrimiento de las Malvinas ha sido alegado por varios navegantes con anterioridad al siglo XVII; de todos sus "descubridores" dudosos, los que mas probabilidades tuvieron de haberlas visto realmente fueron los marinos espanoles de la nave San Antonio, de la expedicion de Magallanes. A principios del siglo XVII las diviso con certeza el holandes Sebald de Weert.

La ocupacion mas antigua, efectiva y continua de las islas fue la hispanica. Los ingleses, por su parte, durante el siglo XVIII, exploraron el litoral patagonico (Hoy sur de la Republica Argentina) buscando puntos de abastecimiento para sus buques balleneros. Ante estos hechos, Espana instituyo el Virreinato del Rio de la Plata (1776), ya que estimo que Lima (Otro Virreinato en Sudamerica) se encontraba muy lejos para ejercer un control eficaz.

Tras la Declaracion de Independencia (9 de Julio de 1816), gran parte del territorio del Virreinato del Rio de la Plata paso a formar parte de la Republica Argentina, incluyendo las Islas Malvinas, Georgias y Sandwich del Sur. La situacion se mantuvo asi hasta 1833, cuando las Islas fueron usurpadas durante el mandato del entonces presidente de la Republica, Juan Ramon Balcarce.

Hubo tentativas de ocupación de las Islas anteriores a 1833, por parte del Reino Unido, de Francia y de Norteamerica, pero todas ellas cesaron por las reclamaciones espanolas (en tiempos del Virreinato) o argentinas. Esto significa que se reconocia el derecho legitimo de soberania sobre las Islas.

Durante su gobierno, Balcarce habia nombrado un nuevo comandante de las Malvinas y envio la goleta Sarandi, al mando de Jose Maria Pinedo, para hacer mas efectiva la soberania argentina sobre el archipielago.

La fragata de bandera inglesa Clio, hizo su aparicion en las islas el 20 de diciembre de 1832, y despues de incursionar por las inmediaciones de Puerto Egmont, se presento frente a Puerto Soledad (2 de enero de 1833). Pinedo envio a dos de sus oficiales a bordo de la Clio para requerir al capitan ingles el motivo de su presencia. Este no tardo en ir personalmente a bordo de la Sarandi donde impuso al jefe argentino del tenor de sus instrucciones: por disposicion de S.M.B. tenia orden de tomar las islas Falkland y concedia venticuatro horas a Pinedo para arriar la bandera argentina y proceder a la evacuacion.

El jefe de la Sarandi considero que toda resistencia seria vana y se limito a dejar un colono como comandante provisional. El pabellon argentino no fue arriado. Un oficial ingles se encargo de hacerlo, para remitirlo luego a bordo de la Sarandi, donde Pinedo habia embarcado todas sus fuerzas.

El 3 de enero los ingleses tomaron posesion de Puerto Soledad: la usurpacion quedaba consumada. Pero la corbeta inglesa no prolongaria mucho su estada en las islas. Cumpliendo ordenes del almirantazgo dejo a un subdito britanico -el despensero irlandes Dickson- como custodio de la bandera inglesa. La Sarandi, mientras tanto, llegaba a Buenos Aires con la infausta noticia.

Con este hecho, un nuevo y prolongado periodo habria de iniciarse frente a la agresion inglesa: el de la reclamacion diplomatica, cuyas alternativas se proyectarian por espacio de casi ciento cincuenta años, derivando en la guerra de 1982.

"La posesion del archipielago por parte del Reino Unido es producto de una usurpacion realizada en 1833, con empleo de la fuerza y en momentos de vigencia de relaciones amistosas entre Buenos Aires y Londres"

malvinas argentinas
2 de Abril: Reindivicación de la Soberania. Las tropas argentinas entran en Puerto Argentino. La bandera flamea en la gobernación tras 149 años de ocupacion extranjera.





FUNDAMENTOS POLÍTICOS, ECONÓMICOS Y SOCIALES:

Para tratar el topico en cuestion, sera transcripta a continuacion una entrevesita efectuada nada menos que a uno de los mas respetados e influentes analistas politicos britanicos: Simon Jenkins, periodista, columnista y editor de el Evening Standard, el Times y el Economist.
La entrevista fue publicada en el diario La Nacion, de Argentina y en el portal britanico http://www.mercopress.com, y data del domingo 30 de marzo del 2003.


Simon Jenkins: "Las Malvinas deben volver a la Argentina"

LONDRES
Simon Jenkins es en la actualidad uno de los analistas políticos más respetados e influyentes del Reino Unido, con una carrera que incluye varios años como editor de los periódicos nacionales Evening Standard y The Times, así como también de la prestigiosa revista The Economist. Su labor no pasó inadvertida para la British Broadcasting Corporation (BBC), que en 1988 lo eligió como "Mejor Periodista del Año", ni tampoco para los organizadores y participantes del certamen "British Press Awards", que, en 1993, lo consagraron "Mejor columnista del Año".

Pero ante los ojos argentinos, ninguno de estos logros y distinciones llaman tanto la atención en él como su postura acerca del siempre espinoso tema de la soberanía sobre las Malvinas, islas que para el periodista inglés "deberían ser administradas por la Argentina".

Ya en enero de 1998, desde su muy leída columna política en The Times, Jenkins le había reclamado al entonces pujante gobierno de Tony Blair que considerara la posesión británica de las Malvinas debido a que, entre otras razones, Gran Bretaña no podía continuar gastando la "ridícula suma" de 114 millones de dólares al año "para mantener una guarnición de 2000 hombres". (Nota del Webmaster: Son más de 4000 hombres)

Hoy, en una entrevista exclusiva con La Nación a pocos días de un nuevo aniversario del conflicto, Jenkins asegura que su punto de vista no ha cambiado con el estallido de la crisis económica y política de la Argentina, aunque reconoce que esta variable ha postergado el tratamiento de esta cuestión no sólo en la agenda del gobierno nacional actual, sino también en la de los próximos.

"Siempre creí que la administración de las islas por parte de la Argentina es la mejor solución para todos, pero con la situación actual me temo que no me va a alcanzar la vida para verlo", dice.

-¿Cómo percibe la posición del Reino Unido sobre este tema, a 21 años de la guerra?

-Creo que al gobierno de (Tony) Blair las Malvinas no le podrían importar menos, y con toda seguridad no tienen el mínimo interés en volver a instalar el tema. Es algo que está superado.

-¿Es una cuestión difícil de tratar para los dirigentes británicos, aun después de haber ganado la guerra?

-Sí... es algo que resulta traumático para muchos ingleses, especialmente para los políticos que vivieron el conflicto y todavía están en actividad, quienes no desean ni siquiera pensar otra vez en las islas. Y ésta es otra de las causas por las que me cuesta imaginar que las Malvinas puedan ser traspasadas a la Argentina en el corto o mediano plazo.

-¿Por qué piensa que el Reino Unido debería resignar su soberanía sobre las islas?

-Simplemente porque las Malvinas no pueden ser gobernadas desde el Reino Unido para siempre. Sin dudas, la economía de las islas deberá ser integrada a la de América del Sur, si es que les interesa que siga creciendo.

-¿Usted cree que los habitantes de las islas apoyarían esta idea?

-Yo considero que la gente joven de allí debería establecer vínculos con el continente. Es una idea obsoleta seguir adelante con las cosas como están ahora, ya que este tipo de colonialismo es totalmente anacrónico.

-¿La guerra de 1982 significó un paso atrás para la Argentina?

-Sí, y más que un paso atrás fue un verdadero desastre. Si la invasión no se hubiera producido, hoy seguramente la Argentina tendría, por lo menos, la soberanía compartida de las islas. Pero la guerra no sólo reforzó la presencia militar de Gran Bretaña, sino que también volvió impensable toda esperanza de cesión total o parcial por parte del gobierno inglés, y de acercamiento por parte de los isleños.

-¿Coincide con Margaret Thatcher en la idea de que la Argentina recuperó su democracia gracias a la derrota en el conflicto?

-Sí, creo que definitivamente es así, y esto es una obviedad, como también es muy cierto que la guerra contribuyó a que Thatcher obtuviera su reelección como líder de este país.

-¿Está de acuerdo con quienes consideran a la ex primer ministro una "criminal de guerra" por haber ordenado el hundimiento del crucero General Belgrano?

-No, en absoluto. Ella estaba muy preocupada, y con razón, de que hubiera un barco enorme en las cercanías de la flota británica que avanzaba hacia la zona del conflicto. Creo que su hundimiento tuvo un sentido totalmente militar, ya que el General Belgrano también hubiera hundido barcos ingleses de haber tenido la oportunidad

-¿Cómo evalúa el desempeño de la diplomacia argentina después de la guerra?

-Me parece rescatable la denominada "política de seducción", que tanto dio que hablar en la década del noventa. Es una buena idea, aunque creo que el problema no va a ser resuelto ahora, sino por la próxima generación de argentinos, ingleses y malvinenses.

-¿Cree que es viable la idea de una soberanía compartida?

-Sí, yo siempre estuve en favor de esa idea, ya que me parece una alternativa interesante, más allá de que ahora, desafortunadamente, está afuera de la agenda. El caso de las Malvinas es como el de Gibraltar: cuando el tema se vuelve tedioso, sólo el tiempo y el recambio de quienes componen las partes en disputa pueden permitir que se encuentre una solución. Y eso está en manos de otra generación.

Por Adrián Sack

El perfil

Periodista y escritor
Jenkins escribió junto con su compatriota Max Hastings el libro The Battle for the Falklands (La Batalla por las Malvinas), publicado en Gran Bretaña en 1983. Es uno de los libros más consultados por los ingleses sobre este tema, aunque también está presente en la reseña bibliográfica de varias obras argentinas.

Jurado literario: Además de su reconocida trayectoria periodística, Jenkins tiene una gran influencia en el mundo de la literatura, ya que ha sido presidente del jurado del Bookerprize, el premio más prestigioso de la actividad en el Reino Unido.

--Fin de la nota--


En conclusion, en su afan de mantener una administracion ilegitima, el Reino Unido se encuentra gastando sumas enormes de dinero.
Esto trae consecuencias economicas severas, como el gasto ridiculo que le ocasiona a la corona britanica, y la imposibilidad de la economia del archipielago de integrarse con la economia sudamericana.
Todo lo mencionado es sin perjuicio de consecuencias sociales, como ser un territorio con mas poblacion militar que civil.





COLONIALISMO EN MALVINAS:

El 22 de julio de 1996, el Comité de Descolonización de las Naciones Unidas aprobó por unanimidad una resolución que exhorta -una vez más- al Reino Unido y a Argentina a reanudar las negociaciones por la soberanía sobre las Islas Malvinas. De hecho, esta medida supone un rechazo a las aspiraciones de los pobladores de las islas para que se les reconozca el derecho a la autodeterminación.

Nada indica que esta nueva resolución tenga algún efecto práctico. En 1960, la Asamblea General de la organización mundial adoptó la resolución 1514 (XV) sobre la concesión de la independencia a los países y pueblos coloniales. Como en ese texto no se incluía la situación especial de las Malvinas, la diplomacia argentina logró que en 1965 la Asamblea aprobara la Resolución 2065 (XX) sobre la cuestión específica de dicho territorio. En esa resolución, se reconocía la existencia de una disputa sobre la soberanía, se invitaba a los gobiernos de ambos Estados a proseguir las negociaciones según las disposiciones y objetivos de la Carta de las Naciones Unidas y se recomendaba tener en cuenta los intereses de la población de las islas. Como se ve, se hablaba de los intereses, pero no de sus deseos.

En una primera etapa, Gran Bretaña se negó a negociar el tema de la soberanía sobre las islas, pero logró que Argentina aceptara, a su costo, mejorar las condiciones de vida de los isleños. Al mismo tiempo, introdujo el tema de la autodeterminación y los deseos de aquella población, en violación del mandato de la ONU. En la segunda etapa, después de una rara actitud de firmeza por parte de Argentina, como fue el retiro de los embajadores, aceptó discutir sobre la soberanía, pero introdujo el tema de la cooperación económica. La diplomacia británica es hábil en enredos y dilaciones. Después vino la guerra y la derrota dejó a nuestro país a merced del vencedor.

Desde entonces, la población británica de las Malvinas, llamada generalmente kelpers trata por todos los medios de introducir la cuestión del derecho a la autodeterminación, si bien el Reino Unido lo utiliza solamente como una carta para jugar en la mesa de las negociaciones. Todo dependerá de la muñeca de los jugadores que tengan sentados en frente. Hasta ahora, los jugadores argentinos han demostrado ser, en general, débiles y cándidos.

En materia de colonialismo, las Malvinas presentan un caso sui géneris. Habitualmente, cuando un Estado ejerce una actitud de colonialismo, lo hace sobre un territorio determinado y su población. No ha sucedido así en las Malvinas, porque los británicos, al ocuparlas por la fuerza en 1833, expulsaron a los habitantes argentinos e introdujeron una nueva población. Esos habitantes son británicos por su origen -y, cuando no lo son, están fuertemente britanizados-, por la lengua, las costumbres y la ciudadanía, ya que gozan del mismo pasaporte que los residentes en Inglaterra. Además, son empleados del gobierno de ocupación o de las únicas dos empresas existentes en las islas, que son de capital británico. En efecto, según datos de 1990, la Falkland Island Company (FIC) posee el 46 % de la tierra del archipiélago y además es propietaria del 90% de los negocios (barcos, almacenes, bancos, depósitos de lana, etcétera). La FIC depende, a su vez, de un conglomerado llamado Charrington and Chemical Products Ltd., que es propietario del otro 54 % de las tierras malvinenses. Por su parte, Charrington es satélite del grupo Coalite Industrial Holdings, con sede en Londres, o sea que las dos empresas son tan sólo una. Agreguemos que la compañía no puede ser comprada por extranjeros porque goza de un privilegio real otorgado por la reina Victoria, según el cual sus acciones sólo pueden transferirse con la autorización de Su Majestad Británica.

El derecho a la autodeterminación de los pueblos, aunque tiene una larga historia, encuentra su origen inmediato en la Carta de la ONU (artículos lo., párrafo 2, 55 y 76b) y aparece en los dos pactos de derechos humanos aprobados por la Asamblea General en 1966 y que comenzaron a regir a partir de 1976. Son ellos el Pacto de Derechos Económicos, Sociales y Culturales y el Pacto de Derechos Civiles y Políticos. El problema que presenta su aplicación consiste, fundamentalmente, en determinar quiénes son los sujetos de este derecho. En sentido propio, se entiende generalmente por pueblo a un grupo étnico dotado de características diferenciales objetivas que le dan personalidad y también de conciencia de esa personalidad diferencial. Se utilizan en este caso los términos nacionalidad, pueblo y etnia, que admiten muchas definiciones, pero, de todos modos, se diferencian claramente de población que, en derecho internacional, se define como el conjunto de personas que están sometidas a la jurisdicción personal del Estado.

Podemos apreciar claramente que la población británica de las Malvinas no tiene ninguno de los rasgos diferenciales que permitan considerarla una nacionalidad o una etnia, es decir, un pueblo diferenciado. No tienen idioma propio, cultura distintiva ni hábitos psicológicos reflejados en una comunidad singular. No son un pueblo originario de las islas, colonizado por el invasor británico. Por el contrario, son ellos mismos agentes de colonización.

Otro argumento subsidiario del presunto derecho de autodeterminación de los kelpers se basa en el hecho de que varios de ellos son descendientes de pobladores que llevan varias generaciones en las islas. Es algo así como prevalerse de la prescripción adquisitiva, concepto bien definido en el derecho interno, pero que no posee la misma precisión en el Derecho Internacional Público. De todos modos, los internacionalistas que admiten esta figura convienen en que la posesión debe ser ininterrumpida y no impugnada y no debe estar acompañada de violencia, o sea, haber sido pacífica y consentida, lo que no se ajusta a la historia de la presencia británica en las Malvinas.

En síntesis, no existe ninguna nacionalidad, etnia ni pueblo que pueda denominarse kelper o falklander; no existe ningún idioma ni ninguna cultura kelper o falklander. Existen británicos pobladores de las Malvinas, que siempre manifestaron su voluntad de seguir siendo británicos. Sobre esta voluntad, hay una infinidad de expresiones concretas desde hace muchos años, entre ellas la más significativa es la de Lord Shacketon, inserta en su famoso informe -Economic Survey of the Falkland Islands- publicado en 1976, en cuyo tomo I, página III, dice: "resulta evidente a cualquier visitante de las islas que la población es británica y, como nos fue recalcado vigorosamente cada vez que se trató el tema, está firme en su deseo de seguir siendo británica". Jamás ningún kelper dijo algo diferente.

Vale la pena recordar, como antecedente, que en su momento las Naciones Unidas rechazaron el plebiscito realizado por el Reino Unido en Gibraltar en 1967, que había sido ampliamente favorable a la posición británica con el argumento de que el poder colonial que reemplazó a la población nativa no podía hacer valer la voluntad de los nuevos habitantes que habían suplantado a la población original, y eso que el dominio inglés sobre Gibraltar es nada menos que 120 años más antiguo que el de Malvinas y que hubo una cesión por parte de España -discutible, pero cesión al fin- por la Paz de Utrecht de 1713, tratado que puso término a la guerra de la sucesión española.

No obstante, la política externa errática insensata que lleva desde hace años Argentina y que ha sido agravada hasta el paroxismo bajo la conducción del canciller Guido Di Tella, hay que reconocer que en la reunión del Comité de Descolonización de la ONU, celebrado en Nueva York en julio de 1996, este funcionario estuvo correcto al sostener que "el principio a la libre determinación se tergiversa si se pretende interpretarlo de forma tal de otorgar ese derecho a los propios súbditos de la potencia colonial, a expensas de la comunidad política que sí ha sufrido la acción colonial".

Para los habitantes de las Malvinas, la autodeterminación puede ser una aspiración para convertirse en verdaderos dueños del territorio. Para el Reino Unido no es más que una carta para jugar en la mesa de negociaciones, como se ha dicho. Pero si, llega a desarrollarse una gran riqueza en el archipiélago -el petróleo, por ejemplo-, entonces será difícil que los ingleses dejen este beneficio en manos de los kelpers. Para nosotros, los argentinos, lo mejor sería tener una política exterior firme y sensata, lo que por ahora es impensable. Entonces, sería útil que los ciudadanos tengamos una idea clara sobre la situación, no claudiquemos en la defensa de los incuestionables derechos argentinos y sepamos resistir los argumentos de los colonialistas de afuera y los cipayos de adentro.

2 de abril








Testimonios de Ex Combatientes


conbatientes


Los soldados que pelearon en Malvinas

responden estas preguntas:


Las Malvinas Son Argentinas, ¿Por qué?


¿Había Comida?

¿Tenían ropa adecuada?

¿Que pasó con las armas?

La rendición

FUENTE: Revista GENTE N° 884, 1 de Julio de 1982



¿HABIA COMIDA?

"Todo anduvo bien hasta el 30 de abril. Después empezarona escasear algunas raciones, como el pan y la fruta. Entonces matábamos ovejas que andaban sueltas y nos dábamos un banquete. O nos escapábamos hasta el pueblo y buscábamos comida de donde fuera. Cuando volvíamos nos castigaban."

J.T. (19) - Defensa de Puerto Argentino



"Cuando llegamos a las islas nos dieron seis raciones de comida fría: una lata de comida, un turrón, pastillas, calentadores, pastillas de alcohol sólido y fósforos. Al principio, cuando llegamos a nuestra posición comíamos un jarro de guiso, un pan, una manzana y a veces caramelos. Nos servían esto dos veces por día. Despues del 1° de mayo se redujo un poco. Medio jarro sin el pan y sin la manzana. Alcanzaba bastante bien. Hubo días que la ración era menor."

Alejandro P. (21) - Peleó en Mte. Kent



"Pasé hambre. Mi posición estaba alejada de los puestos y el rancho no llegaba hasta donde combatíamos. Comíamos una vez por día y tratábamos de compartir todo; aunque no nos sirviera de mucho. Faltaba agua, comidas calientes y con los nervios y la tensión del combate se gastaba el doble de energía. Nos cansábamos y no podíamos reponernos."

R.H. (18) - Defensa de Puerto Argentino



"Perdimos la guerra porque no teníamos armas y porque nos faltó comida. Allá el clima es muy húmedo, muy duro de soportar con el estómago vacío. Cada uno sobrevivía como podía."

Marcelo S. (19) - Defensa de Puerto Argentino (Aeropuerto)



"Las raciones llegaban puntualmente dos veces por día antes que comenzasen los bombardeos ingleses. Teníamos jugo de naranja, chocolate, sopas calientes, guisos, la clásica comida de campaña. Bajo el fuego enemigo, a veces, esa ración se redujo a una por día pero nunca dejamos de comer."

Sargento Alberto H. P. (38) - Primeras filas en San Carlos


"Yo no me puedo quejar por la comida. Teníamos de todo y chocolate para comer hasta cansarnos. En mi batallón no hubo problemas de alimentación. La ración llegó siempre."

Julian T. R. (21) - Batalla de Darwin



¿TENIAN FRIO?

"Hacía muchísimo frio y lo sentía a pesar de los dos equipos de verano que me habían entregado. Hice lo mismo que todos los demás: colocármelos uno encima del otro. Pero los borceguíes no llegabana detener el frío. El agua, en ocasiones, nos llegaba a la altura de los tobillos. De esas heladas me quedó un principio de congelamiento en manos y pies."

S. C. (18) - Defensa de Puerto Argentino (Base aerea)



"El frío fue nuestro principal enemigo. Y no fue porque estábamos con ropa inadecuada sino porque la temperatura descendía por la noche a 18 grados bajo cero y a veces nevaba sin parar. Nadie podía resistir ese frío sin quejarse."

Julio Cesar A. (30) - Suboficial de Comunicaciones



"En las islas hace frío, muchísimo frío. Las calles y la tierra están continuamente mojadas. La humedad se siente hasta en los huesos. Pero finalmente uno se acostumbra."

Octavio L. (19) - Batalla de Darwin


"No puedo decir que no hacía frío, pero a veces podíamos protegernos en algunas casas de la ciudad que estaban abandonadas y calentarnos un poco. El chocolate de la ración y la ropa nos protegían bastante. Pero convengamos que el clima de las islas es infernal."

Juan Carlos L. (21) - Defensa de Puerto Argentino


"Sentíamos frío porque allá hay mucho viento, pero estábamos bien abrigados. Cuando salía el sol nos sacábamos las medias para que se secaran."

Adrian U. (20) - Cerro Dos Hermanas


"Pude soportar bastante bien el frío. Las camperas de Duvet que teníamos eran buenas. Pero los pies y las manos siempre estaban helados."

Marcelo S. (19) - Defensa de Puerto Argentino (Aeropuerto)




¿QUE PASO CON LAS ARMAS?

"Nuestras armas no funcionaban. Yo al fusil lo limpiaba todos los días, pero no andaba bien. Nosotros teníamos cargadores de veinte y ellos de treinta: nuestras armas eran de juguete. Los soldados clase 63, de 18 años, tenían nada más que dos meses de instrucción y les dieron la Pam, con la que hay que tirar a 40 metros. A los ingleses no se les puede tirar a esa distancia porque ya estan encima.
En medio del ruido de las bombas se escuchaban también el de los helicópteros de ellos que se estaban trasladando. Adelante de los helicópteros venían los Ghurkas. Yo vi a tres chicos degollados, eso me hizo poner muy mal."

R.T. (19) - Defensa de Puerto Argentino


"Cuando vi a los ingleses en Puerto Argentino, cuando ya se había declarado el cese del fuego, pude ver las armas superiores a las nuestras que traian, lo entero que estaban, afeitados, rozagantes. Y pensé en mi FAL, en los cinco cargadores que teníamos, en sus cañones de mayor alcance que los nuestros, en la impotencia de no tener elementos para repelerlos. Volvería a pelear, pero en otras condiciones."

Daniel L. D. S. (21) - Defensa de Puerto Argentino


"Yo era radiooperador. Como arma llevaba una pistola 9 milímetros con cuarenta proyectiles. Pero olvidaron llevar repuestos del mismo calibre, así que sólo podía defenderme con los que tenía. Los fusiles FAL que se usaron eran buenos, y siempre dieron resultado, pero supe que a un batallón de Corrientes les dieron Pam, armas que ya están fuera de servicio porque son viejas."

Miguel O. (20) - Defensa de Puerto Argentino


"Yo era siviente de primera de munición, pero en realidad hice de todo. También me entregaron un FAL y 100 proyectiles junto a 5 cargadores para defendernos durante toda la guerra. No estábamos bien equipados, al menos los de Ejército; sé de algunos soldados que llevaban FAL con mira infrarroja, pero ellos pertenecían a Fuerza Aérea."

S. C. (18) - Defensa de Puerto Argentino (Base Aérea)




LA RENDICIÓN

"La culpa la tuvo la tecnología inglesa y la "ayudita" que les dio Estados Unidos en la etapa final. Los Argentinos no pudimos resistir toda esa sofisticación usada para matar. No es que nuestras armas fueron obsoletas. Las de ellos eran practicamente de ciencia ficción. Pero a pesar de eso luchamos con todo y hasta la muerte."

Capitán Jorge A. S. (31) - Defensa de Puerto Argentino


"Al final se hizo imposible todo tipo de apoyo. Ni aéreo ni naval. La artillería era superior a la nuestra. Ibamos formando líneas para repeler el ataque pero no había caso. No podíamos hacer mucho."

Daniel L. D. S. (21) - Defensa de Puerto Argentino


"Peleábamos con fuerzas desiguales. Ellos estaban acostumbrados a luchar, tenían armas supermodernas, equipos sofisticados y completamente distintos a nosotros. Atacaban y daba la sensación que nuestras balas no les hacían nada. La rendición era inevitable."

Octavio L. (19) - Batalla de Darwin


"¿Por qué perdimos la guerra? Preferiría no contestarle. Fue por la desorganización, porque nos hacían cavar trincheras y despues se arrepentían y nos hacían cavar en otro lugar. Nuestro armamento era bueno, pero no era apto para combatir durante la noche, ahí estaba nuestra gran desventaja: nosotros durante la noche teníamos que descansar y para ellos era un momento más de lucha. El armamento, es cierto, tuvo su momento malo. Pero lo peor que tuvo que soportar el soldado fue la falta de pan."

M.V. - Defensa de Puerto Argentino


"Los helicópteros dejaban a los ingleses en una posición, unas horas más tarde los relevaban y en su lugar traian hombres frescos. Nosotros seguíamos combatiendo siempre en el mismo lugar. ¿Como queríamos ganar una guerra con hombres que solo dos meses atrás eran civiles? Yo no tenía la menor idea de como se empuñaba un arma o como se disparaba."

S.C. (18) - Defensa de Puerto Argentino (Base Aérea)


malvinas

Fuentes de Información - Las Malvinas Son Argentinas, ¿Por qué?

Dar puntos
363 Puntos
Votos: 0 - T!score: 0/10
  • 5 Seguidores
  • 146.020 Visitas
  • 47 Favoritos

Comentarios Destacados

@dobledosis Hace más de 3 años +29
elmarduk dijo:
mauro9411 dijo:forros de mierda odio a los ingleses!!!!!!
a todossssss!!!!!!!!


y este entonces que sera ??
argentinas
y lo aman . Argentinos weones no saben ni donde estan parados.

Hay que destacar la ayuda de Perú, no como la de los Chilenos como este envidioso comentando acá. Yo sentiría vergüenza de mis gobernantes si deciden traicionar a un país hermano.
@4vtw4tv4wtw4 Hace más de 3 años +22
elmarduk dijo:
mauro9411 dijo:forros de mierda odio a los ingleses!!!!!!
a todossssss!!!!!!!!


y este entonces que sera ??
malvinas argentinas
y lo aman . Argentinos weones no saben ni donde estan parados.

este es un argentino hasta los huevos, que jugaba en el futbol ingles pedazo de bestia, está bien que la educación en chile sale un ojo de la cara pero tampoco abuses, justo al apache lo trata de ingles, al apache que tiene el potrero y la villa en la sangre.

Traidor de mierda.

65 comentarios - Las Malvinas Son Argentinas, ¿Por qué?

@SDOG14 Hace más de 6 años +7
muy buen post mañana te dejo 5 te los ganaste, que huevos tubieron los \"pendejos \" estos loco
@Minibob Hace más de 6 años -48
Pelearse por un pedaso de tierra
@tuteurdin Hace más de 6 años -7
que buen informe que hicieron en zapping el sabado.

La guerra que nunca tendria que haber sido, por culpa de los caprichosos y borrachos militares.

Una sola cosa, aunque cueste reconocerlo... para el derecho internacional la situacion geografica no es relevante para tener soberania en un determinado territorio... pero tampoco tuvieron mejor derecho los piratas ingleses que usurparon aquellas tierras hace muchisimos años, antes que argentina se independice del gobierno español
@eldecano Hace más de 6 años +3
muy buen post loco !! te dejo algo +2
@Botija007 Hace más de 6 años -3
Pensar que es solo un pedazo de tierra? Entonces para que precouparse....pensar que eran solo nuestros pozos de petroleo y hoy son españoles, pensar que eran solo nuestros lagos y ahora son de thompkins..y la lista sigue. Eso y los comentarios de que mejor que no hubiera sido son fruto de años de politica desmalvinizadora en la argentina...y lamentablemente se ve que dio frutos.

Volveremos (sin pasaporte)!!!!
@maucho54 Hace más de 6 años
No voy a opinar, no puedo.
@tynchorojo666 Hace más de 6 años -15
jaja recien acabo de venir de la escuela y nos pusieron una pelicula que se llama Iluminados por el fuego y mostraban todo lo de malvinas, sangre, tiros y accion



+5 por los pibes de la guerra buen post
@mauro9411 Hace más de 6 años +9
forros de mierda odio a los ingleses!!!!!!

a todossssss!!!!!!!!
@AlanSouto Hace más de 4 meses
¿Qué culpa tiene el resto de Inglaterra de las decisiones de unos pocos?
@DaiCarajera Hace más de 6 años +13
#2 - Minibob | 31.03.2008 13:32:36 dijo:



Pelearse por un pedaso de tierra





La Verdad, más que Minibob sos un Maxibobo. Quisiera ver si el vecino (o peor aún, alguien que sabes que tiene una mansión muy muy lejos de tu casa) se te instala en el patio de tu casa, pelotudo, si no te importaría. A que si te pelearías por un pedazo de tierra.



Asi, como este gil, estamos los argentinos. Solo nos importa lo nuestro, no sentimos pertenencia a nada, solo queremos ganar nosotros. Y los medios siguen fomentando la ignorancia diariamente, para que no sepamos pensar, y pidamos por la vuelta de los militares o el neoliberalismo...



Cuanto me duele Argentina.



Viva por siempre el recuerdo de los caídos en Malvinas.
@valentinf Hace más de 6 años +3
DaiCarajera tenes mucha razon
@chavexx Hace más de 6 años +1
fuck-lands hijos de puta, hagamos como esa pelicula no autorizada del pibe q va a las islas y lo hace con una mina pero pincha el forro, su ideal es poco ortodoxo pero yo lo hare algun dia y sabre q las islas siguen siendo argentinas!!! Haganlo!!
@fasso Hace más de 6 años +5
Excelente tu post pero no hay una sola vez que me nombren a Malvinas y el corazon se me aprieta... cuantas vidas perdidas de pibes jovenes; y cuantos borrachos de estado. maldigos a todos sus descendientes...



MALVINAS ARGENTINAS!!!!!! sin lugar a dudas
@diegotediegote Hace más de 6 años +9
no odio a los ingleses no odio a los yanquis odio a los argentinos que vendieron nuestra patria a manos extranjeras,que iniciaron una guerra que NI EN PEDO (ni tan en pedo como el presidente de ese momento) ibamos a ganar, tengo para decir muchas otras cosas...pero no tengo tiempo.



MALVINAS ARGENTINAS X SIEMPRE NUESTRAS
@dontyoucrawl Hace más de 6 años +4
Tarde o temprano las van a tener que devolver estos piratas. Pero ojo, lo peor es ahora tambien reclaman nuestra parte de la antartida.
@sebado081 Hace más de 6 años +4
Volvería a pelear, pero en otras condiciones.\"



Daniel L. D. S. (21) - Defensa de Puerto Argentino



Esos es tener huevos carajo!! Las Malvinas, geograficamente siempre fueron Argentinas!!
@san5630 Hace más de 6 años
Felicitaciones por el Post.

Mucha informacion para leer a conciencia.

Saludos!
@pkxpkr Hace más de 6 años +1
#9 - DaiCarajera dijo: Asi, como este gil, estamos los argentinos. Solo nos importa lo nuestro, no sentimos pertenencia a nada, solo queremos ganar nosotros. Y los medios siguen fomentando la ignorancia diariamente, para que no sepamos pensar, y pidamos por la vuelta de los militares o el neoliberalismo...


fijate cuanta razon tenes , hoy estamos con los del campo que solo se preocupan por lo suyo y el resto del pueblo que se cague de hambre.

Buen post!
@Batata88 Hace más de 6 años +3
Que guerra al pedo . Los argentinos deberiamos estudiar un poco mas de Historia, todas los gobiernos militares que tuvo el pais hundieron un poco (algunos mas otros menos) a nuestro pais. Igualmente me compadezco con los pobres conscriptos que pusieron el pecho por un capricho de un alcoholico. Las Malvinas son Argentinasm como asi tambien las miles de hectareas que se venden de la patagonia o las cantidades inmensas de bosques que se queman a diario en el Chaco por compañias extranjeras dejando a varios indigenas sin tierras o reducidos a vivir en tierras esteriles. Muy buen post, mañana te dejo puntos.
@erhos Hace más de 6 años +4
MUY buen post!. + 10

todas los gobiernos militares que tuvo el pais hundieron un poco (algunos mas otros menos) a nuestro pais.
TODOS los gobiernos hundieron este pais, no solo los militares. las tierras aún se siguen vendiendo y hace muchos años que estamos en democracia!.



MALVINAS POR SIEMPRE ARGENTINAS!!!
@toctoc Hace más de 6 años -2
muy buen post...



lo que estaria bueno que le tengamos un minimo de respeto a los que fueron al frente.....



basta de remeras con la bandera inglesa....,por favor., ya sea futbol, rugbi, o lo que sea.....



ejemplo no digo que sea como yo opino., pero en mi caso a mi me gusta maiden y no me voy a poner la remera del soldado ni loco....



solo eso un poco de respeto....
@toctoc Hace más de 6 años -1
me olvide new +10
@pablobahamonde Hace más de 6 años +6
Cuando se abrieron los vuelos a las Malvinas.... cuantos argentinos viajamos a las Islas? Salia caro, es cierto... pero fueron muy pocos los que hicieron el esfuerzo, y casi todos habian tenido alguna relacion emocional con el conflicto (ex combatientes, familiares). Vivo en Río Gallegos, y las plazas para argentinos solo estuvieron llenas el primer mes.... después esos asientos iban vacios.... Si ni siquiera nos tomamos el esfuerzo de ir una vez en la vida, y cagarnos de frio un rato como lo hicieron los excombatientes, y sentir el viento marino que te corta la cara... hasta entonces lo de Malvinas Volveremos no pasaran de palabras gritadas comodamente en algun desfile o desde atras de una PC. Y ni hablar de la invasion y expolio de recursos que seguimos sufriendo hoy dia en territorio continental... y nadie mueve un dedo.
@Will86 Hace más de 6 años +7
MALVINAS ARGENTINAS CARAJO !!!!!
@kbgonza Hace más de 6 años -37
XQ SE PELEAN POR UN PEDAZO DE TIERRA QUE NO SIRVEPARA NADA??
@bixa99 Hace más de 6 años
Que gamba que fue la banda de Pinochet ayudando a los Ingleses
@yulas Hace más de 6 años -2
sigue la misma ignorancia y patrioterismo, cualquiera que se asomara por el balcon y dijera vamos a reconquistar las islas seria aclamado, para que se necesita un pedazo de tierra? para dejarlo en el olvido como regiones de salta, para dotarlo de nuestra habilidad para convertirlo en miserable?, que se les pague una buena pension a los combatieron y listo, que es eso comentarios de imbecil? odio a los ingleses? alguna vez viviste con ellos, hablaste, para odiar a algo hay que tener un minimo de conocimiento, pero bue.
@erhos Hace más de 6 años +3
XQ SE PELEAN POR UN PEDAZO DE TIERRA QUE NO SIRVEPARA NADA??
NO SIRVE PARA NADA!!!!. PORQUE TE PENSAS QUE LOS INGLESES LA QUIEREN. TE PENSAS QUE SON BOLUDOS?. PORQUE NO LEES UN POQUITO PAPA!
@luisgimenez33 Hace más de 6 años +3
La realida la veo asi, yo vivo en Ituzaingo, en el Oeste del Gran bs as, en donde todavia no he podido comprar mi pequeño terreno de nisiquiera 10 x 20 mts, asi que pensar que las malvinas son argentinas es en vano para mi. A nivel politico y economico deven de ser bastante valiosos, al igual que nuestra pampa, que en este momento esta en poder de varios grupos extranjeros y nadie hace nada ni se calienta si es argentino o no, se estan llenando los bolsillos, y sometiendo a ni¡uestro pueblo. Ahi tambien no hay que ser patriota?. Igual ninguna guerra es solución de nada, la guerra es simplemente otro negocio, en el cual lo unico que se invierte son nuestras vidas.

NO al nacionalismo fanatico sin fundamento y SI a informarse a ver que hay detras de cada cosa, como estas.

Se que la opinion de alguien que este mas imbolucrado con esto puede disernir con lo que digo, y lo respeto.

Saludos.
@manhattan Hace más de 6 años +1
sirve kbgonza. es una zona apta para la explotacion petrolifera, pero como va la mano, si fuera argentina, la concesion la tendria Repsol, y no veriamos un peso de regalias.

tambien es una zona apta para la pesca. pero si fuera argentina, igual no la aprovechariamos. fijate como los japoneses entran y salen sin autorizacion, del mar argentino, sin que se los sancionen. y esos se llevan mucho, pero mucho



lo que pasa es que las malvinas jugaban un rol geostrategico. fijate como inglaterra controla todos los estrechos maritimos. gibraltar, el canal de suez. o EUA, como el caso del canal de panama. y en 1982, todavia estaba la guerra fria. y en pleno rigor derechista dentro de los gobiernos del mundo \"libre\": Reagan y su endurecimiento con la URSS. En ese tiempo, era vital, conservar estos estrechos para controlar la navegacion mundial. y las malvinas no eran la excepcion, ya que desde ahi controlas el estrecho de magallanes.



y por ultimo, porque los hijos de p de los militares encontraron la excusa justa para canalizar las demandas populares de transicion democratica, hacia un conflitco de sobreania, donde se apostaba al patriotismo y chovinismo argentino, para lograr legitimarse.



y algo asi le pasaba a la Tatcher, se le venia la noche, por que en reino unido habia un nivel de paro altisimo, ola de huelgas, etc. y esto sirvio tambien a ella, para legitimarse.



en fin, un pedazo de tierra que sirve para intereses politicos ajenos a nosotros.



saludos!
@mcrseba Hace más de 6 años +5
Ingleses putos!!! Las malvinas son ARGENTINAS PAPÀ Punto y aparte y si alguno tiene un problema que me lo venga a decir en la cara.
@pablobahamonde Hace más de 6 años +3
Tengo por ahi archivadas algunas revistas de cuando yo era chico, un par de años antes de la guerra. En aquel momento, si bien no eran nuestras administrativamente, practicamente lo eran de facto. Aerolineas Argentinas construyo el aeropuerto de las Malvinas. Todos los kelpers enfermos de cierta gravedad eran derivados al continente. Muchisimos hijos de kelpers venian a la Argentina a estudiar, incluso hay una nota de un par que en aquella epoca estaban en el liceo militar. Esto se daba porque los ingleses n se acordaban que tenian unas islas por aca. Es mas, los kelpers ni siquiera tenian status de ciudadanos ingleses. Creo que era solo cuestion de tiempo para que las hubiesen devuelto (tal como hicieron con Hong Kong). El problema fue que les mojamos la oreja, y eso para el orgullo imperial fue imperdonable. Ahora tienen una de sus bases militares mas importantes, y se avivaron que hay petroleo y gas a patadas
@Batata88 Hace más de 6 años
Lo prometido es deuda: te dejo 5
@EQUIS Hace más de 6 años -5
el tema q la gente q vive en las malvinas, estan bien y no quieren ser argentinos......punto.
@lord Hace más de 6 años
#14 - dontyoucrawl | 31.03.2008 15:36:38 dijo:



Tarde o temprano las van a tener que devolver estos piratas. Pero ojo, lo peor es ahora tambien reclaman nuestra parte de la antartida.




Si, es cierto, en cualquier momento nos cagan los hielos...



Y bueno, la verdad que hoy la historia sería realmente diferente si los borrachines del presidente y sus asesores no se hubieran mandado semejante boludez. Es una lástima y una gran pérdida.



Hay que resignarse, nunca nos van a devolver las Malvinas, pero igual siempre van a seguir siendo nuestas por legítimo derecho.
@tonyviru63 Hace más de 6 años
Las Malvinas son Argentinas y punto, he aquí un homenaje a ese peruano que apoyo a nuestra nación hermana.

http://www.taringa.net/posts/info/1144240/Las-Malvinas-Y-El-Rol-Del-Peruano-Fernando-Belaunde.html

Saludos.
@dynamo Hace más de 6 años +1
sopla el viento y ruge el mar



2 de abril
@twoboeings Hace más de 6 años +2
buena info
@joel92 Hace más de 6 años +6
Minibob dijo:Pelearse por un pedaso de tierra




SI Y SI SEGUIMOS ASI MAÑANA LA PATAGONIA SE COMPARTE

CON CHILE INGLATERRA Y X Q NO LOS EE:UU



CONCHUDO ESTOS COMENTARIOS PELOTUDOS!! DIOS MIO
@zombieraid Hace más de 6 años +8
Tanto ingleses como argentinos fuimos usados por los gobiernos de turno, en vez de buscar una mejor via para la solucion del conflicto eligiendo lo facil, la violencia y la mentira. No hay ganadores en este proceso de dehumanizacion y si en este mundo existiera justicia no existirian fronteras, ni paises que nos separen, porque el mundo es de todos sus habitantes...pero parece ser muy profunda la madriguera del conejo...
@Juanmaah Hace más de 5 años
Minibob dijo:Pelearse por un pedaso de tierra


no es solo un pedazo de tierra..

sabias que alrededor de las malvinas hay bases petrolificas,, y como los ingleses controlan la isla, nosotros tenemos prohibido el acceso a esas bases de petroleo! es economia pura!
@machithor Hace más de 4 años +2
Minibob dijo:Pelearse por un pedaso de tierra


no es solo un pedazo de tierra, es la dignidad,

los hombres tienen dignidad
@Usuario2112 Hace más de 4 años +2
mmm nose cual es la diferencia xq ahora estan robando el petroleo los ingleses y si no la robaria algun politico Argentino y de una manera u otra el pueblo sigue en la misma!
@Leo_Cuervo7 Hace más de 4 años +1
"Pelearse por un pedaso de tierra"

escuchame mogolico ignorante...ese "pedazo de tierra" es nuestro...ahi es donde cayeron cientos de soldados argentinos que dejaron la vida por la patria, ese pedazo de tierra, frio, con pinguinos y ovejas, sin plantas porque el frio no las deja crecer...para mi es el paraiso ese pedazito de tierra...ya le toco pelear a mi viejo...y si yo tengo que dar la vida por Malvinas lo voy a hacer sin dudar...
@The_Passenger Hace más de 3 años
Es la ultima de las preocupaciones.
@elmarduk Hace más de 3 años -20
mauro9411 dijo:forros de mierda odio a los ingleses!!!!!!
a todossssss!!!!!!!!


y este entonces que sera ??
conbatientes
y lo aman . Argentinos weones no saben ni donde estan parados.
@pamond720 Hace más de 3 años +5
que la chupe reino unido!
@FedeMaiden Hace más de 3 años +4
elmarduk dijo:
mauro9411 dijo:forros de mierda odio a los ingleses!!!!!!
a todossssss!!!!!!!!


y este entonces que sera ??
Las Malvinas Son Argentinas, ¿Por qué?
y lo aman . Argentinos weones no saben ni donde estan parados.


El simple hecho de que digas "weones" me enoja....
@azther1 Hace más de 3 años +3
marcelo000009 dijo:
gonzaloyanezl dijo:
_DolordehuevoS_ dijo:
nerdzilla dijo:
rk_misterio dijo:
feddecba dijo:
heartaman dijo:
heartaman dijo:
Mora_wormboy dijo:
rockhoward08 dijo:
Fer2264 dijo:
atikechuc dijo:
Kyo2 dijo:
atikechuc dijo:malvinas


Si capitan estamos listos

argentinas

Si capitan estamos listos

muuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu


malvinas argentinas


2 de abril

jajajajajajajajaj