El Respeto por las ideas [debate]

Breve debate sobre "El Respeto"

Así es, mis queridos amigos, como lo dice el título. Se me ocurrió preguntar por medio de un shout (y, por qué no, preguntarme) qué opinaba la gente sobre este tema.
La pregunta específica fue la siguiente:


El Respeto por las ideas [debate]

Y estas fueron las respuestas que recibí (no puse todas pero casi).

ideas
Tolerancia
personas
agresión
respeto
Argentina
opiniones
debate sobre el respeto
ideas respetables
merecedor de respeto
opiniones respetables
El Respeto por las ideas [debate]
ideas
Tolerancia

En este punto como verán aparecí yo dando mi opinión al respecto. Lo que puse fue esto, que, como dice mi comentario, no es obra mía sino del maestro Alejandro Dolina, que expresó exactamente lo que pienso (con muchísima más altura que yo, por supuesto):

personas


Y siguieron las opiniones...

agresión
respeto
Argentina
opiniones



Punto aparte: Les quiero agradecer a todos por coparse, participar y aportar su punto de vista al respecto. Buenísima onda, muchas gracias debate sobre el respeto

Y así fue como se armó un lindo y más que interesante debate acerca de "el respeto", las ideas u opiniones del otro, la tolerancia propia y ajena, si esa tolerancia es válida en todo momento y con todo el mundo, si todas las personas y todas las ideas merecen respeto, etc.



¿Y ustedes?
¿Qué piensan de este asunto?



ideas respetables



Venite pa nuestra comu cheeee!
merecedor de respeto

opiniones respetables

40 comentarios - El Respeto por las ideas [debate]

@LeMorteD
Todo en realidad es Un Nazismo... Quien no quiere a un Nazi es tan Nazi como un Nazi... De ahi en Adelante Solo Esta La Razon y fuerza de quien es mas Inteligente para Ser... Respetablemente en mi Opinion Pura y Personal, es cuestion de: A quien el gusta llorar y quien es un Guerrero en la vida para vivirla a su manera.
@nahuelriver94 +1
Yo pienso que cada uno como ser único tiene una idea o debería de tener una idea propia,siempre y cuando respete la de los demás para no generar conflicto.
A veces uno cree ser el dueño de la razón pero se da cuenta de que en muchas cosas hay más de una respuesta.
@TheGenderBender +1
Los que comentaron en ese shout son uno mas papanatas que el otro. En especial uno con una imagen de Bender. Lo odio.
@LeMorteD +1
Tuqui1989 dijo:
LeMorteD dijo:Todo en realidad es Un Nazismo... Quien no quiere a un Nazi es tan Nazi como un Nazi... De ahi en Adelante Solo Esta La Razon y fuerza de quien es mas Inteligente para Ser... Respetablemente en mi Opinion Pura y Personal, es cuestion de: A quien el gusta llorar y quien es un Guerrero en la vida para vivirla a su manera.

O sea, vos decís que quien no respeta termina siendo un pseudo nazi, entendí bien?

nahuelriver94 dijo:Yo pienso que cada uno como ser único tiene una idea o debería de tener una idea propia,siempre y cuando respete la de los demás para no generar conflicto.
A veces uno cree ser el dueño de la razón pero se da cuenta de que en muchas cosas hay más de una respuesta.

Interesante pensamiento


A mi me gusta Reirme y contemplar.
@LeMorteD +1
Tuqui1989 dijo:
TheGenderBender dijo:Los que comentaron en ese shout son uno mas papanatas que el otro. En especial uno con una imagen de Bender. Lo odio.

Jojojojoj
Gracias por aportar, master


Gracias. En Realidad, eso es una Excusa para mi Tambien.
@JulioErnesto +3
Venía a dejar mi opinión pero veo que ya Dolina, como suele hacer, me la choreó.
En fin, era eso al fin y al cabo: las ideas y opiniones no son respetables SÓLO por ser ideas y opiniones.

Saludos.
@LeMorteD +1
Joder con su pinche Debate, explotemos una Puta bomba Atomica en todo el mundo, asi se dejan de pelear pinches simios. jejejejejeje
@bolsones2006 +1
TheGenderBender dijo:Los que comentaron en ese shout son uno mas papanatas que el otro. En especial uno con una imagen de Bender. Lo odio.

Cuando tiene razón, tiene razón.
@JulioErnesto +1
LeMorteD dijo:Joder con su pinche Debate, explotemos una Puta bomba Atomica en todo el mundo, asi se dejan de pelear pinches simios. jejejejejeje


¡Oh!, otro pillobárbaro. Y con graves problemas de expresión y comprensión de texto, entre lo punk y lo superado, es decir: ¡el genuino pillobárbaro!
@naranjito
JulioErnesto dijo:Venía a dejar mi opinión pero veo que ya Dolina, como suele hacer, me la choreó.
En fin, era eso al fin y al cabo: las ideas y opiniones no son respetables SÓLO por ser ideas y opiniones.

Saludos.


Esto es muy loco, yo podría decir que las ideas y opiniones son respetables sólo por serlo, pero la paradoja es que no estaría respetando tu opinión.

Hablando en serio, me asusta un poco que la gente se ponga en juez de moral y dueño de la verdad absoluta, me parece de un grado de intolerancia muy grande...entre los primeros comentarios alguien dice que no se deben respetar todas las ideas porque algunas son pura mierda...mi pregunta es ¿quién tiene el "mierdímetro" correctamente calibrado para asegurar qué ideas son mierdas y cuáles no? ¿Quién los nombró jueces de moral y buenas costumbres?
@puchar +1
se me fue un poco la mano con el tono, perdon a perroviejo, pero venia re caliente (y justamente por esto)

me encanto la idea del debate!! ojala haya mas
@PANTOM66 +1
naranjito dijo:
JulioErnesto dijo:Venía a dejar mi opinión pero veo que ya Dolina, como suele hacer, me la choreó.
En fin, era eso al fin y al cabo: las ideas y opiniones no son respetables SÓLO por ser ideas y opiniones.

Saludos.


Esto es muy loco, yo podría decir que las ideas y opiniones son respetables sólo por serlo, pero la paradoja es que no estaría respetando tu opinión.

Hablando en serio, me asusta un poco que la gente se ponga en juez de moral y dueño de la verdad absoluta, me parece de un grado de intolerancia muy grande...entre los primeros comentarios alguien dice que no se deben respetar todas las ideas porque algunas son pura mierda...mi pregunta es ¿quién tiene el "mierdímetro" correctamente calibrado para asegurar qué ideas son mierdas y cuáles no? ¿Quién los nombró jueces de moral y buenas costumbres?

No hay que ser juez ni letrado para darnos cuenta que la idea de matar a una persona es una mala idea, Que planear un atentado es una mala idea, que romperle el vidrio al vecino es un a mala idea, que respetar al Nazismo es una mala idea.

Como esas hay muchísimas mas ideas que uno no debería respetar o debería, eso esta en cada uno, pero que nos damos cuenta… no hay que ser un genio.

Para decir y afirmar “se deben respetar todas la ideas” hay que respetar también las malas, cosa en la que estoy en profundo desacuerdo.
@naranjito +1
No hay que ser juez ni letrado para darnos cuenta que la idea de matar a una persona es una mala idea,


No sé, El Che Guevara por ejemplo, fusiló a varios y no estoy en desacuerdo con lo que hizo, podría seguir poniendo ejemplos, casi indefinidamente, pero ése es uno significativo.
@LeMorteD +1
PANTOM66 dijo:
naranjito dijo:
JulioErnesto dijo:Venía a dejar mi opinión pero veo que ya Dolina, como suele hacer, me la choreó.
En fin, era eso al fin y al cabo: las ideas y opiniones no son respetables SÓLO por ser ideas y opiniones.

Saludos.


Esto es muy loco, yo podría decir que las ideas y opiniones son respetables sólo por serlo, pero la paradoja es que no estaría respetando tu opinión.

Hablando en serio, me asusta un poco que la gente se ponga en juez de moral y dueño de la verdad absoluta, me parece de un grado de intolerancia muy grande...entre los primeros comentarios alguien dice que no se deben respetar todas las ideas porque algunas son pura mierda...mi pregunta es ¿quién tiene el "mierdímetro" correctamente calibrado para asegurar qué ideas son mierdas y cuáles no? ¿Quién los nombró jueces de moral y buenas costumbres?

No hay que ser juez ni letrado para darnos cuenta que la idea de matar a una persona es una mala idea, Que planear un atentado es una mala idea, que romperle el vidrio al vecino es un a mala idea, que respetar al Nazismo es una mala idea.

Como esas hay muchísimas mas ideas que uno no debería respetar o debería, eso esta en cada uno, pero que nos damos cuenta… no hay que ser un genio.

Para decir y afirmar “se deben respetar todas la ideas” hay que respetar también las malas, cosa en la que estoy en profundo desacuerdo.


Exelente. Gracias Por su Afirmacion.
@JulioErnesto +1
naranjito dijo:
JulioErnesto dijo:Venía a dejar mi opinión pero veo que ya Dolina, como suele hacer, me la choreó.
En fin, era eso al fin y al cabo: las ideas y opiniones no son respetables SÓLO por ser ideas y opiniones.

Saludos.
Esto es muy loco, yo podría decir que las ideas y opiniones son respetables sólo por serlo, pero la paradoja es que no estaría respetando tu opinión.

Hablando en serio, me asusta un poco que la gente se ponga en juez de moral y dueño de la verdad absoluta, me parece de un grado de intolerancia muy grande...entre los primeros comentarios alguien dice que no se deben respetar todas las ideas porque algunas son pura mierda...mi pregunta es ¿quién tiene el "mierdímetro" correctamente calibrado para asegurar qué ideas son mierdas y cuáles no? ¿Quién los nombró jueces de moral y buenas costumbres?


En lo particular me paso por debajo del puente colgante la moral y las buenas costumbres. Hay ideas y opiniones que hacen a la convivencia y las hay que las destruyen o intentan hacerlo, y de ningún modo son respetables:

- El entender que hay una raza superior que debe imponerse a las otras y someterlas, esclavizarlas, exterminarlas, no es una idea respetable;
- La opinión de que quien vive en una villa miseria (por dar un ejemplo) , es vago, chorro, y está así porque quiere y en cualquier momento va a matarnos, no es una opinión respetable.

Nadie me nombró juez, pero me asumo como tal bajo mi responsabilidad.

Caer en el ejemplo del Che es caer en una falacia. No fusiló gente porque tenía el poder y se le ocurrió, y usted bien sabe en qué circunstancias se dió. No caiga en el facilismo, no nos tome por imbéciles.
@YoDiego
naranjito dijo:
JulioErnesto dijo:Venía a dejar mi opinión pero veo que ya Dolina, como suele hacer, me la choreó.
En fin, era eso al fin y al cabo: las ideas y opiniones no son respetables SÓLO por ser ideas y opiniones.

Saludos.


Esto es muy loco, yo podría decir que las ideas y opiniones son respetables sólo por serlo, pero la paradoja es que no estaría respetando tu opinión.

Hablando en serio, me asusta un poco que la gente se ponga en juez de moral y dueño de la verdad absoluta, me parece de un grado de intolerancia muy grande...entre los primeros comentarios alguien dice que no se deben respetar todas las ideas porque algunas son pura mierda...mi pregunta es ¿quién tiene el "mierdímetro" correctamente calibrado para asegurar qué ideas son mierdas y cuáles no? ¿Quién los nombró jueces de moral y buenas costumbres?


Yo dije que algunas ideas no son respetables simplemente porque son pura mierda. El nivel de mierda es subjetivo, en mi caso cualquier idea que parta de la base de que hay un grupo que es superior a cualquier otro grupo es pura mierda; ahí entran ideas que sostienen los Nazis, los Xenófobos y los Homofóbicos. Para mí buscar imponer las propias ideas, mediante la fuerza explícita o implícita, a los demás es pura mierda.
Cada quien que crea y tenga las ideas que quiera tener, pero que no las busque imponer sobre los demás, porque eso es ser pura mierda. Por ejemplo, si según las ideas y creencias de alguien "ser homosexual es un pecado atroz" entonces que ese alguien se esfuerce por no ser gay, pero que no busque imponer esa idea mediante una ley en contra de los homosexuales ni busque sembrar esas ideas en las mentes de los niños, que es otra forma de imponer mediante la fuerza las propias ideas.

Otro punto respecto del tema: si alguien defiende a los milicos a los nazis no merece respeto, porque cualquier ideología que lleve, como ha llevado, al asesinato, a la tortura, al robo de identidad es un delito que atenta contra la Humanidad.
@naranjito
Caer en el ejemplo del Che es caer en una falacia. No fusiló gente porque tenía el poder y se le ocurrió, y usted bien sabe en qué circunstancias se dió. No caiga en el facilismo, no nos tome por imbéciles.


Bueno, ¿entonces no discutimos una acción sino una circunstancia?... o sea, ¿no está mal la pena de muerte sino por lo que se aplica?
@JulioErnesto +1
naranjito dijo:
Caer en el ejemplo del Che es caer en una falacia. No fusiló gente porque tenía el poder y se le ocurrió, y usted bien sabe en qué circunstancias se dió. No caiga en el facilismo, no nos tome por imbéciles.


Bueno, ¿entonces no discutimos una acción sino una circunstancia?... o sea, ¿no está mal la pena de muerte sino por lo que se aplica?


El creador del post pregunta si todas las ideas y opiniones son respetables, no pregunta por acciones, circunstancias o actos reflejo.

Por otro lado, me parece que usted, naranjito, está aburrido. Sepa que yo no voy a distraerlo.

Hasta cualquier momento.
@LeMorteD
JulioErnesto dijo:
naranjito dijo:
JulioErnesto dijo:Venía a dejar mi opinión pero veo que ya Dolina, como suele hacer, me la choreó.
En fin, era eso al fin y al cabo: las ideas y opiniones no son respetables SÓLO por ser ideas y opiniones.

Saludos.
Esto es muy loco, yo podría decir que las ideas y opiniones son respetables sólo por serlo, pero la paradoja es que no estaría respetando tu opinión.

Hablando en serio, me asusta un poco que la gente se ponga en juez de moral y dueño de la verdad absoluta, me parece de un grado de intolerancia muy grande...entre los primeros comentarios alguien dice que no se deben respetar todas las ideas porque algunas son pura mierda...mi pregunta es ¿quién tiene el "mierdímetro" correctamente calibrado para asegurar qué ideas son mierdas y cuáles no? ¿Quién los nombró jueces de moral y buenas costumbres?


En lo particular me paso por debajo del puente colgante la moral y las buenas costumbres. Hay ideas y opiniones que hacen a la convivencia y las hay que las destruyen o intentan hacerlo, y de ningún modo son respetables:

- El entender que hay una raza superior que debe imponerse a las otras y someterlas, esclavizarlas, exterminarlas, no es una idea respetable;
- La opinión de que quien vive en una villa miseria (por dar un ejemplo) , es vago, chorro, y está así porque quiere y en cualquier momento va a matarnos, no es una opinión respetable.

Nadie me nombró juez, pero me asumo como tal bajo mi responsabilidad.

Caer en el ejemplo del Che es caer en una falacia. No fusiló gente porque tenía el poder y se le ocurrió, y usted bien sabe en qué circunstancias se dió. No caiga en el facilismo, no nos tome por imbéciles.

Lo Unico que puedo Percibir, Es un Hombre Sabelotodo, sin control de si mismo y con una alma Miserable... Quien tiene miedo a perder su Casa, su trabajo y su mediocre empresa esclavizante.
@YoDiego +3
LeMorteD dijo:
JulioErnesto dijo:
naranjito dijo:
JulioErnesto dijo:Venía a dejar mi opinión pero veo que ya Dolina, como suele hacer, me la choreó.
En fin, era eso al fin y al cabo: las ideas y opiniones no son respetables SÓLO por ser ideas y opiniones.

Saludos.
Esto es muy loco, yo podría decir que las ideas y opiniones son respetables sólo por serlo, pero la paradoja es que no estaría respetando tu opinión.

Hablando en serio, me asusta un poco que la gente se ponga en juez de moral y dueño de la verdad absoluta, me parece de un grado de intolerancia muy grande...entre los primeros comentarios alguien dice que no se deben respetar todas las ideas porque algunas son pura mierda...mi pregunta es ¿quién tiene el "mierdímetro" correctamente calibrado para asegurar qué ideas son mierdas y cuáles no? ¿Quién los nombró jueces de moral y buenas costumbres?


En lo particular me paso por debajo del puente colgante la moral y las buenas costumbres. Hay ideas y opiniones que hacen a la convivencia y las hay que las destruyen o intentan hacerlo, y de ningún modo son respetables:

- El entender que hay una raza superior que debe imponerse a las otras y someterlas, esclavizarlas, exterminarlas, no es una idea respetable;
- La opinión de que quien vive en una villa miseria (por dar un ejemplo) , es vago, chorro, y está así porque quiere y en cualquier momento va a matarnos, no es una opinión respetable.

Nadie me nombró juez, pero me asumo como tal bajo mi responsabilidad.

Caer en el ejemplo del Che es caer en una falacia. No fusiló gente porque tenía el poder y se le ocurrió, y usted bien sabe en qué circunstancias se dió. No caiga en el facilismo, no nos tome por imbéciles.

Lo Unico que puedo Percibir, Es un Hombre Sabelotodo, sin control de si mismo y con una alma Miserable... Quien tiene miedo a perder su Casa, su trabajo y su mediocre empresa esclavizante.

¿Tiene delante suyo un Espejo?
@puchar
las ideas liberales preveen que una sociedad puramente capitalista es lo mejor que se le puede dar a la humanidad, y mas aun para los mas pobres.

que alguien tenga mas dinero que otro, no significa que esté disminuyendo el bienestar de la otra parte, mas bien, seria un sistema de cooperación libre y voluntaria que ayudaría a los mas pobres mediante el avance de todo tipo de procesos de producción y la posibilidad de permitirle tener a los mas pobres, lo que ayer tenían solo los ricos.

a mi parecer son ideas nobles, entonces, por que no serian dignas de merecer respeto?

algo diferente es decir que mediante el genocidio se puede lograr una sociedad mejor. es muy contradictorio, decir que le van a hacer el bien, a alguien que lo van a matar. no podría respetarse esta opinión por falta de sensatez.
@puchar
entre borrar y borrar me quedo una redaccion horrible.... espero que se entienda
@RefDeLeyendas +2
Es un buen planteo... aunque, como siempre, creo que hay una distinción de forma que afecta al contenido. (espero que no me saltes con que me pegué un vuelo dialéctico incomprensible)

Creo que ante la pregunta "respetar o no" la opinión del otro se confunden dos cosas:

1- Respetar la "opinión" en cuanto "sustantivo", esto es, el contenido de lo que se opina.
2- Respetar la "opinión" en cuanto "verbo", esto es, el hecho mismo de opinar, independientemente del contenido.

Frente a lo primero, de más está decir que no toda opinión, no todo "contenido" merece mi respeto; una opinión respetable, desde mi perspectiva, debe cumplir, cuanto menos, el requisito de la coherencia interna -es decir, que sea una opinión fundada- y una coherencia externa -es decir, que tenga algún correlato con la realidad-.

Frente a lo segundo, el respeto por la libertad de opinar, aún cuando el contenido sea contrario a las propias posiciones, me parece un principio fundamental que debe defenderse. Ahora, para que lo que se respete sea "el derecho a opinar", tal expresión de la opinión también, para mi, debe guardar el cumplimiento de algunos requisitos, entre ellos, la apertura a una revisión constante, mediante la presentación de argumentos y contra-argumentos, de los aspectos "opinados"; mediante esta característica, se diferencia una "opinión" de una "afirmación categórica". El gran problema es que, generalmente, tras el "soy libre de opinar" lo que se encubre es que tras la forma de opinión se expresa una afirmación categórica, esto es, lo que el individuo considera una afirmación indubitable, pero que, como es "opinión" evita someter al juicio de los argumentos.

Bueno, me fui un poco... pero quería marcar eso, que una cosa es respetar la acción de opinar libremente, y otra muy distinta es respetar el contenido opinado... en uno y otro caso, para que el "respeto" sea la actitud asumida, para mi, debe guardar determinadas características.
@RefDeLeyendas
puchar dijo:las ideas liberales preveen que una sociedad puramente capitalista es lo mejor que se le puede dar a la humanidad, y mas aun para los mas pobres.

que alguien tenga mas dinero que otro, no significa que esté disminuyendo el bienestar de la otra parte, mas bien, seria un sistema de cooperación libre y voluntaria que ayudaría a los mas pobres mediante el avance de todo tipo de procesos de producción y la posibilidad de permitirle tener a los mas pobres, lo que ayer tenían solo los ricos.

a mi parecer son ideas nobles, entonces, por que no serian dignas de merecer respeto?

algo diferente es decir que mediante el genocidio se puede lograr una sociedad mejor. es muy contradictorio, decir que le van a hacer el bien, a alguien que lo van a matar. no podría respetarse esta opinión por falta de sensatez.


Bien, a esto me refiero con una "opinión" que puedo respetar, aunque, a mi juicio, esté errada, pues tanto la presentación de "las ideas liberales" y sus "beneficios", como la del "genocidio", ambas son contradictorias.

Entonces, en tanto respeto tu opinión, y si entiendo que en cuanto tal, podemos entablar un diálogo respetuoso y honesto, destinaría mis esfuerzos en demostrarte la contradicción entre "capitalismo" y "lo mejor que se puede dar a la humanidad".

Si no respetase el hecho de que opines, aún en disidencia, no podría honestamente entrar en tal diálogo y sólo me quedaría como recurso o ignorar tu planteo y en ese caso ningún provecho sacaríamos ni vos ni yo; o bien "ningunear" tu opinión reduciéndola a una "opinión que no amerita mi respeto".
@puchar
RefDeLeyendas dijo:
puchar dijo:las ideas liberales preveen que una sociedad puramente capitalista es lo mejor que se le puede dar a la humanidad, y mas aun para los mas pobres.

que alguien tenga mas dinero que otro, no significa que esté disminuyendo el bienestar de la otra parte, mas bien, seria un sistema de cooperación libre y voluntaria que ayudaría a los mas pobres mediante el avance de todo tipo de procesos de producción y la posibilidad de permitirle tener a los mas pobres, lo que ayer tenían solo los ricos.

a mi parecer son ideas nobles, entonces, por que no serian dignas de merecer respeto?

algo diferente es decir que mediante el genocidio se puede lograr una sociedad mejor. es muy contradictorio, decir que le van a hacer el bien, a alguien que lo van a matar. no podría respetarse esta opinión por falta de sensatez.


Bien, a esto me refiero con una "opinión" que puedo respetar, aunque, a mi juicio, esté errada, pues tanto la presentación de "las ideas liberales" y sus "beneficios", como la del "genocidio", ambas son contradictorias.

Entonces, en tanto respeto tu opinión, y si entiendo que en cuanto tal, podemos entablar un diálogo respetuoso y honesto, destinaría mis esfuerzos en demostrarte la contradicción entre "capitalismo" y "lo mejor que se puede dar a la humanidad".

Si no respetase el hecho de que opines, aún en disidencia, no podría honestamente entrar en tal diálogo y sólo me quedaría como recurso o ignorar tu planteo y en ese caso ningún provecho sacaríamos ni vos ni yo; o bien "ningunear" tu opinión reduciéndola a una "opinión que no amerita mi respeto".


exactamente, esto es a lo que me referia. me ha tocado "debatir" este tipo de planteos, y enseguida me han tildado de militar o menemista o causante de muertes y pobreza. la realidad es que hay fundamentos muy solidos para creer que es lo mejor, con una gran historia de pensamiento, una de las mas antiguas se podria decir, como para ningunearla despectivamente.

por otro lado, tampoco creo que las ideas ajenas a las mias sean las correctas, por ejemplo el socialismo, pero hasta donde he leido, se que es un planteo, como dije del liberalismo también, muy noble. el fin del estudio de estas materias es encontrar el bienestar que consideremos mejor para todo el conjunto de la sociedad. este objetivo es perceptible tanto en ideas socialistas como liberales. de ahí en mas podemos sentarnos a debatir horas y horas, llegar a un acuerdo o no, pero la realidad es que el objetivo es este, y negarlo es una actitud ignorante.
@JulioErnesto +1
RefDeLeyendas dijo:Es un buen planteo... aunque, como siempre, creo que hay una distinción de forma que afecta al contenido. (espero que no me saltes con que me pegué un vuelo dialéctico incomprensible)

Creo que ante la pregunta "respetar o no" la opinión del otro se confunden dos cosas:

1- Respetar la "opinión" en cuanto "sustantivo", esto es, el contenido de lo que se opina.
2- Respetar la "opinión" en cuanto "verbo", esto es, el hecho mismo de opinar, independientemente del contenido.


No sé con qué va a saltar tuqui para el caso de que salte con algo, pero en mi caso, y sin andar a los saltos, me atrevo a decirle que usted ha hecho un vuelo dialéctico inútil.

* La pregunta es si se debe respetar una opinión sea cual fuera, está claro que esa opinión ya fue emitida.
* Si la pregunta hubiera sido si se debe respetar una opinión sea cual fuere, se entiende que aún no ha emitido opinión por lo que no sabemos nada de ella.
Distinto habría sido si hubiera preguntado sobre el derecho a opinar, con el cual, dicho sea de paso, estoy totalmente de acuerdo.

Saludos.
@RefDeLeyendas
@JulioErnesto tan inútil que ha sido doblemente formualdo, primero por mi inutilidad, segundo por uds. Si se fija, planeamos la misma distinción.

La diferencia es que "Mi inutilidad" fue, al menos, original, la suya, una simple reformulación de la primera; lo que convierte a lo suyo en doble inutilidad.

Si hice mi "dialéctica inútil" fue, justamente, no por el planteo general, sino porque en los comentarios están mezcladas las dos cosas y la diferencia "inútil" entre distinguir el derecho a opinar y el contenido opinado, a mi juicio, no sólo que no es inútil, sino que es la fuente de la discusión, pues unos hablan en un sentido, otros en otro, y nadie se pone de acuerdo... es decir, deviene en una discusión inútil por no mencionar inútilmente la inútil distinción entre un inútil verbo y un inútil sustantivo.

saludos inútiles, pues seguramente continuaré comentando inútilmente.
@JulioErnesto +1
RefDeLeyendas dijo:@JulioErnesto tan inútil que ha sido doblemente formualdo, primero por mi inutilidad, segundo por uds. Si se fija, planeamos la misma distinción.

La diferencia es que "Mi inutilidad" fue, al menos, original, la suya, una simple reformulación de la primera; lo que convierte a lo suyo en doble inutilidad.

Si hice mi "dialéctica inútil" fue, justamente, no por el planteo general, sino porque en los comentarios están mezcladas las dos cosas y la diferencia "inútil" entre distinguir el derecho a opinar y el contenido opinado, a mi juicio, no sólo que no es inútil, sino que es la fuente de la discusión, pues unos hablan en un sentido, otros en otro, y nadie se pone de acuerdo... es decir, deviene en una discusión inútil por no mencionar inútilmente la inútil distinción entre un inútil verbo y un inútil sustantivo.

saludos inútiles, pues seguramente continuaré comentando inútilmente.


Que sea con salú, buen hombre.
@NariGures +1
Yo no sé qué significa el respeto. Alguien me dice? Es más una construcción de lenguaje externa que viene de un contexto social cultural y político que algo que estemos seguros que hay que llamarlo con ese palabra y que sea fundamental en las relaciones sociales.
@RefDeLeyendas
@NariGures el término viene del latín, vinculado al término "espectar", "mirar con atención", de ahí que el "respeto" tal como lo planteo lo vinculo a la idea de un diálogo honesto con el fín de intercambiar ideas... para ello debo "mirar con atención" el planteo ajeno, para poder comprenderlo y, a partir de esta comprensión de la perspectiva del otro plantear mis posiciones, argumentar, reformular y así..

Si luego hay una exsacervación de la idea del respeto en la soc. burguesa, al igual que ocurre con ideas tales como "libertad", y otras similares, donde el "respeto" es a la propiedad, la libertad es la de explotar, y todo lo que resiste eso es falta de respeto y atentado contra la libertad es otra cosa...

Yo lo plantié en términos de una discusión, sea o no de política.
@oszvmq
Desde que existe el facebook y el descargo de pensamientos sin filtro, el mundo se desmadró. Antes de dicho fenómeno, la gente no tenía la posibilidad de mostrarle a todo el mundo sus opiniones formadas sobre todo. Todos somos fachos en nuestro interior si es que tenemos confianza en nosotros mismos y fuertes convicciones. Mark Suckerberg, de alguna manera, logró que el ser humano se haga adicto a exteriorizar su pensar y, como consecuencia de ello, que los que no piensen igual que él, tengan sentimientos negativos y piensen "este facho" no me va a decir que tengo que pensar yo.
@MichaelRaq
Aca se esta generando una gran confusión. Respetar costumbres, ideologías y opiniones no implica volverlas ACRITICAS.
@sadblackbird
Estoy de acuerdo con lo que plantea Dolina... para mí el verso de que "nada es absoluto, todo es relativo" no va, no se aplica a la realidad... hay absolutos, hay cosas que están bien y hay cosas que están mal... el problema es que a veces no sabemos muy bien cual es cual... pero eso no significa que existan los relativismos, sino que en algunos asuntos a veces no sabemos cuáles son los criterios a partir de los cuales poder valorar...